編者按：美國(guó)總統(tǒng)拜登于2021年3月宣布的2.2萬(wàn)億美元的美國(guó)就業(yè)計(jì)劃，引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于“哪些公共投資可以被歸為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”的激烈辯論。在共和黨人看來(lái)，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)僅限于以碳經(jīng)濟(jì)為主的固定建設(shè)項(xiàng)目，例如道路、橋梁、港口和機(jī)場(chǎng)等等。然而，在疫情的沖擊下，越來(lái)越多的人們意識(shí)到了擁有健全和多樣的基礎(chǔ)設(shè)施的重要性。包括醫(yī)療、教育、信息通訊等項(xiàng)目應(yīng)該成為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)計(jì)劃中的重要部分。正如西塞羅所說(shuō)的，基礎(chǔ)設(shè)施是對(duì)城市的關(guān)懷。但在過(guò)去的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中，政府往往忽略了原住民與有色人種的需求，力求建設(shè)以白人利益優(yōu)先的社會(huì)，而拜登本次提出的計(jì)劃也提出了實(shí)施修復(fù)性正義行動(dòng)的重要性，但是這樣的計(jì)劃能否在未來(lái)得以維持，基礎(chǔ)設(shè)施又將讓哪些群體最終獲利，這些問(wèn)題的答案仍未可知。
本文原載于《波士頓書(shū)評(píng)》。本文作者David Alff是紐約州立大學(xué)布法羅分校的英語(yǔ)副教授。他是《意圖的殘骸:英國(guó)文化中的項(xiàng)目，1660-1730》的作者。他的新書(shū)，《道路權(quán)利》，調(diào)查了早期現(xiàn)代英語(yǔ)世界基礎(chǔ)設(shè)施的法律和文學(xué)歷史。
2021年3月31日，美國(guó)賓夕法尼亞州匹茲堡，美國(guó)總統(tǒng)拜登發(fā)表講話(huà)，并公布了一項(xiàng)2萬(wàn)億美元的基礎(chǔ)設(shè)施計(jì)劃。
美國(guó)總統(tǒng)拜登（Joe Biden）于2021年3月宣布的2.2萬(wàn)億美元的美國(guó)就業(yè)計(jì)劃（American Jobs Plan）引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于“哪些公共投資可以被歸為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”的激烈辯論。白宮及該計(jì)劃的支持者將基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)想為一種開(kāi)放式項(xiàng)目：它可以幫助美國(guó)人過(guò)上可管理的、令人滿(mǎn)意的生活。拜登提出的“將納稅人的錢(qián)用于兒童和老年人護(hù)理保健、實(shí)現(xiàn)學(xué)?，F(xiàn)代化、建設(shè)退伍軍人醫(yī)院、發(fā)展寬帶連接、更換鉛管和預(yù)防流行病等項(xiàng)目”的提議，體現(xiàn)了一種先進(jìn)的理念，即基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展可以服務(wù)于社會(huì)。最初的法案暗示，基礎(chǔ)設(shè)施是可以不斷更新調(diào)整的、對(duì)培育集體生活的承諾，馬歇爾·薩林斯（Marshall Sahlins）稱(chēng)之為“供給社會(huì)”。
相比之下，共和黨人更嚴(yán)格地將“基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”視為支持碳經(jīng)濟(jì)的固定建設(shè)項(xiàng)目。密蘇里州參議員羅伊·布朗特（Roy Blunt）在攻擊拜登的就業(yè)計(jì)劃缺乏所謂“真正的”基礎(chǔ)設(shè)施后，要求制定一項(xiàng)僅限于“道路、橋梁、港口和機(jī)場(chǎng)”的替代性出資方案。共和黨人偶爾會(huì)把運(yùn)河、大壩、稅收、精煉廠(chǎng)或鐵路列入他們方案的要點(diǎn)中，但不變的是他們對(duì)長(zhǎng)篇大論的偏愛(ài)：基礎(chǔ)設(shè)施可以被歸結(jié)為一小撮逐條列出的設(shè)施，而不是像“基礎(chǔ)設(shè)施”這一概念本身那樣容易變通。保守派希望基礎(chǔ)設(shè)施穩(wěn)固且不言自明——他們聲稱(chēng)：當(dāng)你看到基礎(chǔ)設(shè)施時(shí)，就會(huì)知道什么是基礎(chǔ)設(shè)施，而且能通過(guò)“那些不是基礎(chǔ)設(shè)施的項(xiàng)目”來(lái)確定這一概念。
在特朗普政府的“基礎(chǔ)設(shè)施周（Infrastructure Week）”推遲了四年之后，美國(guó)人正經(jīng)歷著“基礎(chǔ)設(shè)施之春（Infrastructure Spring）”這一曠日持久的僵局，而現(xiàn)在嘗試性的妥協(xié)即將達(dá)成。這一僵局及其潛在的解決方案（它將把一項(xiàng)兩黨共同通過(guò)的、旨在更新國(guó)家實(shí)體工廠(chǎng)的法案與民主黨人可以通過(guò)參議院預(yù)算和解程序的“人力基礎(chǔ)設(shè)施”方案聯(lián)系起來(lái)）有著悠久的歷史，它甚至在今天美國(guó)關(guān)于就業(yè)計(jì)劃爭(zhēng)論的術(shù)語(yǔ)出現(xiàn)之前就已存在?；仡欉^(guò)去，“基礎(chǔ)設(shè)施”這一概念出現(xiàn)之前的基礎(chǔ)設(shè)施，揭示了我們是如何繼承了這一關(guān)于“國(guó)家在維持經(jīng)濟(jì)和文化生活中的作用”的矛盾觀(guān)念。為什么在某些人看來(lái)，基礎(chǔ)設(shè)施是一種滲透的精神，而在另一些人看來(lái)卻是一種組合？為什么這個(gè)術(shù)語(yǔ)會(huì)成為政府治理不相容理論的代表？如果真的像俄亥俄州參議員羅布·波特曼（Rob Portman）所說(shuō)的那樣：拜登的計(jì)劃“重新定義了基礎(chǔ)設(shè)施”，那么它首先意味著什么?
19世紀(jì)70年代，“基礎(chǔ)設(shè)施”一詞首次出現(xiàn)在法國(guó)，當(dāng)時(shí)工程師們需要一個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)描述支撐鐵軌的碎石碴。從前綴 “infra（下面）”和詞根“structure（建筑）”中引申出來(lái)的基礎(chǔ)設(shè)施（Infrastructure）包含了所有使火車(chē)能夠穿越土地的土方工程，如橋梁、隧道、涵洞和交叉口。
在19世紀(jì)90年代和20世紀(jì)初，基礎(chǔ)設(shè)施一詞進(jìn)入到英語(yǔ)體系中時(shí)，這個(gè)詞已經(jīng)包含了任何大型工程的“附屬部分”，從民用鐵路和公路到軍事基地、機(jī)場(chǎng)和信號(hào)網(wǎng)絡(luò)?；A(chǔ)設(shè)施成為了技術(shù)術(shù)語(yǔ)，指代支撐現(xiàn)代生活的設(shè)施和管道（這些設(shè)施和管道往往位于地下）。它為那些負(fù)責(zé)在戰(zhàn)斗中幫助人們?nèi)〉脛倮?、在?guó)內(nèi)為人們提供便利，卻幾乎無(wú)法被理解的系統(tǒng)提供了整體性的名稱(chēng)。事實(shí)上，基礎(chǔ)設(shè)施幫助英國(guó)人掌握了如何實(shí)現(xiàn)巨大規(guī)模的工業(yè)化軍事行動(dòng)，以及減輕了其戰(zhàn)后重建工作的負(fù)擔(dān)。
但是對(duì)這個(gè)詞的接受過(guò)程可謂非常之慢。當(dāng)“基礎(chǔ)設(shè)施”這個(gè)詞開(kāi)始在工程界以外傳播時(shí)，人們紛紛皺起了眉頭。1951年，在《紐約時(shí)報(bào)（New York Times）》的一篇文章中，亞瑟·克羅克（Arthur Krock）將基礎(chǔ)設(shè)施視為技術(shù)官僚“胡言亂語(yǔ)”的新樣本，其目的是“使公眾能夠接受某些計(jì)劃、想法和情況，而一旦用簡(jiǎn)單英語(yǔ)表達(dá)這一計(jì)劃，公眾勢(shì)必不會(huì)接受它?！笨肆_克聲稱(chēng)，基礎(chǔ)設(shè)施是一個(gè)“N. A. T. O.（北大西洋公約組織）的術(shù)語(yǔ)，旨在確保美國(guó)將承擔(dān)全部費(fèi)用”，這個(gè)冷笑話(huà)暗示新的官僚主義條款掩蓋了美國(guó)盟友的詭計(jì)。
1950年，當(dāng)英國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)伊曼紐爾·辛維爾（Emanuel Shinwell）敢于在下議院說(shuō)出“基礎(chǔ)設(shè)施”一詞時(shí)，溫斯頓·丘吉爾反駁說(shuō)：“我們并不覺(jué)得我們聽(tīng)到的東西有多聰明”，但在他能夠“查閱字典”之前，他沒(méi)有多說(shuō)什么。兩個(gè)月后，丘吉爾回到議會(huì)，在那里他強(qiáng)烈反對(duì)“關(guān)于‘超國(guó)家權(quán)威的基礎(chǔ)設(shè)施’的慣常術(shù)語(yǔ)”。“‘基礎(chǔ)（infra）’和‘超越（supra）’這兩個(gè)詞，”丘吉爾接著說(shuō)，“已經(jīng)被一幫知識(shí)分子引入了我們現(xiàn)在的政治用語(yǔ)，他們急于用自己在溫徹斯特學(xué)過(guò)拉丁語(yǔ)這一事實(shí)來(lái)給英國(guó)勞工留下深刻印象。”
就連美國(guó)國(guó)務(wù)卿迪安·艾奇遜（Dean Acheson，一位律師和外交官，馬歇爾計(jì)劃的共同設(shè)計(jì)師和技術(shù)術(shù)語(yǔ)的解碼大師）也對(duì)這個(gè)詞感到困惑。1952年，在一份有關(guān)里斯本北約會(huì)議的廣播電視報(bào)道中，他哀嘆道:“有一件我無(wú)法向你們解釋的事情，那就是為什么這些設(shè)施會(huì)被稱(chēng)為‘基礎(chǔ)設(shè)施’。但盡管存在這些嚴(yán)重的障礙，（我們?nèi)匀唬┰谶@個(gè)問(wèn)題上取得了良好的進(jìn)展。”這種“污名化”在20世紀(jì)末才逐漸消失。作家們否認(rèn)這個(gè)詞的方式是為它加上引號(hào)，或者在它前面加上“所謂的”。1994年，威廉·薩菲爾（William Safire）仍在哀嘆“吸血鬼般的基礎(chǔ)設(shè)施在夜深人深的時(shí)候回歸，從信息時(shí)代多姿多彩的語(yǔ)言中吸取血液”。
像二十世紀(jì)的許多人一樣，丘吉爾、艾奇遜和薩菲爾喜歡用更普通的語(yǔ)言來(lái)描述基礎(chǔ)設(shè)施的概念。在新政（New Deal）之后的幾十年里，英語(yǔ)使用者通常把國(guó)家資助的建筑稱(chēng)為“公共工程”?！肮补こ獭弊钤绯霈F(xiàn)在十六世紀(jì)的英國(guó)，作為拉丁語(yǔ)短語(yǔ)“opera publica”的翻譯進(jìn)入英語(yǔ)，它表示為公共利益而采取的行動(dòng)，包括了標(biāo)志性的建筑，如引水渠、下水道、高速公路和公共建筑（basilicae），甚至可以滿(mǎn)足當(dāng)今對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施最嚴(yán)格的定義。這一概念還包括寺廟、浴室、劇院和市場(chǎng)等機(jī)構(gòu)，以及馬戲團(tuán)、祭祀、娛樂(lè)和商業(yè)，代表了對(duì)西塞羅所說(shuō)的：對(duì)城市的關(guān)懷（cura urbis）這一更廣泛承諾。
英國(guó)的公共工程保留了這種創(chuàng)造屬于每個(gè)人的東西的理想。十六和十七世紀(jì)的作家們把工程想象成一種改善臣民生活的策略，并通過(guò)利用社會(huì)上最貧困居民的勞動(dòng)來(lái)擴(kuò)大公共領(lǐng)域。1531年的一項(xiàng)扶貧提案要求公共工程項(xiàng)目雇用“乞丐、流浪者和閑散者”。立法者認(rèn)為，修路和排水等任務(wù)不僅能增強(qiáng)王國(guó)的實(shí)力，還能通過(guò)征召流浪人口為王室工作來(lái)約束他們。出于同樣的人力資源管理精神，法國(guó)法學(xué)家讓·博丹（Jean Bodin）建議讓?xiě)?zhàn)俘“在公共工程中勞動(dòng)”，而不是在集中營(yíng)里閑坐著。博丹認(rèn)為，公共工程甚至可以將敵方戰(zhàn)斗人員轉(zhuǎn)化為國(guó)有化的勞動(dòng)者。
當(dāng)立法者考慮到現(xiàn)代早期工作福利的社會(huì)效益和后勤問(wèn)題時(shí)，宗教作家則主張將公共工程作為改善基督教國(guó)家與上帝關(guān)系的一種做法。在英國(guó)作為一個(gè)繁盛的民族國(guó)家，同時(shí)也是一個(gè)圣公會(huì)神權(quán)國(guó)家的背景下，大教堂、教士住宅，甚至個(gè)人的善舉都屬于公共工程。雖然基礎(chǔ)設(shè)施的概念在今天看來(lái)是世俗的（這是對(duì)當(dāng)下此地的物質(zhì)維護(hù)的說(shuō)法），但是伊麗莎白時(shí)代的神圣工作滿(mǎn)足了十七世紀(jì)對(duì)來(lái)世的關(guān)注，同時(shí)也建立了一個(gè)“君主對(duì)世俗和神圣事務(wù)擁有最終決定權(quán)的”政府。
事實(shí)上，文藝復(fù)興時(shí)期的注釋家愛(ài)德華·雷諾茲（Edward Reynolds）認(rèn)為，“基督教的工作是模范性的，因此是公共性的工作“，向外界展示的美德能夠激勵(lì)鄰居們?yōu)樵诘厍蛏辖⑸系鄣耐鯂?guó)伸出援手。愛(ài)德華·斯蒂林弗利特（Edward Stillingfleet）和愛(ài)德華·普拉斯（Edward Purchas）等神學(xué)家將教堂與公路、橋梁、水井、城堡和醫(yī)院一起列入他們的公共工程清單。還有人將主教宮殿和修女院歸類(lèi)為“公共工程”。一位新教神學(xué)家威廉·艾姆斯（William Ames）甚至把《創(chuàng)世紀(jì)（Genesis）》中敘述的宇宙的創(chuàng)造和毀滅稱(chēng)為“上帝的公共工程”。
公共工程成為了評(píng)價(jià)政府技能和正義的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槌济駛兛梢杂么罅康墓补こ虂?lái)贊揚(yáng)某個(gè)國(guó)王或議會(huì)，或者以沒(méi)有公共工程作為一個(gè)政權(quán)無(wú)效的證據(jù)。1650到1660年期間，當(dāng)下議院和奧利弗·克倫威爾（Oliver Cromwell）將王國(guó)作為一個(gè)共同體來(lái)統(tǒng)治時(shí)，日記作者和園丁約翰·伊夫林（John Evelyn）哀嘆道：“這個(gè)國(guó)家的公共工程的進(jìn)展和改進(jìn)很小。”當(dāng)1660年君主制回歸時(shí)，另一位保皇黨人托馬斯·斯普拉特（Thomas Sprat）高興地表示，國(guó)王查理二世激起了“更多的議會(huì)法案，用于清理和美化街道，鋪設(shè)公路，開(kāi)鑿河流，增加制造商，開(kāi)展?jié)O業(yè)貿(mào)易，以及許多此類(lèi)公共工程?！?/p>
1679年，羅杰·L·埃斯特蘭奇（Roger L'Estrange）提出，“公共工程應(yīng)該得到公共鼓勵(lì)”，這并不是因?yàn)樗鼈円欢苁箓€(gè)人投資者致富，而是因?yàn)樗鼈兪箛?guó)家能夠支持有利潤(rùn)的企業(yè)。正如蘇格蘭道德哲學(xué)家亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）在一個(gè)世紀(jì)后所解釋的那樣，公共工程對(duì)一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)是“最有利的”，但它的規(guī)模太大，無(wú)法“償還任何個(gè)人或少數(shù)人的費(fèi)用”。公共工程表達(dá)了文學(xué)評(píng)論家邁克爾·魯賓斯坦（Michael Rubenstein）所說(shuō)的擁有一個(gè)偉大社會(huì)的“社會(huì)需要”。
在理查德·薩維奇（Richard Savage）1736年的詩(shī)歌《公共事業(yè)中的公共精神（of Public Spirit in Regard to Public Works）》中，這一要求得到了最熱烈的表達(dá)。薩維奇在寫(xiě)給英國(guó)漢諾威王儲(chǔ)弗雷德里克（Frederick of Hanover）的這首《先鋒派基礎(chǔ)設(shè)施（infrastructure avant la lettre）》的頌詞中，以一種讓人聯(lián)想到今天黨派話(huà)語(yǔ)的方式開(kāi)篇，列出了一系列公共工程。但與國(guó)會(huì)共和黨人“簡(jiǎn)明扼要”的基礎(chǔ)設(shè)施清單不同，薩維奇的目錄不僅包括道路、運(yùn)河和燈塔，還包括教會(huì)、大學(xué)和劇院等機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)促使人們向“道德真理和神圣的科學(xué)”前進(jìn)。薩維奇在他那一連串令人窒息的英雄詩(shī)歌中，把公共事業(yè)描繪成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的催化劑和一種文化追求，正是這種追求首次讓文明變得值得居住。薩維奇將目光從自己那破敗的事業(yè)上移開(kāi)，看到了“向藝術(shù)致敬，在那里有著安全、財(cái)富和快樂(lè)；在陸地上，在波浪上，在傷痕累累的工程中團(tuán)結(jié)起來(lái)”。
薩維奇對(duì)公共事業(yè)的人文主義態(tài)度表達(dá)了一種信念，即國(guó)家資助的人文藝術(shù)可能教會(huì)英國(guó)人“對(duì)全人類(lèi)表現(xiàn)出仁愛(ài)之心（這是對(duì)他詩(shī)歌的接受者和潛在捐助者弗雷德里克王子的一個(gè)不太明顯的暗示）”。亞當(dāng)·斯密同樣贊揚(yáng)了“良好的道路、運(yùn)河和可航行的河流”，因?yàn)樗皽p少了運(yùn)輸費(fèi)用”，并鼓勵(lì)了“對(duì)偏遠(yuǎn)地區(qū)的開(kāi)墾，這一定要成為全國(guó)范圍內(nèi)最廣泛的地區(qū)”。公共工程為商業(yè)和文化交流提供了固定資本，將多樣化和分散的鄉(xiāng)村納入一個(gè)有凝聚力的英國(guó)之內(nèi)。
這種將公共工程作為“實(shí)際工程”和“社會(huì)工程”的概念在剛剛起步的美國(guó)以“內(nèi)部改進(jìn)”的名義扎根。在1803年的路易斯安那購(gòu)買(mǎi)案之后，美國(guó)立法者考慮了各種項(xiàng)目來(lái)解決土地問(wèn)題，并將一個(gè)以大西洋貿(mào)易為基礎(chǔ)的國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)大陸帝國(guó)。這些努力引發(fā)了“公共工程應(yīng)該為誰(shuí)服務(wù)”的問(wèn)題，聯(lián)邦和州立法者就各種計(jì)劃的有效性和合憲性進(jìn)行了爭(zhēng)論。伊利運(yùn)河會(huì)讓所有美國(guó)人受益還是只讓紐約人受益？鐵路能否使共和國(guó)富裕起來(lái)，還是僅僅是讓巴爾的摩獲利？在這些辯論中，很少有人承認(rèn)美國(guó)原住民的公共地位，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，建立定居者與殖民者的交通管道意味著拓荒者的涌入、土地（開(kāi)發(fā)）的停滯和遷移。公共工程通過(guò)使美國(guó)白人的生活更加便利，對(duì)原住民部落造成了傷害。公共工程強(qiáng)調(diào)了排斥性，并明確地揭示了哪些人口在早期美國(guó)公眾生活中是重要的，哪些是不重要的。
1832年，法國(guó)游客亞歷克西斯·德·托克維爾（Alexis De Tocqueville）感嘆道：“美國(guó)是一片充滿(mǎn)奇跡的土地，這里的一切都在不斷變化，每一個(gè)變化似乎都是一種進(jìn)步。”盡管他忍受了“可怕的道路”、被沖毀的橋梁和結(jié)冰的河流，但托克維爾在美國(guó)也遇到了“偉大的公共事業(yè)工程”，即使在居民者很少的地區(qū)也保持著“驚人的信件和報(bào)紙流通”。托克維爾總結(jié)道：“我剛剛進(jìn)行了一次迷人但非常疲勞的旅行。事實(shí)是，要在這么短的時(shí)間里、在冬天，穿過(guò)我們剛剛走過(guò)的那片廣闊的土地是不可能的。但我們是對(duì)的，因?yàn)槲覀兂晒α?。這就是故事的寓意?！蓖锌司S爾的成功故事贊揚(yáng)了杰克遜式的美國(guó)內(nèi)部改進(jìn)，但同時(shí)暗示這些工程已經(jīng)受到投資不足的困擾。
在南北戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，關(guān)于公共工程地理受益者的爭(zhēng)議變得更加明顯。這個(gè)分裂的國(guó)家的標(biāo)志性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，即第一條橫貫大陸的鐵路，直到南方各州脫離聯(lián)邦后才獲得國(guó)會(huì)授權(quán)，從而使北方的共和黨人能夠通過(guò)協(xié)商一致的方式進(jìn)行立法。地區(qū)分歧一直持續(xù)到20世紀(jì)初，當(dāng)時(shí)富蘭克林·羅斯福（Franklin Roosevelt）的新政（New Deal）將公共工程作為雇用大蕭條時(shí)期的美國(guó)人的一種策略。工程進(jìn)展管理局（The Works Progress Administration）雇用公民在農(nóng)村地區(qū)修建道路、橋梁和電網(wǎng)，這些地方的現(xiàn)代管道可以促進(jìn)史密斯口中的“偏遠(yuǎn)地區(qū)的耕作”。工程進(jìn)展管理局的工人還建立了博物館，美化了操場(chǎng)，并配備了健身房。該機(jī)構(gòu)的資金為紐約的中央公園動(dòng)物園、圣安東尼奧的河邊步道和邁阿密的橘子碗球場(chǎng)的建設(shè)提供了資金支持，這些基礎(chǔ)設(shè)施傳達(dá)了美國(guó)人認(rèn)為自身“資源豐富、具有紀(jì)念意義和擁有文明”的概念。
在1930年代，該機(jī)構(gòu)的聯(lián)邦劇院項(xiàng)目向演員、導(dǎo)演、編導(dǎo)和音樂(lè)家支付報(bào)酬，在觀(guān)眾和捐贈(zèng)者彌補(bǔ)他們的經(jīng)濟(jì)損失的同時(shí)維持著表演藝術(shù)。該項(xiàng)目將戲劇想象成自成一派的社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施形式，并從古希臘的銘文中借用了其座右銘：“我們將以人民的投票為依據(jù)來(lái)發(fā)行這些作品。”與此同時(shí)，聯(lián)邦作家項(xiàng)目（Federal Writers’Project）通過(guò)記錄和轉(zhuǎn)錄口述故事來(lái)建立國(guó)家記憶的文本檔案。這本人種學(xué)著作包括了“奴隸敘事集”，它匯聚了來(lái)自被奴役的非裔美國(guó)人的數(shù)千次采訪(fǎng)。這些作品反映了一種公共工程的理念，這些理念可以追溯到理查德·薩維奇（Richard Savage）的論點(diǎn)，即“公共精神仍然是學(xué)習(xí)的朋友”，甚至進(jìn)一步追溯到西塞羅對(duì)公共工程的理解，即集體自我關(guān)懷的表達(dá)，其中也包括了對(duì)過(guò)去的關(guān)懷。
盡管新政提出了共享國(guó)家遺產(chǎn)的建議，但卻加劇了關(guān)于政府是否有權(quán)評(píng)判文化事業(yè)的價(jià)值，以及是否有權(quán)通過(guò)聯(lián)邦專(zhuān)款來(lái)修補(bǔ)破碎的經(jīng)濟(jì)的爭(zhēng)論。1939年，當(dāng)國(guó)會(huì)從聯(lián)邦劇院項(xiàng)目中撤掉資金時(shí)，甚至羅斯福也承認(rèn)“普通選民還沒(méi)有意識(shí)到鼓勵(lì)藝術(shù)、音樂(lè)和文學(xué)的必要性?！彼哪昵?，當(dāng)最高法院在1935年否決了《國(guó)家工業(yè)復(fù)興法案（National Industrial Recovery Act）》時(shí)，羅斯福提議在參議院中安排有利于他的公共工程議程的法官。關(guān)于如何支持公共利益的爭(zhēng)論再次迫使政治家們辯論他們的執(zhí)政理由。
與羅斯福一樣，拜登現(xiàn)在正在處理一場(chǎng)危機(jī)，這場(chǎng)危機(jī)使美國(guó)人對(duì)私人市場(chǎng)能否提供一個(gè)正常社會(huì)的能力產(chǎn)生了懷疑。在過(guò)去的16個(gè)月中，美國(guó)的商業(yè)醫(yī)療保健系統(tǒng)出現(xiàn)了問(wèn)題，其供應(yīng)鏈斷裂，工資經(jīng)濟(jì)崩潰。同時(shí)，在對(duì)最初新冠疫情作出疏忽反應(yīng)之后，國(guó)家通過(guò)擦拭鼻子、注射疫苗、監(jiān)管旅行和發(fā)放救濟(jì)支票等工作，重新獲得了信譽(yù)。白宮在一份備忘錄解釋說(shuō)：“現(xiàn)在不是回到過(guò)去方式的時(shí)候，”該備忘錄體現(xiàn)了人們對(duì)一個(gè)積極（干預(yù)的）政府的贊賞，“現(xiàn)在是重新想象和重建新經(jīng)濟(jì)的時(shí)刻?！?/p>
許多大國(guó)已經(jīng)投資于基礎(chǔ)設(shè)施，向其公民展示進(jìn)步，并在國(guó)外具有經(jīng)濟(jì)影響力。中國(guó)已經(jīng)建立了世界上最大的高速鐵路系統(tǒng)，現(xiàn)在正在制定“一帶一路倡議”的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，承諾到2049年用貨運(yùn)列車(chē)、卡車(chē)和集裝箱船連接亞洲、非洲、歐洲和中東的大片地區(qū)。在巴西，總統(tǒng)賈伊爾·博爾索納羅（Jair Bolsonaro）通過(guò)授權(quán)在亞馬遜流域建設(shè)大壩、港口和高速公路，這些項(xiàng)目通過(guò)向伐木者和采礦者開(kāi)放該地區(qū)的雨林生物群來(lái)迎合總統(tǒng)的農(nóng)村選民基礎(chǔ)。
拜登關(guān)于改造建筑的承諾借鑒了公共工程的“老劇本”。按照羅馬參議員和英國(guó)國(guó)會(huì)議員的傳統(tǒng)，拜登提倡把工作作為雇傭公眾的工具。在他4月份對(duì)國(guó)會(huì)的演講中，總統(tǒng)將他的法案描述為“二戰(zhàn)以來(lái)最大的就業(yè)計(jì)劃”。他強(qiáng)調(diào)，這一“建設(shè)美國(guó)的藍(lán)領(lǐng)藍(lán)圖”將在復(fù)蘇的制造業(yè)中雇用那些“在信息經(jīng)濟(jì)中無(wú)法獲得職業(yè)機(jī)會(huì)的公民”。該計(jì)劃認(rèn)為，工業(yè)工程提供了“通往中產(chǎn)階級(jí)生活的階梯”，營(yíng)造了一個(gè)對(duì)缺少大學(xué)文憑的人群更加友好的國(guó)家。
政府設(shè)想的基礎(chǔ)設(shè)施將彌補(bǔ)護(hù)理人員“大多數(shù)是價(jià)值被低估的、缺少報(bào)酬的有色人種婦女”的事實(shí)，部落水務(wù)協(xié)議受到侵犯，保留地的電信服務(wù)不足，“過(guò)去的交通投資分割了社區(qū)“或“遺漏了最需要可負(fù)擔(dān)的交通選擇的人”。拜登表示，新的工程將對(duì)歷史上對(duì)人民的虐待進(jìn)行反思，同時(shí)執(zhí)行早應(yīng)進(jìn)行的修復(fù)性正義行動(dòng)。在擬議的和解法案中，這一民權(quán)使命將在多大程度上得以維持，還有待觀(guān)察。
藝術(shù)和人文并沒(méi)有像西塞羅的羅馬和羅斯福的新政那樣出現(xiàn)在美國(guó)就業(yè)計(jì)劃中。然而，該法案的支持者明白，支持基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需要涉足關(guān)于社會(huì)學(xué)家埃里克·克蘭伯格（Eric Klinenberg）所說(shuō)的“我們想要的社會(huì)”的文化爭(zhēng)論。這句格言的核心是不言而喻的：“我們”。這掩蓋了一個(gè)事實(shí)，即人們總是希望社會(huì)成為不同的東西。美國(guó)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的雄心壯志，在被泄露的“美國(guó)優(yōu)先”黨團(tuán)會(huì)議（America First Caucus）綱領(lǐng)草案中得到了體現(xiàn)，該草案呼吁“基礎(chǔ)設(shè)施……要符合歐洲建筑的后代，公共基礎(chǔ)設(shè)施必須是實(shí)用的，同時(shí)要是令人驚嘆的、經(jīng)典的美麗，適合一個(gè)權(quán)力和自由的世界”。這份文件是對(duì)歐洲美學(xué)遺產(chǎn)的訴求，但同時(shí)它也將公眾“縮小為白人文化傳統(tǒng)的繼承者”。
除了種族主義之外，該綱領(lǐng)還誤解了基礎(chǔ)設(shè)施的歷史，認(rèn)為它是統(tǒng)一的“權(quán)力”和無(wú)拘無(wú)束的“自由”，而實(shí)際的公共工程需要進(jìn)行大量的斗爭(zhēng)，以確定誰(shuí)得到了便利，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)費(fèi)用。工程總是像構(gòu)思它們的公眾一樣充滿(mǎn)爭(zhēng)議，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)集體意志的局限性?！睹绹?guó)工作計(jì)劃》承認(rèn)了這一歷史，提出通過(guò)構(gòu)想超越建筑領(lǐng)域的工程，并解決那些以前被排除在基礎(chǔ)設(shè)施承諾之外的群體的問(wèn)題，來(lái)重新連接社會(huì)的成本與效益路線(xiàn)。政治家們總是要求公共工程提供未來(lái)，而拜登則要求建立能夠被記住的公共設(shè)施。他提出的“讓公共工程賦予新公眾以權(quán)利”的建議引起了可預(yù)見(jiàn)的騷動(dòng)——就像基礎(chǔ)設(shè)施計(jì)劃一直以來(lái)會(huì)引發(fā)的爭(zhēng)議那樣。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 