鄭永年：中國(guó)與世界秩序的關(guān)系如何？

世界需要一個(gè)秩序。不管人們主觀上是否需要這樣一個(gè)秩序，這個(gè)秩序必然會(huì)出現(xiàn)，因?yàn)楦鱾€(gè)體之間基于利益之上的互動(dòng)會(huì)導(dǎo)向這個(gè)秩序的出現(xiàn)。在實(shí)際層面，不同形式的秩序一直是存在著的。這個(gè)基本判斷是討論中國(guó)和世界秩序的前提。

對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，問(wèn)題不在于中國(guó)要不要一個(gè)國(guó)際秩序，而是需要一個(gè)什么樣的國(guó)際秩序？再者，“需要一個(gè)什么樣的國(guó)際秩序”對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)也并非僅僅是一個(gè)規(guī)范問(wèn)題。不管中國(guó)如何強(qiáng)大，建設(shè)一個(gè)什么樣的國(guó)際秩序并不是以中國(guó)本身的意志為轉(zhuǎn)移的。更精確地說(shuō)，中國(guó)需要回答的問(wèn)題是：一個(gè)什么樣的國(guó)際秩序是可能的？簡(jiǎn)單地說(shuō)，中國(guó)能夠確立或者參與確立什么樣的國(guó)際秩序，取決于中國(guó)所處的國(guó)際環(huán)境。

歷史上，中國(guó)曾經(jīng)確立了以自己為中心的“國(guó)際”秩序。但傳統(tǒng)上的“國(guó)際秩序”并非近現(xiàn)代意義上的國(guó)際秩序，因?yàn)橹袊?guó)歷朝歷代所建立的秩序只不過(guò)是中國(guó)內(nèi)部政治秩序向外的一個(gè)延伸而已。盡管人們也稱(chēng)傳統(tǒng)中國(guó)為“帝國(guó)”，但中華帝國(guó)和世界上存在過(guò)的其他帝國(guó)有本質(zhì)上的不同。

在其他帝國(guó)之內(nèi)，屬于帝國(guó)的各個(gè)政治實(shí)體相對(duì)比較獨(dú)立，比較自治，只是讓渡了一部分權(quán)力給帝國(guó)政府。但中華帝國(guó)實(shí)際上已經(jīng)接近近代國(guó)家形式，其內(nèi)部的各個(gè)部分通過(guò)中國(guó)特有的制度機(jī)制與政治權(quán)力中心整合。這就是為什么當(dāng)其他帝國(guó)解體的時(shí)候，帝國(guó)內(nèi)的各個(gè)個(gè)體都成為了獨(dú)立實(shí)體，而唯獨(dú)中華帝國(guó)沒(méi)有。

直到今天，中國(guó)仍然繼承了清朝的版圖，而清朝是一個(gè)典型的傳統(tǒng)帝國(guó)。在中華帝國(guó)的歷史上，曾經(jīng)有幾度淪落為“殖民地”，就是中華帝國(guó)被外來(lái)民族所統(tǒng)治。

在外來(lái)民族統(tǒng)治中國(guó)期間，中華帝國(guó)本身成為外來(lái)民族所確立的帝國(guó)的一部分。外來(lái)力量所確立的帝國(guó)，其規(guī)模往往遠(yuǎn)較中華帝國(guó)大得多。但非常有意思的是，這些外來(lái)民族最終都接受了中華文化，用中華的統(tǒng)治方式來(lái)統(tǒng)治整個(gè)帝國(guó)。結(jié)果，外來(lái)力量所建立的帝國(guó)往往成為中華帝國(guó)的版圖。歷史地看，中華帝國(guó)本身的擴(kuò)張空間非常有限，現(xiàn)在中國(guó)版圖的很大部分是外來(lái)力量擴(kuò)張的結(jié)果。

在西方力量到達(dá)中國(guó)之前，中華帝國(guó)一直是這個(gè)區(qū)域最強(qiáng)大的。在這樣的情況下，中華帝國(guó)本身有能力獨(dú)自確立一個(gè)“國(guó)際”秩序，那就是朝貢體系。

數(shù)千年里，朝貢體系一直是中華帝國(guó)處理其和周邊國(guó)家關(guān)系的制度，主要是一種經(jīng)濟(jì)貿(mào)易制度。不過(guò)，這樣一種貿(mào)易制度安排所體現(xiàn)的則是中華帝國(guó)的文化，即中華文明的優(yōu)越性。

中華帝國(guó)臣民對(duì)這種文化優(yōu)越性的深信不疑，不僅僅是因?yàn)橹袊?guó)周邊的國(guó)家（朝鮮、日本、越南等等）都接受了這種文化，而且也是因?yàn)樗型鈦?lái)力量（異質(zhì)文化）也最終被中華文化所同化。因此，即使在進(jìn)入19世紀(jì)之后，中國(guó)被西方力量所打敗，不得不和西方列強(qiáng)簽訂不平等條約的時(shí)候，清朝政府官員仍然對(duì)這種文化的優(yōu)越性毫不懷疑。只有等到中國(guó)被自己的鄰居日本打敗之后，中國(guó)人才失去了這種文化優(yōu)越性。

近代中國(guó)與列強(qiáng)簽訂的不平等條約列表：

日本曾經(jīng)是中國(guó)的學(xué)生，大量引入中國(guó)文化。但在西方力量來(lái)臨之后，日本轉(zhuǎn)向?qū)W習(xí)西方，成功地實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化。日本不僅打敗了西方國(guó)家（俄國(guó)），而且也打敗了從前的老師中國(guó)。

被西方列強(qiáng)和日本打敗之后，中國(guó)開(kāi)始學(xué)習(xí)西方，在西方主導(dǎo)的國(guó)際秩序下生存，這是一個(gè)艱苦的過(guò)程。應(yīng)當(dāng)指出的是，近代以來(lái)，中國(guó)已經(jīng)和世界秩序無(wú)緣。中國(guó)所能做的是竭盡全力去了解這個(gè)世界秩序，并在這個(gè)世界秩序內(nèi)生存下來(lái)。最典型的是李鴻章在中國(guó)國(guó)內(nèi)所進(jìn)行的“大外交”。中國(guó)并沒(méi)有走向世界體系，而是世界體系走向了中國(guó)。這個(gè)事實(shí)表明，中國(guó)難再有能力“走出去”，在國(guó)際體系內(nèi)從事外交，而是在已經(jīng)走向中國(guó)的各帝國(guó)主義國(guó)家之間進(jìn)行“外交”。

中國(guó)在很大程度上成為帝國(guó)主義的盤(pán)中餐，清朝和帝國(guó)主義國(guó)家簽訂了大量的不平等條約，割讓了大量的土地。不過(guò)，客觀地說(shuō)，李鴻章在各侵華帝國(guó)主義國(guó)家中間所進(jìn)行的“大外交”則避免了中華帝國(guó)的解體，也避免了如印度那樣淪落為帝國(guó)主義的殖民地。近代以來(lái)，中國(guó)是少數(shù)幾個(gè)相對(duì)完整地保持了原來(lái)帝國(guó)版圖的國(guó)家。

1949年毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)革命取得勝利，成立了中華人民共和國(guó)。一個(gè)統(tǒng)一國(guó)家的成立終止了中國(guó)被帝國(guó)主義繼續(xù)瓜分的過(guò)程，但生存外交仍然繼續(xù)。在蘇聯(lián)和美國(guó)所建立起來(lái)的兩大次國(guó)際秩序中間，中國(guó)選擇了蘇聯(lián)。在和蘇聯(lián)交惡之后，毛澤東曾經(jīng)想通過(guò)輸出中國(guó)版本的共產(chǎn)主義來(lái)建立以中國(guó)為中心的區(qū)域秩序，但沒(méi)有成功。

在中美建交和中國(guó)加入聯(lián)合國(guó)之后，中國(guó)才真正和國(guó)際秩序確立了正式的關(guān)系，至少在政治上說(shuō)成為這個(gè)秩序的一份子。改革開(kāi)放之后，中國(guó)又從經(jīng)濟(jì)上成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的一部分。

因此，崛起之后中國(guó)和國(guó)際秩序的關(guān)系如何，實(shí)際上取決于中國(guó)的崛起方式和過(guò)程。簡(jiǎn)單地說(shuō)，中國(guó)已經(jīng)是國(guó)際秩序的一部分。當(dāng)中國(guó)決定全方位地加入現(xiàn)存國(guó)際秩序的時(shí)候，中國(guó)已經(jīng)選擇了一條和前蘇聯(lián)不同的道路。前蘇聯(lián)盡管有能力和美國(guó)一起建設(shè)一個(gè)國(guó)際秩序，但選擇了另起爐灶，確立和美國(guó)相對(duì)立的體系。冷戰(zhàn)時(shí)代，美蘇兩國(guó)各自確立了以自己為中心的國(guó)際次體系，這兩個(gè)次體系構(gòu)成了國(guó)際秩序。但這個(gè)秩序很脆弱，以核恐怖的方式來(lái)維持兩者的關(guān)系，也就是兩者互相依存，誰(shuí)也不吃掉誰(shuí)。

在前蘇聯(lián)及其主導(dǎo)下的次國(guó)際體系解體之后，世界上只有一個(gè)美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序了。中國(guó)已經(jīng)加入這個(gè)秩序，并且是這個(gè)秩序內(nèi)的重要一員。那么，為什么現(xiàn)在要再次提出中國(guó)的國(guó)際秩序這個(gè)問(wèn)題呢？主要的原因是因?yàn)橹袊?guó)和自己選擇加入的這個(gè)國(guó)際秩序發(fā)生了沖突。或者說(shuō)，中國(guó)的國(guó)家利益和現(xiàn)存國(guó)際秩序利益之間的沖突。

中國(guó)融入現(xiàn)存國(guó)際秩序走過(guò)了三個(gè)階段：

上世紀(jì)八十年代可說(shuō)是第一個(gè)階段，中國(guó)實(shí)行“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”的政策，打開(kāi)國(guó)門(mén)，讓外國(guó)資本進(jìn)入中國(guó)。在這個(gè)階段，中國(guó)和國(guó)際秩序不會(huì)發(fā)生什么沖突。如果是沖突，也發(fā)生在中國(guó)本土，即外國(guó)資本和中國(guó)內(nèi)部因素之間的沖突。

第二個(gè)階段，也就是九十年代，中國(guó)實(shí)行的是“接軌”政策，主要是修正自己的制度體系來(lái)符合國(guó)際秩序的需要。各方面的“接軌”主要表現(xiàn)在中國(guó)加入世界貿(mào)易組織的努力上。這個(gè)階段，中國(guó)也不會(huì)和國(guó)際秩序發(fā)生沖突。

從本世紀(jì)出，中國(guó)開(kāi)始實(shí)行“走出去”政策。中國(guó)在很短時(shí)間里，從一個(gè)資本高度匱乏的國(guó)家轉(zhuǎn)型成為資本過(guò)剩的國(guó)家。中國(guó)經(jīng)濟(jì)是出口導(dǎo)向型，同時(shí)也是一個(gè)資源高度依賴(lài)外來(lái)進(jìn)口的國(guó)家。這些因素決定了中國(guó)必須“走出去”。但“走出去”就和那里已經(jīng)存在的外國(guó)資本或者其他力量發(fā)生了沖突。無(wú)論是發(fā)達(dá)的西方還是在發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)都面臨不同形式和不同程度的沖突。因此，中國(guó)的一些人開(kāi)始考慮如何重新確定中國(guó)和世界秩序的關(guān)系問(wèn)題。

中國(guó)和前蘇聯(lián)所處的情況不同，那就是，現(xiàn)在的世界只有一個(gè)秩序，中國(guó)已經(jīng)是這個(gè)秩序的內(nèi)在一分子。在這樣的情況下，中國(guó)選擇革命已經(jīng)不可能。也就是說(shuō)，中國(guó)不可能發(fā)動(dòng)一場(chǎng)革命，推翻這個(gè)秩序，來(lái)重新來(lái)確立一個(gè)秩序。同時(shí)，中國(guó)也不可能像前蘇聯(lián)那樣，脫離這個(gè)秩序，另起爐灶，確立一個(gè)次國(guó)際秩序。

這表明，中國(guó)已經(jīng)是現(xiàn)存體系的一個(gè)巨大既得利益者(stakeholder)，中國(guó)既不能推翻這個(gè)秩序，也不能脫離這個(gè)秩序另立體系。因此，中國(guó)和這個(gè)秩序所能發(fā)生的關(guān)系就是作為一個(gè)改革者，在秩序內(nèi)部作改革。

這種因素決定了中國(guó)在世界秩序中所能扮演的角色。中國(guó)在現(xiàn)存秩序內(nèi)部能夠做什么？從中國(guó)的國(guó)家利益視角看，至少有三件事情中國(guó)是必須做的：

第一，中國(guó)必須在體系內(nèi)部壯大自己的力量，不斷往上爬。中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)是世界上第二大經(jīng)濟(jì)體，至少在世界經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)已經(jīng)舉足輕重。實(shí)際上，在這個(gè)體系內(nèi)部，中國(guó)也已經(jīng)得到了相應(yīng)的地位，例如在聯(lián)合國(guó)、世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織內(nèi)部，中國(guó)的地位都有上升的趨勢(shì)。盡管中國(guó)在這些體制內(nèi)的權(quán)力和中國(guó)的大國(guó)仍然不相對(duì)稱(chēng)，但要意識(shí)到的是這個(gè)體系不是中國(guó)確立的，而是美國(guó)和西方確立的。中國(guó)往上爬的努力和中國(guó)實(shí)際得到的權(quán)力之間必然存在一個(gè)差異。

第二，中國(guó)可以成為這個(gè)體系的改革者，使之更加符合自己的利益。因?yàn)檫@個(gè)體系是美國(guó)和西方建立的，體系和中國(guó)國(guó)家利益之間的矛盾是顯然的。但這并不是說(shuō)，這個(gè)體系和美國(guó)等西方國(guó)家就沒(méi)有利益沖突了。前文所述，美國(guó)等國(guó)家也發(fā)現(xiàn)這個(gè)體系和本國(guó)的國(guó)家利益之間的沖突。這就要求這個(gè)體系內(nèi)部的每一國(guó)家都必須有所妥協(xié)，否則這個(gè)秩序就很難生存和發(fā)展。每一個(gè)國(guó)家都可以通過(guò)改革努力使得體系有利于自身，但妥協(xié)是必要的。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，中國(guó)在這個(gè)體系內(nèi)部，不可以天天當(dāng)反對(duì)派，表達(dá)對(duì)體制的不滿(mǎn)，因?yàn)橹袊?guó)已經(jīng)是這個(gè)體系內(nèi)部龐大的一個(gè)既得利益，所獲取的利益遠(yuǎn)較其他國(guó)家多。較之中國(guó)，那些處于體系低端的其他國(guó)家有更多的抱怨。

2000年以來(lái)中國(guó)繳納聯(lián)合國(guó)會(huì)費(fèi)占比：

第三，正因?yàn)橹袊?guó)已經(jīng)處于體系的頂端，中國(guó)必須承擔(dān)更大的責(zé)任。這里必然涉及到中國(guó)在體系內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題。中國(guó)能夠得到多少領(lǐng)導(dǎo)權(quán)取決于中國(guó)的國(guó)際責(zé)任。例如，中國(guó)可以提倡改革，通過(guò)改革使得體系更加符合中國(guó)的利益；但如果中國(guó)過(guò)于自私，在改革時(shí)不能考量到較小國(guó)家的利益，那么中國(guó)所提倡的改革就會(huì)很難推行下去。因此，這就要求中國(guó)在自我利益和他國(guó)利益之間追求均衡。這方面，對(duì)其他的大國(guó)也一樣。

早些時(shí)候的英國(guó)，冷戰(zhàn)時(shí)期的美國(guó)和蘇聯(lián)，和后冷戰(zhàn)時(shí)代的美國(guó)，在這方面都為人們提供了很多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。再者，中國(guó)在國(guó)際秩序中的地位也決定了，中國(guó)也會(huì)在各個(gè)方面遇到強(qiáng)大的批評(píng)聲音，甚至是反對(duì)力量和挑戰(zhàn)者。歷史地看，沒(méi)有一個(gè)在國(guó)際體系中占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位的大國(guó)沒(méi)有受到過(guò)批評(píng)和挑戰(zhàn)。

在很短的時(shí)間里，中國(guó)已經(jīng)躍升成為世界體系的重要部分，也可以開(kāi)始行使一些領(lǐng)導(dǎo)權(quán)了。但這并不表明，中國(guó)已經(jīng)知道和學(xué)會(huì)了如何做大國(guó)。實(shí)際上，在這方面，中國(guó)毫無(wú)準(zhǔn)備。并不是一個(gè)國(guó)家具有了經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力就可以成為大國(guó)的。經(jīng)濟(jì)和軍事力量只是大國(guó)的基礎(chǔ)。

歷史地看，英國(guó)和美國(guó)花費(fèi)了很長(zhǎng)的時(shí)間學(xué)會(huì)如何做世界大國(guó)，但其他一些國(guó)家則失去了做大國(guó)的機(jī)會(huì)。例如，蘇聯(lián)就沒(méi)有學(xué)會(huì)如何做大國(guó)，盡管其有強(qiáng)大的軍事力量。中國(guó)的鄰居日本也是一個(gè)例子，兩次失去了做大國(guó)的機(jī)會(huì)：

第一次是二戰(zhàn)之前。日本是第一個(gè)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的亞洲國(guó)家，取得了政治、經(jīng)濟(jì)和軍事上的巨大進(jìn)步，但日本則錯(cuò)誤地選擇通過(guò)軍事主義做大國(guó)，結(jié)果不僅給亞洲人民造成了災(zāi)難，也給日本本身造成了災(zāi)難。

第二次是二戰(zhàn)之后。日本在很短時(shí)間里成為了世界第二大經(jīng)濟(jì)體，是名副其實(shí)的經(jīng)濟(jì)大國(guó)，但日本同樣沒(méi)有成為世界大國(guó)。這里除了美國(guó)的制約因素之外，日本本身的因素是主要的，日本在很多問(wèn)題上尤其是歷史問(wèn)題上和亞洲國(guó)家搞不好關(guān)系。

可以預(yù)見(jiàn)，盡管中國(guó)的經(jīng)濟(jì)崛起了，軍事現(xiàn)代化也在進(jìn)行，但要在現(xiàn)存國(guó)際秩序內(nèi)學(xué)會(huì)做一個(gè)大國(guó)，中國(guó)仍然有很長(zhǎng)的路要走。（文/鄭永年）