貿(mào)易與朝貢
葡萄牙水手于1514年到達(dá)中國(guó)南部海岸。從里斯本出發(fā)的海上旅程可能很長(zhǎng)，但從第一批葡萄牙人進(jìn)入大西洋到他們抵達(dá)中國(guó)的時(shí)間非常短: 在不到30年的時(shí)間里，他們?cè)谟《妊蠛叫?，在果阿建立基地，占領(lǐng)馬六甲港，航行到東印度群島（亦稱香料群島），然后向北行駛到廣州。他們利用了當(dāng)時(shí)的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)（這個(gè)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)將南海周邊經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在一起），部分是通過(guò)貿(mào)易實(shí)現(xiàn)的，偶爾也會(huì)利用武器上的優(yōu)勢(shì)。
在向東繞過(guò)印度洋進(jìn)入中國(guó)南海的途中，葡萄牙人遇到的大多是規(guī)模較小的沿海蘇丹國(guó)，因此他們對(duì)明帝國(guó)這樣一個(gè)制度如此復(fù)雜的國(guó)家毫無(wú)準(zhǔn)備。中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)一直是海上貿(mào)易的主要參與者。宋朝(960-1279年)對(duì)海上貿(mào)易幾乎百無(wú)禁忌，除了要求外國(guó)商人向市舶司報(bào)備其貨物外。元朝（1271-1368年）的建立者忽必烈在13世紀(jì)70年代入主中原后，實(shí)施了海禁政策，以阻止宋朝接受外國(guó)的援助來(lái)抵抗蒙古人。1284年，元朝政府對(duì)外貿(mào)實(shí)行了壟斷，而這一次是為了增加財(cái)政收入。一年后，元朝政府放寬了對(duì)外貿(mào)的壟斷，盡管壟斷的選擇總是帶有誘惑性。1303年，元朝對(duì)海外貿(mào)易實(shí)施了完全的國(guó)家壟斷。在接下來(lái)的20年里，該政策又一次被取消和重新實(shí)施。直到1322年，元朝才完全取消了對(duì)海外貿(mào)易的壟斷。
明朝的開國(guó)皇帝朱元璋(1368-1398年在位)結(jié)束了歷代前后不一的政策和寬松的執(zhí)法。朱元璋在他統(tǒng)治的前幾年里禁止私人對(duì)外貿(mào)易。這既適用于來(lái)華的外國(guó)商人，也適用于出境的中國(guó)商人。從那以后，所有的對(duì)外貿(mào)易都必須通過(guò)外交渠道進(jìn)行。唯一被允許進(jìn)入明朝進(jìn)行貿(mào)易的外國(guó)人是那些作為朝貢使團(tuán)成員的人。這些使團(tuán)的規(guī)模和日程都經(jīng)過(guò)了嚴(yán)格的規(guī)定，它們可以通過(guò)指定的中國(guó)經(jīng)紀(jì)人進(jìn)行貿(mào)易，但它們的官方目的是向明朝皇帝進(jìn)貢，并接受皇帝的禮物帶回送給本國(guó)的統(tǒng)治者。
鄭和第七次下西洋時(shí)所用的航海圖
朝貢制度是一種制度上的現(xiàn)實(shí)，并且是兩廂情愿的。從中國(guó)角度來(lái)看，以前有一種說(shuō)法是皇帝代表天庭統(tǒng)治世界，其他地位較低的統(tǒng)治者應(yīng)該通過(guò)進(jìn)貢來(lái)承認(rèn)他的宗主權(quán)，以示對(duì)其權(quán)威的服從。中國(guó)以外的統(tǒng)治者也接受了這種假設(shè)，因?yàn)榍淖藨B(tài)讓他們得以通過(guò)外交途徑進(jìn)入中國(guó)，并為貿(mào)易爭(zhēng)取了空間。雖然這一制度早在明朝之前就存在了，但正是明政府堅(jiān)持通過(guò)這一機(jī)制來(lái)規(guī)范引導(dǎo)所有的對(duì)外貿(mào)易。朱元璋通過(guò)朝貢制度規(guī)范引導(dǎo)貿(mào)易，和元朝阻止海外貿(mào)易具有相同的戰(zhàn)略意義。和忽必烈一樣，朱元璋也相信，為了鞏固皇權(quán)，控制沿海地區(qū)人們的往來(lái)至關(guān)重要。他認(rèn)為，不僅要禁止海外貿(mào)易，對(duì)海外聯(lián)系的絕對(duì)禁止同樣是皇權(quán)永固的基本條件。
自19世紀(jì)以來(lái)，比較史學(xué)將朝貢體系與威斯特伐利亞體系中有關(guān)地區(qū)關(guān)系的內(nèi)容進(jìn)行了對(duì)比。在朝貢體系中，一個(gè)地區(qū)的霸主會(huì)將從屬地位強(qiáng)加給較小的國(guó)家，而威斯特伐利亞體系是建立在所有國(guó)家平等的基礎(chǔ)上的。然而這種對(duì)比并不合理，它把威斯特伐利亞體系視為天生優(yōu)越的制度，而將朝貢體系視為只能在落后的亞洲生存的前現(xiàn)代復(fù)古主義。兩種截然不同的體系在兩種截然不同的地緣政治背景下形成，威斯特伐利亞體系（它自身與朝貢體系一樣虛無(wú)縹緲）建立在歐洲各國(guó)互相敵視的環(huán)境下，而朝貢體系則形成于有一個(gè)超級(jí)大國(guó)居中協(xié)調(diào)并存在諸多小國(guó)的環(huán)境下。
然而這僅僅是理論，實(shí)踐使事情朝著不同的方向發(fā)展。眾所周知，海上貿(mào)易雖然風(fēng)險(xiǎn)大、成本高，但也可能帶來(lái)巨大的利潤(rùn)。商業(yè)家族熱衷于將它們的資產(chǎn)集中起來(lái)，以獨(dú)資或股東的身份投資海外企業(yè)。水手們熱切地想要簽約，而那些社會(huì)邊緣人士和沒(méi)有謀生技能的人則希望在遙遠(yuǎn)的中國(guó)找到工作。政府也明白海上貿(mào)易可以產(chǎn)生巨大的財(cái)富。朱元璋缺少與時(shí)俱進(jìn)的知識(shí)體系，他試圖壟斷對(duì)外貿(mào)易，不是為了從中賺錢，而是為了防止私人積累財(cái)富（他認(rèn)為這些財(cái)富可以作為抵抗其統(tǒng)治的基礎(chǔ)）。朱元璋的后代則開始萌生不同的想法，在明武宗(1505-1521年在位)統(tǒng)治期間，一些官員開始暗示壟斷可以帶來(lái)財(cái)政收入。自15世紀(jì)70年代以來(lái)，非正式的沿海貿(mào)易呈現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，因此明武宗在位期間，允許合法對(duì)外貿(mào)易并依法征稅的想法逐漸增強(qiáng)，而代價(jià)是維持朝貢體系的夢(mèng)想隨之破滅。
貿(mào)易與外交之間的矛盾
鼓勵(lì)海上貿(mào)易的想法帶來(lái)了制度上的矛盾，明武宗在位時(shí)的朝廷為此掙扎了多年。明朝的治國(guó)綱領(lǐng)不是國(guó)家應(yīng)利用一切可能來(lái)攫取收入，而是國(guó)家應(yīng)確保其子民的身心健康。土地稅收是國(guó)家財(cái)政收入的基礎(chǔ)，一般認(rèn)為足以滿足人民和國(guó)家的需要。明政府也對(duì)商業(yè)征稅，但稅率很低(在3%至10%之間)，在國(guó)家預(yù)算中占比很小。朝貢體系對(duì)國(guó)家收入的貢獻(xiàn)則更小，它存在的意義完全是外交層面的。事實(shí)上，明政府支出的外交費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了它收到的禮物和款項(xiàng)。然而，海上貿(mào)易帶來(lái)的豐厚利潤(rùn)逐漸鼓勵(lì)了一些對(duì)外貿(mào)易頻繁地區(qū)的官員，尤其是最南端的廣東省，他們考慮通過(guò)對(duì)外貿(mào)易來(lái)增加收入。這樣做意味著要把對(duì)外貿(mào)易從朝貢制度中分離出來(lái)，而朱元璋曾明令禁止他的后代改變他所確立的基本制度。盡管這是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)，但許多人仍然愿意嘗試。
明朝的貿(mào)易和外交體制有些復(fù)雜，在此予以概述。抵達(dá)中國(guó)海岸的外國(guó)使節(jié)由一個(gè)名為市舶司的機(jī)構(gòu)接待，這個(gè)機(jī)構(gòu)的傳統(tǒng)翻譯是“海事監(jiān)督員”。 早在15世紀(jì)，這個(gè)機(jī)構(gòu)就由宦官掌控，與國(guó)家行政機(jī)構(gòu)平行，對(duì)皇室而非朝廷負(fù)責(zé)。它的任務(wù)是保護(hù)皇帝的利益，尤其是其經(jīng)濟(jì)利益。外交一般由禮部負(fù)責(zé)，禮部負(fù)責(zé)管理明朝與外國(guó)人的關(guān)系。邊境安全問(wèn)題則處于兵部的管轄之下。隨著朝貢使團(tuán)乘船抵達(dá)廣東省南部海岸，日常的貿(mào)易和外交事務(wù)由當(dāng)?shù)毓賳T負(fù)責(zé)。廣東和鄰近的廣西處于一名巡撫和一名鎮(zhèn)守太監(jiān)的監(jiān)管之下。在這二人之下，廣東省的領(lǐng)導(dǎo)層被一分為三，即主管行政的布政使、主管監(jiān)察的提刑按察使及主管軍務(wù)的都指揮使，因貿(mào)易產(chǎn)生的對(duì)外關(guān)系問(wèn)題往往落在布政使的案頭。禮部和兵部都無(wú)權(quán)直接任命省級(jí)官員，它們參與對(duì)外貿(mào)易的方式僅僅是根據(jù)皇帝的要求審查地方?jīng)Q策或直接請(qǐng)求皇帝就某一特定問(wèn)題采取行動(dòng)。
最初將海上貿(mào)易作為收入來(lái)源的努力可能來(lái)自宦官機(jī)構(gòu)，在明武宗外出垂釣或練兵的時(shí)候，它們有相當(dāng)大的自由來(lái)處理朝廷事務(wù)，回避棘手的先例，以便私用(也包括他們自己)。根據(jù)《明實(shí)錄》的記載，宦官在這一問(wèn)題上的積極行動(dòng)最早要追溯到1509年的春天，“暹羅國(guó)船有為風(fēng)飄泊至廣東境者，鎮(zhèn)巡官會(huì)議：‘稅其貨以備軍需’。市舶司太監(jiān)熊宣計(jì)得預(yù)其事以要利，乃奏請(qǐng)于上”。如果沒(méi)有人反對(duì)，這本來(lái)可以成為在國(guó)家監(jiān)督下擴(kuò)大對(duì)外貿(mào)易的先例，但有人站了出來(lái)，“禮部議：‘阻之’。詔：‘以宣妄欖事權(quán)，令回南京管事。以內(nèi)官監(jiān)太監(jiān)畢真代之’”。
畢真的主要任務(wù)是監(jiān)督朝貢事務(wù)，然而在1510年8月，也就是17個(gè)月后，他提出由市舶司接管商舶抽分事務(wù)，而這正是熊宣之前所提出的。畢真指出：
舊例泛海諸船俱市舶司專理，邇者許鎮(zhèn)巡及三司官兼管，乞如舊便。
他試圖用稅收來(lái)補(bǔ)貼皇室用度，畢真的奏疏被送到禮部征求意見，再次遭到了禮部的駁回。禮部議：
市舶職司進(jìn)貢方物，其泛?？蜕碳帮L(fēng)泊番船，非敕書所載，例不當(dāng)預(yù)，奏入，詔如熊宣舊例行。
朝廷是擔(dān)心宦官機(jī)構(gòu)集聚財(cái)力，還是擔(dān)心因稅收影響外交，這一問(wèn)題有待商榷?；实圩裱讼壤_認(rèn)該制度應(yīng)該恢復(fù)到1509年3月熊宣試圖接管抽分事務(wù)之前的狀態(tài)。
在《明實(shí)錄》中，關(guān)于上述事宜的內(nèi)容以這樣的注釋結(jié)尾：
宣先任市舶太監(jiān)也，嘗以不預(yù)滿剌加諸國(guó)番舶抽分，奏請(qǐng)兼理，為禮部所劾而罷，劉瑾私真，謬以為例云。
劉瑾是明武宗時(shí)期的宦官，在拒絕畢真的請(qǐng)求兩周后，明武宗下令以“反逆”罪名逮捕并處決了劉瑾。這項(xiàng)罪名是否屬實(shí)還有待商榷，不可否認(rèn)的是，劉瑾操縱了一個(gè)大規(guī)模的收受賄賂的特務(wù)機(jī)構(gòu)，使整個(gè)國(guó)家的官僚制度的正常運(yùn)轉(zhuǎn)受到了極大的腐化和沖擊，而明武宗卻視而不見。但將對(duì)外貿(mào)易征稅問(wèn)題歸結(jié)為宦官腐敗或宦官與文官之間的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)是一個(gè)錯(cuò)誤。重要的是，中國(guó)南部海岸正在發(fā)生顯著的變化。越來(lái)越多的船只運(yùn)載著越來(lái)越多的商業(yè)貨物進(jìn)出中國(guó)，中國(guó)南方的官員也在努力想辦法改變海上進(jìn)口的壟斷局面，使國(guó)家受益。
貿(mào)易政策之爭(zhēng)
《明實(shí)錄》記載，接下來(lái)海上貿(mào)易征稅的發(fā)展是在四年后，即1514年，廣東布政司參議陳伯獻(xiàn)--一個(gè)不為人知的人物，向明武宗遞交了一份奏疏，控告他的上級(jí)吳廷舉讓海上貿(mào)易失控:
嶺南諸貨出于滿剌加、暹羅、爪哇諸夷，計(jì)其產(chǎn)，不過(guò)胡椒、蘇木、象牙、玳瑁之類，非若布帛、菽粟，民生一日不可缺者。近許官府抽分，公為貿(mào)易，遂使奸民數(shù)千駕造巨舶，私置兵器，縱橫海上，勾引諸夷，為地方害，宜亟杜絕。
陳伯獻(xiàn)稱，造成這種糟糕局面的正是吳廷舉。皇帝征求了禮部的意見。禮部在6月27日回應(yīng)支持陳伯獻(xiàn)：
禁約番船，非貢期而至者，即阻回，不得抽分以啟事端，奸民仍前勾引者治之。
吳廷舉因何觸怒了陳伯獻(xiàn)，我們不得而知。有關(guān)吳廷舉的文獻(xiàn)記錄相對(duì)較少，其中最廣為人知的便是陳伯獻(xiàn)的上奏，因?yàn)檫@成了反對(duì)更自由的外貿(mào)政策的試金石。要污蔑一個(gè)主張擴(kuò)大貿(mào)易和增加海關(guān)收入的官員，就得稱他為另一個(gè)吳廷舉。例如，在陳伯獻(xiàn)上奏三年后，中國(guó)南方的另一位官員提到了1514年的爭(zhēng)論，并指出吳廷舉巧辯興利, 請(qǐng)立一切之法, 撫按官及戶部皆惑而從之。同樣，四年后，另一位心懷敵意的御史試圖將后來(lái)外國(guó)人在廣東制造的麻煩都?xì)w咎于吳廷舉:
近因布政使吳廷舉首倡，缺少上供香料，及軍門取給之議，不拘年分，至即抽貨，以致番舶不絕于海澳，蠻夷雜沓于州城。法防既疏，道路益熟，此佛郎機(jī)所以乘機(jī)而突至也。
這些反復(fù)的引用表明，16世紀(jì)頭10年后期，吳廷舉被認(rèn)為是主張對(duì)外貿(mào)易對(duì)中國(guó)特別是對(duì)財(cái)政有利的官員。 換句話說(shuō)，他是貿(mào)易和外交分離理念的擁護(hù)者。因缺乏相關(guān)文獻(xiàn)，吳廷舉本人所倡導(dǎo)的理念很難被具體展現(xiàn)。廣東南部順德縣地方志上關(guān)于他的傳記讓我們能略窺一二。在1487年通過(guò)了科舉考試后，吳廷舉第一次被任命為知縣。他是一個(gè)身材高大、不修邊幅的人。他同樣也是一個(gè)值得信賴、治理地方卓有成效的官員。在他主政地方期間，他重振了縣域經(jīng)濟(jì)，掃除了民間弊病，拒絕了上級(jí)索賄，這可能就是他在被提拔之前的九年里備受冷落的原因。吳廷舉于1505年回到廣東擔(dān)任布政司參議，他曾被派往江西省，但后來(lái)回到廣東，擔(dān)任右布政使。［因此，在他職業(yè)生涯的頭25年里，他大部分時(shí)間都在廣東度過(guò)，而且是不斷地履新。百姓認(rèn)為他對(duì)當(dāng)?shù)氐膯?wèn)題有著深刻的見解。
不幸的是，我們對(duì)吳廷舉，對(duì)他與陳伯獻(xiàn)的對(duì)立所涉及的利害關(guān)系，以及這種對(duì)立在政治上的后續(xù)發(fā)展所知甚少。事件的結(jié)果令人費(fèi)解，皇帝采納了禮部的建議，批準(zhǔn)了陳伯獻(xiàn)的奏章。但吳廷舉仍然留任，不僅如此，他還在一年內(nèi)被提拔為廣東左布政使。因此，盡管有人反對(duì)他直言不諱地主張?jiān)诤Ｉ腺Q(mào)易方面采取更積極開放的政策，但這項(xiàng)政策在更高層級(jí)上獲得了足夠的認(rèn)可，他也因此受到了保護(hù)和重用。
1515年5月，吳廷舉再次成為被攻訐的目標(biāo)，當(dāng)時(shí)禮部提交了一份奏疏，抱怨前一年對(duì)朝貢使團(tuán)限制進(jìn)口的政策沒(méi)有得到執(zhí)行。禮部用略顯含蓄的措辭描述道，“參議陳伯獻(xiàn)嘗奏禁革，而奉行之人因循未止”。《明實(shí)錄》中并未提及吳廷舉的名字，但暗有所指。然而，這次禮部將目標(biāo)擴(kuò)大到吳廷舉以外的人，稱“后以中人鎮(zhèn)守，利其入，稍弛其禁”。1506年至1514年擔(dān)任兩廣鎮(zhèn)守太監(jiān)的正是潘忠。
吳廷舉是否和一個(gè)貪腐的鎮(zhèn)守太監(jiān)相互勾結(jié)？事實(shí)顯然并非如此，因?yàn)閰峭⑴e傳記揭示了其與宦官機(jī)構(gòu)公開沖突的歷史可以追溯到他擔(dān)任順德知縣的時(shí)候。他曾阻止過(guò)一位有權(quán)勢(shì)的太監(jiān)修建宗祠，他也曾拒絕過(guò)一名市舶司提舉的賄賂，這導(dǎo)致他因在另一件事上越權(quán)的罪名被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄。當(dāng)他在1506年以布政司參議的身份回到廣東時(shí)，他與鎮(zhèn)守太監(jiān)潘忠發(fā)生了沖突。吳廷舉指控了潘忠的20項(xiàng)罪名，潘忠予以反擊。最終，吳廷舉被后來(lái)因腐敗被處決的司禮監(jiān)掌印太監(jiān)劉瑾逮捕，并在吏部面前被戴上頸枷，曝曬了10多天，這幾乎要了他的命。吳廷舉最終活了下來(lái)，其政治生涯也得以延續(xù)，但只要潘忠仍擔(dān)任兩廣鎮(zhèn)守太監(jiān)，他便不得踏入廣東半步。直到1514年潘忠告老還鄉(xiāng)，吳廷舉才被調(diào)回廣東。
那么，廉潔的吳廷舉和他腐敗成性的死敵潘忠是如何在海上貿(mào)易問(wèn)題上站在同一立場(chǎng)上的呢？此事在禮部看來(lái)是這樣的：潘忠放寬對(duì)外貿(mào)易的限制是為了使自己或市舶司受益，這也為更廣泛地解釋對(duì)外貿(mào)易規(guī)則創(chuàng)造了先例。1514年吳廷舉回到廣東后，也采取了同樣的做法。他的目的既不是讓宦官們受益，也不是為了自己，而是要爭(zhēng)取宦官所征收的進(jìn)口關(guān)稅被更合理地分配到省級(jí)預(yù)算中。
重新審視針對(duì)吳廷舉的奏疏，暴露出一個(gè)顯而易見的事實(shí)，即16世紀(jì)頭10年圍繞明朝對(duì)外貿(mào)易政策背后的政治博弈是錯(cuò)綜復(fù)雜的。有兩種觀點(diǎn)：一種是海上貿(mào)易對(duì)象應(yīng)限于獲得授權(quán)的朝貢使團(tuán)；另一種是海上貿(mào)易應(yīng)作為國(guó)家收入的一個(gè)可靠來(lái)源，并且只要外國(guó)商人繳納關(guān)稅，就應(yīng)該允許其進(jìn)港卸貨而不論其朝貢地位如何。后者還伴生出另一種觀點(diǎn)，即允許朝貢體系之外的貿(mào)易商向沒(méi)有經(jīng)過(guò)法律授權(quán)收取稅費(fèi)的機(jī)構(gòu)支付稅費(fèi)從而進(jìn)行貿(mào)易的問(wèn)題。
為得出形而上學(xué)的結(jié)論，保羅·肯尼迪（Paul Kennedy）在《大國(guó)的興衰》中論述道：明朝與宋朝相比是相對(duì)保守的，或者解釋為中國(guó)沒(méi)有對(duì)“儒家官僚體制的純粹保守主義”采取“歐化”行動(dòng)。無(wú)論怎樣，這都是在分化歷史，而非將其歷史化。明朝時(shí)的中國(guó)不僅沒(méi)有被勞役和保守主義所困擾，而且它還遵循了一種海上貿(mào)易制度和稅收政策不斷變化的政治制度。即使是作為明政府外交政策智囊的禮部，其觀點(diǎn)也搖擺不定。雖然這種搖擺最終沒(méi)有實(shí)現(xiàn)16世紀(jì)后歐洲那樣的政策，但我們通過(guò)這種搖擺了解到了當(dāng)時(shí)人們的所做所想，發(fā)現(xiàn)沒(méi)有必要也沒(méi)有理由根據(jù)舊有印象宣稱中國(guó)政府對(duì)外貿(mào)懷有敵意，或者認(rèn)為任何試圖鼓勵(lì)外貿(mào)的官員肯定都收受了賄賂。葡萄牙人就是在這種背景下到達(dá)中國(guó)的，他們也沒(méi)有意識(shí)到自己將對(duì)這種背景產(chǎn)生重要的影響。
沖突
1514年和1515年葡萄牙人第一次到廣州的航行并沒(méi)有引起明政府的注意，或者至少?zèng)]有在《明實(shí)錄》中被提及。第一次提到“Franks”(佛郎機(jī)，一個(gè)古老的波斯語(yǔ)單詞，意為歐洲人)是在1517年6月15日，作為一項(xiàng)更大的海上貿(mào)易詔令的附屬而出現(xiàn)。這項(xiàng)詔令是：
命番國(guó)進(jìn)貢并裝貨泊船，榷十之二，解京及存留餉軍者，俱如舊例，勿執(zhí)近例阻遏。
(并非完全如此，因?yàn)椤芭f例”對(duì)進(jìn)口關(guān)稅的規(guī)定并不精確。)這項(xiàng)詔令并沒(méi)有向非朝貢使團(tuán)開放邊境以進(jìn)行對(duì)外貿(mào)易，但它承認(rèn)允許使團(tuán)輸入全部貨物所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這已經(jīng)向正式修訂海上貿(mào)易政策邁出了一大步。
《明實(shí)錄》的編者隨后插敘了一段歷史：
先是，兩廣奸民私通番貨，勾引外夷，與進(jìn)貢者混以圖利。招誘亡命，略買子女，出沒(méi)縱橫，民受其害。
編者提及了陳伯獻(xiàn)對(duì)吳廷舉的指控，然后歷數(shù)了葡萄牙人的劣跡：
不數(shù)年間，遂啟佛郎機(jī)之釁。副使汪鋐盡力剿捕，僅能勝之。于是，每歲造船鑄銃為守御計(jì)，所費(fèi)不貲，而應(yīng)供番夷，皆以佛郎機(jī)故，一概阻絕，舶貨不通矣。
而結(jié)尾則是一句常見的抱怨：“廷舉之罪也?！?/p>
這段簡(jiǎn)史極具追溯價(jià)值。廣東海道副使汪鋐與杜阿爾特·科埃略（Duarte Coehlo）之間的對(duì)峙直到1521年6月27日才開始，即此次葡萄牙人入境的四年之后。當(dāng)然這是后來(lái)的事了，此處需要添加一個(gè)小插曲，使追溯早期情況更有意義。1517年夏，明朝對(duì)海上貿(mào)易的態(tài)度尚不明朗，也不清楚葡萄牙人將如何行事，北京方面將如何應(yīng)對(duì)亦不得而知。事實(shí)是，吳廷舉在1514年前后開放貿(mào)易的觀點(diǎn)極具說(shuō)服力，陳伯獻(xiàn)等人在1514年至1515年間提出對(duì)海上貿(mào)易進(jìn)行限制（彼時(shí)葡萄牙船只剛剛抵達(dá)南海），而朝廷從此時(shí)開始直到1517年都舉棋不定。危機(jī)尚未真正到來(lái)，但已初露端倪。
杜阿爾特·科埃略
在《明實(shí)錄》第一次提到葡萄牙人的兩個(gè)月后，費(fèi)爾南·佩雷斯（Fernāo Peres）率領(lǐng)由八艘全副武裝的船只組成的艦隊(duì)抵達(dá)廣東沿海并要求以朝貢的名義登陸。海道副使不得不將其請(qǐng)求轉(zhuǎn)呈至廣州。但佩雷斯缺乏耐心，他將部分船只開到珠江入?？?，以給明政府施壓，因此中國(guó)人認(rèn)為這是一種充滿敵意的舉動(dòng)并非毫無(wú)道理。最后，他被允許在廣州港靠岸停泊，但他依舊懸掛了葡萄牙國(guó)旗，并鳴禮炮致意。這兩種都會(huì)被明政府認(rèn)為是敵對(duì)行為：一種是對(duì)外國(guó)主權(quán)的不正當(dāng)主張（治外法權(quán)無(wú)論在當(dāng)時(shí)的中國(guó)還是歐洲都還不是一項(xiàng)國(guó)際法原則），另一種則是軍事威脅。佩雷斯因此受到了吳廷舉的斥責(zé)。吳廷舉擔(dān)心這種高壓行為可能會(huì)左右當(dāng)時(shí)有關(guān)海上貿(mào)易的微妙政策環(huán)境，不利于實(shí)施他所主張的開放海上貿(mào)易的政策。佩雷斯對(duì)此一無(wú)所知，他解釋了自己的行為并表達(dá)了歉意。隨后，佩雷斯得到機(jī)會(huì)，向吳廷舉的上級(jí)——兩廣巡撫提出請(qǐng)求：承認(rèn)葡萄牙為明朝的朝貢國(guó)。隨后，巡撫同意將奏請(qǐng)呈至京城。佩雷斯則被允許留下一個(gè)“大使”——托梅·皮雷斯（Thomé Pires）。
然而，問(wèn)題不單純是明朝是否會(huì)承認(rèn)一個(gè)新的朝貢國(guó)，而在于滿剌加。1511年，葡萄牙人用武力顛覆了滿剌加的蘇丹穆罕默德（Mahamet）政權(quán)。問(wèn)題是，滿剌加是受明朝保護(hù)的合法朝貢國(guó)。出于支持穆罕默德并反對(duì)武裝入侵的義務(wù)，明政府并不怎么愿意接受葡萄牙人的請(qǐng)?jiān)?。佩雷斯可能沒(méi)有意識(shí)到滿剌加成為中葡關(guān)系絆腳石這一點(diǎn)，但廣東地方政府首腦卻敏銳地意識(shí)到了這一點(diǎn)。1518年2月11日，《明實(shí)錄》中摘錄了他們給皇帝的奏疏，這部分內(nèi)容表明其并非葡萄牙人眼中富有同情心的請(qǐng)求傳達(dá)者:
廣東鎮(zhèn)撫等官以海南諸番無(wú)謂佛郎機(jī)者，況使者無(wú)本國(guó)文書，未可信，乃留其使者以請(qǐng)。
讓吳廷舉如此驚慌的禮炮聲在整個(gè)政治體系中引起了震懾性的回響。但對(duì)葡萄牙造成最大影響的，是他們對(duì)滿剌加的軍事吞并。這個(gè)問(wèn)題再次交給禮部討論，后者再次建議不要將葡萄牙納入朝貢國(guó)。最終，葡萄牙人等來(lái)的消息是：“令諭還國(guó)，其方物給與之?！?/p>
盡管如此，葡萄牙人要求獲得朝貢地位的正式請(qǐng)求仍然有效。在1520年10月的《明實(shí)錄》中，明武宗沒(méi)有回應(yīng)這一問(wèn)題也表明其仍然懸而未決。與此同時(shí)，葡萄牙人在廣東沿海的行徑并沒(méi)有強(qiáng)化明政府對(duì)其訴求的支持。西蒙·安德拉德（Simāo d'Andrade）接替了他的兄弟費(fèi)爾南·佩雷斯的位置，并且“很快就犯下了一系列暴行，完全摧毀了佩雷斯建立的中葡友好關(guān)系，甚至把中國(guó)變成了死敵”。此處的“暴行”包括在明朝疆域內(nèi)燒殺搶掠，以及在葡萄牙貨物售罄前阻止其他國(guó)家的船只登陸。直到1521年1月明政府愿意聽取關(guān)于是否給予葡萄牙朝貢地位的辯論，朝野內(nèi)的普遍態(tài)度是反對(duì)對(duì)相關(guān)律法的過(guò)度解釋。江南道御史丘道隆認(rèn)為，在滿剌加懸而未決的求援問(wèn)題得到解決之前，不能給予任何承認(rèn)。他認(rèn)為只有通過(guò)武力才能解決問(wèn)題，并意識(shí)到明朝不太可能將其軍事部署到如此遙遠(yuǎn)的海外。丘道隆的觀點(diǎn)并非斷然拒絕葡方請(qǐng)求，他的結(jié)論性建議是：
滿剌加乃敕封之國(guó)，而佛郎機(jī)敢并之，且啖我以利，邀求封貢，決不可許。宜卻其使臣，明示順逆，令還滿刺加疆土，方許朝貢。倘執(zhí)迷不悛，必檄告諸蕃，聲罪致討。
明政府為葡方敞開了大門。丘道隆在其政治生涯早期曾在吳廷舉最初任職的順德縣擔(dān)任縣令，他也因治理有方而在當(dāng)?shù)氐目h志中備受稱贊。這段經(jīng)歷一定讓他像吳廷舉一樣，看到了海上貿(mào)易的可能性，而這是與他同時(shí)代的大多數(shù)人看不到的。
丘道隆是溫和派。另一位監(jiān)察御史何鰲的立場(chǎng)則更為激進(jìn)，他在奏疏中寫道：
佛郎機(jī)最號(hào)兇詐，兵器比諸夷獨(dú)精，前年駕大舶突進(jìn)廣平（東）省下，銃炮之聲，震動(dòng)城廓。留驛者違禁交通，至京者桀驁爭(zhēng)長(zhǎng)。今聽其私舶往來(lái)交易，勢(shì)必至于爭(zhēng)斗而殺傷，南方之禍殆無(wú)極矣。
何鰲提出了解決南部邊境問(wèn)題的最終方案:驅(qū)逐所有與朝貢貿(mào)易無(wú)關(guān)的外國(guó)人，恢復(fù)原來(lái)的制度。他也再次指責(zé)吳廷舉是整個(gè)事件的始作俑者。
令人意外的是，禮部根據(jù)之前的決策，站到了丘道隆一邊。禮部建議：
宜俟?jié)M剌加使臣到日，會(huì)官譯詰佛郎機(jī)番使侵奪鄰國(guó)、擾害地方之故?！蓖瑫r(shí)，禮部奏請(qǐng)：“處置廣東三司掌印并守巡、巡視、備倭官，不能呈詳防御，宜行鎮(zhèn)巡官逮問(wèn)。以后嚴(yán)加禁約夷人，留驛者不許往來(lái)私通貿(mào)易。番舶非當(dāng)貢年，驅(qū)逐遠(yuǎn)去，勿與抽盤。廷舉倡開事端，仍行戶部查例停革。
盡管吳廷舉飽受指責(zé)，但其政治生涯卻暫未受到影響。開放海上貿(mào)易的可能性尚存，禮部在這個(gè)問(wèn)題上依然舉棋不定。
然而1521年上半年發(fā)生的兩起事件徹底摧毀了這種可能性。其中之一是汪鋐和杜阿爾特·科埃略之間的海戰(zhàn)，1517年的《明實(shí)錄》記錄了這場(chǎng)海戰(zhàn)。葡萄牙人已經(jīng)證明他們對(duì)明朝邊境安全和主權(quán)構(gòu)成了直接的軍事威脅，所以他們被禁止入境。另一純屬偶然的事件是4月20日明武宗駕崩。其影響不是即刻顯現(xiàn)的，但是明武宗與他的堂弟嘉靖皇帝（明世宗）之間的皇位繼承事宜使朝廷政務(wù)暫停了半年之久。隨著皇位繼承演變成一個(gè)巨大的政治問(wèn)題，它在朝廷內(nèi)部產(chǎn)生了兩極分化，任何問(wèn)題上的政策自由化都無(wú)法推進(jìn)。后來(lái)，13歲的嘉靖皇帝繼位，他對(duì)海事問(wèn)題一無(wú)所知，也毫無(wú)興趣。
嘉靖皇帝
那年夏天，葡萄牙指揮官馬爾提姆·阿方索(Martim Affonso)請(qǐng)求廣州地方政府允許他卸下為外交使團(tuán)提供的貨物。廣州將這一要求轉(zhuǎn)呈給北京，后者予以駁回。禮部強(qiáng)化了其政治立場(chǎng)，認(rèn)為：
佛郎機(jī)非朝貢之國(guó)，又侵奪鄰封，獷悍違法，挾貨通市，假以接濟(jì)為名，且夷情叵測(cè)，屯駐日久，疑有窺伺，宜敕鎮(zhèn)巡等官亟逐之，毋令入境。
事實(shí)證明，兵部在這一問(wèn)題上更為靈活，其“請(qǐng)敕責(zé)佛郎機(jī),令歸滿剌加之地”，但卻沒(méi)有提出派遣海軍遠(yuǎn)征，收復(fù)滿剌加還政于 其蘇丹的荒誕建議。但就在幾周后，葡萄牙人與明朝海軍開戰(zhàn)，并在兩次交戰(zhàn)中損失慘重。這場(chǎng)小沖突決定了葡萄牙人的命運(yùn):他們被明政府拉進(jìn)了“黑名單”。在這種緊張的政治環(huán)境下，明朝有效地關(guān)閉了所有的海上貿(mào)易，迫使商人成為走私者。這未必是最終結(jié)果，但葡萄牙選擇采取的武裝沖突的形式，與中國(guó)的外交準(zhǔn)則極不相容。實(shí)際上，關(guān)閉明朝貿(mào)易大門的是葡萄牙人自己，而非中國(guó)人。
吳廷舉希望在明世宗的統(tǒng)治下重新開放貿(mào)易，后者擢升他為南京工部尚書，這是對(duì)他工作成果的重大獎(jiǎng)賞。但當(dāng)時(shí)朝廷的政治氛圍較為緊張，以致朝貢貿(mào)易政策恢復(fù)到了最保守的階段，而明世宗對(duì)這個(gè)問(wèn)題也興趣寥寥。1525年，朝廷對(duì)走私和海盜的問(wèn)題做出了回應(yīng)：關(guān)閉海岸，除了獲得官方授權(quán)的朝貢使團(tuán)外，禁止兩根桅桿及以上的所有船只靠岸。1529年提督兩廣軍務(wù)兼巡撫林富上書朝廷，從關(guān)稅等方面列舉了番舶通貢的好處，并認(rèn)為不能因噎廢食，“請(qǐng)令廣東番舶例，許通市者，毋得禁絕；漳州則驅(qū)之，毋得停泊”。明世宗采納了其建議。但林富爭(zhēng)取到的貿(mào)易限制的放寬只適用于朝貢使團(tuán)。直到1567年，新登基的明穆宗才重新開放海岸，這一次是為了應(yīng)對(duì)來(lái)自馬尼拉的西班牙人不斷增長(zhǎng)的貿(mào)易需求。
給對(duì)華貿(mào)易帶來(lái)的影響
上述史實(shí)的直接后果是葡萄牙人在中國(guó)的貿(mào)易活動(dòng)被禁止，但除此之外還有另外兩個(gè)更嚴(yán)重的后果。
首先是葡萄牙的不當(dāng)行為對(duì)明朝政策的影響。正如本章所指出的，廣東的一些官員在16世紀(jì)頭10年曾試圖讓海上外交關(guān)系從有限制的朝貢貿(mào)易轉(zhuǎn)向更開放自由的形式。盡管不時(shí)有人反對(duì)，但他們還是成功地改變了朝廷舉棋不定地試圖恪守朝貢制度的做法。貿(mào)易不應(yīng)該是自由的，明朝官員知曉了國(guó)際貿(mào)易應(yīng)該以國(guó)家壟斷的方式進(jìn)行，進(jìn)口的貨物要進(jìn)行登記、檢查，現(xiàn)在還要征稅。這種壟斷從外交邏輯轉(zhuǎn)向了財(cái)政邏輯，但它仍然是一種壟斷。這應(yīng)該不會(huì)讓當(dāng)時(shí)的任何歐洲人感到驚訝，尤其是葡萄牙人。直到19世紀(jì)，歐洲船員才擺脫了政府的壟斷。
如果說(shuō)葡萄牙人嚴(yán)重誤判了廣東的形勢(shì)，那可能是因?yàn)樗麄冊(cè)跂|進(jìn)的過(guò)程中遇到了一連串的弱小國(guó)家，這些國(guó)家通常缺乏制定貿(mào)易條件的政治影響力或軍事實(shí)力。葡萄牙人的經(jīng)驗(yàn)證明，以訴諸武力和恫嚇的方式解決貿(mào)易沖突能帶來(lái)諸多好處。只有當(dāng)他們到達(dá)中國(guó)的時(shí)候，葡萄牙人才發(fā)現(xiàn)他們面對(duì)的是一個(gè)長(zhǎng)治久安的國(guó)家，而且這個(gè)國(guó)家有足夠的海軍力量來(lái)強(qiáng)制要求外來(lái)者遵守其律法。明朝海軍發(fā)現(xiàn)葡萄牙人在海上射擊方面確實(shí)存在一些優(yōu)勢(shì)，并迅速獲得了這些技術(shù)，但1520年的武器差距并不足以削弱中國(guó)的自衛(wèi)能力。
然而，葡萄牙的惡劣行徑并不是改變明朝海上政策走向的唯一原因。放棄開放貿(mào)易的決定源于明朝政權(quán)內(nèi)部存在的政策沖突。但在政治領(lǐng)域，時(shí)機(jī)往往決定一切。葡萄牙人在滿剌加和中國(guó)南海訴諸暴力的時(shí)機(jī)極其不當(dāng)。這樣的行為可能幫助他們?cè)谀虾５闹苓吘鹑〉搅吮├?，但并不?huì)讓葡萄牙進(jìn)入明朝的貿(mào)易體系。事實(shí)上，葡萄牙人挑起的沖突恰恰產(chǎn)生了相反的效果。盡管葡萄牙確實(shí)在1557年設(shè)法獲得了將澳門半島作為貿(mào)易基地的使用權(quán)，但它失去了建立更密切有效的商業(yè)關(guān)系的機(jī)會(huì)，而這種關(guān)系本來(lái)有助于避免其在亞洲建立起的短暫商業(yè)帝國(guó)的衰落。
其次與如何看待這段歷史有關(guān)，也與它給中國(guó)外交關(guān)系帶來(lái)的更大影響有關(guān)。將葡萄牙人拒之門外一直被視為中國(guó)對(duì)外關(guān)系的原罪，這足以證明明朝迷失在一種“天朝上國(guó)”的迷夢(mèng)中，無(wú)法對(duì)歐洲人的到來(lái)做出明智的反應(yīng)。明朝人“帶著一種有節(jié)制的尊嚴(yán)，心不在焉地凝視著這個(gè)華麗的王國(guó)”，迷失在“一個(gè)美好的、蒙昧的夢(mèng)想中”。由于明清時(shí)期的中國(guó)延續(xù)了那種強(qiáng)烈的民族幻想，繼續(xù)做一個(gè)不愿醒來(lái)面對(duì)世界現(xiàn)實(shí)的沉睡者，因此這個(gè)充滿敵意的世界或多或少地被暫時(shí)關(guān)在門外了。然而這些都是用19世紀(jì)反鴉片言論的過(guò)時(shí)殘余加以粉飾的殘羹冷炙。人們很容易對(duì)這種言論一笑置之，但要找出誤解的后遺癥就不那么容易了。直到今天，大多數(shù)西方教科書中有關(guān)中國(guó)對(duì)外關(guān)系的介紹部分仍然充斥著誤解，如：中國(guó)奉行傲慢的外交政策；中國(guó)政府對(duì)對(duì)外貿(mào)易懷有固有敵意；中國(guó)傾向于壟斷而不是自由貿(mào)易； 中國(guó)對(duì)貿(mào)易伙伴施加不公平的不利條件；關(guān)于貿(mào)易問(wèn)題，任何偏離其原本立場(chǎng)的現(xiàn)象都被視作派系斗爭(zhēng)而非常規(guī)的政策辯論，當(dāng)然還有腐敗、宦官或其他因素的影響。
本章認(rèn)為，明朝中期的中國(guó)貿(mào)易政策是不穩(wěn)定的，但還不止于此，這一政策對(duì)中國(guó)境外世界正在發(fā)生的變化非常敏感。貿(mào)易本身沒(méi)有好壞之分，它的優(yōu)缺點(diǎn)取決于它滋生沖突還是化解沖突。一些明朝官員，最具代表性的如吳廷舉，看到了貿(mào)易對(duì)增加國(guó)家財(cái)政收入的好處，而國(guó)家財(cái)政收入的增加可以用來(lái)加強(qiáng)中國(guó)南部海岸的國(guó)防安全建設(shè)。另一些人看到的只是外國(guó)水手在中國(guó)海岸制造的暴力和混亂，他們認(rèn)為貿(mào)易上沒(méi)有任何收益足以抵消這些損失。朝廷的決定可能是基于認(rèn)知不足或?qū)Χ唐诶娴目紤]，但這是國(guó)家決策的普遍特點(diǎn)。這件事的諷刺之處在于，對(duì)葡萄牙在16世紀(jì)頭10年破壞對(duì)外貿(mào)易和外交關(guān)系的短期焦慮本應(yīng)阻礙政策方向的改變，這本可能會(huì)使中國(guó)和歐洲之間的貿(mào)易處于一個(gè)非常不同的基礎(chǔ)上，而非這樣舉步維艱。
可以更直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)，明朝在16世紀(jì)頭10年為保護(hù)邊境和本國(guó)利益所采取的措施與歐洲國(guó)家在同一時(shí)期所做的幾乎沒(méi)有區(qū)別。當(dāng)武裝的中國(guó)船只出現(xiàn)在葡萄牙的沿海邊界時(shí)，葡萄牙王室也會(huì)采取同樣的行動(dòng)，捍衛(wèi)其對(duì)疆域內(nèi)海上貿(mào)易的壟斷。所以明朝時(shí)的中國(guó)并不是歷史學(xué)家所認(rèn)為的文藝復(fù)興時(shí)期歐洲的反例。如果說(shuō)它們?cè)诤Ｉ险呱嫌酗@著的不同，那也只是在17世紀(jì)中期以后才出現(xiàn)的，當(dāng)時(shí)全球政局發(fā)生了劇變，軍事技術(shù)的迅速發(fā)展為歐洲國(guó)家實(shí)施不平等貿(mào)易條款提供了手段。
（本文摘自《全球貿(mào)易沖突：16-20世紀(jì)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2021年7月。）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 