【編者按】清代的重慶是長江上游日益崛起的商業(yè)城市，也是一個重建之中的移民城市。在這樣的城市里，商業(yè)會以怎樣的方式運作？來自不同地區(qū)，從事不同行業(yè)的人們又會通過怎樣的互動來塑造一個獨特的商業(yè)秩序？《商旅安否——清代重慶的商業(yè)制度》（社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2021年8月）利用清代《巴縣檔案》翔實的訴訟案卷，提供了一個清代商業(yè)制度變遷的區(qū)域性個案研究。
澎湃新聞·私家歷史專訪了本書作者、四川大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授周琳，請她談?wù)勓芯烤壠?、巴縣檔案的價值以及清代重慶商業(yè)圖景等問題，以下為訪談?wù)摹?/span>
周琳
澎湃新聞：您研究的緣起是什么？研究中最大的難點在哪里？
周琳：其實現(xiàn)在回過頭來看，這個研究似乎帶著一點宿命的味道。我的本科和碩士階段都是在吉林大學(xué)度過的。碩士階段的學(xué)習(xí)任務(wù)并不繁重，我的導(dǎo)師王劍老師也非常支持我做一些奇奇怪怪的探索，所以吉大圖書館古籍部就成了我的樂土。在大概兩年的時間里，我?guī)缀醴炅苏麄€四川盆地的明清方志和社會經(jīng)濟(jì)史料。
為什么是四川盆地呢？因為在天寒地凍的北方，我真的挺想念我的家鄉(xiāng)重慶。而方志里那些生動鮮活、五味雜陳的描述，幫助我在心里構(gòu)建起了一個與家鄉(xiāng)有關(guān)的舒適區(qū)?，F(xiàn)在想想，為什么后來的十多年一直做和重慶有關(guān)的研究，因為這個城市于我而言始終都是一個“回不去的家鄉(xiāng)”。但是如果真的回去了，每天面對一個太過真實的重慶，我恐怕很難驅(qū)動自己在抽象、穿越的層面與這個城市建立深刻的聯(lián)結(jié)。
除了上面提到的深層心理動力，還有一個偶然的機(jī)緣。那就是在我2006年去清華讀博士之后，馬上就面臨著要選一個博士論文題目的問題。兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)試了好多，但是都沒有那種“啊！就是它了！”的感覺。直到2007年底，我已經(jīng)博士二年級，又馬上要去香港做為期近半年的訪問，如果再定不下來題目，畢業(yè)就成問題了。所以我下決心去了一趟成都的四川省檔案館，因為早就聽說那里有一套叫做《巴縣檔案》的材料。不管怎樣，我得去碰碰運氣。當(dāng)我看到那些縮微膠片的時候，瞬間有一種“找到礦”的狂喜。因為那里面的東西太多、太有趣了，而且竟然就是兩三百年前我家門口發(fā)生的那些事，連好多地名、方言都是“無縫鏈接”。我當(dāng)時的感覺就是“穿越了”（雖然那時候還沒有“穿越”這個詞），所以我就知道接下來不管寫什么，必然會和《巴縣檔案》有關(guān)。
在研究中，我認(rèn)為最難的部分，就是跳出一個“現(xiàn)代重慶人”的立場，從故事中帶出一些讓不同時空的人足以產(chǎn)生共鳴的東西，也就是“mean something”。如果今天的重慶人在這本書中看不到自己生活的影子；如果一個中小企業(yè)主看到了這本書，不能或多或少地聯(lián)想起自己的經(jīng)歷；如果清代巴縣腳夫街頭斗毆的事件，不能讓讀者去思考清代湖北、廣東、江西的宗族械斗，或者民國上海的幫會，甚至是今天的西西里、圣保羅、芝加哥，那么這本書就失敗了一半。
當(dāng)然，所謂“共鳴”并不是強(qiáng)行的攀扯，而是在不同時空之中，真的存在著一些共通的邏輯。只要你深入其中，就能感受得到?？墒菍W(xué)術(shù)寫作表達(dá)一定要非?？酥疲悴荒苷f“清代重慶的什么和今天的什么很像”，而只能用社會科學(xué)更具“共享性”的和概念和語言去提醒讀者，比如“暴力”“產(chǎn)權(quán)”“移民社會”“治理”“市場運作”“官商關(guān)系”等等。有時我覺得，這很像是一種“翻譯”，但是這種“翻譯”是否恰當(dāng)、是否準(zhǔn)確，卻是頗費斟酌。
我從來不愿意“為了研究而研究”，也不認(rèn)為區(qū)域史的研究只是給本地的父老鄉(xiāng)親們看。我希望、也努力地讓讀過我研究的人們，都能夠看到超越這個地區(qū)之外的東西。
周琳著《商旅安否：清代重慶的商業(yè)制度》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2021年8月
澎湃新聞：能否介紹一下《巴縣檔案》？《巴縣檔案》還有哪些學(xué)術(shù)價值有待挖掘？
周琳：雖然有“井底之蛙”或“自賣自夸”之嫌，但我真的覺得《巴縣檔案》是一套豐富且神奇的史料。
《巴縣檔案》是指保留到今天的清代巴縣衙門的各類文書，自乾隆十七年（1752）延續(xù)到宣統(tǒng)三年（1911）。這本書里講述的“巴縣”相當(dāng)于今天重慶主城區(qū)的一部分（部分涵蓋今天的渝中區(qū)、沙坪壩區(qū)、九龍坡區(qū)、大渡口區(qū)、巴南區(qū)、南岸區(qū)），而且是重慶府治的所在，所以后面我講到的“巴縣”也可以稱為“重慶”。
增廣重慶輿地全圖，刻于清光緒年間，現(xiàn)藏重慶三峽博物館
從體量上看，《巴縣檔案》是目前國內(nèi)篇幅最大的清代縣級檔案。一共有11.3萬卷，250多萬個案卷。我不知道這兩個數(shù)字是誰數(shù)出來的，也不知道究竟準(zhǔn)不準(zhǔn)確，因為我從來沒有看到過《巴縣檔案》的原件。但這些數(shù)字是不是一聽就覺得挺嚇人的？我曾經(jīng)無聊地做過這樣一個估算，如果一個人每天讀10個案卷（這個速度已經(jīng)不算太慢），而且還能極為長壽地活到100歲，那他一生也只能讀完36.5萬個案卷，只是《巴縣檔案》的15%都不到。
再說說《巴縣檔案》的內(nèi)容吧。對于歷史學(xué)家來說，檔案最可愛的地方就在于它的內(nèi)容細(xì)致入微，《巴縣檔案》也是如此。從中你可以看到：一個最不起眼的小人物，他都經(jīng)歷過些什么；做一個生意需要多少投資，股份怎么分配，票據(jù)怎么寫；辦一個慶典需要準(zhǔn)備些什么，花多少錢，請多少人等等。另外，許多史料它給你呈現(xiàn)的就是某個事情的結(jié)果，比如一個律例條文，一通碑文，一張契約。但是《巴縣檔案》會非常詳細(xì)地呈現(xiàn)整個事件的過程，比如一筆生意是怎么做成的，一個行業(yè)規(guī)程是怎樣經(jīng)過博弈而制訂的；一個官司如何一步一步地打等等。馬伯庸有一本書叫做《顯微鏡下的大明》，而《巴縣檔案》其實也是觀察清代重慶的一個“顯微鏡”。
《巴縣檔案》的有趣，還在于它經(jīng)過的“加工”比較少。研究檔案的學(xué)者都熟悉一個概念叫做“檔案中的虛構(gòu)”，就是講檔案中的內(nèi)容通常會經(jīng)過刻意的文過飾非，《巴縣檔案》也不例外。但是作為州縣一級的檔案，因為很多事情都是在州縣內(nèi)部解決，不需要向更高層級衙門匯報和送審，所以它的內(nèi)容更加坦率和直白。四川大學(xué)嚴(yán)丹博士的一篇論文，講述道光年間發(fā)生在巴縣的一宗命案，因為命案不屬于“州縣自理”的范疇，所以要層層上報。但是從當(dāng)事人最初上呈縣衙的狀詞到最后的刑科題本，許多內(nèi)容都被抹去或做了“合理化處理”。相比而言，那些始終留在州縣一級的檔案則透露更多的實情和隱情，許多“不能說”的東西都包含在其中，這是讓歷史學(xué)者非常興奮的。
從上世紀(jì)八十年代到現(xiàn)在，《巴縣檔案》研究已經(jīng)進(jìn)行了三十多年，但是《巴縣檔案》中仍然有很多可挖掘的東西。因為它全面地記錄了一個衙門近300年的運作，許多關(guān)系到清代基層治理、司法和區(qū)域社會的問題，都能從中找到一些構(gòu)想的素材。當(dāng)然，“巴縣經(jīng)驗”肯定不具有普適意義，但是當(dāng)別的區(qū)域缺乏那么翔實的史料時，研究者就很難拒絕《巴縣檔案》。我喜歡把清代的巴縣比喻成一個“城市實驗室”，當(dāng)別的“實驗室”的數(shù)據(jù)大量散佚的時候，巴縣保留下來的數(shù)量龐大且具有連續(xù)性的數(shù)據(jù)就顯得比較獨特。
澎湃新聞：您研究的都是產(chǎn)生糾紛的案例，而正常的、占絕大多數(shù)的商業(yè)活動是不會記錄在案例中的。您是否擔(dān)心用巴縣檔案中案例作為研究主題以偏概全、不能反映清代重慶商業(yè)的全貌？
周琳：您的這個問題非常關(guān)鍵。利用檔案進(jìn)行研究，最糟糕的做法就是斷章取義、胡亂拼接。因為許多檔案的篇幅特別大，內(nèi)容特別具體。所以只要你把里面的剪輯拼接一下，想論證任何觀點幾乎都是可以的。就好像我們看到的老派警匪片里面，一個綁匪綁架了一個人，他不會傻到自己用筆給受害者家屬寫勒索信，而是從報紙上剪下他需要的每一個字，拼成一封信，告訴受害者家屬什么時候、什么地方、付多少錢贖人。做檔案研究也完全可以這樣，研究者和讀者之間是信息極度不對稱的狀態(tài)，研究者要移花接木，制造結(jié)論的確太容易了。
但是您說的有一點不準(zhǔn)確?！渡搪冒卜瘛宕貞c的商業(yè)制度》一書使用了比較多的商業(yè)糾紛案例，但也包括其他類型的材料，如律例條文、政府文告、行幫規(guī)程、民間契約、商業(yè)帳冊、地方志、筆記史料、海關(guān)報告、晚清報紙、地方文史資料。尤其是前五類材料，在《巴縣檔案》中其實挺常見的，因為《巴縣檔案》是清代巴縣衙門所有文書的匯總，雖然訴訟檔案的確占很大比例，研究者們也吏更喜歡用訴訟檔案，但是其他類型的資料也挺豐富的。
即便如上所言，您所說的“以偏概全”的問題在這本書中肯定是存在的。因為的確如您所說，絕大多數(shù)沒有發(fā)生糾紛，或者發(fā)生了糾紛卻沒有鬧上公堂的商業(yè)活動，我們是看不到的。另外《巴縣檔案》篇幅太大，即便是同一類型的案卷，我也肯定遺漏了很多沒有看到。但是歷史研究者的個人生命是有限的，每個歷史學(xué)家都不可能等到“完美史料”出現(xiàn)的那一天才開始自己的研究，所以我們必須嚴(yán)格地遵循“有一分材料說一分話”的原則。在這本書中，讀者常常會看到“根據(jù)筆者目前閱讀的材料”“從筆者目前掌握的案卷來看”這樣的限定語，這就是提醒讀者，我已經(jīng)盡了最大努力去搜集相關(guān)史料，但是史料的缺陷仍然存在，您看到的結(jié)論可能是偏頗甚至錯誤的。
但是面對史料的缺陷，研究者也并不是束手無策，我們可以通過一些技術(shù)，從史料中“壓榨”“淘洗”出盡可能多、盡可能確切的信息。就《巴縣檔案》的處理而言，我給自己設(shè)定了幾項工作紀(jì)律：
一、盡量看完整的案卷而不是截取出來的單個文書，不漏掉每一個與事件有關(guān)的細(xì)節(jié)。
二、盡可能搜集與研究主題相關(guān)的所有案卷，盡管肯定搜集不完。
三、充分了解一份文書的制作過程，能迅速判斷哪些是擾亂性的信息，哪些是關(guān)鍵的信息。
四、傾向于采納背景性的信息，如某個規(guī)定何時出臺，某個組織何時形成，前任官員如何處理類似案例，因為這是解決一個問題的前提，也是公堂上的人們“共享”的知識，說謊的可能性比較小。
五、盡量不采納個人化的敘述，如對個人家庭狀況的敘述，對傷情的敘述，對案情的描述等，如果必須使用，也要使用經(jīng)過多人驗證的信息。
六、用“代入式”案卷分析法，對提取到的信息進(jìn)行檢驗（具體做法參見原書第36頁）。
盡管如此，我確信自己仍然在很多時候被檔案欺騙了。而且這項研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)稱不上完整，除了漏掉許多案卷，還漏掉了一些重要的商業(yè)領(lǐng)域，比如金融、鹽業(yè)貿(mào)易。所以這本書只是呈現(xiàn)了我看到的、我有能力記錄的清代重慶商業(yè)故事，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是清代重慶商業(yè)本身。
澎湃新聞：能否描繪一下清代重慶的商業(yè)圖景？跟其他清代城市相比，重慶最具特色的地方在哪里？
周琳：在研究的過程中，我的確期待著自己能夠描繪出清代重慶的商業(yè)圖景，就像《清明上河圖》一樣?？墒钱?dāng)研究進(jìn)行到最后，我終于明白那是不可能的。因為研究得越具體，就越會生出諸多的疑問。比如在最根本的問題上，清代的重慶究竟是像隗瀛濤先生所說的，是一個“相對隔絕的、地方化的市場”，還是如許檀等前輩學(xué)者所說，是“西南地區(qū)最大的流通樞紐城市”？這個問題就很難確定。從各種材料來看，似乎兩種說法都有依據(jù)，也都有漏洞。所以即便研究了十多年，我也不清楚清代重慶的商業(yè)圖景是什么樣的。只能就自己看到的，用幾個關(guān)鍵詞粗略歸納一下。
第一個關(guān)鍵詞是“流通”。清代重慶是長江上游最重要的貨物集散地，這一點是毋庸置疑的。在沒有現(xiàn)代運輸技術(shù)的時候，水運遠(yuǎn)比陸運更經(jīng)濟(jì)、更快捷。所以那些擁有水路交通優(yōu)勢的地方，更容易發(fā)展為商業(yè)城市。而重慶有長江和嘉陵江交匯于此，長江匯聚云貴、川南的貨物、信息和人員，嘉陵江則溝通甘肅、陜西、四川西部和四川中部。所以在清代長江和嘉陵江航道都得到疏浚的情況下，重慶很快成為西南地區(qū)商品流通的一個關(guān)鍵節(jié)點。其實在西南地區(qū)，重慶的自然稟賦、人居環(huán)境和物產(chǎn)都不是最好的，它能脫穎而出靠的主要就是流通上面的優(yōu)勢。所以這本書的書名中有“商旅”二字，其實就是為了強(qiáng)調(diào)這個市場的流動性。
現(xiàn)代人和清代人記錄的重慶江流與舟楫
第二個關(guān)鍵詞是“接納”。因為明清易代時期的經(jīng)濟(jì)崩潰和人口折損，清代的重慶意外地變成了一個極為開放的城市，幾乎每一個時期都有大量長江、嘉陵江沿線的人們來這里討生活。這種極大的流動性當(dāng)然帶來一些負(fù)面的東西，比如社會治安問題、商業(yè)信用難以建立、工商業(yè)者沒有老本可吃，但同時也帶來了勞動力，資金、技術(shù)、信息和商業(yè)網(wǎng)絡(luò)。在《巴縣檔案》中能看到好多商人，他們在自己的家鄉(xiāng)（比如福建、廣東、湖北等）是有生意的，但他們還是來到重慶拓展自己的經(jīng)營。重慶在接納他們的時候，也同時接納了他們背后的那些商業(yè)資源。正是因為長達(dá)兩三百年的接納和整合，清代重慶的商業(yè)顯得比較豐富、有活力。從這個意義上來說，清代的重慶有點像今天的深圳，而今天的重慶即使已成為直轄市，也與當(dāng)年不同。
重慶湖廣會館與東水門大橋，形象地反映了不同時代重慶商業(yè)空間的重疊
第三個關(guān)鍵詞是“江湖”。在我的理解中，“江湖”就是基層民眾通過復(fù)雜的互動、博弈創(chuàng)生出的社會空間和社會規(guī)則。這些空間和規(guī)則并不是完全“野生”的，它與正式制度并存，有時也要向正式制度學(xué)習(xí)和妥協(xié)，但是它在任何時候也不是完全馴服于體制的。這樣的“江湖”可能在任何時代、任何城市都存在。但是在清代的重慶表現(xiàn)得特別明顯，因為它的人口流動性大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度比較快、不易管控的“原子化”人口和小本商業(yè)很多，治理難度比其他許多城市都大，地方官府也必須要承認(rèn)經(jīng)濟(jì)和社會中那些屬于“江湖”的空間。在這本書中，許多同鄉(xiāng)組織、同業(yè)組織和暴力的腳夫幫派都不同程度地帶有“江湖”的色彩。也正是因為有了“江湖”，清代重慶的市場和商業(yè)制度才顯得更接地氣，更有敘事的張力。
因為我到現(xiàn)在也沒弄明白清代重慶的市場圖景，所以我也不敢說清代重慶市場最具特色的地方在哪里。只是就我目前的研究來說，最有特色的就是“以差（厘）馭商”。就是工商業(yè)者為地方官府當(dāng)差、納厘，地方官府承認(rèn)工商業(yè)者的經(jīng)營權(quán)，允許他們壟斷市場，為他們提供司法服務(wù)。這個事情有“灰色”的層面，讓工商業(yè)者免費當(dāng)差、納厘，是《大清律例》明文禁止的，換句話說這是違法的；但另一個積極的層面是，工商業(yè)者其實很長一段時間并不排斥這樣做，因為只有這樣，才能把地方官府拉到商業(yè)的游戲中來，實現(xiàn)了清代重慶市場至少100多年的良性發(fā)展。后來這種“違法行為”終止的時候，重慶的市場居然塌陷了一大半。根據(jù)目前已有的研究，清代許多地方的商業(yè)的確不是這么維持的（這一點，在邱澎生先生為本書寫的序言里面也提到了）。為什么單單重慶是這樣？其他地方的商業(yè)究竟是怎么維持的？我只能說我還不清楚。
2017年5月與同學(xué)在重慶調(diào)查
2017年5月與同學(xué)在重慶調(diào)查
后面是東水門古城門及城墻
澎湃新聞：能否詳細(xì)講講“李鴻義死亡案”，這個個案反映了幫派與官府之間怎樣的關(guān)系？
周琳：“李鴻義死亡案”是我在清代《巴縣檔案》中看到的非常有戲劇性的一個案子。記錄在檔案中的情節(jié)是這樣的：
同治四年三月，重慶最有勢力的兩個腳夫幫派——茶幫和川幫發(fā)生了一次斗毆，官府拘押了茶幫的幾名腳夫。后來茶幫夫頭李樹芳等人多次向縣衙呈稟，希望保釋一位名叫李鴻義的腳夫，先是說他在獄中染病，后來又說他患有精神疾病。五月四日，李鴻義獲保出獄。但是五月六日，李樹芳等人再次向縣衙稟告，說李鴻義已經(jīng)于前一日病發(fā)身亡了。五月七日，巴縣知縣表示要去李鴻義家驗尸。然而李樹芳卻回稟說，因為“天氣亢陽，尸臭水流”，他們已將李鴻義的尸體掩埋了，懇請知縣免予核驗，知縣爽快地批準(zhǔn)了這一請求。于是，一樁“命案”迅速了結(jié)。
稍有推理愛好的讀者，不難嗅到此案的重重疑點：第一，李鴻義五月四日保釋出來，五月五日就死了，這是非常小概率的事情，雖然并不是完全不可能；第二，雖然農(nóng)歷五月已進(jìn)入夏季，但是不到兩天就“尸臭水流”，還是顯得夸大其辭；第三，知縣聽說茶幫已將尸體掩埋，馬上就取消驗尸，總讓人覺得他和茶幫是事先就串通好的。
所以這個“死不見尸”的李鴻義，大概有三種可能性：一、真的病死了，被茶幫草草掩埋；二、沒有死，借官府免予驗尸的機(jī)會金蟬脫殼；三、根本沒有李鴻義這個人，茶幫只是通過一個“出人命”的假案，向川幫傳遞休戰(zhàn)的信號。像我這種凡事喜歡腦補(bǔ)的人，還是覺得后兩種可能性更大。而且整個案子步驟規(guī)范、文書齊整，根本挑不出來任何程序上的毛病。越是這樣，就越是讓人覺得縣衙和茶幫是在隱瞞些什么。
因為“李鴻義之死”是一個永遠(yuǎn)也破不了的案子，所以很難說這個案子可以反映些什么。但正是這個案子讓我注意到了清代重慶的腳夫群體，后來發(fā)現(xiàn)腳夫幫派與官府之間真的有著復(fù)雜而且隱秘的關(guān)系。據(jù)我掌握的資料，在嘉慶中期之前，重慶腳夫是不分幫派的。而幫派也是重慶地方官府最不愿意看到的東西，因為一旦幫派生成，就意味著官府很難去直接管控和調(diào)度這批人了。但是因為官府組建的七門腳夫組織渙散、腐敗，越來越多的腳夫自發(fā)的拉幫結(jié)伙尋求庇護(hù)。后來腳夫們發(fā)現(xiàn)，只要他們的幫派勢力足夠大，官府根本不能拿他們怎么樣，于是就有更多的腳夫加入幫派。到同治年間，幫派與官府已漸成對峙之勢。到了咸豐年間，由于地方財政吃緊，地方官府又委托腳夫幫派代收厘金，這下腳夫相對于官府的議價能力更強(qiáng)了。所以即使是幫派明火執(zhí)仗、毆斗不休，官府也只能睜一只眼閉一只眼。
我猜想，正是因為上面的背景，在李鴻義這個案子中，官府要與茶幫一起編故事，瞞天過海。雖然我們不知道茶幫究竟使用了什么樣的手段，有沒有賄賂官員胥吏，但是對茶幫適當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)開一面，令川幫和茶幫都有臺階可下，應(yīng)該是官府處理這件事的基本思路。
上世紀(jì)九十年代的千廝門正街，許多腳夫毆斗發(fā)生在這里
澎湃新聞：您能否簡述一下清代重慶的商業(yè)制度？
周琳：這本書里面所介紹的“商業(yè)制度”，其實不像一般認(rèn)為的是那種刻板的規(guī)條，而是律例規(guī)章和現(xiàn)實運作長期磨合之后，形成的一種“局勢”或行為邏輯，我用簡單的語言概括如下：
中介貿(mào)易制度：從表面上看，牙行的主業(yè)是匯總市場信息，提供交易服務(wù)。但實際上，牙行（特別是官立牙行）是重慶地方官府刻意扶持的市場壟斷者。當(dāng)然，牙行也通過當(dāng)差、征厘等方式向官府支付壟斷的代價，但是只要官府不過分剝奪，牙行大體上愿意做這樣的交易。
八省客長制度：以往的研究認(rèn)為八省客長是一種“城市商人的自治組織”，但是本書依據(jù)的材料卻顯示出：八省客長并不是一個“商人組織”，也并非純粹的社會組織?！鞍耸】烷L”只是以處理商業(yè)事務(wù)為部分責(zé)任，而且經(jīng)驗比較豐富的一個組織，并不承擔(dān)“城市自治”“商人征服城市”等具有反傳統(tǒng)色彩的使命。
行幫制度：行幫是清代重慶工商業(yè)者的一種“自我管理”機(jī)制，它能夠根據(jù)現(xiàn)實，靈活地制訂、調(diào)整和修改市場規(guī)則。行幫既不是完全聽命于官府，也不是完全自行其是，它會根據(jù)成本和收益的權(quán)衡來確定與地方官府的關(guān)系。
總而言之，上面這些制度都有雙重面向：一是應(yīng)對市場需求、釋放商人自主性的面向，一是與地方官府交涉、磨合、妥協(xié)的面向。在清代重慶的市場中，后一個面向可能對各個行業(yè)的發(fā)展、工商業(yè)者的處境影響更大。但是本書只是研究了清代重慶的部分商業(yè)制度，清代重慶市場的秘密遠(yuǎn)不止這些。
澎湃新聞：清代重慶商業(yè)的特點，在今天的重慶是否還有體現(xiàn)？
周琳：對于一個歷史研究者來說，這個問題還挺難回答的。因為我們或許能把歷史說得頭頭是道，可是對現(xiàn)實的了解卻很膚淺。而且有好多東西，你說它們“像”或者“不像”，是很難用學(xué)術(shù)的工具去證實或證偽的。所以這一部分，我只能從一個“現(xiàn)代重慶人”的視角來談一談感受，大家可以把它當(dāng)做“胡說八道”。
首先是商業(yè)空間，你把《巴縣檔案》中的提到的那些商鋪比較密集、人流、物流比較繁忙的街巷，與今日重慶的城市布局相對比，會發(fā)現(xiàn)清代商業(yè)繁盛的地段，今天基本上也是貿(mào)易聚集之地。比如站在2000年的朝天門，你大概能想象1800年朝天門的樣子。又比如清代的儲奇門就是藥材集散之地，現(xiàn)在的儲奇門仍然是藥材交易的中心，我的家人也經(jīng)常會去儲奇門買藥。當(dāng)然，這只是總體上的印象，細(xì)微之處的變化還是很多的。
儲奇門的藥材商鋪
而且在《巴縣檔案》中你可以看到，清代重慶城內(nèi)的商業(yè)空間比較分散，而今天的重慶城也是這樣，它的商業(yè)不是像很多城市那樣有少數(shù)“眾星捧月”式的中心，它的商業(yè)至少從上世紀(jì)末開始就是“遍地開花”的。你問一個重慶本地人，說解放碑、楊家坪、觀音橋、南坪、沙坪壩究竟哪一個更繁華，他恐怕很難明確地回答你。
另外，我更有切身感受的是重慶人對于商業(yè)的勤勉和熱誠。許檀老師曾經(jīng)從清代重慶城內(nèi)挑出一坊兩廂做過一個統(tǒng)計，認(rèn)為在這些空間內(nèi)工商業(yè)人口可以達(dá)到80%。根據(jù)我從小的生活經(jīng)驗，這個數(shù)字并不算太難以置信。我在重慶的很多親人、朋友都是商業(yè)和服務(wù)業(yè)的從業(yè)者，有廚師、商場導(dǎo)購、大排檔的老板、菜鳥驛站店主、工廠主、包工頭、月嫂、潔具老板等等，但是你或許也感覺到了，他們中的大多數(shù)并不是從事那種資本雄厚、特別高端的行業(yè)。我自己在2006年的五一假期，也曾經(jīng)去重慶南濱路的一個酒樓做過幾天服務(wù)員，每天都累到懷疑人生。但是那段經(jīng)歷也讓我真的體會到重慶人對于商業(yè)的認(rèn)真和面對平凡生活的尊嚴(yán)?！栋涂h檔案》中也記載了許多小本經(jīng)營、從事平凡行業(yè)的工商業(yè)者。正是有了他們存在，這個城市才有了異常便利的商業(yè)和撫慰人心的煙火氣。
今天的重慶人常常把“耿直、豪爽、火爆”作為這個城市的標(biāo)簽，你去看看《商旅安否》中行幫、腳夫的行為方式，是不是也覺得有一點神似呢。當(dāng)然，這就更加玄虛了，我也沒把握可以這樣說。
除了這些形似或神似的地方，其實還有一些東西是在時間的淘洗中漸漸消失了。比如清代重慶的移民社會和高度的接納性，我認(rèn)為今天的重慶還是比不上的。另外，因為社會治理、公共服務(wù)的缺失而導(dǎo)致的城市暴力，也漸漸成為過去了吧。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 