可能很少人會注意到，在今年的第44屆世界遺產(chǎn)大會上，以三內(nèi)丸山遺址為中心的“日本北部的繩文史前遺址群”被列入世界文化遺產(chǎn)，畢竟在這次新增的33處世界遺產(chǎn)中，國內(nèi)媒體所聚焦的無疑是“海上絲綢之路”起點泉州古城。
我發(fā)現(xiàn)，即便是一些平日對歷史和考古文化感興趣的朋友，對此也并未留意，另有一些人雖然關(guān)注日本，但他們所關(guān)注的最早也是平安時代（794-1192年）以后的那個“日本”，這些陌生而遙遠(yuǎn)的史前遺址也在他們的視野之外。
這是非常令人遺憾的一點，因為繩文時代正是“最早的日本”，其重要意義在我們國內(nèi)是遭到嚴(yán)重低估了。那不僅可以向我們呈現(xiàn)遠(yuǎn)古日本列島居民如何生活，而且繩文、彌生文化對近現(xiàn)代日本的歷史敘事、乃至歷史進(jìn)程本身帶來了變革性的影響。即便撇開這些不說，日本相關(guān)考古文化遺址的保護(hù)、展示、宣傳，在許多方面也都可以為國內(nèi)的相關(guān)活動提供重要的借鑒。
繩文遺址：日本的源頭
說實話，我對這次“日本北部的繩文史前遺址群”申遺成功并不意外，畢竟日本為此準(zhǔn)備已久，可說下足了工夫。三年前的2018年8月，我和家人去日本東北旅行，在青森縣的三內(nèi)丸山遺址就看到許多海報，甚至還有一個“世界最大豬形土制品折紙”大賽，鼓動人們參與、支持這一遺址群成為世界遺產(chǎn)推薦名錄。從展示資料來看，早在2002年8月，相關(guān)4個道縣（北海道、青森縣、巖手縣、秋田縣）就已提出“北部繩文文化走廊”的構(gòu)想，2009年納入日本的申遺預(yù)備名單。
最終申遺成功的這一遺址群由4道縣內(nèi)共17處遺址組成，包含大平山元、大湯環(huán)狀列石、大森勝山、是川和龜岡兩處石器時代遺跡等，遺產(chǎn)點包括聚落、墓地、祭祀場所、列石和土堆，覆蓋山區(qū)、丘陵、平原、低地、內(nèi)陸海灣、湖泊和河流等多種地理環(huán)境。它們?nèi)嘉挥诒局輱u最北端（青森縣就占了8處）和北海道南端（6處），之所以能保存完好，恐怕是因為當(dāng)?shù)刂敝撩髦尉S新之前，原本都是最荒涼的未開發(fā)地帶。這一遺址群的核心正是三內(nèi)丸山，占地40公頃，而其他16處加起來也才102公頃。
當(dāng)然，在去三內(nèi)丸山遺址之前，我并不清楚這些。國內(nèi)對日本的繩文遺址的介紹寥寥無幾，中文的日本游記也極少會把這里看作是一個值得一去的“景點”，我那天在三內(nèi)丸山也沒遇到一個游客講中國話，入口的陳列架上雖然有免費取閱的中文版小冊子，但瞥一眼就知道，大概平日也沒什么人拿，因而留下來的遠(yuǎn)比日文、英文的多。
對中國人來說，繩文時代的“日本”是非常陌生的——不僅僅是文化上的陌生，也極其缺乏系統(tǒng)的介紹。除了一些日本通史的書籍上提到一筆之外，對這一長達(dá)一萬多年的時期，譯介過來的似僅有日本考古學(xué)家森川昌和所著的《鳥濱貝冢：日本繩紋文化尋根》這一本。森川在1962-1985年間參與挖掘了被譽(yù)為“繩文的時間封存匣”的鳥濱貝冢遺址（約公元前10000-3000年前），因為這里屬于低濕地遺址，植物性遺存可以保持著醒目的原色和形狀。在考古學(xué)上，鳥濱貝冢的發(fā)掘成果有“五大收獲”，即揭示了繩文人的飲食生活、栽培植物、木工技術(shù)、纖維工藝技術(shù)和漆工技術(shù)的奧秘。
相比起鳥濱貝冢，三內(nèi)丸山是更完整的集中體現(xiàn)，畢竟這是日本最大的繩文聚落。這一大型聚落在約公元前3900-前2200年的近兩千年間都一直有人居住，出土了4500年前的巨大木柱和許多頗具代表性的陶器，在展廳的一面墻上，鑲嵌著無數(shù)出土陶片。在遺址內(nèi)，保留有完好的環(huán)狀配石墓道路遺跡、半地穴式房址、兒童墓葬、北之谷（垃圾場），復(fù)原了半地穴建筑、立柱式建筑——三內(nèi)丸山的標(biāo)志性景觀，就是一個復(fù)原的大型立柱式建筑。
當(dāng)時之所以要在行程中特意安排到此一游，是因為我模糊地知道，三內(nèi)丸山是日本現(xiàn)存規(guī)模最大的繩文時代聚落遺址，又就在青森市區(qū)邊上，難得有機(jī)會來了，還是應(yīng)該去看一下。更何況，它旁邊就是青森縣立美術(shù)館，對考古遺址毫無興趣的家人也可以在那里逛逛。后來我才意識到，這本身就是一個考慮到游客體驗的巧妙安排：三內(nèi)丸山遺址發(fā)現(xiàn)于1953年，大規(guī)模正式發(fā)掘始于1992年，2000年被指定為日本特定史跡了，而青森縣立美術(shù)館則是2006年才開館的，一開始就特地選址在它旁邊。
最古老的遺跡和最現(xiàn)代風(fēng)格的美術(shù)館（美術(shù)館內(nèi)最受歡迎的藝術(shù)家是青森縣出身的奈良美智和寺山修司，作品也都很超前）并置在一起，乍看似乎有點混搭，但其實卻自有道理。因為從一開始，繩文文化的意義就并不僅僅只是“與現(xiàn)代人生活無關(guān)的一堆史前破爛”。
1877年，在東京大學(xué)執(zhí)教的美國動物學(xué)家Edward S. Morse乘坐新開通沒幾年的京濱線，從橫濱前往東京，在今品川區(qū)的大森車站發(fā)現(xiàn)一處貝冢，從中找到了原始陶器。由于陶器上有類似草繩的紋樣，他在兩年后的報告中稱之為Cord marked pottery，一開始被日本學(xué)者譯為“索紋土器”，后來由白井光太郎改譯為“繩文土器”。由于日本很晚才進(jìn)入文字時代（約8世紀(jì)中葉出現(xiàn)片假名），上古歷史更是茫無記載，在近代考古挖掘之前只有傳說，因而這些以陶器為主的繩文時代遺跡的出土，立刻轟動一時，可說其重要性無論如何估計都不為過。
這首先當(dāng)然刷新了世人對日本早期歷史的認(rèn)知。日本歷史上一般從鐮倉時代（1192-1333年）起算作中世，而此前則是“原始”和“古代”時期——正如井上亙指出的，這一漫長的黎明時期其實占了日本史的94%之久。如果把繩文時代劃定為公元前13000年至前400年之間，那么僅繩文時期就占了84%，而沒有考古遺跡，重建這一段歷史是完全不可能的。
更進(jìn)一步講，這一“客觀真實歷史”的出土，為人們重寫日本史、進(jìn)而批判地認(rèn)識日本的正統(tǒng)史觀和政治話語提供了強(qiáng)有力的證據(jù)。思想史學(xué)者小島毅強(qiáng)調(diào)指出，現(xiàn)代的“日本”，其實是受這些文化思想觀念所形塑的政治共同體：
所謂“日本國”，并不僅僅是地理性的，不是因為自然界里有日本列島才存在的國度；而是基于被記錄下來的，而且被記憶在人們心中的“日本歷史”而孕育出來的文化才形成的國度。所以，我特意不在前作中觸及繩文時代。因為繩文時代生活在如今我們稱為“日本列島”上的人，應(yīng)該并沒有自己是“日本人”的意識?！绻麤]有《古事記》和《日本書紀(jì)》，日本應(yīng)該就不是現(xiàn)在的日本了。（《東大爸爸寫給我的日本史》，中譯本第2頁）
正因為繩文人既是日本人的祖先，但卻又不是后世意義上的“日本人”，因而其存在本身就促成了一種批判性的新史觀。這就像文藝復(fù)興時期的西方人，在已被基督教化一千多年后，忽然重新發(fā)現(xiàn)了希臘羅馬時代的異教精神，這就為反思當(dāng)下提供了強(qiáng)有力的武器。在中國也一樣：1926年《古史辨》第一冊問世，無疑也是受中國現(xiàn)代考古學(xué)的刺激，讓顧頡剛等“古史辨派”質(zhì)疑“三皇五帝”之類的正統(tǒng)信條很可能不過是傳說。
不過，雖然這種尋求客觀歷史書寫的思潮在戰(zhàn)前就已興起，但日本當(dāng)時占據(jù)正統(tǒng)地位的仍是把“記紀(jì)”神話當(dāng)作真實事件的“國史”，1940年還隆重紀(jì)念了“建國二千四百周年”（從傳說中公元前660年神武天皇開國算起），以此灌輸“忠君愛國”，但在戰(zhàn)后，日本教科書上的歷史記述就變成了從繩文時代開始的“日本史”，以此清除圍繞在原先這種皇國史觀上的意識形態(tài)。
與中國有所不同的是：考古發(fā)現(xiàn)并不只是起到補(bǔ)充、反思?xì)v史認(rèn)知之用，出土的繩文陶器、土偶從文化、審美的層面也提供了一種批判性的思想資源，借用現(xiàn)在時髦的術(shù)語，可以說是“繩文考古作為方法”。早在1960年代初，藝術(shù)家岡本太郎就強(qiáng)調(diào)認(rèn)為，日本真正的民族傳統(tǒng)，在于健勇的繩文式文化，以此反對后世的浮華藝術(shù)風(fēng)格。岡田武彥在《簡素：日本文化的根本》中也認(rèn)為，陶器圖案從繩文時代到彌生時代的演變，“就是簡素化的過程”，古墳時代的埴輪則是“這種簡素化達(dá)到極點的標(biāo)志”。
吉野里：日本誕生于此？
繩文時代的日本列島居民，過的仍是一種分散的漁獵-采集原始生活，這無法供養(yǎng)、聚集起大量物資和人口。三內(nèi)丸山遺址雖是日本現(xiàn)存最大的繩文時代聚落，但占地也不過40公頃，在中國人眼里會覺得非常小，畢竟像“上海之根”的廣富林遺址公園都占地130公頃。從約公元前400年起的彌生時代起，日本才出現(xiàn)了更大型的聚落，這其中最有代表性的，無疑是九州島佐賀縣占地117公頃的吉野里遺址——三內(nèi)丸山步行就能參觀完，但在吉野里就得坐游覽車了。
雖然幾乎是三內(nèi)丸山的三倍大，但吉野里的門票并不高多少（成人460日元，三內(nèi)丸山則是410日元），幾乎只有良渚遺址的1/3。吉野里歷史公園在2001年開園第一年就接待了多達(dá)68萬人參觀，到今年4月21日開園二十周年之際已有累計1243萬人來訪，在新冠疫情之前的幾年里基本都維持在70多萬人次，去年才降至40萬人。這些數(shù)字是各繩文遺址望塵莫及的：三內(nèi)丸山遺址2019年度僅有19.23萬人參觀，去年受疫情沖擊更是劇減六成至7.56萬，僅及吉野里的一個零頭。
吉野里如此受歡迎，絕不是偶然的。和三內(nèi)丸山不同的是，它集考古文化和游樂園的功能于一身，既有嚴(yán)格的遺址保護(hù)，也有設(shè)計完善的游玩線路。國內(nèi)現(xiàn)在不少考古遺址公園（如良渚）也在效仿這一模式，只是它在日本運(yùn)營得更為成熟，無論是周邊產(chǎn)品的開發(fā)、收費體驗項目，都做得更為細(xì)致專業(yè)。也因此，它吸引了不同的游客前來：據(jù)2009年的統(tǒng)計，到吉野里的游客，39.5%是為觀光，26.0%是為歷史探訪，11.8%是學(xué)習(xí)體驗，6.4%竟然是為了制作勾玉，另有4.1%是來散步，3.6%是來“野餐”！
要讓人們對一個與現(xiàn)代生活距離遙遠(yuǎn)的考古遺址產(chǎn)生興趣，生硬的說教是很難起效的，這不僅需要生動的展示，更需要注重讓人們體驗歷史文化。在這方面，日本人可以說做得一絲不茍：吉野里區(qū)域內(nèi)的所有植被，都完全模擬出土的彌生時代的植物重新種植，像西紅柿這種后來才引入的外來物種是絕對見不到的；當(dāng)然，更重要的是體驗工房的各種定期課程，按當(dāng)時的工藝制作染色布、陶器，而最受歡迎的當(dāng)然是勾玉制作——每年有不下4萬人就是為此專程來吉野里。
在三內(nèi)丸山的出土文物里，幾乎看不到金屬器物、兵器、權(quán)杖、玉石，那還是一個以陶器為主的原始平等社會；但在吉野里，這些都大量出現(xiàn)了。在北墳丘墓（距今2100年前），還集中埋葬著當(dāng)?shù)厥最I(lǐng)，說明已有“王者”。吉野里也是日本現(xiàn)存最大的環(huán)壕聚落，據(jù)推算在公元3世紀(jì)全盛期時可能聚居有5400人之多，無論是建筑、文物和表現(xiàn)出的社會組織形態(tài)，都遠(yuǎn)比三內(nèi)丸山要復(fù)雜、先進(jìn)得多，一些學(xué)者甚至將它稱為日本最早的“都市”。
更重要的是，自1986年開始發(fā)掘以來，就一直有人提出假說，認(rèn)為這很可能就是《三國志·魏書·倭人傳》中提到的邪馬臺國（Yamata，即日語“大和”的音譯），換言之，這里可能是“日本”這個國家的真正誕生之地。在入口處的展示架上，有大量相關(guān)的研究書籍。前些年，流行的邪馬臺國九州說遭遇挑戰(zhàn)，學(xué)界認(rèn)為至少卑彌呼時代的日本政治中心已經(jīng)在向大和移動，因而有人推測奈良縣櫻井市的箸墓古墳才是卑彌呼的墓地，連宮內(nèi)廳也將該墓劃為“陵墓參考地”。不過，盡管如此，在吉野里，卑彌呼女王的形象仍然到處都是——她是正史記載的第一個日本統(tǒng)治者。
在日本歷史上，擁有壕溝、圍墻等大規(guī)模防衛(wèi)設(shè)施的城鎮(zhèn)密集出現(xiàn)的時期只有兩個，那就是彌生時代和戰(zhàn)國時代（1467-1600）。這樣的防御體系是社會沖突劇烈的建筑學(xué)反應(yīng)，也表明原有的社會秩序在瓦解之后，正在激烈沖突中醞釀著全新的國家形態(tài)。不過，在彌生時代能出現(xiàn)這樣大型的環(huán)壕“都市”，首先意味著當(dāng)時的生產(chǎn)力已經(jīng)能供養(yǎng)大量人口。
繩文時代日本列島的漁獵居民只有靠散居才能維持生存，還無法達(dá)到催生“國家”所需要的臨界條件。據(jù)山內(nèi)清男估算，繩文時代生活在列島的人口約為25-26萬之間；小山修的估算更悲觀，認(rèn)為直到繩文晚期（公元前5世紀(jì)）也只有7.6萬人，但到彌生時代（前4世紀(jì)-公元3世紀(jì)）就有了約60萬，古墳時代（250-710年）則達(dá)到540萬，出現(xiàn)了成熟的王權(quán)。井上亙認(rèn)為，繩文時代散居的“村”（mura）在進(jìn)入彌生時代后發(fā)展為“國”（kuni），開始使用以銅鐸、銅劍等為代表的青銅器和鐵器，社會組織復(fù)雜化，競爭加劇，戰(zhàn)爭也由此開端。
為何彌生時代能產(chǎn)生飛躍性的變革？很多學(xué)者相信，這與中國大陸戰(zhàn)國晚期的發(fā)達(dá)文明向朝鮮半島、日本列島的擴(kuò)散有關(guān)。日本人類學(xué)者埴原和郎運(yùn)用人口增殖模式演算方法，推導(dǎo)出從公元前300-公元600年（從彌生時代開始到古墳時代結(jié)束），從大陸來的渡來人從40萬增加到150萬，這就是“埴原百萬移民說”。
不論當(dāng)時的移民數(shù)量有多少，有一點是肯定的：他們在當(dāng)時屬于技術(shù)文化高度先進(jìn)的文明人，也參與了大和朝廷勢力中心。這一時期出現(xiàn)了徐福東渡的傳說，雖然未必是信史，但卻很可能是無數(shù)大陸移民經(jīng)歷的縮影。安志敏就曾從稻作農(nóng)耕、干欄式建筑、鬲形陶器和印紋陶、海流和交通諸方面，論證認(rèn)定彌生文化與吳越文化之間有深厚的淵源。
現(xiàn)在被認(rèn)為是日本最典型文化象征的一些事物，例如壽司、鳥居，在彌生時代之前都不存在，而它們極有可能都是從長江下游的稻耕民族那里借入的。更重要的是稻作文化的輸入，在日本社會形成了以稻米為中心的飲食文化，并由此支撐起更密集的人口。2003年，日本國立歷史民俗博物館曾用放射性碳元素年代測定法檢測了北九州彌生時代遺物的年代，結(jié)果發(fā)現(xiàn)北九州在公元前10世紀(jì)就已經(jīng)開始了水稻耕作，彌生時代的開始，比之前斷定的時間早了500年。中國殷周革命的激蕩，給北九州的水稻耕作帶來了機(jī)會。
1975年，美國學(xué)者克里斯蒂·特納二世（Christy G. Turner II）通過古人牙齒形態(tài)比較，提出日本列島人群的“二重起源—混血說”，認(rèn)為在日本列島居民中同時存在巽他型（Sundadonty）和中國型（Sinodonty）兩種牙齒形態(tài)類型的人群，繩文人和阿伊努人屬于巽他型，彌生人和現(xiàn)代日本人屬于中國型。從現(xiàn)有的考古證據(jù)來看，彌生文化的新勢力由西南輸入，向北擴(kuò)散較慢，因而北海道的阿伊努人仍能在很大程度上保留了繩文時代原住民的體質(zhì)特征和文化元素，保留了自己的基因池。換句話說，現(xiàn)代日本人其實是混血的彌生人的后代，而真正純種的土著（更接近繩文人的阿伊努人）倒是已經(jīng)瀕臨滅絕了。
因此，雖然日本一直被認(rèn)為是一個孤立的文明，但彌生時代的考古發(fā)現(xiàn)卻證明，它實際上和其他文明一樣，是在強(qiáng)化與外部交流、甚至輸入大量先進(jìn)文明的情況下才形成的。這不僅僅涉及到日本這個國家的起源問題，甚至還包括“日本人”這個群體的起源——因為大和民族向來有“單一民族”的神話，但彌生時代考古卻讓人們意識到，日本人的基因庫里極有可能混合了大陸移民的血液。
從這一意義上說，繩文時代和彌生時代遺址雖然看似都是一些與現(xiàn)代生活無關(guān)的考古發(fā)現(xiàn)，但它們的出土都對日本人的歷史觀造成了深遠(yuǎn)的沖擊，甚至在很大程度上重新界定了“日本”和“日本人”的內(nèi)涵，迫使人們?nèi)シ此计渥畛醯囊夂烤谷绾危⒅辽僭谝欢ǔ潭壬蟿訐u乃至破除了原先那種占據(jù)統(tǒng)治地位的神話。僅就這一點而言，中國人對這些日本考古文化的重要性是太過低估了，國內(nèi)對它們的了解不僅不多，而且是太少了。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 