評(píng)《隋代三省制及相關(guān)問(wèn)題研究》：三省制標(biāo)準(zhǔn)像的生成與看得見(jiàn)的手

《隋代三省制及相關(guān)問(wèn)題研究》，劉嘯著，中華書(shū)局，2021年9月版，256頁(yè)，68.00元

三省制是唐代中央官制研究中的核心問(wèn)題之一，也是理解唐代的基石之一。我們對(duì)于三省制的常識(shí)——唐代中書(shū)、門(mén)下二省掌握政令的形成，而尚書(shū)省負(fù)責(zé)政令的執(zhí)行，三者之中，中書(shū)、門(mén)下處于更為核心的地位，這是《唐六典》所描述的盛唐以來(lái)三省制運(yùn)作的實(shí)況，但是這一三省制“標(biāo)準(zhǔn)像”是否能涵蓋其初生、發(fā)育時(shí)的狀況？其在更早階段的面目如何，期間究竟經(jīng)歷過(guò)怎樣的變化，這些對(duì)于我們理解唐代的三省制無(wú)疑有著極為重要的意義，而要理解這一切，我們必須將目光前移到唐制所出的隋代。同時(shí)，在這一演進(jìn)過(guò)程中，三省之間，權(quán)責(zé)如何分配，其長(zhǎng)官是否都是事實(shí)意義上的宰相；在隋代這一由門(mén)閥社會(huì)轉(zhuǎn)向官僚社會(huì)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上，皇權(quán)在其演進(jìn)過(guò)程中又扮演何種角色，凡此種種，都是引人入勝的話題。然而此前的討論或?qū)⑺逄埔暈橐惑w，忽略隋代三省制的獨(dú)立性，或各執(zhí)一詞，在激烈的爭(zhēng)鳴之后仍未有定論，因此隋代三省制的面貌仍舊暗昧不明，以上這些問(wèn)題仍有相當(dāng)大的討論空間。而劉嘯先生的新作《隋代三省制及相關(guān)問(wèn)題研究》則試圖在這些前人研究的縫隙間揭示隋代三省制的面貌及其運(yùn)作實(shí)況及其背后的政治因素，尤其關(guān)注于制度在皇權(quán)這一看得見(jiàn)的手或明或暗的操弄下所呈現(xiàn)出來(lái)的變遷軌跡。

以清晰而精彩的學(xué)術(shù)史回顧揭出本書(shū)將要討論的各個(gè)引人入勝的話題之后，作者卻用了一整章的篇幅，利用《隋代墓志銘匯考》等新出材料，在山崎宏《隋朝三省長(zhǎng)官任免原表》《隋朝六部尚書(shū)任免原表》的基礎(chǔ)上對(duì)隋代三省主要官員作了補(bǔ)考。從篇章結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，類(lèi)似純考訂的內(nèi)容一般都會(huì)放在附錄部分，從酣暢淋漓的緒論部分引起閱讀興趣的讀者可能更希望直接看到作者對(duì)于隋代三省制方方面面的論述。不過(guò)作者之所以如此安排，則是因?yàn)榇撕蟾髡碌恼撌銎鋵?shí)都是基于這一章扎實(shí)的考訂，可以說(shuō)這一章正是此后立論的前提和基礎(chǔ)，例如第二章論煬帝朝權(quán)力核心由文帝時(shí)的四貴變?yōu)槲遒F，其立論基礎(chǔ)即為本章?lián)稐钗乃寄怪尽泛汀短K威妻宇文氏墓志》確認(rèn)蘇威再次擔(dān)任納言在大業(yè)七年至大業(yè)十二年之間。因?yàn)槲遒F無(wú)一人在尚書(shū)省任職，因此標(biāo)志著煬帝時(shí)尚書(shū)省權(quán)力的降低，而藉由蘇威再任納言的時(shí)間點(diǎn)，我們可以看到這一變化所發(fā)生的較為精確的時(shí)間線索，其他權(quán)力中樞的一系列變化也因此有了坐標(biāo)系。

在第二章中作者著重闡述了隋代尚書(shū)省性質(zhì)的變化。第一節(jié)，作者討論了隋代的尚書(shū)省的事實(shí)最高長(zhǎng)官左右仆射是否是真宰相的問(wèn)題。通過(guò)縝密的考訂，作者梳理出這樣一條線索：文帝開(kāi)皇年間，高颎以左仆射專(zhuān)掌朝政近二十年，君臣相得，毫無(wú)疑問(wèn)是真正的宰相，之后高颎卻因廢太子案而被文帝輕易罷免，這表明左仆射雖位高權(quán)重，卻仍無(wú)法抗衡皇權(quán)威壓下的無(wú)常。得位不正的煬帝對(duì)重臣的猜忌當(dāng)然更甚于其父，在楊素和蘇威兩位尚書(shū)仆射之后，煬帝干脆不再增補(bǔ)尚書(shū)都省長(zhǎng)官。尚書(shū)省長(zhǎng)官的空缺使得仆射在皇權(quán)巧妙的干預(yù)下無(wú)法再行使宰相之權(quán)，也使得尚書(shū)省的地位因此降低。在本章的第二節(jié)中，作者討論了隋代尚書(shū)省與九寺的關(guān)系。嚴(yán)耕望先生對(duì)兩者的關(guān)系的論斷已經(jīng)成為我們考慮這一問(wèn)題的常識(shí)和基礎(chǔ)，但事實(shí)上彼此之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系并不是一開(kāi)始便是如此，因?yàn)樯袝?shū)諸部與九卿在職能上有所重合。魏晉南北朝以來(lái)，兩者之間的關(guān)系以及是否需要共存成為長(zhǎng)久以來(lái)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。在這一章的起首，作者向我們展示的是隋初試圖廢除光祿、衛(wèi)尉、鴻臚三寺以厘清省寺關(guān)系的努力，然而這一努力最終以三寺恢復(fù)而告失敗。文帝最終明確了兩者之間的分工，初步形成了嚴(yán)耕望先生所提出的省寺之間理想化的合作關(guān)系。在省寺關(guān)系中，無(wú)論是存還是廢，我們同樣可以看到皇權(quán)的恣意越過(guò)權(quán)力邊界擾亂著制度的運(yùn)行。第三節(jié)中，作者的目光投向了南北朝時(shí)代“錄尚書(shū)事”的演變，它從南朝時(shí)權(quán)臣用以宰制全國(guó)政務(wù)的使職逐漸演變?yōu)楸背芷分刃蛄泄?jié)制的職事官，到隋文帝最終廢除這一職位，每一次變化都體現(xiàn)了皇權(quán)對(duì)于這一擁有更大權(quán)力的使職的警惕與打壓。在本章中，作者用一個(gè)個(gè)具有說(shuō)服力的例子說(shuō)明了尚書(shū)省的長(zhǎng)官，無(wú)論是尚書(shū)令還是尚書(shū)左仆射在制度上都是位高權(quán)重的真宰相，其地位與唐代三省制定型后僅僅處于政令執(zhí)行者的地位不可同日而語(yǔ)。但另一方面，作者也揭示了歷史的另一面——即使尚書(shū)省長(zhǎng)官身為百官之長(zhǎng)，皇權(quán)仍舊能通過(guò)操控制度削弱其權(quán)力——無(wú)論原本已經(jīng)極為接近于職事官的錄尚書(shū)事在隋代的廢除，還是刻意不除授尚書(shū)令，以及以非尚書(shū)省官員參與朝政，都是皇權(quán)這只看得見(jiàn)的手輕巧操弄的結(jié)果。

在第三章中作者則試圖為讀者展示內(nèi)史和門(mén)下，也就是唐代作為三省制核心的中書(shū)、門(mén)下在隋代三省中的意義。而這一討論則始于負(fù)責(zé)皇家生活起居的事務(wù)性部門(mén)的殿內(nèi)省從門(mén)下省的剝離。東漢以后，從負(fù)責(zé)“乘輿服物”以及“關(guān)通中外”的侍中、黃門(mén)侍郎發(fā)展起來(lái)的門(mén)下省本身就有著皇帝家臣的屬性，也因此迅速崛起，獲得了越來(lái)越多的權(quán)力，到南北朝后期已經(jīng)成為舉足輕重的政務(wù)部門(mén)，卻仍舊因?yàn)橹贫冗z存，包含了相當(dāng)多為皇帝私人服務(wù)的機(jī)構(gòu)。直到隋煬帝正式設(shè)立獨(dú)立的殿內(nèi)省以安置從門(mén)下省剝離出來(lái)的負(fù)責(zé)皇家私務(wù)部門(mén)，門(mén)下省才成為純粹的政務(wù)機(jī)構(gòu)。但是即使成為了核心部門(mén)，即使已經(jīng)采用唐代的三省制運(yùn)行方式，制度運(yùn)行仍舊不可能對(duì)皇權(quán)有所限制——門(mén)下省雖然有審核詔書(shū)的責(zé)任，但這一切皆是形式，哪怕詔書(shū)前后抵牾，也無(wú)人提出異議，一任其頒行天下。而內(nèi)史令作為內(nèi)史省長(zhǎng)官，雖號(hào)稱(chēng)“任總樞機(jī)”，卻在強(qiáng)勢(shì)的皇權(quán)下喪失了其議政的權(quán)力，甚至兩省長(zhǎng)官人選也能通過(guò)任用親貴來(lái)架空其職權(quán)，而負(fù)責(zé)起草政令的內(nèi)史侍郎甚至只能行使書(shū)記的責(zé)任。在本章中，作者向我們展示了作為最貼近皇權(quán)的機(jī)構(gòu)，它們?cè)诼L(zhǎng)的歷史演變中獲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)最初制度設(shè)計(jì)所賦予的權(quán)力，最終在隋代完成了家國(guó)內(nèi)外的分離，成為外朝的核心部門(mén)，其運(yùn)轉(zhuǎn)方式已與唐代相去不遠(yuǎn)，但因?yàn)閺?qiáng)勢(shì)皇權(quán)的存在，使得看似精密的運(yùn)行方式徒有其表，而皇權(quán)卻能巧妙地利用長(zhǎng)官人選輕易地實(shí)現(xiàn)對(duì)兩省的控制。

接下來(lái)的第四章作者的目光下移到繼承了隋制的唐代，展示了“標(biāo)準(zhǔn)”三省制的誕生過(guò)程。在延續(xù)隋制的高祖時(shí)代，尚書(shū)省仍舊是三省中的核心部門(mén)，而尚書(shū)省事實(shí)上的長(zhǎng)官右仆射仍舊總領(lǐng)朝政，因此這一時(shí)期并不存在真正意義上的三省制。而三省制的變化始于太宗自抑皇權(quán)，要求中書(shū)、門(mén)下二省發(fā)揮其原有職能，防止詔敕過(guò)誤。顯然此時(shí)，二省獲得了更多的自由度，其地位在此時(shí)有了顯著提升，三省制初具雛形。至高宗令尚書(shū)仆射帶中書(shū)門(mén)下平章事，尚書(shū)省長(zhǎng)官遂不再是當(dāng)然宰相，欲得參決國(guó)事則先取得皇權(quán)背書(shū)，這標(biāo)志著尚書(shū)省漸漸向純粹的執(zhí)行機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變。開(kāi)元十一年張說(shuō)奏改政事堂為中書(shū)門(mén)下，最終形成了以中書(shū)門(mén)下為中樞，尚書(shū)省為執(zhí)行機(jī)構(gòu)的“標(biāo)準(zhǔn)”三省制。

在筆者的印象中，此前三省制研究似乎更多偏重于對(duì)于中書(shū)、門(mén)下二省運(yùn)作及中書(shū)門(mén)下體制形成的考索，但是本書(shū)卻向我們展示了以尚書(shū)省為核心的隋代三省體系以及其由隋至唐長(zhǎng)達(dá)百余年的演變歷程，直至三省制“標(biāo)準(zhǔn)像”的生成。至此，作者清晰地為我們展示了隋代在三省制發(fā)展中的關(guān)鍵地位，刷新了我們的對(duì)于三省制乃至隋代本身的認(rèn)知。然而，本書(shū)的成就并不止于這一點(diǎn)。正如作者后記所稱(chēng)，長(zhǎng)久以來(lái)，他始終對(duì)歷史上的權(quán)力及其結(jié)構(gòu)深感興趣，因此本書(shū)的關(guān)注點(diǎn)始終在于皇權(quán)這一政治因素對(duì)于制度走向的決定作用。雖然制度一旦形成，有其自己的運(yùn)行方式，但是它歸根到底是由人建立的，也是由人施行的。而在中國(guó)的古代社會(huì)，皇權(quán)毫無(wú)疑問(wèn)是制度建立與變化的決定性因素。從本書(shū)中我們看到，所謂能夠限制皇權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)三省制，僅僅是明君自我抑制的結(jié)果，而皇權(quán)決意擴(kuò)張的時(shí)候，任何制度都無(wú)法抵抗哪怕是最微小的操弄——只需要將可能形成掣肘的三省長(zhǎng)官空缺不補(bǔ)或替換上可以控制的親信就足可以達(dá)成目的。雖然漫長(zhǎng)的歷史也提供了足夠多憑借制度的力量試圖對(duì)皇權(quán)稍作限制的例子，但是所付出的代價(jià)一般都極其驚人。本書(shū)所展示的是隋代的特例，卻也是通代的常例，同時(shí)也提示我們，制度史令人著迷的地方既在于其本身運(yùn)行過(guò)程中所展現(xiàn)的古代官僚社會(huì)的方方面面，更在于其變遷背后權(quán)力斗爭(zhēng)的波詭云譎。