從工細(xì)絢麗到率意簡(jiǎn)淡——錢(qián)選花鳥(niǎo)畫(huà)風(fēng)格的嬗變

錢(qián)選是“吳興八俊”之一，其花鳥(niǎo)師法趙昌，早期注重客觀再現(xiàn)，晚年則趨于平淡天真。其所作的《八花圖》《花鳥(niǎo)圖》《白蓮圖》體現(xiàn)出畫(huà)家在不同年齡階段的藝術(shù)思考與審美標(biāo)準(zhǔn)。從工細(xì)絢麗到率意簡(jiǎn)淡，錢(qián)選的花鳥(niǎo)畫(huà)在宋元繪畫(huà)的變化過(guò)程中，起到了較大的推動(dòng)作用。

從外在形式上看，錢(qián)選早期的花鳥(niǎo)畫(huà)只有印章，沒(méi)有題款，到晚年則詩(shī)、書(shū)、畫(huà)、印相得益彰，這也是其花鳥(niǎo)畫(huà)風(fēng)格轉(zhuǎn)變的一個(gè)體現(xiàn)。這一轉(zhuǎn)變的背后，既有錢(qián)選深厚的文學(xué)修養(yǎng)做基礎(chǔ)，又有其從早期受儒家思想影響變化為受佛家思想影響的原因，更有在南宋滅亡后，晚年出世平淡心態(tài)的主觀因素。

(元) 錢(qián)選 八花圖 (局部) 紙本設(shè)色 縱29.4厘米 橫333.9厘米  故宮博物院藏

趙孟頫在跋錢(qián)選《八花圖》時(shí)寫(xiě)道：“右吳興錢(qián)選舜舉所畫(huà)八花真跡，雖風(fēng)格似近體，而傅色姿媚，殊不可得。爾來(lái)此公日酣于酒，手指顫掉，難復(fù)作此。而鄉(xiāng)里后生多仿效之，有東家捧心之弊，則此卷誠(chéng)可珍也?！边@一段短短的跋文蘊(yùn)含著三個(gè)意思，其一，這張畫(huà)是錢(qián)選的真跡，雖然風(fēng)格上屬于南宋院體的范疇，但是設(shè)色細(xì)膩，溫婉姿媚，十分難得。其二，這件作品是錢(qián)選的早期作品，錢(qián)選后來(lái)由于愛(ài)喝酒，引發(fā)手指顫抖，不能再畫(huà)這么精細(xì)的繪畫(huà)。其三，當(dāng)時(shí)吳興地區(qū)有不少人學(xué)習(xí)錢(qián)選的繪畫(huà)風(fēng)格，說(shuō)明錢(qián)選在吳興地區(qū)的影響力比較大。

錢(qián)選是“吳興八俊”之一，擅長(zhǎng)山水畫(huà)與花鳥(niǎo)畫(huà)，他的繪畫(huà)藝術(shù)在宋元繪畫(huà)之變中承擔(dān)著承上啟下的作用。因此，錢(qián)選的花鳥(niǎo)畫(huà)上承南宋院體花鳥(niǎo)畫(huà)，下啟元代水墨花鳥(niǎo)畫(huà)，在花鳥(niǎo)畫(huà)從宋代精細(xì)絢爛到元代水墨無(wú)華的變化過(guò)程中，起到了較大的推動(dòng)作用。與此同時(shí)，他的花鳥(niǎo)畫(huà)也完成了從工細(xì)絢麗的院體風(fēng)格向率意簡(jiǎn)淡文人畫(huà)風(fēng)的轉(zhuǎn)變，這一轉(zhuǎn)變歷程體現(xiàn)在他的花鳥(niǎo)畫(huà)《八花圖》《花鳥(niǎo)圖》《白蓮圖》中，這三幅作品呈現(xiàn)出錢(qián)選在不同年齡階段的藝術(shù)思考與審美標(biāo)準(zhǔn)。

一、以早期作品《八花圖》為中心的工細(xì)絢麗風(fēng)格

《八花圖》紙本設(shè)色，無(wú)款，畫(huà)面右下角鈐朱文方印“舜舉”，左側(cè)有趙孟頫題跋一段。趙孟跋于至元廿六年（公元1289年）九月四日，跋語(yǔ)中稱“爾來(lái)此公日酣于酒，手指顫掉，難復(fù)作此”，說(shuō)明此圖應(yīng)該是錢(qián)選的早期作品，至于具體早到哪一年，我們無(wú)法確定。趙孟頫為此圖作跋時(shí)錢(qián)選最多50歲，按趙孟頫所言，公元1289年，錢(qián)選已經(jīng)手指顫抖了，那再往前推幾年，將此作的創(chuàng)作時(shí)間定在45歲左右，應(yīng)該大致不差。

(元) 錢(qián)選 八花圖 (局部) 紙本設(shè)色 縱29.4厘米 橫333.9厘米  故宮博物院藏

趙孟頫對(duì)于南宋院體花鳥(niǎo)畫(huà)一向持批評(píng)態(tài)度，之所以沒(méi)有批評(píng)錢(qián)選的《八花圖》，一方面是因?yàn)殄X(qián)選此圖設(shè)色實(shí)在是精妙，確有過(guò)人之處；另一方面也可能是礙于情面，錢(qián)選與趙孟頫介于師友之間，甚至師生多于朋友，錢(qián)選大趙孟頫15歲左右。據(jù)元代張雨、黃公望等人記載，趙孟還隨錢(qián)選學(xué)過(guò)畫(huà)，所以，即使趙孟頫不是十分喜歡此圖，但礙于情面，也不會(huì)拒絕題跋或直接批評(píng)。但盡管如此，趙孟頫還是點(diǎn)出了此圖比較接近南宋院體花鳥(niǎo)畫(huà)的問(wèn)題。根據(jù)趙孟頫的評(píng)價(jià)以及《八花圖》所呈現(xiàn)的藝術(shù)風(fēng)格，我們可以看出錢(qián)選早期花鳥(niǎo)畫(huà)風(fēng)格的確受南宋院體花鳥(niǎo)畫(huà)影響較大，這也與元代夏文彥《圖繪寶鑒》中“花木、翎毛師趙昌”的記載相合。

《八花圖》從右至左，依次描繪了林檎花、梨花、桃花、桂花、杏花、梔子花、薔薇花、水仙花八種花卉。畫(huà)家以極淡的墨線勾勒花朵，然后分染、罩染，最后描繪出花的嬌柔與嫵媚，行筆細(xì)膩，精巧有致，雖然較之南宋院體花鳥(niǎo)畫(huà)呈現(xiàn)出一定的淡雅之氣，但整體風(fēng)格仍不出南宋院體花鳥(niǎo)畫(huà)的范疇。此作是由八幅獨(dú)立成畫(huà)的作品拼接而成，每種花用一張紙，紙張的高度統(tǒng)一，但寬度不一致，最后裝裱成一個(gè)長(zhǎng)卷。畫(huà)中花卉的大小基本一致，只有最后一個(gè)水仙花偏大，稍顯不協(xié)調(diào)。因?yàn)槊恳环?dú)立成畫(huà)，加上創(chuàng)作時(shí)間有一定的跨度，所以在技法上也呈現(xiàn)出諸多差異，這體現(xiàn)在對(duì)葉子的處理上，不同的花卉處理手法不同，如林檎花、桂花、杏花、薔薇花、水仙花的葉子均使用了雙勾填色法，勾線的墨色比較濃重、明晰，應(yīng)該是染色完成后進(jìn)行了復(fù)勾。

(元) 錢(qián)選 八花圖 (局部) 紙本設(shè)色 縱29.4厘米 橫333.9厘米 故宮博物院藏

(宋) 佚名 秋樹(shù)鵒圖 (局部) 絹本設(shè)色 縱25厘米 橫26.5厘米 故宮博物院藏

這里需要注意的是錢(qián)選的線，這里的線不是流暢勁健的，而是有點(diǎn)顫抖生澀，且纖細(xì)羸弱，這些用筆特點(diǎn)與故宮博物院所藏宋代的佚名《秋樹(shù)鵒圖》中的用線高度相似，可見(jiàn)錢(qián)選對(duì)宋代院體花鳥(niǎo)畫(huà)的繼承與學(xué)習(xí)。又如梨花的葉子使用了流暢輕盈的線條，由于梨花葉子的色彩比較淡，因此在勾勒葉子莖脈的時(shí)候錢(qián)選選擇了墨加赭石的顏色，這樣的技法處理將梨花葉子的質(zhì)感表達(dá)得十分到位。就對(duì)葉子處理的技巧來(lái)說(shuō)，梨花的葉子應(yīng)該是此卷中水平最高、效果最好的。再如梔子花的葉子，畫(huà)家用淡墨先勾勒了形狀之后，便實(shí)施渲染，層層渲染已經(jīng)基本把墨線蓋住，但畫(huà)家沒(méi)有像處理林檎花、桂花、杏花葉子那樣使用復(fù)勾，而是停筆收手，給觀者一種沒(méi)骨葉子的畫(huà)面效果。從整體上來(lái)看，此圖畫(huà)風(fēng)寫(xiě)實(shí)，精致入微，生動(dòng)逼真，與趙孟頫所言的“妙處正在生意浮動(dòng)耳”的評(píng)價(jià)基本一致。畫(huà)中各種花卉描繪工致細(xì)膩，花的枝葉、花蕾、花瓣等造型多樣，姿態(tài)萬(wàn)千；花枝穿插有序，主次分明；葉子的向背正側(cè)、俯仰轉(zhuǎn)折，刻畫(huà)清楚。此畫(huà)設(shè)色清雅精勻，造型細(xì)致入微，顯示出畫(huà)家扎實(shí)的藝術(shù)功底。雖然在一定程度上脫去了皇家富貴之氣，但在文人書(shū)卷氣與情感表達(dá)方面還不夠，風(fēng)格體系不出宋代院體。也正是由于此，董其昌才會(huì)評(píng)價(jià)錢(qián)選的繪畫(huà)：“乃刻畫(huà)趙千里，幾于當(dāng)行家矣?！?/p>

(元) 錢(qián)選 八花圖 (局部) 紙本設(shè)色 縱29.4厘米 橫333.9厘米  故宮博物院藏

與《八花圖》的創(chuàng)作時(shí)間比較接近的作品還有《來(lái)禽梔子圖》《梨花圖》。《來(lái)禽梔子圖》無(wú)款，分別在兩枝花的左下角鈐“舜舉”朱文方印，作品中右側(cè)畫(huà)梔子花，左側(cè)畫(huà)林檎花，兩枝花本身應(yīng)該是各自獨(dú)立的作品，后來(lái)被人裝裱在了一起。林檎花又名來(lái)禽花，與海棠花十分相似，因此很多人把《八花圖》中最右側(cè)的花誤認(rèn)為是海棠花?！秮?lái)禽梔子圖》和《八花圖》中的林檎花、梔子花好像是同一底稿的兩幅作品，孰前孰后，我們還無(wú)法分辨。仔細(xì)對(duì)比二圖，發(fā)現(xiàn)它們之間有幾處略微不同。首先說(shuō)林檎花，《八花圖》比《來(lái)禽梔子圖》最上面一簇花朵下多畫(huà)了半片葉子，還有最右側(cè)上面兩枝背向花朵的莖交叉重合的位置不一樣，以及一些花瓣的造型有細(xì)微的區(qū)別?！栋嘶▓D》比《來(lái)禽梔子圖》中的林檎花的底部少了一截，可能是后來(lái)裝裱時(shí)裁去了。再來(lái)看梔子花上的區(qū)別，第一是中間最上面盛開(kāi)的花，《八花圖》只有五個(gè)花萼、兩個(gè)花蕊，《來(lái)禽梔子圖》有六個(gè)花萼、三個(gè)花蕊。第二是中間上面含苞的花，《八花圖》有五個(gè)花萼，《來(lái)禽梔子圖》有四個(gè)花萼。第三是中間兩朵花的花枝相近部分，《八花圖》與《來(lái)禽梔子圖》相比，右側(cè)盛開(kāi)這一枝少了一片葉子，多了一根連接花朵的花枝。此外，《來(lái)禽梔子圖》花朵下的那片葉子畫(huà)得很寬大，直接與花朵的花托相連。第四是右側(cè)花朵，《八花圖》點(diǎn)了兩個(gè)花蕊，《來(lái)禽梔子圖》沒(méi)有點(diǎn)花蕊。第五，還是右側(cè)花朵，《來(lái)禽梔子圖》花朵下面的葉子畫(huà)得比《八花圖》更為寬大。第六是《八花圖》最下端花枝的出枝不如《來(lái)禽梔子圖》交代得清楚，當(dāng)然也有可能是《八花圖》在后來(lái)裝裱的時(shí)候被裁去了一部分。通過(guò)對(duì)比，二者基本上是同一底稿，但又有不同。學(xué)界對(duì)于《來(lái)禽梔子圖》似乎也沒(méi)有真?zhèn)紊系漠愖h，總體來(lái)說(shuō)，《來(lái)禽梔子圖》的藝術(shù)水平較高，在一定程度上優(yōu)于《八花圖》，尤其是一些細(xì)節(jié)部分，如出枝的骨點(diǎn)部分、線的質(zhì)量等?！秮?lái)禽梔子圖》與《八花圖》一樣，力求表現(xiàn)的是客觀物象的自然美，畫(huà)中花卉栩栩如生、惟妙惟肖，正如趙孟頫在作品中題跋所評(píng)價(jià)的那樣“生意具足”。

(元) 錢(qián)選  梨花圖 (局部) 紙本設(shè)色  縱31.7厘米 橫95.2厘米 〔美〕大都會(huì)藝術(shù)博物館藏

《梨花圖》的創(chuàng)作時(shí)間與《八花圖》應(yīng)該不會(huì)相差太遠(yuǎn)，因?yàn)椤独婊▓D》與《八花圖》中的梨花雖然在造型上不一樣，但在繪畫(huà)技法與藝術(shù)風(fēng)格上是一致的。此圖畫(huà)一枝梨花自左下向右上方延伸，雖然主干是彎曲向上，但向右方的出枝及其枝上濃密的花葉，很好地平衡了畫(huà)面。畫(huà)風(fēng)寫(xiě)實(shí)，花、葉造型嚴(yán)謹(jǐn)，畫(huà)中勾線纖細(xì)，設(shè)色精巧，整體風(fēng)格清雅。畫(huà)家在畫(huà)面左側(cè)題詩(shī)云：“寂寞闌干淚滿枝，洗妝猶帶舊風(fēng)姿。閉門(mén)夜雨空愁思，不似金波欲暗時(shí)。”落款，“霅溪翁錢(qián)選舜舉”。鈐朱文方印“舜舉”，白文方印“舜舉印章”“錢(qián)選之印”“霅溪翁錢(qián)選舜舉畫(huà)印”。此圖背后可能有著深厚的內(nèi)涵，也許在一定程度上蘊(yùn)含著錢(qián)選在元代統(tǒng)治下內(nèi)心情感的變化。元代王惲《秋澗集》卷三十三中有一則《題錢(qián)舜舉畫(huà)梨花》，雖然題的不一定是此作，但頗能代表元人眼中錢(qián)選筆下梨花的寓意，其云：“掖西千樹(shù)鬧春華，莫把芳容帶雨夸?？慈∫恢M絕處，洗妝還是漢宮娃?！逼渲小跋磰y還是漢宮娃”或許說(shuō)的就是錢(qián)選的政治立場(chǎng)。錢(qián)選此圖中的題詩(shī)蘊(yùn)含了他失去祖國(guó)的悲痛之情，雖然是以白居易表現(xiàn)楊貴妃的“玉容寂寞淚闌干，梨花一枝春帶雨”詩(shī)句為典故，但實(shí)則是借機(jī)抒發(fā)自己在國(guó)家滅亡后痛不堪忍的苦楚，以及不與元代統(tǒng)治者合作的孤獨(dú)與清高。

上述作品都是錢(qián)選的早期作品，創(chuàng)作時(shí)間應(yīng)該都是1279年南宋滅亡之后所作，之所以這樣推論，原因有二：其一，錢(qián)選幾乎所有的作品都沒(méi)有題寫(xiě)創(chuàng)作時(shí)間，這是錢(qián)選不與元代統(tǒng)治者合作的體現(xiàn)，他不使用元代年號(hào)紀(jì)年，甚至想忘掉時(shí)間，游走在自己心中的桃源世界，追求的是陶淵明筆下隱者“不知有漢，無(wú)論魏晉”的自由生活。其二，錢(qián)選在南宋滅亡時(shí)大約40歲，之前他的主要精力還是在經(jīng)史、詩(shī)詞之上，南宋滅亡后他開(kāi)始隱居，專(zhuān)攻繪畫(huà)，過(guò)起了“不管六朝興廢事，一樽且向畫(huà)圖開(kāi)”的生活。概之，錢(qián)選的早期作品雖然繼承了南宋院體畫(huà)風(fēng)，但錢(qián)選畢竟有著較高的文學(xué)修養(yǎng)，所以他的畫(huà)不同于院體畫(huà)家，而是體現(xiàn)出清新儒雅之氣，雖然細(xì)膩精勻，但絕不呆板無(wú)味，絕不媚俗濃艷，作品中處處呈現(xiàn)清雅之質(zhì)、蘊(yùn)含遺民之情。

二、以《白蓮圖》為代表的率意簡(jiǎn)淡風(fēng)格

《白蓮圖》中左側(cè)畫(huà)家自題詩(shī)云：“裊裊瑤池白玉花，往來(lái)青鳥(niǎo)靜無(wú)嘩。幽人不飲閑攜杖，但憶清香伴月華。余改號(hào)溪翁者，蓋贗本甚多，因出新意，庶使作偽之人知所愧焉。錢(qián)選舜舉?！焙筲j朱文方印“舜舉”，白文方印“錢(qián)選之印”。錢(qián)選此段題語(yǔ)傳達(dá)出三個(gè)方面的信息，其一是由于錢(qián)選的名氣較大，臨摹、模仿的人比較多，贗品橫行，錢(qián)選改號(hào)“霅溪翁”，并在畫(huà)中將此事點(diǎn)出，以正視聽(tīng)。二是錢(qián)選改號(hào)“霅溪翁”，顯示了此時(shí)的錢(qián)選已經(jīng)是暮年。三是題語(yǔ)中“因出新意”，說(shuō)明這種風(fēng)格的作品大約是晚年變法。毫無(wú)疑問(wèn)，《白蓮圖》是錢(qián)選的晚年作品，雖然沒(méi)有紀(jì)年，但從藝術(shù)風(fēng)格上可以看出，是畫(huà)家晚年的經(jīng)典之筆。

《白蓮圖》以蓮花為題，既蘊(yùn)含著畫(huà)家不與世俗尤其是元代統(tǒng)治者合作的態(tài)度，又體現(xiàn)出畫(huà)家失去家國(guó)之后，創(chuàng)劇痛深的內(nèi)心向佛教皈依的傾向。對(duì)此，卷后元代馮子振的題跋有所提及，其云：“水晶宮館舊豪華，曾結(jié)芬陀利上花，記得匡廬分凈社，東林無(wú)數(shù)吉祥葩。佛氏以白蓮為芬陀利花，廬山老遠(yuǎn)種之東林，遂為千載凈社之肯綮……”此畫(huà)描繪了三朵蓮花、三枝蓮葉，從比例上來(lái)講，花朵似乎稍顯大了，但這不影響畫(huà)面的整體效果。三枝蓮葉穿插合理，布局得當(dāng)，三朵蓮花含苞待放，亭亭玉立，有著蓮風(fēng)含露之態(tài)。此畫(huà)出土前，由于在墓中被水泡過(guò)，畫(huà)面看起來(lái)漫漶不清，這似乎更增加了畫(huà)面清幽蒼茫的效果。此圖用筆細(xì)致，行筆穩(wěn)健，柔中帶剛。據(jù)考古資料顯示，此圖著淡綠色，可能由于氧化，我們看不出有太多的顏色。這正好進(jìn)一步應(yīng)和了白蓮的品質(zhì)，那種“出淤泥而不染，濯清漣而不妖”的樸實(shí)無(wú)華躍然紙上，仿佛散發(fā)著淡淡的幽幽的清香，沒(méi)有一絲妖嬈之氣，盡顯清高脫俗之態(tài)。錢(qián)選晚年呈現(xiàn)出返璞歸真的狀態(tài)，畫(huà)家無(wú)意表現(xiàn)自然物象的真實(shí)性，而是著重表達(dá)自己對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的主觀感受，此圖雖然還是以工整細(xì)膩的設(shè)色風(fēng)格來(lái)描繪，但追求的卻是簡(jiǎn)淡與率意、古雅與文氣。而且畫(huà)中色彩在逐漸減少，水墨的意味在不斷加強(qiáng)，這種畫(huà)面效果與審美標(biāo)準(zhǔn)距離南宋院體畫(huà)風(fēng)越來(lái)越遠(yuǎn)，這顯示出錢(qián)選繪畫(huà)的探索性與學(xué)術(shù)性，更是一位從宋代院體畫(huà)風(fēng)中走出來(lái)的畫(huà)家，在蒙古族統(tǒng)治的元代，對(duì)自己人生的思考與繪畫(huà)發(fā)展的探索。今天站在繪畫(huà)史的角度來(lái)看，他的這種傾向于水墨的樣式、率真平淡的畫(huà)面意境以及直抒胸臆的表達(dá)，對(duì)元代水墨花鳥(niǎo)畫(huà)的發(fā)展產(chǎn)生了較大的影響。

錢(qián)選類(lèi)似于《白蓮圖》這種簡(jiǎn)淡率意的偏于水墨形態(tài)的作品應(yīng)該不止一件，但由于種種原因，卻沒(méi)有傳世。他晚年的這種藝術(shù)風(fēng)格并非一蹴而就，而是在慢慢的探索中形成的，《花鳥(niǎo)圖》就是錢(qián)選此類(lèi)風(fēng)格探索過(guò)程中的一件優(yōu)秀作品?！痘B(niǎo)圖》創(chuàng)作于1294年，錢(qián)選約55歲，此作是由三段獨(dú)立的作品拼接而成，自右至左分別畫(huà)桃花、牡丹、梅花，每一段均有畫(huà)家題詩(shī)鈐印。第一段題：“青春景□一何嘉，老去無(wú)心賞物華。惟有仙家境堪玩，幽禽飛上碧桃花。溪翁錢(qián)選舜舉?！扁j朱文方印“舜舉”“翰墨游戲”，白文方印“錢(qián)選之印”“錢(qián)氏”。第二段題：“頭白相看春又殘，折花聊助一時(shí)歡。東君命駕歸何速，猶有余情在牡丹。舜舉寫(xiě)生?！扁j白文方印“舜舉印章”“錢(qián)選之印”，朱文方印“舜舉”。第三段題：“七月之初金□□，愁暑如焚流雨汗。老夫何以變清涼，靜想嚴(yán)寒冰雪面。我雖貌汝失其□，□不逢時(shí)亦無(wú)怨。年華冉冉朔風(fēng)吹，會(huì)待攜樽再相見(jiàn)。至元甲午畫(huà)于太湖之濱并題，習(xí)懶翁錢(qián)選舜舉?！扁j白文印“錢(qián)氏”，還有二印漫漶。第一段畫(huà)桃花小鳥(niǎo)，禽鳥(niǎo)立于桃花枝頭，不管是禽鳥(niǎo)還是桃花、葉都刻畫(huà)得很細(xì)膩，設(shè)色以藍(lán)、青色為主，采用弱對(duì)比的方法，使禽鳥(niǎo)、桃花融為一體，畫(huà)面氣氛營(yíng)造十分到位。整個(gè)畫(huà)面?zhèn)鬟_(dá)出一種清冷的意境，或許錢(qián)選是想通過(guò)桃花來(lái)訴說(shuō)心中的桃源之地。元代文人張翥《蛻巖詞》卷下有一則《滿江紅·錢(qián)舜舉桃花折枝》，其以詞的方式訴說(shuō)了錢(qián)選以桃花寓意隱逸的情懷：“前度劉郎，重來(lái)訪，玄都燕麥?；厥椎兀迪沅N(xiāo)盡，暮云低碧。啼鳥(niǎo)猶知人悵望，東風(fēng)不管花狼藉。又凄凄，紅雨夕陽(yáng)中，空相憶。繁華夢(mèng)，渾無(wú)跡。丹青筆，還留得。恍一枝常見(jiàn)，故園春色。塵世事多吾欲避，武陵路遠(yuǎn)誰(shuí)能覓。但有山，可隱便須歸，栽桃客。”第二段畫(huà)牡丹，牡丹花葉的設(shè)色相對(duì)桃花與梅花較為濃重，勾線亦比較清晰，但畫(huà)家采用“洗”的技法在一定程度上增加了畫(huà)面斑駁與清雅的效果，又與“春殘”“畫(huà)家心殘”甚是相合，恰到好處地表達(dá)了畫(huà)家的內(nèi)心世界。第三段畫(huà)梅花，描繪老干蒼勁枯折、飽經(jīng)風(fēng)霜，但也顯示出極強(qiáng)的生命力。老干上僅畫(huà)了九朵盛開(kāi)的與三朵含苞待放的梅花，可謂花影稀疏，這和以往畫(huà)史上的梅花作品有著較大的區(qū)別。此處的梅花象征著錢(qián)選自己，自題詩(shī)中的“朔風(fēng)”，可能指的是元代統(tǒng)治者，暗指雖然錢(qián)選漸漸老去，而且還忍受“寒風(fēng)”的摧殘，但內(nèi)心強(qiáng)大的他依然迎著寒風(fēng)綻以淡墨勾勒花，后以白色鉛粉、胭脂分染，清淡粉嫩；以淡赭石畫(huà)枝干，以淡墨加石綠染出葉子，淡雅之極。此牡丹與普通大眾心中的那種雍容華貴、色彩絢爛相距甚遠(yuǎn)，無(wú)一絲一毫的俗氣與脂粉氣。牡丹經(jīng)過(guò)“洗”后，靈動(dòng)秀雅，洗的遍數(shù)少的葉子色彩輕淡，洗的遍數(shù)多的葉子斑駁陸離，更有甚者，已經(jīng)損壞了葉子的外形，這些洗過(guò)的葉子，作者再次運(yùn)用淡墨細(xì)線進(jìn)行精心的勾染，便出現(xiàn)了生動(dòng)傳神，虛實(shí)變化豐富，雖色輕淡但渾然厚實(shí)有質(zhì)感的藝術(shù)效果。“洗”的技法使此段牡丹別開(kāi)生面，清雅脫俗。通過(guò)“洗”，錢(qián)選的繪畫(huà)呈現(xiàn)出一種清新淡放出清冷孤傲的花朵。元末戴奎《題錢(qián)舜舉所畫(huà)梅花卷》與此圖有太多的相合之處，其云：“霅溪畫(huà)師名早傳，畫(huà)梅不作鐵盞圈。湖山入夢(mèng)既瀟灑，粉繪落紙尤清妍。巴西故人玉堂老，別去幾年音問(wèn)少。溪云山月不堪持，一枝寫(xiě)寄春風(fēng)早。想當(dāng)盤(pán)礴欲寫(xiě)時(shí)，寓情筆底誰(shuí)能知。心期不負(fù)歲寒意，貞潔要如冰雪姿。到今令人嘆奇絕，我亦見(jiàn)之慚蹇拙。從誰(shuí)交誼重金蘭，空慕廣平心似鐵。”整幅作品刻畫(huà)細(xì)致，清新淡雅，超凡脫俗，較之《八花圖》更加清淡雅致，顯示出畫(huà)家風(fēng)格探索的方向。

此圖非常值得一提的是，錢(qián)選在畫(huà)中使用了“洗”的技法，“洗”的技法體現(xiàn)在對(duì)牡丹葉子的描繪上，也許有人會(huì)質(zhì)疑錢(qián)選《花鳥(niǎo)圖》中牡丹葉子斑斑駁駁、色墨殘退、清雅脫俗的效果是“洗”出來(lái)的嗎？在這里，我們可以做以下分析。首先，可以排除是由于鉛粉脫落而形成的效果，因?yàn)橐话愣?，白色的鉛粉多用于比較粉嫩的花朵，而不會(huì)用于葉子。退一步講，即使此畫(huà)屬于例外，作者將白色的鉛粉同時(shí)用于花朵與葉子，但鉛粉時(shí)間一長(zhǎng)便會(huì)氧化發(fā)黑，然圖中未見(jiàn)此現(xiàn)象。其次，可以排除是礦物質(zhì)顏料脫落形成的效果，因?yàn)閳D中正面的葉子用墨分染，后用石青罩染，反面的葉子使用了石綠色，而圖中出現(xiàn)斑駁效果的不僅是反面葉子，而且還包括正面葉子，加上如果使用的礦物質(zhì)顏料可以厚到能夠脫落的地步，那估計(jì)此段牡丹的風(fēng)格與前后兩段梅花與桃花的清新淡雅將會(huì)是多么的不協(xié)調(diào)。再次，畫(huà)中牡丹葉子的輪廓線是完整的，說(shuō)明了輪廓線是在洗后的復(fù)勾，這又一次證明了色彩的斑駁效果不是磨損或脫落，而是“洗”出來(lái)的，因?yàn)檩喞€也會(huì)磨損、脫落。錢(qián)選通過(guò)用“洗”的方式，來(lái)實(shí)現(xiàn)畫(huà)意的斑駁與殘缺，表現(xiàn)出雖是牡丹卻不富貴的藝術(shù)效果與清雅脫俗的自我寓意。畫(huà)中牡丹先雅的藝術(shù)風(fēng)格，這種清氣由內(nèi)而發(fā)，典雅純正。從另一個(gè)方面來(lái)講，這個(gè)“洗”與錢(qián)選經(jīng)歷宋元易祚的心態(tài)有著緊密的聯(lián)系，正如他自題詩(shī)中的“春殘”一樣，或是真的是春殘，或是自己的暮殘，抑或是心殘，因此，“洗”的背后蘊(yùn)含著遠(yuǎn)離塵囂、洗去傷痛的復(fù)雜情感。

(元) 錢(qián)選 八花圖 (局部) 紙本設(shè)色 縱29.4厘米 橫333.9厘米  故宮博物院藏

從《花鳥(niǎo)圖》到《白蓮圖》，我們看到錢(qián)選的畫(huà)風(fēng)越來(lái)越趨于簡(jiǎn)淡古雅，越來(lái)越趨于水墨形態(tài)，越來(lái)越趨于率意無(wú)華。錢(qián)選的《白蓮圖》已經(jīng)完全脫盡了南宋院體畫(huà)風(fēng)的影響，呈現(xiàn)出錢(qián)選晚年返璞歸真的心態(tài)與平淡天真的文人審美標(biāo)準(zhǔn)。

三、從《八花圖》到《白蓮圖》畫(huà)風(fēng)轉(zhuǎn)變的原因

其一，錢(qián)選深厚的文學(xué)修養(yǎng)為他畫(huà)風(fēng)的轉(zhuǎn)變提供了審美基礎(chǔ)。

錢(qián)選早期受儒學(xué)思想影響，苦讀四書(shū)五經(jīng)，打下了深厚的文學(xué)功底。在南宋滅亡之前，他的主要精力是在經(jīng)史、文學(xué)，并非繪畫(huà)創(chuàng)作，這使得錢(qián)選有著深厚的文學(xué)修養(yǎng)，他曾撰寫(xiě)了不少著作。南宋滅亡后，錢(qián)選便心如死灰地焚燒了自己的所有著作，對(duì)此，元代趙汸在《東山存稿》有所記載：“公嘗著書(shū)，有《論語(yǔ)說(shuō)》《春秋余論》《易說(shuō)考》《衡泌間覽》之目，后皆焚之矣……舜舉獨(dú)隱于繪事，以終其身。”對(duì)于錢(qián)選深厚的文學(xué)修養(yǎng)，元四家之一的黃公望在跋錢(qián)選《浮玉山居圖》時(shí)亦有提及，其云：“霅溪翁，吳興碩學(xué)，其于經(jīng)史貫穿于胸中，時(shí)人莫之知也。獨(dú)與敖君善，講明酬酢，咸詣理奧。而趙文敏公嘗師之，不特師其畫(huà)。至于古今事物之外，又深于音律之學(xué)，其人品之高如此，而世間往往以畫(huà)史稱之，是特其游戲而遂掩其所學(xué)。今觀貞居所藏此卷，并題詩(shī)其上，詩(shī)與畫(huà)稱，知詩(shī)者乃知其畫(huà)矣?！卑骄埔越?jīng)史名世，著書(shū)立說(shuō)，在吳興一代影響甚大，弟子眾多，趙孟頫即他門(mén)下弟子，而錢(qián)選卻能與其“講明酬酢，咸詣理奧”，從側(cè)面可以證實(shí)錢(qián)選的文學(xué)造詣之高。也正是源于此，他才能躋身以文學(xué)名世的“吳興八俊”之列。錢(qián)選深厚的文學(xué)修養(yǎng)，使他的繪畫(huà)審美沒(méi)有偏于媚俗，沒(méi)有流于簡(jiǎn)單的形似與華麗的色彩，而是注重自我情感的表達(dá)，追求繪畫(huà)的學(xué)術(shù)性，進(jìn)而呈現(xiàn)出清新無(wú)華、率意簡(jiǎn)淡的藝術(shù)風(fēng)格。

其二，錢(qián)選晚年的平淡心態(tài)決定了花鳥(niǎo)畫(huà)的簡(jiǎn)淡率真風(fēng)格。

根據(jù)元代夏文彥的記載，錢(qián)選花鳥(niǎo)畫(huà)師法趙昌，山水畫(huà)師法趙伯駒，兩位畫(huà)家的畫(huà)風(fēng)均是院體繪畫(huà)，雖然趙昌不是院體畫(huà)家，但他受到院體繪畫(huà)的影響極大，風(fēng)格上屬于院體繪畫(huà)。錢(qián)選從什么時(shí)候開(kāi)始學(xué)畫(huà)，我們不得而知，但應(yīng)該在南宋滅亡前，因?yàn)樗菚r(shí)已經(jīng)40歲左右了。中國(guó)畫(huà)學(xué)習(xí)一開(kāi)始無(wú)非是臨摹，錢(qián)選也應(yīng)該跳不出這一規(guī)律，因此，錢(qián)選不管有著多么深厚的文學(xué)修養(yǎng)，由于他學(xué)畫(huà)一開(kāi)始臨摹、學(xué)習(xí)的對(duì)象是院體繪畫(huà)，所以就在所難免地呈現(xiàn)出院體繪畫(huà)的影子。但隨著南宋的滅亡，錢(qián)選的心態(tài)發(fā)生了變化，從積極入世的心態(tài)轉(zhuǎn)變成了消極出世的心態(tài)。如果說(shuō)錢(qián)選在南宋時(shí)期有著修身齊家治國(guó)平天下的雄心壯志，如果說(shuō)錢(qián)選在南宋剛滅亡后，還有著對(duì)元代統(tǒng)治者滿腔的憎恨與無(wú)比的悲痛憤慨，那么晚年錢(qián)選的心態(tài)則是一種看破紅塵的平淡，是“一任階前點(diǎn)滴到天明”的領(lǐng)悟，更是一種跳出世俗近于佛教的皈依。這種平淡、無(wú)爭(zhēng)的心態(tài)促使了錢(qián)選繪畫(huà)的轉(zhuǎn)變，使其花鳥(niǎo)畫(huà)較少關(guān)注自然物象的具體造型與色彩，更多地追求自己主觀情感的表達(dá)以及這種情感關(guān)照下屬于自己的客觀世界，進(jìn)而形成了率意簡(jiǎn)淡的藝術(shù)風(fēng)格。

四、結(jié)語(yǔ)

錢(qián)選的早期花鳥(niǎo)畫(huà)注重客觀再現(xiàn)，注重自然花鳥(niǎo)的形態(tài)與傳神，注重造型與色彩。晚年時(shí)期，其花鳥(niǎo)畫(huà)則注重主觀表現(xiàn)，注重情感表達(dá)，注重返璞歸真的平淡天真與率意。此外，從外在形式上看，早期花鳥(niǎo)畫(huà)只有印章，沒(méi)有題款，到晚年則詩(shī)、書(shū)、畫(huà)、印相得益彰，這也是其花鳥(niǎo)畫(huà)風(fēng)格轉(zhuǎn)變的一個(gè)體現(xiàn)。錢(qián)選的花鳥(niǎo)畫(huà)風(fēng)格經(jīng)歷了從早期工細(xì)絢麗慢慢轉(zhuǎn)向清新淡雅，再到率意簡(jiǎn)淡，這一轉(zhuǎn)變的背后，既有錢(qián)選深厚的文學(xué)修養(yǎng)做基礎(chǔ)，又有其從早期受儒家思想影響變化為受佛家思想影響的原因，更有在南宋滅亡后，晚年出世平淡心態(tài)的主觀原因。

（本文作者為廣西藝術(shù)學(xué)院教授、中國(guó)美術(shù)家協(xié)會(huì)美術(shù)理論委員會(huì)委員，原文標(biāo)題為《從工細(xì)絢麗的南宋院體到率意簡(jiǎn)淡的文人畫(huà)風(fēng)——錢(qián)選花鳥(niǎo)畫(huà)風(fēng)格的嬗變》，全文原刊于北京畫(huà)院《大匠之門(mén)》第31期，澎湃新聞經(jīng)作者授權(quán)轉(zhuǎn)刊時(shí)有編輯。）