《歐洲的黃昏》：也許是哈布斯堡？

如果麻木的夢(mèng)魘騎上了頭頂，

鮮血和污泥沾滿了敏感的身體——

又怎么樣？不要嘆息，不要哀慟，

一個(gè)更偉大、更動(dòng)人的時(shí)代已經(jīng)消失。

                      ——葉芝，《旋轉(zhuǎn)》

這是一本文筆流暢生動(dòng)，讓人恨不得一口氣讀完的政論性著作，其作者是保加利亞學(xué)者伊萬(wàn)·克拉斯特耶夫（Ivan Krastev）。原書(shū)英文版于2017年4月在美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)出版社出版，原標(biāo)題是“After Europe”。作者也許有意模仿了蘇格蘭哲學(xué)家麥金泰爾（Alasdair MacIntyre）的After Virtue一書(shū)的標(biāo)題，After是個(gè)雙關(guān)語(yǔ)，既有“之后”的意思，也有“追求”的意思。但對(duì)于克拉斯特耶夫而言，無(wú)疑前一層含義是壓倒性的：作者在寫(xiě)作該書(shū)的時(shí)候充滿悲觀情緒，甚至將歐盟與哈布斯堡帝國(guó)相類比，擔(dān)心其因?yàn)殡y民危機(jī)引發(fā)的連鎖反應(yīng)而走向解體（因此中文版將書(shū)名意譯為“歐洲的黃昏”不乏合理性）。這種強(qiáng)烈的悲觀情緒讓作者的觀察和分析既片面，又深刻。

希臘與馬其頓邊境地帶難民的帳篷

在我看來(lái)，本書(shū)的核心貢獻(xiàn)在于：作者從中東歐的歷史經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，探討難民危機(jī)為何加劇了西歐與中東歐的分裂，并進(jìn)一步引發(fā)歐盟的結(jié)構(gòu)性危機(jī)。作者首先設(shè)置了一個(gè)分析的起點(diǎn)：在過(guò)去，西歐人更傾向于信任本國(guó)政府而不是歐盟，在他們的政府有能力影響歐洲發(fā)展方向時(shí)，他們也會(huì)因此對(duì)歐盟有信心；在中東歐，大眾原本認(rèn)為歐盟的技術(shù)官僚比他們本國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人更可靠。2015年爆發(fā)的難民危機(jī)同時(shí)在西歐與中東歐造成深刻影響：那些對(duì)難民持有疑懼態(tài)度的德國(guó)人和瑞典人，現(xiàn)在不太相信他們的政府有能力塑造歐盟政策，由此也減少了對(duì)歐盟的信任；而中東歐的民眾盡管仍然懷疑他們本國(guó)的政府，但對(duì)布魯塞爾的懷疑急劇上升，超過(guò)了對(duì)本國(guó)政府的不信任。無(wú)論西歐還是中東歐，都在出現(xiàn)政治的“再國(guó)家化”。民眾正在將政治信任從歐盟轉(zhuǎn)向自己所在的國(guó)家，布魯塞爾正在經(jīng)歷著系統(tǒng)性的信任危機(jī)。

克拉斯特耶夫的中東歐分析明顯超過(guò)其西歐分析的深度，由此可以體現(xiàn)出其作為保加利亞人的經(jīng)歷對(duì)于其思考的價(jià)值。他向我們展示了中東歐民眾與政府之所以對(duì)移民感到疑懼的歷史和現(xiàn)實(shí)原因，我們大致可以概括為以下五個(gè)方面：

一、許多中東歐國(guó)家誕生于德國(guó)、奧匈帝國(guó)、俄羅斯等族群多元的大陸帝國(guó)的解體以及隨后的種族清洗（尤其是驅(qū)逐德國(guó)人和猶太人），其立國(guó)基礎(chǔ)結(jié)合了法國(guó)人對(duì)中央集權(quán)和全能國(guó)家的欽佩與德國(guó)人所持的“公民身份意味著共同血統(tǒng)和共同文化”的觀念，因此，移民帶來(lái)的種族多樣性，會(huì)讓很多人想起兩次世界大戰(zhàn)之間的動(dòng)亂時(shí)期。

二、在蘇東劇變后的過(guò)渡時(shí)期，中東歐的許多民眾覺(jué)得自己成為被遺忘的失敗者，作者認(rèn)為，“東歐人對(duì)難民和移民的敵意也源于一種被背叛的感覺(jué)”，當(dāng)他們聽(tīng)到歐洲領(lǐng)導(dǎo)人將大規(guī)模移民描述為一種“雙贏”的局面時(shí)，這種被背叛的感覺(jué)就更強(qiáng)烈了。

三、冷戰(zhàn)結(jié)束之后，許多中東歐國(guó)家出現(xiàn)了人口的大規(guī)模外流，移民的到來(lái)，讓許多人進(jìn)一步產(chǎn)生了對(duì)自己的種族即將在這片土地上消失這一前景的恐慌，如果有人論證老齡化的歐洲必然需要更多的移民，許多人會(huì)感到前景更加黯淡。

四、中東歐國(guó)家在融合羅姆人（即所謂的“吉卜賽人”）方面經(jīng)歷了失敗，這使得他們不相信自己的社會(huì)與國(guó)家具有融合已經(jīng)在他們中間的“他者”的能力。

五、由于沒(méi)有殖民主義的“原罪”，中東歐國(guó)家在排斥移民的時(shí)候，并沒(méi)有西歐那些曾經(jīng)的殖民帝國(guó)常有的負(fù)罪感。

克拉斯特耶夫最尖銳，也最讓人印象深刻的觀點(diǎn)是，中東歐國(guó)家民眾對(duì)于移民的恐懼，最直接的原因是后冷戰(zhàn)時(shí)期本國(guó)或本地區(qū)人口的大量外流所引發(fā)的社會(huì)反應(yīng)，即便在德國(guó)的原東德地區(qū)，情況也是如此。換句話說(shuō)，難民危機(jī)加劇了這些地方的民眾對(duì)本地發(fā)展原有的悲觀心態(tài)。

作者接下來(lái)分析歐盟的難民危機(jī)如何導(dǎo)致歐洲人自己引以為豪的人權(quán)話語(yǔ)和民主機(jī)制都出現(xiàn)深刻的危機(jī)。歐盟將“人權(quán)”作為一體化進(jìn)程的意識(shí)形態(tài)黏合劑，認(rèn)為人權(quán)是超越民族國(guó)家和公民身份的權(quán)利。因而，來(lái)自其他國(guó)家的移民在歐洲土地上受到什么樣的對(duì)待，直接考驗(yàn)歐洲的人權(quán)承諾的嚴(yán)肅性。但許多歐洲人現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)，給予這些移民以體面的人權(quán)保障，有可能沖擊歐洲國(guó)家自身的福利體系的可持續(xù)性，更會(huì)帶來(lái)歐洲的歷史文化傳統(tǒng)的弱化，造成“歐將不歐”的局面。歐洲人曾經(jīng)相信輸出他們的政治體系會(huì)給這個(gè)脆弱的世界帶來(lái)穩(wěn)定，然而，難民危機(jī)恰恰源于“阿拉伯之春”所帶來(lái)的中東、北非地區(qū)的動(dòng)蕩，這讓他們現(xiàn)在對(duì)推進(jìn)鄰近地區(qū)的“民主化”也充滿了疑懼。越來(lái)越多的人相信，當(dāng)初如果讓利比亞繼續(xù)處于卡扎菲的統(tǒng)治之下，或許對(duì)于歐洲的穩(wěn)定更為有利。

在難民危機(jī)的背景下興起的民粹主義政黨，打著“人民”的旗號(hào)，將民眾對(duì)自己生活的“失控”之感歸咎于具有世界主義意識(shí)的精英階層和具有部落意識(shí)的移民之間的合謀，他們的訴求是重建精英階層和民眾之間的關(guān)系。這些民粹主義政黨向選民承諾了建立在分權(quán)基礎(chǔ)之上的自由民主所不能提供的“讓多數(shù)人取得徹底勝利”的前景。歐洲的寬容精神正在消失。作者認(rèn)為，在這種形勢(shì)之下，歐洲的左翼正在喪失國(guó)際團(tuán)結(jié)意識(shí)，工人選民更多地把選票投給了排外的右翼政黨，而傳統(tǒng)的左翼政黨為了選票，也經(jīng)常不得不“拿香跟拜”。在這樣的背景之下，作者對(duì)公投這樣一種民主形式充滿了疑懼，認(rèn)為它可能會(huì)讓民粹主義力量進(jìn)一步上升，造成歐盟從內(nèi)部土崩瓦解。

在研究和評(píng)論歐盟一體化進(jìn)程的人士之中，有一派直接將歐盟類比為歐洲的中世紀(jì)帝國(guó)。一些人用這個(gè)類比是為了表明對(duì)歐盟的悲觀情緒，但波蘭裔英國(guó)學(xué)者楊·杰隆卡（Jan Zielonka）卻用它來(lái)表達(dá)對(duì)歐盟的樂(lè)觀看法。杰隆卡認(rèn)為歐洲沒(méi)有必要嘗試建立“新威斯特伐利亞式的超級(jí)國(guó)家”，它完全可以保持內(nèi)部多層次、多中心的治理結(jié)構(gòu)，可以通過(guò)不斷的對(duì)外擴(kuò)張，實(shí)現(xiàn)自身的安全，并維持歐盟的內(nèi)部團(tuán)結(jié)。[1]克拉斯特耶夫?qū)儆诒^派。他在全書(shū)的結(jié)論部分玩了一個(gè)文字游戲，在“哈布斯堡”的英文表述“Habsburg”前面加了一個(gè)“per”，將其變成了“Perhapsburg”，“perhaps”在英文中意為“或許”，“Perhapsburg”可以表達(dá)歐洲“也許是哈布斯堡”的意思。

眾所周知，哈布斯堡家族領(lǐng)導(dǎo)的神圣羅馬帝國(guó)于1806年滅亡，而哈布斯堡家族統(tǒng)治的奧地利帝國(guó)卻活了下來(lái)，后組成奧匈帝國(guó)，但最終在第一次世界大戰(zhàn)中戰(zhàn)敗解體。說(shuō)歐盟“也許是哈布斯堡”，表明了一種極端的悲觀情緒。

那么，歐盟怎么才能夠避免哈布斯堡帝國(guó)的命運(yùn)呢？克拉斯特耶夫主張：“歐盟不應(yīng)試圖打敗眾多的敵人，而應(yīng)與其打一場(chǎng)消耗戰(zhàn)，并在此過(guò)程中采納他們的一些政策（包括要求保護(hù)好外部邊界），甚至采取他們的一些態(tài)度（自由貿(mào)易不一定是一個(gè)雙贏的游戲）。只有在糟糕的歷史教科書(shū)中，進(jìn)步才是線性的?！边@實(shí)際上是說(shuō)，歐盟應(yīng)當(dāng)和內(nèi)部疑歐的民粹主義勢(shì)力進(jìn)行一定妥協(xié)，必要時(shí)采取后者主張的一些政策，以增加自己存活下來(lái)的概率：“很有可能，歐洲公眾對(duì)歐盟會(huì)更有信心，不是因?yàn)樗兊酶昧耍且驗(yàn)樗婊盍讼聛?lái)。”作者的另一個(gè)類似表述是：“與其通過(guò)提高合法性以確保歐盟的生存，不如展示歐盟的生存能力，這將成為歐盟未來(lái)合法性的主要來(lái)源。”

克拉斯特耶夫最后講述了1981年西班牙政變?nèi)绾伪黄较⒌墓适?，探討什么樣的政治家能夠使得歐盟存活下來(lái)。1981年2月23日，約200名國(guó)民衛(wèi)隊(duì)軍官手持沖鋒槍，沖入議會(huì)下院。議會(huì)廳里幾乎所有議員都趴到地上或躲到椅子背后，僅有三位政治家傲然直面，并與領(lǐng)導(dǎo)政變軍人的軍官周旋。他們?cè)谧h會(huì)大廳里與政變者僵持，避免了政變者“挾天子以令諸侯”的局面，議會(huì)大廳外的其他政治家與軍人做出了回應(yīng)，最后撲滅了政變。議會(huì)大廳里的這三位政治家，平時(shí)的政見(jiàn)極端對(duì)立，卻能夠在那一刻放下歧見(jiàn)，因?yàn)樗麄冎?，如果他們所處的這個(gè)政治體系消失了，他們之間的政治對(duì)立也會(huì)失去意義。

在我看來(lái)，克拉斯特耶夫講述的這個(gè)故事，正是對(duì)歐盟各國(guó)政治家的警告和呼吁：要認(rèn)清形勢(shì)已經(jīng)到了非常危急的時(shí)刻，政治家之間爭(zhēng)論誰(shuí)的理想更高尚，已經(jīng)沒(méi)有什么意義了，當(dāng)務(wù)之急是放下各種歧見(jiàn)，先讓歐盟活下來(lái)！只有歐盟活下來(lái)，歐盟才有可能承載更為高尚的理想。這就好比說(shuō)，在一個(gè)孩子遭遇生命危險(xiǎn)的時(shí)候，家長(zhǎng)繼續(xù)“雞娃”（互聯(lián)網(wǎng)用語(yǔ)，“給孩子打雞血”之意），爭(zhēng)論他/她應(yīng)該先補(bǔ)習(xí)語(yǔ)文還是數(shù)學(xué)，是可笑的；只有確保他/她能夠活下來(lái)，才能夠設(shè)想他/她走進(jìn)高考考場(chǎng)、金榜題名的那一天。

2021年11月28日，德國(guó)柏林，德國(guó)國(guó)會(huì)大廈前點(diǎn)亮綠色燭光，以關(guān)注近期發(fā)生在波蘭-白俄羅斯邊境的難民危機(jī)問(wèn)題。

然而，幾年過(guò)去了，歐盟的政治家除了在難民政策上對(duì)右翼作出一定妥協(xié)，收緊難民政策之外，其實(shí)并沒(méi)有表現(xiàn)出三位西班牙政治家在1981年政變中的那種政治德性，但歐盟仍然沒(méi)有解體，甚至看起來(lái)比難民危機(jī)之前更為鞏固。英國(guó)公投脫歐之后，歐盟內(nèi)“脫歐”的聲浪反而下降了；美國(guó)特朗普政權(quán)對(duì)英國(guó)“脫歐”的叫好，對(duì)歐盟內(nèi)部“疑歐”民粹主義勢(shì)力的支持，激發(fā)了歐盟政治家的深刻危機(jī)感，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍大講“主權(quán)歐洲”，并得到了眾多歐盟政治家的響應(yīng)。在2020年的新冠肺炎疫情危機(jī)中，歐盟初期的應(yīng)對(duì)十分混亂，但很快開(kāi)始“亡羊補(bǔ)牢”，甚至還在歐盟的共同財(cái)政建設(shè)方面，取得了一定實(shí)質(zhì)性的推進(jìn)。由此看來(lái)，本書(shū)作者的觀點(diǎn)錯(cuò)了嗎？

在2020年英文修訂版的“后記”中，克拉斯特耶夫?qū)χ暗姆治鲎鞒隽俗晕曳此迹骸八_地指出歐盟不再是理所當(dāng)然的了。它正確地猜中2015年的難民危機(jī)將深刻地改變歐洲政治。它錯(cuò)誤地預(yù)測(cè)，歐洲新近興起的全民公投可能會(huì)導(dǎo)致歐盟的終結(jié)。這本書(shū)被認(rèn)為充滿悲觀和陰郁的情緒，在某種程度上確實(shí)如此。”作者現(xiàn)在認(rèn)為，“悲觀主義和宿命論將是歐洲認(rèn)同的關(guān)鍵方面。這本身就是一個(gè)不要把歐洲人的悲觀情緒看得太重的理由”。作者當(dāng)初認(rèn)為英國(guó)脫歐可能會(huì)引發(fā)歐盟內(nèi)部脫歐運(yùn)動(dòng)的進(jìn)一步發(fā)酵，但現(xiàn)在他認(rèn)識(shí)到，英國(guó)的脫歐恰恰可能使歐盟內(nèi)部的疑歐勢(shì)力看到脫歐所帶來(lái)的消極后果：英國(guó)經(jīng)歷了國(guó)際影響力的下降，而且在脫歐談判過(guò)程中一再被羞辱，這就起到了“殺雞儆猴”的作用。在2019年的歐洲議會(huì)選舉中，右翼民粹主義勢(shì)力在跨國(guó)聯(lián)合上取得了實(shí)質(zhì)進(jìn)展，但同時(shí)，他們中的大部分人也已經(jīng)放棄了讓歐盟解體的選項(xiàng)。作者在后記的最后指出，歐盟已經(jīng)降低了對(duì)自己的期望值：“……已從一個(gè)希望按照自己的形象塑造世界的傳教士，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)專注于保護(hù)其政治方案的特殊性質(zhì)的修道院?！?/p>

* * *

作為一位中國(guó)的歐洲研究者，我曾經(jīng)在2015年歐洲難民危機(jī)爆發(fā)之前旅居德國(guó)，在現(xiàn)場(chǎng)目睹了前東德地區(qū)的德累斯頓（Dresden）民眾圍繞是否歡迎難民展開(kāi)的左右翼對(duì)立和斗爭(zhēng)，并在難民危機(jī)爆發(fā)之后從北京返回德國(guó)柏林采訪敘利亞難民；2020年新冠肺炎疫情爆發(fā)初期，我旅居法國(guó)南特，親身經(jīng)歷了歐盟應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情的種種混亂。但我對(duì)西歐的了解，始終超過(guò)中東歐。因此我從克拉斯特耶夫?qū)τ谥袞|歐國(guó)家民眾何以抵制移民的分析中獲益良多。但同時(shí)，我又認(rèn)為他對(duì)歐洲現(xiàn)狀的分析進(jìn)路并不是特別令人滿意。在我看來(lái)，要解釋作者所描繪的許多現(xiàn)象，僅僅在政治意識(shí)形態(tài)和政治制度層面打轉(zhuǎn)可能不夠，我們或許需要一種具有全球視野的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析進(jìn)路。

后冷戰(zhàn)時(shí)期的“全球化”，給歐盟帶來(lái)的沖擊是多重的：首先，如同美國(guó)一樣，歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)資本紛紛推行全球范圍內(nèi)的“垂直分工”，將制造業(yè)外移（尤其是轉(zhuǎn)移到東亞和東南亞），由此帶來(lái)的是許多制造業(yè)中心的衰落和產(chǎn)業(yè)工人數(shù)量的不斷下降，并進(jìn)一步帶來(lái)兩個(gè)政治結(jié)果，其一是原本以產(chǎn)業(yè)工人為基礎(chǔ)的一系列傳統(tǒng)左翼政黨的群眾基礎(chǔ)不斷流失；其二是因產(chǎn)業(yè)移出而衰落的地區(qū)的民眾中出現(xiàn)了“被剝奪感”；其次，歐元區(qū)實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一貨幣，但歐盟在一開(kāi)始缺乏共同財(cái)政政策，導(dǎo)致歐盟內(nèi)部在經(jīng)濟(jì)上兩極分化加劇，德國(guó)、瑞典等國(guó)的相對(duì)實(shí)力不斷增強(qiáng)，而一連串中東歐國(guó)家和南歐國(guó)家的相對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷弱化，大量缺乏發(fā)展機(jī)會(huì)的青年不斷從本國(guó)移出，前往歐盟的全球化核心獲益區(qū)尋找機(jī)會(huì)，像保加利亞這樣較晚進(jìn)入歐元區(qū)的國(guó)家，也受到這個(gè)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的深刻影響.克拉斯特耶夫告訴我們，在后冷戰(zhàn)時(shí)期，大約有十分之一的保加利亞人離開(kāi)了他們的國(guó)家。即便是在德國(guó)內(nèi)部，兩德統(tǒng)一時(shí)候在貨幣統(tǒng)一問(wèn)題上的處理方式（東、西德雙方馬克1∶1兌換）也在極大程度上提高了原東德地區(qū)的工業(yè)運(yùn)營(yíng)成本，導(dǎo)致其產(chǎn)業(yè)在原西德地區(qū)工業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)下毫無(wú)防守之力，而產(chǎn)業(yè)的衰落導(dǎo)致許多人失去了自己的工作崗位，年輕人大量移民到原西德地區(qū)。

歐盟和歐元區(qū)內(nèi)部的發(fā)展出現(xiàn)了高度的不平衡，然而歐盟畢竟是個(gè)較為松散的聯(lián)盟，缺乏促進(jìn)“共同富裕”的機(jī)制，只能坐視階層差距和區(qū)域差距不斷拉大。2015年以來(lái)，大批移民以“難民”的名義進(jìn)入歐洲，這就引發(fā)了那些在不平衡的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中產(chǎn)生了“相對(duì)剝奪感”的階層和國(guó)家的不安情緒；而當(dāng)歐盟精英層堅(jiān)持邊境開(kāi)放，不斷釋放歡迎難民的信號(hào)時(shí)，這些不安情緒就逐漸變成了憤怒。英國(guó)實(shí)際上是從歐盟的一體化中獲得較多經(jīng)濟(jì)利益的國(guó)家，然而其內(nèi)部發(fā)展的不平衡，導(dǎo)致許多產(chǎn)生“相對(duì)剝奪感”的民眾將自己的痛苦歸咎于移民和歐盟，而公投則為這樣的情緒提供了一個(gè)政治出口，最后導(dǎo)致英國(guó)脫離歐盟。

值得補(bǔ)充的是，克拉斯特耶夫在書(shū)里描寫(xiě)的產(chǎn)業(yè)工人缺乏階級(jí)意識(shí)的現(xiàn)象，并不是什么新鮮的發(fā)現(xiàn)。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，美國(guó)加州“排華”最為激烈的其實(shí)是當(dāng)?shù)氐墓?huì)；在當(dāng)時(shí)的英國(guó)殖民地南非，也是來(lái)自英、美、澳等地的白人工人階級(jí)移民表現(xiàn)出強(qiáng)烈的“排華”態(tài)度。但這恰恰證明了列寧在《怎么辦？》里對(duì)階級(jí)意識(shí)的深刻洞見(jiàn)：由于工人平時(shí)在意識(shí)上處于統(tǒng)治階級(jí)的影響之下，讓工人“自發(fā)”表達(dá)他們的訴求，表達(dá)出來(lái)的可能恰恰是統(tǒng)治階級(jí)在他們身上打下的烙印。因而列寧呼吁通過(guò)先鋒政黨，更為積極主動(dòng)地塑造工人的階級(jí)自覺(jué)。意大利共產(chǎn)黨人葛蘭西在其《獄中筆記》中通過(guò)“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”（hegemony）這一概念，進(jìn)一步發(fā)展了列寧的問(wèn)題意識(shí)。[2]歐洲大量走議會(huì)道路的左翼政黨，本來(lái)的主張就距離工團(tuán)主義不遠(yuǎn)，要讓他們?nèi)ニ茉旃と说摹皣?guó)際主義”階級(jí)自覺(jué)，一開(kāi)始就是緣木求魚(yú)。當(dāng)工人被右翼勢(shì)力帶跑之后，這些政黨除了“拿香跟拜”，也很難想到多少其他選項(xiàng)。

從目前來(lái)看，在英國(guó)“脫歐”之后，歐盟暫時(shí)避開(kāi)了解體的危險(xiǎn)。然而從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，歐盟的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是存在著重要隱患的。歐盟的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展落后于中美兩國(guó)，全球十大互聯(lián)網(wǎng)公司中沒(méi)有任何一家是歐洲公司，而歐盟國(guó)家針對(duì)數(shù)據(jù)寡頭開(kāi)征“數(shù)據(jù)稅”，雖然首先是針對(duì)那些已經(jīng)統(tǒng)治歐洲民眾生活的美國(guó)數(shù)據(jù)寡頭，但實(shí)際上這又會(huì)進(jìn)一步抑制本土互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；歐盟一度對(duì)自己的新能源技術(shù)很自信，大肆炒作“全球氣候變暖”議題，號(hào)召全球各國(guó)減少碳排放，實(shí)質(zhì)上是提高市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，減少經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)者。但現(xiàn)在來(lái)看，歐盟在新能源技術(shù)方面也很難說(shuō)獲得了穩(wěn)固的領(lǐng)先地位，尤其在汽車行業(yè)進(jìn)入電動(dòng)車時(shí)代之后，歐盟國(guó)家在汽車生產(chǎn)方面擁有的領(lǐng)先技術(shù)優(yōu)勢(shì)也在岌岌可危。如果歐盟國(guó)家的制造業(yè)繼續(xù)衰落，而在產(chǎn)業(yè)鏈的中高端又缺乏新的增長(zhǎng)點(diǎn)，在外部又面臨著其他大國(guó)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，那么歐盟的經(jīng)濟(jì)前景并不令人樂(lè)觀。

這種經(jīng)濟(jì)狀況會(huì)引發(fā)什么樣的政治后果，或許無(wú)法籠統(tǒng)而論。歐盟國(guó)家也許會(huì)進(jìn)一步意識(shí)到，單打獨(dú)斗沒(méi)有前途，只有抱團(tuán)取暖才能建構(gòu)相對(duì)完整的供應(yīng)鏈，共同承擔(dān)全球市場(chǎng)波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)；但也不排除出現(xiàn)“共享福不能共患難”的情況，歐盟內(nèi)部的區(qū)域矛盾進(jìn)一步激化，歐盟再次出現(xiàn)分裂乃至解體的危險(xiǎn)。

歐洲文明是這樣的一個(gè)文明.在其居于全球統(tǒng)治地位的時(shí)候，它是分裂的而不是統(tǒng)一的，而且其主流意識(shí)為列國(guó)并立的狀態(tài)而自豪，認(rèn)為在這種狀態(tài)下，沒(méi)有一種原則、組織或勢(shì)力能夠主導(dǎo)歐洲，這使得歐洲孕育了充滿多樣性和豐富性的文明，具有極大的優(yōu)越性。[3]歐洲的列國(guó)并立狀況和對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的崇尚，導(dǎo)向了兩次世界大戰(zhàn)，列強(qiáng)相互削弱，歐洲也失去了自身在全球的主導(dǎo)地位。冷戰(zhàn)時(shí)期，在美蘇對(duì)立的背景下，歐洲的精英們開(kāi)始通過(guò)歐洲一體化來(lái)重建歐洲的自主性。然而它的歷史傳統(tǒng)中缺乏統(tǒng)一的經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)實(shí)中又充滿了利益的分歧，民族國(guó)家的公民身份和代議制民主具有很高的正當(dāng)性，歐盟這個(gè)超國(guó)家的組織很容易被視為一架脫離民眾的官僚機(jī)器，不到萬(wàn)不得已的時(shí)候，各國(guó)往往不會(huì)同意邁出進(jìn)一步一體化的步伐。在歐盟未來(lái)的道路上，哈布斯堡帝國(guó)的影子，也許始終會(huì)與其相伴隨。

然而，當(dāng)我們想到哈布斯堡帝國(guó)的時(shí)候，也許不能只關(guān)注它在1918年的解體，而忘記了這是一個(gè)歷史多么悠久的“政治拼盤”。哈布斯堡家族擔(dān)任神圣羅馬帝國(guó)皇帝的時(shí)間就接近四個(gè)世紀(jì)，擔(dān)任奧地利皇帝超過(guò)一個(gè)世紀(jì)，在世界歷史上打下了深刻的烙印。如果歐盟能夠在未來(lái)的世界歷史中享有這樣的命運(yùn)，用中國(guó)兩三百年一個(gè)朝代的歷史尺度來(lái)看，就不能算失敗，甚至可以說(shuō)是相當(dāng)體面的成功。如果它能夠熬過(guò)一次又一次危機(jī)，不斷超越自己作為“政治拼盤”的狀態(tài)，形成真正的、而非僅僅是象征性的主權(quán)單位，那就可以說(shuō)是更大的成功！

生活在一個(gè)兩千年前就已經(jīng)超越“諸夏”政治拼盤，實(shí)現(xiàn)核心區(qū)域統(tǒng)一的國(guó)家，我們對(duì)于歐洲的一體化進(jìn)程，也許有必要少一些從經(jīng)驗(yàn)直覺(jué)出發(fā)的嘲諷，多一些冷靜的觀察乃至同情的理解。不管當(dāng)下歐盟國(guó)家的一些政客對(duì)中國(guó)有多少的偏見(jiàn)乃至惡意，歐盟增強(qiáng)“戰(zhàn)略自主”，避免淪為美國(guó)的政治附庸，總體上有利于全球國(guó)際關(guān)系的民主化，有利于世界和平；歐盟的一體化進(jìn)程必然涉及如何克服發(fā)展的不平衡，推進(jìn)區(qū)域之間、階層之間的“共同富?！?，而這對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，是非常有益的參照，可以從不同角度照出中國(guó)自己的身影，讓我們對(duì)自身的道路、制度和文化形成更為清晰的自覺(jué)。中國(guó)的“一帶一路”倡議主張“以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越”[4]，且讓我們從與歐洲文明的交流、互鑒與共存做起！

注釋：

[1]Jan Zielonka,Europe as Empire?The Nature of Enlarged European Union, Oxford University Press，2006.中文世界的評(píng)論參見(jiàn)孫璐璐：《歐盟：二十一世紀(jì)的神圣羅馬帝國(guó)？》，《讀書(shū)》2017年第4期。

[2]參見(jiàn)佩里·安德森：《原霸》，李巖譯，當(dāng)代世界出版社2020年版。

[3]基佐：《歐洲文明史：自羅馬帝國(guó)敗落起到法國(guó)革命》，程洪逵等譯，商務(wù)印書(shū)館2005年版，第25―28頁(yè)。

[4]《攜手推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)：習(xí)近平在“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇開(kāi)幕式上的演講》，《人民日?qǐng)?bào)》2017年05月15日03版。

本文為《歐洲的黃昏》（[保加利亞]伊萬(wàn)·克拉斯特耶夫/著，馬百亮/譯，東方出版中心2021年11月版）一書(shū)“中譯本前言”。