唐末“廣州事件”面面觀

歷史事件的描述總是因觀察角度而異，且以唐末黃巢在廣州的一次殘暴行動(dòng)為例。

海上絲綢之路大約已有兩千年的歷史，唐代的廣州曾是這條貿(mào)易線的樞紐，蕃舶湊集，貨物紛華，城中還有蕃商居住“蕃坊”，旺季人口稠密。船來(lái)船往，完全依賴印度洋上風(fēng)向相反的夏季季風(fēng)和冬季季風(fēng)。“當(dāng)時(shí)航行南洋之中國(guó)船，構(gòu)造設(shè)備均佳。但不論中船外船，航行必藉順風(fēng)。大約自南海來(lái)華，多在舊歷四月末至五六月西南風(fēng)起之際。十月末至十二月東北風(fēng)發(fā)時(shí)，則自華出海。故各埠蕃坊，每年五月至十月約半年間，為最繁盛之期?！保ㄉＴs藏：《蒲壽庚考》，陳裕菁譯訂，中華書(shū)局，1954年，51頁(yè)）美國(guó)漢學(xué)家薛愛(ài)華在他的名著《撒馬爾罕的金桃》（1963）第一章展開(kāi)了色彩斑駁的海上絲綢之路畫(huà)卷。但是，以廣州為東方中心的國(guó)際貿(mào)易也因唐末內(nèi)戰(zhàn)受到沉重打擊：“僖宗乾符六年（879），農(nóng)民起義軍首領(lǐng)黃巢率部掠奪了廣州，他們屠殺外國(guó)人，并且摧毀了養(yǎng)蠶的桑園（唐朝的主要出口產(chǎn)品就是依靠蠶來(lái)生產(chǎn)的），這樣就導(dǎo)致了廣州的財(cái)富及其顯赫地位的大幅度下降。盡管在九世紀(jì)末，廣州又曾經(jīng)歷了一個(gè)短暫的恢復(fù)時(shí)期，但它以往的重要地位卻再也沒(méi)有能夠完全恢復(fù)?！保ā度鲴R爾罕的金桃：唐代舶來(lái)品研究》，吳玉貴譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，67頁(yè)。不必查核原文，就可以斷定“農(nóng)民起義軍”的譯法是不很妥當(dāng)?shù)?。中文里的“起義”一詞含有天然正當(dāng)性，參與者的行動(dòng)也不容否定，“掠奪”即“劫富濟(jì)貧”，“屠殺”就是“消滅”。）這次浩劫就是本文題目中說(shuō)的“廣州事件”。

如果沒(méi)有阿拉伯商人寫(xiě)于九世紀(jì)中葉到十世紀(jì)初的《中國(guó)印度見(jiàn)聞錄》（穆根來(lái)、汶江、黃倬漢譯，納忠校，中華書(shū)局，1983年，此書(shū)根據(jù)法國(guó)學(xué)者索瓦杰的法文譯本譯出，中譯本第二卷從藤本勝次日譯本轉(zhuǎn)譯），這次事件就湮滅了。中譯者在“前言”中說(shuō)，阿拉伯作家關(guān)于中國(guó)的著述基本上都得自傳聞，“本書(shū)卻是根據(jù)曾旅居中國(guó)的阿拉伯商人的親身見(jiàn)聞?dòng)涗浂鴮?xiě)成的，文辭樸實(shí)無(wú)華，翔實(shí)可靠，是古代中外交通史上重要文獻(xiàn)之一”；而且，“本世紀(jì)初，我國(guó)學(xué)者如張星烺等就曾多次提到此書(shū)，在他編的《中西交通史料匯編》一書(shū)中，還曾摘譯此書(shū)若干章節(jié)。三十年代，本書(shū)有劉半農(nóng)父女合譯的《蘇萊曼東游記》（據(jù)費(fèi)瑯?lè)ㄗg本譯出）”（《中國(guó)印度見(jiàn)聞錄》，第3頁(yè)，這一版本的法譯者是J. 索瓦杰，較劉半農(nóng)、劉小蕙父女使用的費(fèi)瑯?lè)ㄗg本更為可靠，《蘇萊曼東游記》1937年由中華書(shū)局首次出版，蔡元培題簽，譯文1927年開(kāi)始在《語(yǔ)絲》周刊和《地學(xué)雜志》發(fā)表）。

《中國(guó)印度見(jiàn)聞錄》

《蘇萊曼東游記》

在《中國(guó)印度見(jiàn)聞錄》卷二起首第二段，“尸羅夫港的阿布·賽義德·哈?！闭f(shuō)道：

自從“此書(shū)”撰成以后，世變?nèi)肇?，尤其是中?guó)的情勢(shì)，發(fā)生了前所未有的劇變。由于事變頻仍，開(kāi)往中國(guó)的航船已經(jīng)絕跡；在中國(guó)的國(guó)土上，田園荒蕪，秩序蕩然，國(guó)勢(shì)也逐漸衰落了?！袊?guó)的情形，以曾經(jīng)在那里主宰一切的王法和正義為發(fā)端，全都變樣了；從尸羅夫港到中國(guó)的航運(yùn)也中斷了，這些都是起因于下述事件。

在中國(guó)，出了一個(gè)名叫黃巢的人物，他不是皇族出身，而是從民間崛起的。此人初時(shí)以狡詐多謀、仗義疏財(cái)聞名于世，后來(lái)便搶奪兵器，打家劫舍。歹徒們追隨如流，集結(jié)在他的周圍。他的勢(shì)力終于壯大，人馬日益增多。于是，他的野心膨脹起來(lái)了。在眾多的中國(guó)城市中，他開(kāi)始向廣府（Khanfu，廣州）進(jìn)發(fā)。這是阿拉伯商人薈萃的城市，從海邊走去，還有幾天的路程。廣府位于一條大河之畔，河水是淡水。

廣府居民起來(lái)抵抗黃巢，他便把他們困在城內(nèi)，攻打了好些時(shí)日。這個(gè)事件發(fā)生在回歷264年。最后，他終于得勝，攻破城池，屠殺居民。據(jù)熟悉中國(guó)情形的人說(shuō)，不計(jì)罹難的中國(guó)人在內(nèi)，僅寄居城中經(jīng)商的伊斯蘭教徒、猶太教徒、基督教徒、拜火教徒，就總共有十二萬(wàn)人被他殺害了。這四種宗教徒的死亡人數(shù)所以能知道得這樣確鑿，那是因?yàn)橹袊?guó)人按他們的人（頭）數(shù)課稅的緣故。

黃巢還把那里的桑樹(shù)和其他樹(shù)木全都砍光了。我們特意提起桑樹(shù)，是因?yàn)橹袊?guó)人用桑樹(shù)的葉子喂蠶，一直喂到蠶把自己包裹起來(lái)（藏在繭中）為止。因此，這一事件，就是阿拉伯各國(guó)失去貨源，特別是失去絲綢的原因。

他洗劫?gòu)V府以后，又接二連三地?fù)v毀其他城市，中國(guó)皇帝已經(jīng)倉(cāng)皇失措了。不久，他竟打到京畿，直逼名叫胡姆丹（Khumdan，長(zhǎng)安）的京城。皇帝只得舍棄京師，逃到鄰近西藏邊境的穆祖（Mudhu，成都），在那里設(shè)置了行宮。這樣，叛黨的天下不僅得以繼續(xù)保持，而且勢(shì)力越來(lái)越大。（《中國(guó)印度見(jiàn)聞錄》，95-97頁(yè)，尸羅夫是中世紀(jì)波斯灣著名港口）

比較劉半農(nóng)、劉小蕙譯文：

在中國(guó)搗亂秩序與正理，而且使[中國(guó)與][波斯海灣的]西拉夫埠間的海洋關(guān)系斷絕的原因，是由于中國(guó)發(fā)現(xiàn)一個(gè)叛賊，他的名字叫做黃巢。他開(kāi)始時(shí)所用的是詭計(jì)與假恩惠，后來(lái)就從事于武裝的攻擊，使[人物與財(cái)產(chǎn)]都受到損害。他先把他近旁的官員們都?xì)Я?，后?lái)他的勢(shì)力日見(jiàn)增進(jìn)。他的接濟(jì)也日漸擴(kuò)大了。他把預(yù)備工作做完以后，就向漢府（Hanfu，即廣州）進(jìn)發(fā)，這是中國(guó)的一個(gè)城，是阿拉伯商人的匯集處。從漢府到海，就步行說(shuō)，還有幾天的路程；其城建于一條沒(méi)水的大河的旁邊。漢府人不愿意黃巢進(jìn)城，黃巢就把城池圍困起來(lái)，圍困的時(shí)間很久，其年乃回歷二六四年（即公元八七八年）也。后來(lái)城破了，城里的居民悉被殺害。據(jù)熟悉這件事的人說(shuō)，當(dāng)時(shí)在城里做買賣而被殺死的回教徒、猶太教徒、耶教徒和馬士德教徒（Mazdeens）,共有十二萬(wàn)人，中國(guó)人還不算在內(nèi)。此四種教徒的數(shù)目之所以能于確定，是因?yàn)橹袊?guó)政府對(duì)于外國(guó)人要按人口征稅的原故。黃巢把桑樹(shù)和別種樹(shù)一起砍去。我們所以要特別提出這桑樹(shù)，為的是中國(guó)人用桑樹(shù)的葉子喂蠶，直喂到蠶自己藏入繭子的時(shí)候?yàn)橹埂Ｉ?shù)既已砍去，中國(guó)對(duì)外的尤其是對(duì)阿拉伯的絲綢出口事業(yè)，就跟著完了。

黃巢毀壞了漢府以后，繼續(xù)著把所有的城一個(gè)一個(gè)的毀壞。當(dāng)黃巢進(jìn)攻京城的時(shí)候，中國(guó)王就匆匆忙忙地逃走了。這京城的名字叫作戶姆丹（Humdan，即西安）。中國(guó)王從戶姆丹逃到與西藏相近處的一個(gè)城，叫做馬都（Madu，即成都），就在那里住下。

亂事繼續(xù)著，亂黨的勢(shì)力日漸擴(kuò)大。黃巢的意志，和他所預(yù)定的計(jì)劃，是要?dú)母鞒?，而且屠殺城中的百姓，因?yàn)樗约翰⒉皇峭踝逯腥?，而他又很熱烈的要攫取?quán)力。后來(lái)他的計(jì)劃居然實(shí)現(xiàn)了；他做了中國(guó)的王，直到現(xiàn)在我們寫(xiě)這部書(shū)的時(shí)候。（《蘇萊曼東游記》，華文出版社，2015年，58-60頁(yè)）

回歷264年即唐僖宗乾符五年（878），比新舊唐書(shū)所載廣州陷落早一年，桑原騭藏?cái)喽ò⒗妨嫌涊d的年份更為準(zhǔn)確，似可商（詳見(jiàn)《中國(guó)印度見(jiàn)聞錄》相關(guān)注釋,139-140頁(yè)）。引文第二段中“此人初時(shí)以狡詐多謀、仗義疏財(cái)聞名于世”道出了江湖上的成功秘訣，不過(guò)中文“狡詐多謀、仗義疏財(cái)”的負(fù)、正搭配不大符合慣用法。劉半農(nóng)父女的譯文是“他開(kāi)始時(shí)所用的是詭計(jì)與假恩惠”，與原文的用意更接近。宋江“仗義疏財(cái)”，意在擴(kuò)張勢(shì)力，收買人心，背后是算計(jì)，而非仁愛(ài)。他那用不完的銀子就是“假恩惠”。

近些年來(lái)，已有學(xué)者從唐代廣州本地人口、海港停泊商船數(shù)量和“蕃坊”的面積等方面論證寄居城中經(jīng)商的外國(guó)人不可能達(dá)到十二萬(wàn)之多，“廣州事件”即使確有其事，受害者肯定低于此數(shù)。但是我國(guó)史學(xué)界一般也不回避“廣州事件”，鎮(zhèn)江學(xué)者陳裕菁（陳裕菁的生平事跡見(jiàn)李軍《陳氏譯訂〈蒲壽庚考〉書(shū)后——陳裕菁與〈禪那室日記〉》，載《書(shū)品》2012年第二期，44-51頁(yè)）近百年前翻譯桑原騭藏的《蒲壽庚考》（中華書(shū)局1929年印行，1954年、2009年再版），參稽考訂，詳加輯補(bǔ)，在第一章注五的譯者按語(yǔ)里以《中國(guó)印度見(jiàn)聞錄》所述“廣州事件”中的受害者人數(shù)、民居特點(diǎn)證明Khanfu即廣州。阿拉伯商人敘述的可靠性也在張星烺的《中西交通史料匯編》第三編《古代中國(guó)與阿剌伯之交通》得到認(rèn)可。鄭天挺在四五十年代的北大、西南聯(lián)大和南開(kāi)講授“隋唐五代史”課程，他的1952年備課卡片中有這么一條：“唐代海外貿(mào)易以南洋、印度、錫蘭、大秦、波斯、大食為主。貿(mào)易中心以交州、廣州、泉州、明州、杭州、揚(yáng)州為主。唐政府設(shè)提舉市舶使監(jiān)督稅收及貿(mào)易，后多以宦官主之，并以之監(jiān)視嶺南節(jié)度使等官吏，權(quán)勢(shì)甚大。自廣德元年（763）廣州市舶使呂太一叛亂，市舶使權(quán)遂移于地方官吏節(jié)度使、觀察史之手。交易商品以香料、生藥、象牙、犀角、珍珠、玳瑁為多。安史亂后，南海貿(mào)易稍衰，未幾復(fù)盛。黃巢起義。殺廣州外國(guó)商人十二萬(wàn)人，阿剌伯商人商業(yè)遂衰。”（鄭天挺：《隋唐五代史講義》，王力平等整理，中華書(shū)局，2011年，145頁(yè)）

“黃巢起義”

此時(shí)“農(nóng)民起義”的話語(yǔ)正在迅速形成，幾種后出的通史影響較大，都避而不談黃巢亂軍在廣州的作為。周谷城的《中國(guó)通史》（1957）只列出黃巢起事后攻占路線，廣州僅是諸多地名之一（周谷城：《中國(guó)通史》下冊(cè)，上海人民出版社，1957年，第7-8頁(yè)）。翦伯贊主編的《中國(guó)史綱要》（初版1965年）第二冊(cè)“黃巢領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民大起義”部分提及黃巢如何突入江西，經(jīng)宣、歙抵達(dá)浙東，再進(jìn)入福建?！扒辏?79），起義軍的主力出現(xiàn)在嶺南，占領(lǐng)了廣州。黃巢在廣州發(fā)布文告，指斥唐朝宦官專權(quán)，綱紀(jì)敗壞，銓貢失才；提出‘禁刺史殖財(cái)產(chǎn)，縣令犯贓者族’的主張。他并且宣布就要北上攻打長(zhǎng)安?！保宀澲骶帲骸吨袊?guó)史綱要》第二冊(cè)，人民出版社，1965年，215-216頁(yè)。《舊唐書(shū)》卷二百下：“巢之起也，人士從而附之?；虺柴Y檄四方，章奏論列，皆指目朝政之弊，蓋士不逞者之辭也?！薄缎绿茣?shū)》卷二百二十五下：“巢見(jiàn)詔大詬，急攻廣州，執(zhí)李迢，自號(hào)‘義軍都統(tǒng)’，露表告將入關(guān)，因詆宦豎柄朝，垢蠹紀(jì)綱，指諸臣與中人賂遺交構(gòu)狀，銓貢失才，禁刺史殖財(cái)產(chǎn)，縣令犯贓者族，皆當(dāng)時(shí)極敝?！保皬V州事件”在這套大學(xué)教材中是缺席的，但是編撰者在講述“唐代文化與亞洲各國(guó)的經(jīng)濟(jì)文化交流”時(shí)又寫(xiě)道：

海上交通的主要路線是從廣州通向越南、印度尼西亞、錫蘭、伊朗和阿拉伯。唐朝中葉，廣州江中“有婆羅門、波斯、昆侖等舶，不知其數(shù)，并載香藥、珍寶，積載如山，舶深六七丈，師子國(guó)、大石國(guó)、骨唐國(guó)……等往來(lái)居住，種類極多”。代宗時(shí)，每年來(lái)廣州的各國(guó)船只達(dá)到四千余艘。唐朝末年，泉州成為一個(gè)重要的港口。唐的商船也遠(yuǎn)航馬來(lái)半島、阿曼灣和波斯灣一帶。（《中國(guó)史綱要》，251頁(yè)）

引號(hào)標(biāo)出的文字取自記述鑒真東渡事跡的《唐大和上東征傳》。編撰者沒(méi)有解釋，為什么在唐朝末年泉州港口日益重要——因?yàn)閺V州的外貿(mào)突遭致命打擊。

黃巢攻陷廣州后再北伐，這段歷史在郭沫若主編的《中國(guó)史稿》第四冊(cè)（1962）中如此反映：“乾符六年（公元879年）二月，義軍循今福建泉州、漳州、廣東潮州、梅江地區(qū)，勝利奪占了南方重鎮(zhèn)廣州，生俘嶺南東道節(jié)度使李迢。義軍隨即向西擴(kuò)展，占有了桂州?！S巢占領(lǐng)廣州后，一度想據(jù)有嶺表。但是，廣大義軍群眾要求北上‘以圖大事’，把反對(duì)唐王朝的斗爭(zhēng)進(jìn)行到底?！保ā吨袊?guó)史稿》第四冊(cè)，人民出版社，1962年，346-347頁(yè)）隋唐時(shí)期中外經(jīng)濟(jì)文化的交流，《中國(guó)史稿》記述頗詳：“阿拉伯商人和旅行家開(kāi)始遠(yuǎn)游東方，踏上中國(guó)的土地。他們也記載了從波斯灣到中國(guó)的海路，而廣州就是他們東航的終點(diǎn)站。阿拉伯商人蘇萊曼，在他的《印度、中國(guó)行記》中留下對(duì)中國(guó)的有趣記述?！保ā吨袊?guó)史稿》，507-508頁(yè)）《中國(guó)史稿》和《中國(guó)史綱要》一樣，對(duì)“廣州事件”只字不提，所不同的是介紹了阿拉伯商人蘇萊曼這本書(shū)（書(shū)名與劉半農(nóng)父女譯本不同），給有心人留下線索。

范文瀾的《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》完成于1965年，四年后他就去世了。這套書(shū)1978年再版時(shí)更名《中國(guó)通史》，書(shū)中揭示了私鹽利益集團(tuán)與中央政府的矛盾：

王仙芝、黃巢都曾販賣私鹽。唐末割據(jù)者如王建、錢镠以及吳國(guó)權(quán)臣徐溫，也都是販賣私鹽出身，私鹽與這些人有關(guān)系，并不是偶然的。唐玄宗時(shí)，鹽價(jià)每斗十錢，每斗一百一十錢，鹽利成為朝廷重要的收入。鹽是生活必需品，即使價(jià)貴，貧民總得購(gòu)買一些。劉晏以為“因民所急而稅之，則國(guó)足用”，因之專在鹽利上想法，逐年增加稅收，從每歲收入四十萬(wàn)緡開(kāi)始，到唐代宗大歷末年，每歲竟增至六百余萬(wàn)緡。朝廷歲入，鹽利占半數(shù)。宮廷費(fèi)用，諸軍餉需，百官祿俸，都靠鹽利來(lái)支付。唐朝對(duì)鹽利的重視，可以想見(jiàn)。唐德宗時(shí)，鹽價(jià)每斗增至三百七十錢，鹽商販賣官鹽，有時(shí)比官價(jià)高一倍，用一升鹽換取谷數(shù)斗，貧民只好淡食。自唐德宗時(shí)起，朝廷規(guī)定各種苛法，派出大批官吏，查禁私鹽，凡賣私鹽一石以上，處以死刑，一斗以上，處以杖刑。私刮堿土一斗，等于賣私鹽一升，也要處罰。朝廷出賣官鹽，豪強(qiáng)出賣私鹽，都是大利所在，雙方斗爭(zhēng)非常劇烈。凡是販賣私鹽的人，必須結(jié)交一批伙伴，合力行動(dòng)，又必須有計(jì)謀和勇力，足以對(duì)抗鹽官。販私鹽的規(guī)模愈大，這些條件也愈益具備。黃巢就是這樣一個(gè)販私鹽者，一旦與起義民眾結(jié)合，就成為有能力的首領(lǐng)。（范文瀾：《中國(guó)通史》第三冊(cè)，人民出版社，1995年，408頁(yè)，這個(gè)版本的《中國(guó)通史》共十冊(cè)，前四冊(cè)為范文瀾著，后六冊(cè)由蔡美彪主持編寫(xiě)）

這段非常難得的敘述讓讀者意識(shí)到，朝廷針對(duì)私鹽制定苛法，也有其維護(hù)貧民用鹽權(quán)利的一面，而私鹽販子黃巢實(shí)為稱雄一方的強(qiáng)豪。即便是相對(duì)廉價(jià)的官鹽，沒(méi)有可靠的銷售途徑，還是要被鹽商轉(zhuǎn)手獲利?！胞}商販賣官鹽，有時(shí)比官價(jià)高一倍，用一升鹽換取谷數(shù)斗，貧民只好淡食?！闭?yàn)閲?guó)家統(tǒng)治程度低下，才會(huì)出現(xiàn)朝廷無(wú)法應(yīng)對(duì)鹽商投機(jī)。在這一冊(cè)《中國(guó)通史》，范文瀾述及唐后期的錢镠時(shí)稱他早期“從來(lái)不愛(ài)生產(chǎn)勞動(dòng)，專以販私鹽和掠奪為業(yè)”，后在董昌土團(tuán)中當(dāng)偏將：“八七八年，王仙芝余部曹師雄攻浙西，唐杭州刺史募各縣士兵，成立杭州八都，使董昌為八都長(zhǎng)。八七九年，黃巢軍經(jīng)過(guò)臨安，錢镠用詭計(jì)騙黃巢軍，臨安不曾被攻。這算是有功?！保ǚ段臑懀骸吨袊?guó)通史》第三冊(cè)，401頁(yè)）最后這五個(gè)字，不僅僅是指錢镠為自己的升遷創(chuàng)造了有利條件。范文瀾是杭州安定學(xué)堂（現(xiàn)在的杭七中）的畢業(yè)生，料應(yīng)去過(guò)西湖邊的錢王祠，如果他內(nèi)心慶幸臨安逃過(guò)一場(chǎng)劫難，也不難理解。至于“廣州事件”，《中國(guó)通史》非但采用了《中國(guó)印度見(jiàn)聞錄》里的記錄，還將黃巢所殺人數(shù)的上限提高。評(píng)價(jià)、解釋這次事件的語(yǔ)言有點(diǎn)想象不到：

據(jù)阿拉伯人記載，黃巢在廣州殺回教徒、猶太人、基督徒、祅教徒，為數(shù)達(dá)十二萬(wàn)以至二十萬(wàn)人。廣州是外國(guó)商人和教徒的集中地，商人販賣珍寶等奢侈品，供唐統(tǒng)治階級(jí)享用，是中國(guó)民眾的間接剝削者，又勾結(jié)唐官府，依勢(shì)放高利貸，是中國(guó)民眾的直接剝削者；黃巢軍中有“逢儒則肉師必覆”的傳說(shuō)，意思是殺儒生，戰(zhàn)爭(zhēng)一定要失敗。黃巢出身不第進(jìn)士，可能以儒生自命，看其他宗教是異端，而且教徒多兼商人，是明顯的剝削者。黃巢殺商人和教徒，自有他的理由，但廣州未必有如此大量的外國(guó)人，如果真有這樣多的人，民眾受害更大，那末，黃巢的理由也就更充足了。（同前，415頁(yè)?！皬V州事件”中被殺的外國(guó)商人、教徒“為數(shù)達(dá)十二萬(wàn)以至二十萬(wàn)人”，與《中國(guó)印度見(jiàn)聞錄》有出入。這一估算的數(shù)字來(lái)自張星烺的《中西交通史料匯編》[1930]中《古代中國(guó)與阿剌伯之交通》第130頁(yè)。見(jiàn)張澤咸編:《唐五代農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史料匯編》，中華書(shū)局，1979年，674頁(yè)。二十萬(wàn)的數(shù)字最初出現(xiàn)于馬斯迪歐的《金草原》[即馬蘇第的《黃金草原》，已有耿昇譯本，中國(guó)藏學(xué)出版社，2013年]，見(jiàn)《中國(guó)印度見(jiàn)聞錄》, 140頁(yè)。）

史學(xué)界五十年代初以來(lái)就采用了階級(jí)的觀念來(lái)統(tǒng)領(lǐng)“廣州事件”的敘述，這段文字是比較代表性的。七十年代后期，唐史專家胡如雷延續(xù)了這一說(shuō)法?！短颇┺r(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)》有一小節(jié)題為“廣州之役”，作者諱言“廣州事件”，卻強(qiáng)調(diào)黃巢在廣州“求節(jié)鉞”，只是變通之計(jì)，絕非動(dòng)搖和乞降（胡如雷:《唐末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)》，中華書(shū)局，1979年，104-105頁(yè)）。但是在書(shū)的最后一章總結(jié)長(zhǎng)期慘烈內(nèi)戰(zhàn)的所謂“歷史推動(dòng)作用”時(shí)，作者將商人定性為“剝削階級(jí)”，在經(jīng)濟(jì)上予以打擊反而是必要的：“農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)轉(zhuǎn)運(yùn)奢侈品的大商人，尤其是波斯、大食等蕃商的打擊特別沉重。據(jù)阿布賽德哈散的記錄，在唐末農(nóng)民大起義期間，阿拉伯與中國(guó)的貿(mào)易已‘完全停滯’，外國(guó)商人靠經(jīng)營(yíng)中外貿(mào)易為生而‘至此破產(chǎn)者，所見(jiàn)皆是也’?！币灾碌搅宋宕畤?guó)，“蕃商和國(guó)內(nèi)巨賈販賣奢侈品的活動(dòng)大為削弱，有利于抑制統(tǒng)治階級(jí)的奢靡浪擲，聲色狗馬，自然間接有利于勞動(dòng)人民發(fā)展生產(chǎn)”（《唐末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)》，191-192頁(yè)，引文中的“阿布賽德哈散”就是《中國(guó)印度見(jiàn)聞錄》卷二的敘述者“尸羅夫港的阿布·賽義德·哈桑”，作者材料來(lái)源也是張星烺的《中西交通史料匯編》）。

其實(shí)范文瀾和胡如雷筆下的“民眾”和“勞動(dòng)人民”從事各行各業(yè)，無(wú)人不是商品的制造和使用者。懋遷有無(wú)，雙方受益。阿拉伯商船滿載而來(lái)，也期望滿載而歸，他們?cè)诰恿魪V州期間必定會(huì)采購(gòu)大量貨物（也算是阿拉伯市場(chǎng)的“奢侈品”），很多中國(guó)人從互市中獲利。黃巢大規(guī)?？撤ド?shù)，意在斷絕廣東絲綢織造的產(chǎn)業(yè)鏈和從業(yè)者的生路，受害者主要是當(dāng)?shù)厝?，包括普通百姓。再說(shuō)，《中國(guó)印度見(jiàn)聞錄》第十三條還有關(guān)于華舶遠(yuǎn)航波斯灣做生意的記載，假如絲綢業(yè)暫時(shí)凋敝，華商可出口的貨物就少了一大宗?！皬V州事件”對(duì)絲綢之路的傷害是無(wú)法套用階級(jí)的觀念來(lái)抹平甚至美化的。

除了“錦緞和絲綢”，《中國(guó)印度見(jiàn)聞錄》還提到陶器：

他們擁有黃金、白銀、珍珠、錦緞和絲綢。盡管這一切極為豐富，但僅僅是商品，而銅錢則是貨幣。人們給他們販來(lái)象牙、香料、銅錠、海貝（烏龜貝殼）以及前面提到的犀牛。……他們有精美的陶器，其中陶碗晶瑩得如同玻璃杯一樣：盡管是陶碗，但隔著碗可以看得見(jiàn)碗里的水。（《中國(guó)印度見(jiàn)聞錄》,15頁(yè)，伯希和曾指出這是“西方關(guān)于瓷器的頭一次描繪”，中國(guó)的陶瓷、瓷器在黑衣大食時(shí)代就流行于伊斯蘭世界，轉(zhuǎn)引自《中國(guó)印度見(jiàn)聞錄》注釋,69-70頁(yè)。）

顯然陶器也是阿拉伯人喜愛(ài)的商品。1998年，公元九世紀(jì)的阿拉伯商船黑石號(hào)在印度尼西亞勿里洞島（Billiton）海域被發(fā)現(xiàn)，沉船滿載唐朝貨物，有金銀器皿、調(diào)味品陶器和瓷器（包括長(zhǎng)沙窯在內(nèi)的著名窯址產(chǎn)品）等各種文物六萬(wàn)余件。唐代廣州是南北方陶瓷產(chǎn)品的集散地，從廣州出發(fā)遠(yuǎn)銷阿拉伯世界。2020年9月15日至2021年1月10日，上海博物館與新加坡亞洲文明博物館在上博聯(lián)合舉辦“寶歷風(fēng)物——黑石號(hào)沉船出水珍品展”，稍后（2021年1月26日至5月5日）廣州南越宮博物館舉辦“泛海凌波——九世紀(jì)以廣府為中心的貿(mào)易陶瓷專展”，展品中有六十八件（套）“黑石號(hào)”（Batu Hitam）出水文物。兩次展覽的展品都是以陶瓷產(chǎn)品為主，可見(jiàn)“廣州事件”勢(shì)必也傷及國(guó)內(nèi)多處窯口的出口阿拉伯生意。以往唐末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的研究者把商人列入“剝削階級(jí)”，強(qiáng)調(diào)對(duì)富商巨賈采取革命行動(dòng)也是勢(shì)所必然的。但是絲綢和陶瓷的生產(chǎn)者也是勞動(dòng)人民，沒(méi)有人經(jīng)營(yíng)他們的產(chǎn)品，他們將何以為生？

那么，為什么黃巢要對(duì)絲綢之路上東方最大的港口廣州下此毒手？《舊唐書(shū)》卷二百下有這段文字：

[黃巢]尋南陷湖、湘，遂據(jù)交、廣。讬越州觀察使崔璆奏乞天平軍節(jié)度，朝議不允。又乞除官，時(shí)宰臣鄭畋與樞密使楊復(fù)恭奏，欲請(qǐng)授同正員將軍，盧攜駁其議，請(qǐng)授率府率，如其不受，請(qǐng)以高駢討之。及巢見(jiàn)詔，大詬執(zhí)政，又自表乞安南都護(hù)，廣州節(jié)度，亦不允。然巢以士眾烏合，欲據(jù)南海之地，永為窠穴，坐邀朝命。是歲自春及夏，其眾大疫，死者十三四。眾勸請(qǐng)北歸，以圖大利。

《新唐書(shū)》卷二百二十五下的敘述大致相同：

巢陷桂管，進(jìn)寇廣州，詒節(jié)度使李迢書(shū)，求表為天平節(jié)度，又脅崔璆言于朝，宰相鄭畋欲許之，盧攜、田令孜執(zhí)不可。巢又丐安南都護(hù)、廣州節(jié)度使，書(shū)聞，右仆射于琮議：“南海市舶利不貲，賊得益富，而國(guó)用屈。”乃拜巢率府率。巢見(jiàn)詔大詬，急攻廣州，執(zhí)李迢，自號(hào)“義軍都統(tǒng)”，露表告將入關(guān)，因詆宦豎柄朝，垢蠹紀(jì)綱，指諸臣與中人賂遺交構(gòu)狀，銓貢失才，禁刺史殖財(cái)產(chǎn)，縣令犯贓者族，皆當(dāng)時(shí)極敝。

原來(lái)他求官未成，以屠戮和掠奪泄憤。廣州貿(mào)易經(jīng)營(yíng)得法就是不竭的財(cái)源，但是管理一個(gè)國(guó)際港口，必須有一套成熟的機(jī)制。黃巢“志在奪攘，謀非遠(yuǎn)大”（《舊唐書(shū)》卷二百下），無(wú)意將精力投入需要遠(yuǎn)見(jiàn)和實(shí)踐智慧的社會(huì)建設(shè)與發(fā)展。最惡劣的是朝廷不允所請(qǐng)，他也不肯將廣州留給他人。歷史上能給社會(huì)造成破壞的流寇，接受“招安”后，朝廷也會(huì)封官。唐朝的藩鎮(zhèn)都曾求節(jié)鉞，以此表示自己的合法性。黃巢索要官職，是當(dāng)時(shí)的通常做法，卻曾經(jīng)被認(rèn)為有辱農(nóng)民起義英雄的美名，有人為了維護(hù)他與腐朽沒(méi)落的封建皇朝絕不妥協(xié)的立場(chǎng)，就斷言這些文字是舊史官的偽造（如吳澤、袁芵光的《黃巢“乞降”問(wèn)題考辨——唐末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題研究之二》，載《學(xué)術(shù)月刊》1961年第五期，47-57頁(yè)）。改革開(kāi)放后，對(duì)歷史的態(tài)度有所改變，楊善群撰《黃巢乞降經(jīng)過(guò)考辨》一文，否定了偽造說(shuō)（該文載《求是學(xué)刊》1980年第四期，116-120頁(yè)）。但是此后出版的某些唐末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)敘述依然使用二十世紀(jì)描寫(xiě)、評(píng)價(jià)二十世紀(jì)革命的語(yǔ)言，如曹州、濮州、鄆州和沂州被稱之為“革命搖籃”，而黃巢始終高舉“革命的大旗”，與投降派王仙芝作堅(jiān)決的斗爭(zhēng)，在軍事上化整為零，打了就跑，實(shí)施了戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移等等（詳見(jiàn)諸葛計(jì)：《唐末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)略初探》，天津人民出版社，1985年）。在牽強(qiáng)比附的敘述框架之內(nèi)，已無(wú)乞降和“廣州事件”存在的余地了。