本文系呂一民教授為上海人民出版社2022年3月新書(shū)《世界不再只有“我們”：關(guān)于國(guó)際秩序的另類思考》一書(shū)所作序言。此書(shū)作者伯特蘭·巴迪是國(guó)際關(guān)系“法國(guó)學(xué)派”的代表人物，序言后附書(shū)摘節(jié)選“短暫的單極幻象”。
伯特蘭·巴迪（Bertrand Badie，1950- ）是當(dāng)今法國(guó)頗具影響力的國(guó)際問(wèn)題專家，榮休前長(zhǎng)期在巴黎政治學(xué)院這所人文社科領(lǐng)域的頂尖名校擔(dān)任教授，同時(shí)也是由巴政主辦的法國(guó)頂尖智庫(kù)之一——“國(guó)際問(wèn)題研究中心”（Centre d'Etudes et de Recherches Internationales，簡(jiǎn)稱CERI）的研究人員。本人作為史學(xué)從業(yè)人員，有機(jī)會(huì)應(yīng)譯者和出版社之邀為巴迪這本顯然不屬史學(xué)范疇的著作撰寫(xiě)若干推介文字，固然備感榮幸，但同時(shí)也難免會(huì)有點(diǎn)忐忑，從而自然覺(jué)得先就自己何以會(huì)接受這一涉嫌“越界”的邀約略作說(shuō)明頗有必要。為此，不妨從本人一度從事的研究以及由此和CERI生發(fā)的某種聯(lián)系開(kāi)始說(shuō)起。
20世紀(jì)末與21世紀(jì)初，本人對(duì)法國(guó)知識(shí)分子史研究情有獨(dú)鐘。2005年金秋時(shí)節(jié)，出于對(duì)巴政這一法國(guó)知識(shí)分子史研究“第一重鎮(zhèn)”的景仰， 加之手頭研究的需要，本人特意抽出時(shí)間以訪問(wèn)教授身份到該校歷史研究中心訪學(xué)。此番訪學(xué)的邀請(qǐng)人是讓-弗朗索瓦·西里納利教授。這位曾任法國(guó)歷史科學(xué)委員會(huì)主席和《歷史評(píng)論》主編的史學(xué)名家，在法國(guó)史壇堪稱知識(shí)分子史研究“第一人”，當(dāng)時(shí)正擔(dān)任巴政歷史研究中心主任。當(dāng)我根據(jù)預(yù)先約好的時(shí)間首次來(lái)到左岸拉丁區(qū)里的雅各布街56號(hào)，踏進(jìn)該中心所在的那幢大樓時(shí)，很快就有兩個(gè)不無(wú)驚喜的“發(fā)現(xiàn)”。第一個(gè)發(fā)現(xiàn)是這幢一看就有年頭的老樓乃是極有“故事”的歷史建筑：標(biāo)志著美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束的重要?dú)v史文獻(xiàn)，即1783年9月3日簽訂的《巴黎條約》，就是由富蘭克林等美方代表與英方代表在這幢樓里簽訂的。第二個(gè)發(fā)現(xiàn)則是歷史中心絕非這幢老樓的唯一“主人”，而和它合用的另一個(gè)機(jī)構(gòu)竟然就是CERI。
巴政歷史研究中心所在歷史建筑門(mén)口的說(shuō)明文字
第一個(gè)“發(fā)現(xiàn)”會(huì)給我等搞歷史者帶來(lái)小驚喜，顯然不難理解，那么，“發(fā)現(xiàn)”CERI又何以也會(huì)讓我喜出望外呢？為解釋這一點(diǎn)，就非得提到在本人研習(xí)法國(guó)知識(shí)分子史過(guò)程中始終對(duì)我關(guān)愛(ài)有加、提供諸多幫助的一位法國(guó)朋友，他就是巴黎政治學(xué)院教授、清華大學(xué)中法人文社科研究中心首任主任杜明（Jean-Luc Domenach）。杜明教授是曾給法國(guó)總理做過(guò)“高參”的中國(guó)問(wèn)題專家，自己就有非同尋常的學(xué)術(shù)經(jīng)歷與外交官生涯。而他的父親讓-瑪麗·多梅納克（Jean-Marie Domenach）則是負(fù)責(zé)過(guò)名刊《精神》（Esprit）雜志編輯，并以和福柯等人一起開(kāi)展的社會(huì)活動(dòng)在戰(zhàn)后法國(guó)史中屢被提及的著名知識(shí)分子。也就是說(shuō)，無(wú)論是就個(gè)人經(jīng)歷還是家世來(lái)看，杜明教授均大可被劃入見(jiàn)多識(shí)廣之列。這類人較之常人，一般會(huì)表現(xiàn)出更多“見(jiàn)過(guò)大世面者”特有的淡定從容。然而，令我始則有點(diǎn)意外，繼而頗為好奇的是，21世紀(jì)初，當(dāng)我倆有機(jī)會(huì)在北京或杭州見(jiàn)面交談，杜明教授每當(dāng)談到他在巴政所屬的研究機(jī)構(gòu)是CERI時(shí)，都會(huì)明顯表露出自得之情。這一切，自然就導(dǎo)致本人在國(guó)內(nèi)時(shí)就不僅對(duì)CERI留有印象，同時(shí)亦對(duì)它產(chǎn)生足夠的好奇心。惟其如此，當(dāng)我在巴黎與CERI “不期而遇”，看到它竟然和巴政歷史研究中心是樓上樓下的“鄰居”之際會(huì)不無(wú)欣喜。
更讓我高興的是，在我來(lái)巴政訪學(xué)后不久，尚在北京任職的杜明教授利用出差機(jī)會(huì)回到巴黎，并邀請(qǐng)我到拉丁區(qū)一家常有法國(guó)知識(shí)界名流光顧的餐館共進(jìn)午餐。因這家餐廳離雅各布街56號(hào)不遠(yuǎn)，杜明先生遂在吃飯前先帶我參觀CERI的多處辦公場(chǎng)所，接著又到他本人在CERI的辦公室——一間其獨(dú)自使用的擺滿許多和中國(guó)相關(guān)書(shū)籍的大房間里暢聊。通過(guò)聽(tīng)他詳細(xì)介紹，本人對(duì)CERI有了更多了解。 隨著對(duì)CERI在法國(guó)和歐洲國(guó)際關(guān)系研究領(lǐng)域享有的地位有所體認(rèn)，本人開(kāi)始持續(xù)留意CERI及其研究人員的研究。也正是在這一過(guò)程中，同屬CERI研究人員的本書(shū)作者伯特蘭·巴迪逐漸地引起了我的格外關(guān)注。
巴迪出生于五十年代之初，早年先后就讀于巴政和巴黎一大等法國(guó)名校。七十年代中后期，巴迪執(zhí)教于巴黎一大，相繼擔(dān)任助教和講師。整個(gè)八十年代期間，他主要在外省大學(xué)擔(dān)任政治學(xué)教授。始自1990年10月，巴迪回到首都并受聘為巴政教授。在同樣長(zhǎng)期任教于高校的本人看來(lái)，巴迪作為這所法國(guó)頂尖名校的大牌教授，無(wú)論從哪方面來(lái)講都極為稱職。概而言之，就教學(xué)來(lái)說(shuō)，他不僅做到了講臺(tái)“站得住”，還讓自己多年開(kāi)設(shè)的《世界空間》（Espace Mondial）等重要課程一直深受歡迎；就科研來(lái)說(shuō)，他也絕對(duì)屬于“拿得起”的人，成果很多，且普遍質(zhì)量較高，從而得以被一些同行譽(yù)為“法國(guó)過(guò)去三十年在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域最重要的人物之一”；在 “（社會(huì)）服務(wù)”方面，巴迪同樣可圈可點(diǎn)，完全稱得上“表現(xiàn)佳”：兼任巴黎政治學(xué)院出版社社長(zhǎng)工作近十年之久；從2003年起擔(dān)任法國(guó)政治學(xué)協(xié)會(huì)理事會(huì)以及國(guó)際政治學(xué)協(xié)會(huì)執(zhí)委會(huì)成員，期間還曾任國(guó)際政治學(xué)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)（2006-2009）；此外還在2002年2月至2006年6月?lián)畏鲚喩鐕?guó)際和平與沖突解決研究中心主任。
伯特蘭·巴迪
巴迪被譽(yù)為“法國(guó)過(guò)去三十年在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域最重要的人物之一”，當(dāng)與他多年來(lái)筆耕不輟，在這一領(lǐng)域持續(xù)推出了諸多引人矚目的著作大有關(guān)系。令本人印象深刻的是，在30年來(lái)年的時(shí)間里，巴迪非但著述甚豐，涉獵面很廣，而且這些著作的選題一個(gè)個(gè)都相當(dāng)亮眼，以至于僅憑書(shū)名就頗能吸引讀者的眼球。就此而言，他在法國(guó)著名的法亞爾出版社出版的一系列著作就足可作為例證。它們分別是《兩個(gè)國(guó)家：西方和伊斯蘭國(guó)的權(quán)力與社會(huì)》（1987）、《舶來(lái)的國(guó)家：論政治秩序的西方化》（1992）、《領(lǐng)土的終結(jié)》（1995，此書(shū)在2012年由國(guó)立社會(huì)科學(xué)研究中心出版社推出新版）、《沒(méi)有主權(quán)的國(guó)家》（1998）、《人權(quán)外交》（2000）、《強(qiáng)權(quán)的失敗》（此書(shū)在2012年由國(guó)立社會(huì)科學(xué)研究中心出版社推出新版）、《外交官與僭越者》（2008）。除了在法亞爾出版社出版的上述著作，巴迪在其他知名出版社出版的著作也同樣可做如是觀，如《共謀外交》（發(fā)現(xiàn)出版社，2011）、《當(dāng)歷史開(kāi)始的時(shí)候》（國(guó)立社會(huì)科學(xué)研究中心出版社，2012）、《屈辱年代》（奧蒂勒·雅各布出版社，2014）、《苦難的世界》（薩瓦托爾出版社，2015）等等，也莫不如此。
就本人而言，對(duì)巴迪教授格外關(guān)注乃至日益青眼有加，主要可歸因于這樣兩點(diǎn)。首先是折服于巴迪在眾多論著當(dāng)中不時(shí)彰顯出非同尋常的高度、廣度和深度，其次則是感佩于他總讓自己大作散發(fā)出一定的“溫度”。前者主要體現(xiàn)在他的論著，不僅多有“法蘭西式思考”的立意高遠(yuǎn)，視域闊達(dá)，同時(shí)還總能憑借別具一格的研究方法，獲得并提出深刻的獨(dú)到見(jiàn)解；至于后者，主要體現(xiàn)在巴迪作為具有良知的知識(shí)分子，往往會(huì)在所寫(xiě)論著的字里行間，讓讀者感受到作者對(duì)正面臨各種威脅和挑戰(zhàn)的人類命運(yùn)的關(guān)切與溫情，尤其是對(duì)身處困境或弱勢(shì)的國(guó)家、地區(qū)及其人民表示同情與擔(dān)憂。
本人以為，在巴迪于較為晚近的時(shí)候，即2016年推出的這本《世界不再只有“我們”：關(guān)于國(guó)際秩序的另類思考》當(dāng)中，上述不妨概括為四個(gè)度的特點(diǎn)，可謂得到了非常集中的反映和生動(dòng)的體現(xiàn)。
從其立意來(lái)講，本書(shū)旨在圍繞人們近乎每天都用的表述 “國(guó)際秩序”（L'ordre international）作既深入全面，又別具一格的思考，同時(shí)力圖通過(guò)構(gòu)建一種全新的闡釋框架，就此得出與眾不同的深刻結(jié)論，展現(xiàn)發(fā)人深思的獨(dú)到見(jiàn)解?；谶@一考慮，巴迪在本書(shū)導(dǎo)論中劈頭就先對(duì)人們當(dāng)今總在使用的“國(guó)際秩序”一詞提出質(zhì)疑， 宣稱無(wú)論是戰(zhàn)爭(zhēng)、各種層級(jí)的暴力，還是不斷成立和解散的聯(lián)盟以及曲折復(fù)雜的對(duì)外政策，“似乎都顯示不出任何一種國(guó)際秩序開(kāi)始出現(xiàn)的跡象”, 認(rèn)為“那些發(fā)生在敘利亞、馬里或也門(mén)的沖突已與我們記憶中的戰(zhàn)爭(zhēng)全然不同，從科索沃到基輔，冷戰(zhàn)再度回歸，但已超脫于兩極格局之外，那些深入我們社會(huì)內(nèi)部的致命襲擊，以及中東那令人費(fèi)解的血腥游戲”，既讓一個(gè)更為古老的表述——“國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)”（anarchie internationale）從未像今天這樣有吸引力，同時(shí)又讓“國(guó)際社會(huì)”（communauté internationale）之類的概念受到前所未有的嘲諷。 那么，人們又該如何來(lái)描述當(dāng)今國(guó)際體系呢？為此，巴迪尖銳地指出：在柏林墻倒塌已過(guò)四分之一個(gè)世紀(jì)后，若仍將自己視為“后兩極體系（système post-bipolaire）中微不足道的行為體”，亦即依舊滿足于“以一個(gè)已經(jīng)失效的秩序?yàn)閰⒄栈鶞?zhǔn)”，純屬“驚人的智識(shí)懶惰”。他甚至還進(jìn)一步認(rèn)為，由于多種國(guó)際現(xiàn)象在當(dāng)今世界的不斷出現(xiàn)及其造成的后果，這種“智識(shí)懶惰”已日益令人難以容忍。
在著力闡明“破舊立新”的必要性和可能性之際，作者強(qiáng)調(diào)：“看清并描述當(dāng)今國(guó)際體系”是可能的，但其前提是“要將其置于歷史進(jìn)程之中而不是將其固化、描述歷史的斷裂而非否認(rèn)它們，理解世界的真正問(wèn)題而不是滿足于一些假象。變化、斷裂、問(wèn)題是啟發(fā)本書(shū)分析的母體，主要假設(shè)源自一個(gè)驚人的反差：昔日的列強(qiáng)在國(guó)際舞臺(tái)上獨(dú)處的時(shí)間太久，以致于今天并不真正懂得該如何面對(duì)全球化。他們還眷戀著兩個(gè)世紀(jì)前終結(jié)了拿破侖帝國(guó)的1815年維也納和會(huì)，還半醉半醒地夢(mèng)想著能以著名的‘特殊責(zé)任’的名義獨(dú)自管理世界?！弊髡呔痛瞬粌H斷然宣稱將以本書(shū)說(shuō)明，“這個(gè)想法沒(méi)有任何意義。即使有，也非常危險(xiǎn)?！蓖瑫r(shí)還明確表示本書(shū)將“試圖反駁電臺(tái)廣播與外交部門(mén)中的主流分析”，以期“為一種更加公正、更加有效的對(duì)外政策開(kāi)辟新路徑”。
這本力圖昭示“世界不再只有‘我們’”的著作，在具有非同一般的“高度”同時(shí)，在成功地拓展、顯現(xiàn)“廣度”上，同樣能給人留下極為深刻的印象。概而言之，本書(shū)的“視域闊達(dá)”不僅體現(xiàn)于“空間”，亦即作者在謀篇布局中細(xì)致、全面地兼顧到世界上的不同國(guó)家與地區(qū)，同時(shí)還引人矚目地體現(xiàn)于作者通過(guò)聚焦“國(guó)際秩序”對(duì)“世界空間”的演變進(jìn)行深入思考時(shí)，在相關(guān)空間的“實(shí)際內(nèi)容”上也較為周全地考慮到了與之相連的各種現(xiàn)象和導(dǎo)致這些現(xiàn)象出現(xiàn)的種種因素。需要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，為了更好更清楚地闡明上述問(wèn)題起見(jiàn)，作者在探析過(guò)程當(dāng)中，尤其引人矚目地使用了諸多歷史學(xué)方法和社會(huì)學(xué)方法。在我個(gè)人看來(lái)，如果說(shuō)有過(guò)上佳史學(xué)訓(xùn)練，早年曾對(duì)法共組織和領(lǐng)導(dǎo)罷工活動(dòng)的歷史，特別是其奉行的策略進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)研究的巴迪，在撰寫(xiě)本書(shū)過(guò)程當(dāng)中通過(guò)充分使用史學(xué)方法，使得這本主要屬于國(guó)際政治領(lǐng)域的著作與同類著作相比，在探討當(dāng)今國(guó)際局勢(shì)重大問(wèn)題時(shí)顯然可少一些“扁平化”，并在就此深入剖析時(shí)還往往能多一些“縱深感”。那么，從事相關(guān)研究中在很大程度上奉雷蒙·阿隆為楷模的巴迪，在引入社會(huì)學(xué)方法方面的表現(xiàn)及其取得的成效，則更為值得關(guān)注與肯定。
兼具“高度”和“廣度”，加之還采取了別具一格的研究方法與路徑，令巴迪為撰寫(xiě)這一著作，就“國(guó)際秩序”進(jìn)行的“另類思考”得以獲得不少既獨(dú)特又有足夠“深度”的洞見(jiàn)。其中，巴迪希冀建構(gòu)一種新的國(guó)際關(guān)系社會(huì)學(xué)的努力和提出的觀點(diǎn)，極為值得提醒讀者高度關(guān)注。巴迪主張，“我們不能僅憑地緣政治的古典地圖，也不能僅從戰(zhàn)略性思考中理解當(dāng)今國(guó)際關(guān)系的性質(zhì)。應(yīng)該學(xué)會(huì)跨越一步，把社會(huì)在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域中的涌現(xiàn)納入考量”。他認(rèn)為：“直到目前為此，國(guó)際關(guān)系僅為外交界所專屬，的領(lǐng)域。從這個(gè)角度看，1980年代隨著信息通訊技術(shù)進(jìn)步而出現(xiàn)的通信革命將在社會(huì)行為的變革中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用?！ㄐ鸥锩绊懥巳澜?，從最強(qiáng)大的國(guó)家到南方世界貧民窟里的赤貧群眾。它構(gòu)成了一個(gè)重大的創(chuàng)新因素，一個(gè)深刻變革的世界空間的主要締造者?！睘榇耍麖?qiáng)調(diào)說(shuō)：“國(guó)際關(guān)系從未因一場(chǎng)技術(shù)革命而發(fā)生如此深刻的變革。我們甚至可以說(shuō)，這一轉(zhuǎn)折在重要性上已經(jīng)超過(guò)了原子彈的發(fā)明，只是在方式上更為漸進(jìn)、而且通常不是那么明顯?！?/p>
尤其值得我們注意的是，在書(shū)中“社會(huì)與民族國(guó)家的悄然變革”那一節(jié)中，巴迪還明確宣稱：“悄無(wú)聲息的通信革命還產(chǎn)生了一種比解構(gòu)距離效應(yīng)更為深遠(yuǎn)的影響。它通過(guò)建構(gòu)一整套網(wǎng)絡(luò)式的‘社會(huì)間’關(guān)系（relations intersociales），超越了傳統(tǒng)的國(guó)際關(guān)系，后者其實(shí)應(yīng)該被準(zhǔn)確地稱為“國(guó)家間關(guān)系”（relations interétatiques）。隨著市民社會(huì)從國(guó)家約束的滯重壓力下解放出來(lái)，而且社會(huì)行為體逐漸自主化，包括相對(duì)于其國(guó)家共同體而言，世界政治就變得越發(fā)具有社會(huì)間性（intersocialité）勝于國(guó)家間性（internationalité）的特征?！北救艘詾?，巴迪的上述獨(dú)到分析和論斷極為深刻，對(duì)時(shí)人更好地理解當(dāng)今國(guó)際政治領(lǐng)域出現(xiàn)的新現(xiàn)象當(dāng)甚有啟發(fā)。此外，巴迪在第六章就法國(guó)“面對(duì)他異性挑戰(zhàn)而受挫的抱負(fù)”所作的獨(dú)特探討，尤其是法式新保守主義何以相繼在法國(guó)知識(shí)界和更大的范圍產(chǎn)生影響進(jìn)行的深層剖析，也極為令人折服。
不過(guò)，巴迪以及他寫(xiě)的這本書(shū)在筆者看來(lái)，更為難能可貴之處還在于不時(shí)伴隨著其“識(shí)見(jiàn)”在字里行間散發(fā)出來(lái)的“溫度”。這實(shí)際上也是多年從事法國(guó)知識(shí)分子史研究的本人不揣淺陋，竟敢“越界”就此書(shū)略稱管見(jiàn)的最主要原因。因?yàn)樵谧x巴迪這本書(shū)的時(shí)候，每當(dāng)我讀到他寫(xiě)的這樣一些句子，如“所有人都有平等參與全球治理的權(quán)利：國(guó)際寡頭的鐵律應(yīng)該被拋棄了，因?yàn)樗贿m用于過(guò)去國(guó)家間關(guān)系的層次”，“要變革全球性的社會(huì)秩序，這一秩序正受困于日益顯著、難以容忍，因而也越來(lái)越危險(xiǎn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)差距。世界范圍內(nèi)的再分配應(yīng)該成為支撐新的全球政策的首要任務(wù)和最緊迫任務(wù)，因?yàn)檫@是關(guān)系到集體安全的頭等大事”等等的時(shí)候，在我的腦海里，每每會(huì)不由得浮現(xiàn)出一些法國(guó)知識(shí)分子史上著名人物的形象。當(dāng)然，這些知識(shí)分子更多的不是左拉、薩特之類稍早一些的代表人物，而是像皮埃爾·布爾迪厄或伊格納西奧·拉莫內(nèi)等活躍于20世紀(jì)末，乃至21世紀(jì)初的著名知識(shí)分子的形象。其中，布爾迪厄不僅在1993年出版了當(dāng)時(shí)在法國(guó)社會(huì)引起強(qiáng)烈反響的《世界的苦難》，并且還在其后幾年里通過(guò)大張旗鼓地反對(duì)新自由主義，繼續(xù)支持各種社會(huì)弱勢(shì)群體要求社會(huì)平等和公正的斗爭(zhēng)；而拉莫內(nèi)則通過(guò)在其編輯的《外交世界》（Le Monde diplomatique）發(fā)表社論文章，倡導(dǎo)組建法國(guó)反全球化運(yùn)動(dòng)中最重要、最具代表性的組織——“征收金融交易稅以援助公民協(xié)會(huì)”（ATTAC）。
以上，拉拉雜雜地從本人特別感興趣和欣賞的角度簡(jiǎn)單談了一些初讀巴迪這本著作后的一些印象與想法。在此，要特別感謝同為北大校友，且在21世紀(jì)初我在巴政訪學(xué)時(shí)正好在巴政讀研的本書(shū)譯者宗華偉女士給我提供了“先睹為快”的機(jī)會(huì)，得以提前拜讀中文版譯稿，受益匪淺，進(jìn)一步感到身處既面臨更多不確定因素和挑戰(zhàn)，同時(shí)也蘊(yùn)含諸多新愿景的“百年未有之大變局”，很需要在繼續(xù)留意美國(guó)學(xué)者相關(guān)研究及其成果同時(shí)，及時(shí)在國(guó)際關(guān)系學(xué)界突破“美國(guó)重心”的理論范式束縛，適當(dāng)更多更充分地聽(tīng)聽(tīng)包括法國(guó)在內(nèi)的其他國(guó)家有識(shí)之士發(fā)出的聲音。從這一角度來(lái)講，力求像雷蒙·阿隆那樣充當(dāng)“介入的旁觀者”的巴迪這本對(duì)國(guó)際秩序富有“法蘭西式的”獨(dú)特思考、洞見(jiàn)迭出的著作在中國(guó)的迻譯、出版，實(shí)在可以說(shuō)是恰逢其時(shí)。不過(guò)，由于本人才疏學(xué)淺，加之于國(guó)際政治領(lǐng)域畢竟是“門(mén)外漢”，本篇推介文稿欠妥之處在所難免。在此，敬祈國(guó)政領(lǐng)域的專家和相關(guān)讀者不吝賜教。
附書(shū)摘節(jié)選：
短暫的單極幻象
冷戰(zhàn)剛剛結(jié)束時(shí)，西方國(guó)家犯了一個(gè)錯(cuò)誤，就是以為“戰(zhàn)勝者”將開(kāi)啟一個(gè)單邊地主導(dǎo)國(guó)際體系的時(shí)代。它們充分信賴算數(shù)法則，認(rèn)為二元體系中一個(gè)玩家的失敗將機(jī)械地導(dǎo)向一個(gè)單極世界：算數(shù)是一門(mén)值得無(wú)限敬重的學(xué)問(wèn)，但并不適用于國(guó)際關(guān)系。
1947年建立的兩極格局建立在保護(hù)與被保護(hù)的思想上：必須臣服于兩大聯(lián)盟陣營(yíng)之一才能保護(hù)自己免于對(duì)方的威脅。但是，這種威脅一旦消失，追隨結(jié)盟的邏輯就沒(méi)有多大意義了。在這種情況下，有什么理由能夠證明美國(guó)霸權(quán)永續(xù)化的正當(dāng)性？在這一“算數(shù)”錯(cuò)誤之上，還要加上一個(gè)對(duì)背景形勢(shì)理解的錯(cuò)誤：1989年的世界已經(jīng)完全不同于1947年的世界了。去殖民化業(yè)已完成，戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)域由北方世界轉(zhuǎn)移到了南方世界，而南方世界不同的組成單元，無(wú)論是國(guó)家、人民、社會(huì)群體、宗教或文化共同體，都獲得了極大的自主性。柏林墻的倒塌甚至為它們提供了更多理由，反過(guò)來(lái)進(jìn)一步增強(qiáng)它們對(duì)解放、抗議甚至反叛的追求。
此外，全球化已經(jīng)完全改變了世界的格局；不同社會(huì)之間開(kāi)始進(jìn)行直接的彼此接觸，其交往密度挑戰(zhàn)了人們對(duì)于國(guó)家能力的傳統(tǒng)看法?！吧鐣?huì)間”交往變得比國(guó)家間交往更加快速而高效。這一“社會(huì)間性”當(dāng)然涵蓋了經(jīng)濟(jì)交流，但還包括移民、宗教間關(guān)系、以及族裔或部落性質(zhì)的互助，最后一類交流隨著“預(yù)制國(guó)家”和“舶來(lái)國(guó)家”到處開(kāi)始崩塌而日益增強(qiáng)，這些國(guó)家主要產(chǎn)生于去殖民化進(jìn)程，也有一些源自蘇聯(lián)陣營(yíng)的解體。
大錯(cuò)特錯(cuò)之處在于，以為我們能夠像管理舊世界那樣地管理這個(gè)新世界，訴諸同樣的霸權(quán)格局，還帶著一種被蘇聯(lián)消失帶來(lái)的真空所強(qiáng)化的得意情緒?？肆诸D政府越來(lái)越像是這種“延續(xù)主義”的象征：“后兩極時(shí)代”的首位美國(guó)總統(tǒng)毫不猶豫地于1997年1月任命了瑪?shù)氯R娜·奧爾布賴特?fù)?dān)任國(guó)務(wù)院的首席長(zhǎng)官，她的身世和家族史如此深刻地體現(xiàn)著冷戰(zhàn)精神：捷克外交官之女，在布拉克政變后離開(kāi)母國(guó)，曾就職于戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心（CSIS），作為最優(yōu)秀的蘇聯(lián)專家之一。
瑪?shù)氯R娜·奧爾布賴特
然而，在這一新時(shí)代之初，克林頓的前任喬治·H.布什已開(kāi)始宣揚(yáng)一個(gè)“國(guó)際新秩序”了，而且布什總統(tǒng)通過(guò)拒絕在解放科威特之后、為推翻薩達(dá)姆·侯賽因而進(jìn)軍巴格達(dá)，表現(xiàn)出美國(guó)對(duì)使用武力的克制：不知是出于對(duì)南方世界復(fù)雜性的直覺(jué)，抑或是因?yàn)榕c米哈伊爾·戈?duì)柊蛦谭蜻_(dá)成了秘密交易，后者已經(jīng)十分害怕看到美國(guó)四處擴(kuò)張了？同樣，他沒(méi)有鞏固以色列對(duì)其嚴(yán)重削弱的鄰國(guó)和對(duì)手們的全面主導(dǎo)，而是有意利用海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利來(lái)嘗試重啟中東和平談判，他召集的馬德里會(huì)議雖然無(wú)疾而終，但至少成功地讓有關(guān)各方坐在了一起。更加值得褒獎(jiǎng)的是，他通過(guò)“沙漠風(fēng)暴”行動(dòng)取得了一項(xiàng)重大成功，領(lǐng)導(dǎo)了一個(gè)真正受各方支持的聯(lián)盟，包括莫斯科、哈菲茲·阿薩德的敘利亞和在安理會(huì)投棄權(quán)票的中國(guó)。然而，同樣也是喬治·H.布什做出了維持北約繼續(xù)存在的致命決定，這是一種退步性地,而且是畏縮不前地進(jìn)入即將到來(lái)的新世界的姿態(tài)。
美國(guó)的霸權(quán)保守主義被缺少其前任所具有的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的克林頓深化了，他的數(shù)次失敗很快說(shuō)明，單極格局不過(guò)是一個(gè)幻象。首先是在索馬里實(shí)施“重建希望”（Restore Hope）干涉行動(dòng)的大潰敗，致使美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)最終在羞辱中撤出了非洲之角，這反映出，理論上“不堪一擊”的游擊隊(duì)與一個(gè)受困于自身龐大體量的大國(guó)之間“不對(duì)稱沖突”的全新特性。之后，華盛頓面對(duì)南斯拉夫的沖突完全不知該如何自處，采取了一種與其此前一貫有意擺脫歐洲負(fù)擔(dān)的外交傳統(tǒng)截然相反的立場(chǎng)。比爾·克林頓不理解俄羅斯帝國(guó)解體的新癥候，也沒(méi)有對(duì)此給予應(yīng)有的重視。同樣地，華盛頓也沒(méi)有跟進(jìn)關(guān)于巴以問(wèn)題的《奧斯陸協(xié)議》的后續(xù)落實(shí)，它只是帶著一份該受譴責(zé)的天真和輕率歡迎這一協(xié)議，從而導(dǎo)致了協(xié)議后續(xù)的一系列挫折與倒退，直到2000年7月著名的第二次戴維營(yíng)會(huì)談（Camp David II），美國(guó)總統(tǒng)表明，無(wú)論他如何全身心投入與交戰(zhàn)雙方的談判中，依然既無(wú)法有效地開(kāi)展斡旋，也做不到向其被保護(hù)者以色列施壓。最后，讓我們回憶一下1994年盧旺達(dá)大屠殺所代表的外交失敗，數(shù)十萬(wàn)人喪生，國(guó)際社會(huì)遲鈍被動(dòng)，特別令人驚愕的是，唯一的超級(jí)大國(guó)竟也無(wú)動(dòng)于衷，其在安理會(huì)的代表不得不提醒道，沒(méi)有辦法對(duì)盧旺達(dá)進(jìn)行干涉，因?yàn)樗且粋€(gè)“主權(quán)國(guó)家”。
這么多的“檢驗(yàn)”（tests）證明，新的國(guó)際體系根本不是單極的。因此，從柏林墻倒塌到北約轟炸塞爾維亞，中間不過(guò)間隔了五年多一點(diǎn)的時(shí)間，后者標(biāo)志著俄羅斯與西方敵對(duì)關(guān)系的逐漸回歸。隨著莫斯科日益感受到對(duì)其盟友塞爾維亞的侵犯，俄羅斯重新回到了國(guó)際舞臺(tái)上。在1999年的科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)這段插曲中，也就是克林頓總統(tǒng)任期的最后階段，俄羅斯強(qiáng)勢(shì)回歸的動(dòng)力達(dá)到了極致。作為對(duì)北約向塞爾維亞開(kāi)展行動(dòng)的回應(yīng)，俄羅斯自1999年3月24日起中止了與北約的合作，而6月12日，莫斯科把軍隊(duì)派到了普里什蒂那機(jī)場(chǎng)表明立場(chǎng)：這是一場(chǎng)真正的冷戰(zhàn)行動(dòng)……但是發(fā)生在冷戰(zhàn)之后！這說(shuō)明國(guó)際舞臺(tái)上不是只有一位支配者，西方的單邊行動(dòng)再也無(wú)可接受，凡是涉及俄羅斯重大利益的事情，都需要與莫斯科協(xié)商。
普里什蒂那機(jī)場(chǎng)的一幕只是一種行為模式的早期例證，這類行為在2013年11月爆發(fā)的烏克蘭危機(jī)中再度重現(xiàn)，在今天的敘利亞危機(jī)中也不斷上演。這里體現(xiàn)的始終是同一種邏輯，也是俄羅斯為反抗被邊緣化而暗示的同一個(gè)信息。這同樣也一直是建立在排斥性中的霸權(quán)的病理機(jī)制：從這個(gè)角度來(lái)看，北約的維系以及向前蘇聯(lián)陣營(yíng)國(guó)家的擴(kuò)張構(gòu)成了一個(gè)重大風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)說(shuō)，當(dāng)北約續(xù)存問(wèn)題在1991年該組織的峰會(huì)上被提上日程時(shí)，喬治·H.布什肯定地說(shuō)，絕不會(huì)解散北大西洋聯(lián)盟，盡管華沙條約組織已經(jīng)不復(fù)存在了。弗朗索瓦·密特朗回應(yīng)道：“您向我們宣布了神圣同盟（Saint-Alliance）的重生?！碑?dāng)一個(gè)聯(lián)盟存在的合法性不再由敵對(duì)集團(tuán)的現(xiàn)實(shí)威脅來(lái)證明，這樣的聯(lián)盟也不過(guò)是為了完成無(wú)限制的霸權(quán)使命而已。這恰恰就是俄羅斯沙皇亞歷沙大一世想要通過(guò)神圣同盟所達(dá)到的效果。霸權(quán)要求其他伙伴中的多數(shù)贊同，至少是它們的服從，才能形成認(rèn)同：當(dāng)霸權(quán)在反對(duì)一個(gè)或一些他者的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)時(shí)，它同時(shí)孕育了一種常在性的對(duì)抗，無(wú)時(shí)無(wú)刻不在威脅著霸權(quán)的實(shí)現(xiàn)。真正的“霸主”應(yīng)該能夠不依賴于聯(lián)盟而存在。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 