邊角談：“題了一首廖瑩中字，沒(méi)有古本可對(duì)的呀”

“造假三奇人”馀事

《記造假三奇人》是陳巨來(lái)《安持人物瑣憶》（孫君輝編，上海書(shū)畫(huà)出版社2011年1月初版，又上海書(shū)畫(huà)出版社2019年3月修訂精裝版）中最精彩的篇章之一，三人為湯臨澤、周龍昌、鄭竹友。湯臨澤翻砂仿制吳湖帆所藏明代紫砂壺竟一般無(wú)二，晚年得意洋洋揭秘自己在青銅器上假添銘文欺人的手法；周龍昌裱畫(huà)時(shí)圖像竟可東搬西遷神出鬼沒(méi)，曾從絹本五百羅漢手卷中偷拆出十八羅漢另成一卷而無(wú)剪補(bǔ)之形；鄭竹友有凡依據(jù)真本皆可臨摹得一絲不走樣的功夫，后來(lái)被聘去北京故宮博物院專(zhuān)司古畫(huà)修補(bǔ)（《瑣憶》初版，189-193頁(yè)；以下使用此書(shū)均據(jù)初版）。巨翁記三人造假手段，皆繪聲繪色，令人瞠目而浮想聯(lián)翩。

《安持人物瑣憶手稿》，中國(guó)嘉德2021年影印本

陳巨來(lái)提及鄭竹友“本為上海市文史館館員”，讓我想起去翻閱下手頭的《上海市文史館館員名錄》（書(shū)脊及版權(quán)頁(yè)署此名，封面署“上海市文史館建館三十五周年紀(jì)念　1953-1988館員名錄”，上海市文史館辦公室編，1988年8月出版）。一翻不要緊，不止鄭竹友，湯臨澤也在冊(cè)中。書(shū)中二人的簡(jiǎn)歷是：

007-53007

湯臨澤（1888-1967）

一名湯安，嘉興人，1953年6月入館。曾任上?！渡虅?wù)日?qǐng)?bào)》副主筆、有正書(shū)局編輯等。擅長(zhǎng)聲韻文字學(xué)。出版有《六朝墓志菁華》等。（18頁(yè)）

339-57030

鄭竹友（1898-1976）

一名鄭筠，江蘇江都人，1957年6月入館。擅長(zhǎng)全補(bǔ)古畫(huà)，以為業(yè)。（73頁(yè)）

還收有相片?？吹狡嫒藗兊恼嫒荩陨詽M足了我的好奇心。

《上海市文史館館員名錄》，上海市文史館辦公室編，1988年8月出版

湯臨澤簡(jiǎn)介

鄭竹友簡(jiǎn)介

關(guān)于湯臨澤的生平，鄭逸梅的文章《奇人奇事湯臨澤》言之綦詳，文中有一處為王以坤編著《書(shū)畫(huà)鑒定簡(jiǎn)述》（江蘇人民出版社1981年5月版）“上海書(shū)畫(huà)做假小集團(tuán)”一節(jié)加的按語(yǔ)頗有價(jià)值：

該集團(tuán)是指以湯臨澤為首，許徵白（山水）、金仲魚(yú)、劉伯年（花鳥(niǎo)）、陳［鄭］竹友（寫(xiě)字）、湯臨澤、胡經(jīng)（刻?。?、周桂生（裝裱）?？傇O(shè)計(jì)、構(gòu)圖、做舊、選材，都由湯臨澤負(fù)責(zé)。（收入《清末民初文壇軼事》，見(jiàn)《鄭逸梅選集》第二卷，黑龍江人民出版社1991年6月版，103頁(yè)）

該集團(tuán)的后臺(tái)老板實(shí)為譚敬。鄭逸梅較早揭出此節(jié)內(nèi)幕，今已成熟典。

可惜逸翁把鄭竹友的姓氏給寫(xiě)錯(cuò)了。巨翁則把鄭竹友從揚(yáng)州人錯(cuò)記成廣東人，還云“僅知其為一能畫(huà)之掮客”。后來(lái)鄭被故宮聘去修補(bǔ)古畫(huà)，巨翁也只是淡淡地評(píng)論說(shuō)“此人與湯、周相較，技似稍次而收獲勝于前二人也”，實(shí)則鄭竹友擬補(bǔ)筆畫(huà)的修復(fù)技術(shù)一時(shí)馳名。米芾《苕溪詩(shī)卷》1963年為故宮收得時(shí)已破損，重裝時(shí)由鄭竹友根據(jù)未損時(shí)前的照片將缺字補(bǔ)全，據(jù)巨翁筆下的“十大狂人”之一徐邦達(dá)言，效果“幾乎可以亂真”（見(jiàn)徐文《蘇軾和米芾的行書(shū)》，原載《書(shū)法叢刊》第一輯，文物出版社1981年2月版，86頁(yè)），足見(jiàn)推重。

“造假三奇人”中剩下的那位周龍昌生平未彰。大風(fēng)堂高弟巢章甫所撰的《張大千五十生辰》中曾提及一位裝池者周龍蒼，當(dāng)是同一人：

先生于古書(shū)畫(huà)，寶之如球圖，愛(ài)之如骨肉，故于裝池，尤為考究。致名匠周龍蒼、劉少侯兩氏于家，訓(xùn)練指導(dǎo)。殘缺者，務(wù)為補(bǔ)足，黯黑者，設(shè)法沖洗。然后相度尺幅，選擇良材，必使神明復(fù)現(xiàn)，頓還舊觀。比之起沉疴療宿疾。故佳書(shū)畫(huà)之歸吾師，當(dāng)自慶幸得所，而如服續(xù)命之湯也。（原載《子曰》叢刊第二輯，1948年6月10日出版，38頁(yè)）

自然不會(huì)提幫張大千造假的事。

另外我還注意到包立民《張大千藝術(shù)圈》（生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2019年3月新版）一書(shū)的記述，說(shuō)是由張大千偽造而為吳湖帆失察買(mǎi)去的所謂南宋梁楷的《睡猿圖》，即是由周龍昌裝裱作舊的，此系大風(fēng)堂門(mén)人劉力上親口披露（150頁(yè)）。陳巨來(lái)亦在《記大風(fēng)堂事》一篇中提及《睡猿圖》，他問(wèn)大千：“何以用日本烏子紙，而湖帆亦專(zhuān)用烏子紙作畫(huà)之人，會(huì)看不出的？”大千云：“畫(huà)好后，放于露天之下，任日曬雨淋，紙質(zhì)變成黑暗破損了，然后再加工修整補(bǔ)治之，題了一首廖瑩中字，沒(méi)有古本可對(duì)的呀?！保ā冬崙洝烦醢妫?2頁(yè)）偽畫(huà)雖是張大千所作，但能幫忙將紙質(zhì)弄到黑暗破損而又整治到瞞過(guò)鑒藏大家吳湖帆的地步，也證明了周龍昌的造假功力。

《宋梁楷睡猿圖神品》，擷自杭州《東南日?qǐng)?bào)》特種副刊《金石書(shū)畫(huà)》第二十四期，1935年5月15日出版

聚星齋馬老五

陳巨來(lái)記“造假三奇人”后，意猶未盡，又補(bǔ)述揚(yáng)州派裱工馬老五、胡某二位（《瑣憶》初版，193-195頁(yè)）。

據(jù)巨翁云，馬老五丙寅（1926）、丁卯（1927）年間開(kāi)聚星齋裝池店于銅仁路慈厚南里路沿，此地恰為高野侯家弄堂口，高所藏五百本畫(huà)梅及數(shù)百楹聯(lián)均馬一人所裱。后來(lái)高野侯將馬老五介紹給吳湖帆。約在戊辰（1928）年，吳湖帆以廉價(jià)購(gòu)得明人詹景鳳草書(shū)橫卷一大幅，找到馬老五，問(wèn)他能否割制成幾張四尺條幅。馬說(shuō)可以，但價(jià)需一百五十元，吳湖帆允之。過(guò)了幾個(gè)月，竟然真的把一張橫卷改成了數(shù)張條幅，取每條對(duì)著日光細(xì)看，亦無(wú)法發(fā)現(xiàn)痕跡。吳湖帆細(xì)讀，卻發(fā)現(xiàn)紕漏，笑道：“馬老板，你出了爛污哉?！彼熘钢承心┳帧板病迸c下一行首字“元”說(shuō)明：“這是一個(gè)‘完’字呀，被你腰斬了?！瘪R云：“這‘宀’與上一字一筆連下來(lái)的，與‘元’字離開(kāi)三分之多，吾不識(shí)草書(shū)，故有此錯(cuò)誤，一準(zhǔn)重做可也?！闭f(shuō)畢即取去了。后來(lái)巨翁詢(xún)問(wèn)這“完”字是否完成，吳湖帆說(shuō)“宀”已轉(zhuǎn)入第二行，連著的一筆也沒(méi)有被剪斷的破綻。馬老五的技法高超如此。

陳巨來(lái)轉(zhuǎn)述裝池名家劉定之的意見(jiàn)，說(shuō)明蘇揚(yáng)兩派裝潢的不同：“蘇州派擅精裝，紙、絹畫(huà)雖數(shù)百年不損也，但漂洗灰暗紙絹，及修補(bǔ)割裂等技均遠(yuǎn)遜于揚(yáng)幫。揚(yáng)幫能一經(jīng)潢治，潔白如新，但不及百年，畫(huà)面或如粉屑，或均爛損不堪矣?！庇终f(shuō)劉定之屬蘇州派，吳湖帆自藏的書(shū)畫(huà)均由其裝裱，但如購(gòu)得元、明、清名家破損灰黑之畫(huà)，將拿去轉(zhuǎn)手，則必交屬于揚(yáng)州派的馬老五裝裱。我翻檢吳湖帆《丑簃日記》（存1931-1939年，收入梁穎編校、吳元京審訂《吳湖帆文稿》，中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社2004年9月版），提及劉定之的次數(shù)確實(shí)極密，另有汲古閣曹友卿等人也曾幫忙裝池，但聚星齋只被提及一次，為1931年6月21日：“聚星齋攜冬心大屏（漆書(shū)《鶴賦》）來(lái)，裱工一百六十元，可謂貴矣?！保?1頁(yè)）

關(guān)于馬老五的結(jié)局，巨翁說(shuō)：“后高丈被匪所綁，即回杭州后，馬亦關(guān)店了，大約回鄉(xiāng)矣?！备咭昂畋唤壖苁?930年事，初讀至此，參以《丑簃日記》所記頗少，還以為馬老五早就洗手不干。近檢讀淪陷時(shí)期的上海報(bào)刊，忽又發(fā)現(xiàn)其后來(lái)情況。1942年3月9日上?！渡陥?bào)》第3版刊出報(bào)道《本埠書(shū)畫(huà)市場(chǎng)　年來(lái)畸形發(fā)展　常年展覽出售行銷(xiāo)甚盛　蘇揚(yáng)兩幫裝池各有專(zhuān)長(zhǎng)》，分“專(zhuān)裱古畫(huà)　洗刷如新”“巧奪天工　神乎其技”“裝池業(yè)務(wù)　畸形發(fā)展”“人人風(fēng)雅　洛陽(yáng)紙貴”“名家作品　竟有假造”“金石名家　寥寥可數(shù)”“印石缺貨　價(jià)值飛漲”七節(jié)介紹情況，其第二節(jié)有云：

揚(yáng)幫中聚星齋裝池店，有一裱工馬某者，技術(shù)極佳。最近將名畫(huà)家吳某所畫(huà)山水長(zhǎng)手卷剪成數(shù)百塊，拼湊裱成山水堂幅四條，曾經(jīng)人再三察看，絕對(duì)看不出系剪裱者，誠(chéng)巧奪天工，神乎其技矣。惜此人已于日前去世。（原以“、”號(hào)斷句）

《本埠書(shū)畫(huà)市場(chǎng)　年來(lái)畸形發(fā)展　常年展覽出售行銷(xiāo)甚盛　蘇揚(yáng)兩幫裝池各有專(zhuān)長(zhǎng)》，上?！渡陥?bào)》1942年3月9日第3版

可見(jiàn)馬老五一直以裝池為業(yè)，至1940年代初去世為止?！懊?huà)家吳某”當(dāng)仍指吳湖帆。割裱長(zhǎng)卷為四堂幅之神技，與十年前相比應(yīng)更純熟了，只可惜巨翁和《申報(bào)》報(bào)道都沒(méi)能記下他的真名。

清秘閣胡永清

陳巨來(lái)所記的另一位揚(yáng)州派裱工是清秘閣胡某，但未記其人具體的事跡，只是著墨于他的兩個(gè)兒子。清秘閣裝池是抗戰(zhàn)時(shí)期開(kāi)設(shè)于威海衛(wèi)路上的，巨翁的父親陳鴻周常在此以書(shū)畫(huà)囑裱，因而與店主胡某成為朋友，裝裱費(fèi)用至為優(yōu)惠。胡某有兩個(gè)兒子，長(zhǎng)子傳其技，在老人死后繼為店主；次子名叫胡若思，本為張善孖、張大千之弟子，“畫(huà)甚佳，但品行至不堪，張門(mén)逆徒也”。這么說(shuō)，是因?yàn)閾?jù)說(shuō)此人抗戰(zhàn)時(shí)曾偽造數(shù)十件畫(huà)作，在上海大開(kāi)所謂張大千遺作展覽會(huì)，皇皇登廣告，不巧被張大千見(jiàn)到，遂亦在報(bào)上刊登啟事排擊之，將此逆徒永遠(yuǎn)拒之門(mén)外（《瑣憶》初版，第194頁(yè)；巨翁另在《記大風(fēng)堂事》中不指名地提及此事，見(jiàn)45頁(yè)）。

巨翁晚年雖已記不清胡若思兄長(zhǎng)的名字，但當(dāng)年卻至為熟悉，記下了從他那里聽(tīng)來(lái)的不少裝裱秘訣。其一是其人店門(mén)上有個(gè)牌子，寫(xiě)有收購(gòu)宋、元、明、清死者喜神的字樣，連破得只剩下半身的也收。喜神是各家的祖宗神像，沒(méi)人要，幾毛錢(qián)也可買(mǎi)進(jìn)，因而一下子收集了一兩千張。待收到破損的舊畫(huà)需要修補(bǔ)時(shí)，即可取出喜神，從各代紙張中選出同型舊紙。其二是遇到灰黑古畫(huà)時(shí)，必須向澡堂買(mǎi)來(lái)洗剩的肥皂水，將畫(huà)浸入若干日取出，再漂洗一過(guò)，則灰暗全去除了，據(jù)說(shuō)這也巧妙地利用了人身油污。其三是修補(bǔ)古畫(huà)時(shí)，需將同型舊紙紋路對(duì)準(zhǔn)，以利刃不規(guī)則地劃幾道，這樣一來(lái)，破者去，整者絲毫不爽地填補(bǔ)進(jìn)去了，因?yàn)椴灰?guī)則，觀者目光易為之錯(cuò)亂，難以發(fā)現(xiàn)。

胡若思雖被逐出大風(fēng)堂弟子之列，但張大千在批評(píng)此人“品德不端”之馀，也承認(rèn)他“有點(diǎn)本領(lǐng)”（見(jiàn)謝家孝著《張大千的世界》，時(shí)報(bào)文化出版事業(yè)有限公司1982年1月版，108-109頁(yè)）。他的生平資料今不難尋，容易檢知其父名叫胡永清。我在各數(shù)據(jù)庫(kù)中檢索胡永清之名，所得不多，卻在上?！渡陥?bào)》1931年7月1日第20版、7月2日第16版發(fā)現(xiàn)一則連登兩天的啟事：

驅(qū)逐劣子

鄙人開(kāi)設(shè)清秘閣裝池于勞合路有年，所入甚微，聊資糊口。惟長(zhǎng)子廣仁，字伯山，向不務(wù)正業(yè)，終日專(zhuān)肆嫖賭，屢誡不悛，今已驅(qū)逐外出。誠(chéng)恐親友未及周知，嗣后伊個(gè)人在外一切行動(dòng)及錢(qián)財(cái)往來(lái)等情與我無(wú)涉，特登報(bào)聲明?！∏迕亻w胡永清啟

（原無(wú)標(biāo)點(diǎn)）

胡永清《驅(qū)逐劣子》啟事，上?！渡陥?bào)》1931年7月1日第20版

這里提到的長(zhǎng)子胡廣仁，應(yīng)該就是那位告訴巨翁許多裝裱秘訣的胡若思之兄了。照巨翁所說(shuō)，此公在父親身后傳下了技藝，繼承了家業(yè)，大概終于求得了父親的原諒？