政治與思想之間——明代宦官史研究的多維向度

2022年3月29日，“中央民族大學(xué)歷史文化學(xué)院史學(xué)名家系列講座”第118期在“騰訊會(huì)議”平臺(tái)線上進(jìn)行。本次講座由武漢大學(xué)歷史學(xué)院講師吳兆豐擔(dān)任主講人，中央民族大學(xué)歷史文化學(xué)院彭勇教授擔(dān)任評(píng)議人，蔡亞龍副教授主持。

吳兆豐老師的報(bào)告題目是《政治與思想之間：明代宦官史研究的多維向度》。在報(bào)告伊始，吳老師對(duì)題目進(jìn)行了闡釋。在傳統(tǒng)的印象中，宦官研究和思想研究似乎沒有關(guān)系，但任何政治的實(shí)踐與運(yùn)行必然會(huì)影響到思想觀念的變化，反過(guò)來(lái)思想觀念也會(huì)作用于政治的實(shí)踐與運(yùn)行。這樣一種思考，可以打開宦官史研究的另一個(gè)維度。明代宦官是一個(gè)龐大的群體，涉及到明王朝的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)等方方面面。他們的構(gòu)成也很復(fù)雜，如高階的司禮監(jiān)太監(jiān)其實(shí)具有很高的文化知識(shí)水平，不少人在書法、建筑、音樂等方面造詣很高，又如太監(jiān)鄭和是一位偉大的航海家。從這個(gè)角度來(lái)講，明代宦官群體也是多維的。隨后吳兆豐老師結(jié)合自己的新著《有教無(wú)類：中晚明士人教化宦官行動(dòng)研究》，圍繞題目展開講解。

首先，吳老師以成化朝政治名臣彭時(shí)寫給司禮監(jiān)太監(jiān)黃賜《東軒清玩序》為引，向同學(xué)們解析明代內(nèi)閣大學(xué)士與司禮監(jiān)太監(jiān)的互動(dòng)。明代中期的內(nèi)閣與司禮監(jiān)同是中樞決策機(jī)構(gòu)，內(nèi)閣代表外廷權(quán)力系統(tǒng)，司禮監(jiān)代表皇權(quán)系統(tǒng)。嚴(yán)格意義上來(lái)講，司禮監(jiān)太監(jiān)與內(nèi)閣大學(xué)士是同事關(guān)系，他們?cè)絹?lái)越多的共事和交流，也必然會(huì)產(chǎn)生一些意想不到的變化。

其次，談到對(duì)明代宦官的印象，吳老師透過(guò)幾張圖片分享自己對(duì)明代宦官的直觀感受。

第一，萬(wàn)歷二十三年司禮監(jiān)管事太監(jiān)孫隆為《通鑒總類》一書自撰的跋文。吳老師對(duì)跋文之末落款的兩枚印章進(jìn)行講解，第一個(gè)“三朝典禮”，說(shuō)明其在嘉靖、隆慶、萬(wàn)歷年間任職于司禮監(jiān)；第二個(gè)為“丁未選士”，此印章所表明的意思學(xué)界現(xiàn)在并沒有形成統(tǒng)一意見?！岸∥础睘榧尉付?，吳老師推測(cè)所謂“丁未選士”應(yīng)該是指太監(jiān)孫隆于嘉靖二十六年進(jìn)宮這件事?！斑M(jìn)宮”為什么也可以稱為“選士”？從這個(gè)印章里面，我們可以看到明代宦官對(duì)于自己的認(rèn)知。

第二，崇禎四年刻本《六書字原》太監(jiān)宋晉自撰序文。這個(gè)序文有三枚印章，第一個(gè)為“宋晉之印”，第二個(gè)為“癸未選士”，第三個(gè)為“司禮視篆”。同樣出現(xiàn)了“選士”的字樣。

第三，《清明上河圖》馮保題款。萬(wàn)歷時(shí)期司禮監(jiān)太監(jiān)馮保在《清明上河圖》上作文并蓋上自己的四個(gè)印章。其中左下角的兩個(gè)印章，其上為“馮保之印”，其下為“永亭”，乃是馮保的字號(hào)。

第四，馮保所撰《經(jīng)書音釋》的自撰跋文。文末有兩枚印章，其上為“永亭”，乃是馮保的字號(hào)，與《清明上河圖》上“永亭”的印章一樣。其下為“內(nèi)翰之章”，“內(nèi)翰”可以理解為翰林之意。但眾所周知，途徑科舉出身且文化水平很高的士人才能稱為翰林。

第五，明末太監(jiān)金忠、車應(yīng)魁合編的《瑞世良英》，這是一本圖文并茂的社會(huì)教化性著作。編者是出身為宦官的金忠。書中有其自畫像，坐在亭子里面、拿著毛筆正在寫草書，圖畫旁還有配文“明金敏忠居內(nèi)翰，嘗憂真才難得……”，同樣出現(xiàn)了“內(nèi)翰”的字樣。

第六，金忠在萬(wàn)歷晚期到天啟初年還編過(guò)一本《御世仁風(fēng)》，這是與《帝鑒圖說(shuō)》相類似的專門為皇帝編寫的書籍，書里面所傳達(dá)的理念與明代士大夫們所積極追求的政治理念高度契合，與東林人士的政治主張非常一致。書末作者的跋文后面有三枚印章，第一個(gè)為“中都留守”，第二個(gè)為“職掌絲綸”，第三個(gè)為“司禮金忠之印”?！爸卸剂羰亍?、“職掌絲綸”的意思為司禮監(jiān)太監(jiān)金忠任中都鳳陽(yáng)留守太監(jiān)，相當(dāng)于掌握著實(shí)際權(quán)力的地方大員。

通過(guò)上述幾個(gè)圖文案例，吳老師指出明代宦官是一個(gè)非常復(fù)雜的群體，今人應(yīng)當(dāng)從多維的角度去理解明代宦官。

第一方面，從政治制度到政治文化。學(xué)界由論明代“宦禍”轉(zhuǎn)向探討明代宦官制度運(yùn)行、宦官官僚化等議題，這為從政治文化角度拓展明代宦官研究奠定基礎(chǔ)。隨著宦官政治與制度不斷發(fā)展成熟，學(xué)古為官的明代士人如何回應(yīng)與應(yīng)對(duì)？面對(duì)宦官處于政治格局關(guān)鍵位置的局面，飽含得君行道熱情的明代儒臣怎樣重新定位宦官、認(rèn)識(shí)宦官的政治角色，如何調(diào)整思維以落實(shí)儒家的政治理念？在宦官官僚化、知識(shí)化乃至儒臣化的演進(jìn)中，明代宦官如何看待自身身份與政治位置？

第二方面，由“標(biāo)簽化”到“具體化”。由“標(biāo)簽化”的道德判斷轉(zhuǎn)向二者在政治運(yùn)作和日常生活方面具體復(fù)雜的多元關(guān)系結(jié)構(gòu)。以往看待明代宦官，我們總是站在明代士大夫的角度來(lái)評(píng)判，在今天的歷史研究中，大可不必因循守舊。我們要去思考士人與宦官之間除了斗爭(zhēng)或者勾結(jié)，還有沒有其他關(guān)系結(jié)構(gòu)？例如前述成化時(shí)期名臣彭時(shí)與太監(jiān)黃賜在日常生活之中是有交流互動(dòng)的，更嚴(yán)格意義來(lái)說(shuō)，他們是同事關(guān)系。由此來(lái)思考，明代士人與宦官在政治文化上是否存在良性的互動(dòng)關(guān)系。

第三方面，宦官的信仰生活與文化品位。除特別信奉佛教信仰外，明代也有很多宦官具有很高的文化水平，且宦官的愛好與文人士大夫都很相似。他們不僅優(yōu)游文雅，而且自居清流，以輔養(yǎng)君德自任，具有政治擔(dān)當(dāng)，與外廷文士的文化愛好和理想追求并無(wú)別異。

鑒于以上的講解，吳老師強(qiáng)調(diào)明代宦官群體是非常復(fù)雜的。所謂的復(fù)雜，其實(shí)就是我們今天講題所說(shuō)的多維向度，越是多維度的思考才越接近真實(shí)的歷史。接下來(lái)，吳老師主要從七個(gè)部分展開講解：

一、攻宦：一種常見思維的評(píng)估

成化、弘治年間的政治名臣王恕，被時(shí)人評(píng)價(jià)為“國(guó)朝第一正人”、“一代偉人”，在當(dāng)時(shí)政治影響力極大。那么王恕如何成為一代偉人？從王恕《王端毅公奏議》中可知，攻宦的舉動(dòng)對(duì)他名氣的提升有很大的作用，甚至是決定性作用。王恕的每篇奏疏都寫的很完美，但我們需要觀察他的奏疏到底產(chǎn)生了什么影響？直接來(lái)講，王恕的奏疏影響不大，并沒有后續(xù)的反應(yīng)，大部分并沒有收到皇帝的反饋意見。事實(shí)上，攻宦一般情況下都不會(huì)成功。需要考察的是，王恕攻宦的舉動(dòng)，當(dāng)時(shí)人是怎么看待的？我們可以得出一個(gè)結(jié)論，王恕攻宦的舉動(dòng)，更多的是彰顯一種所謂的理想政治。理想政治是士大夫掌管整個(gè)政治局面，皇帝從善如流，絕對(duì)沒有宦官的任何影響，而宦官只從事著各項(xiàng)生活服務(wù)。除了彰顯理想政治的姿態(tài)，王恕的攻宦舉動(dòng)或多或少有一定的政治炒作，而這對(duì)王恕后來(lái)的名氣與影響力起到了很大的推動(dòng)作用。所以說(shuō)，即便攻宦這條路走不通，更多像是一種自說(shuō)自話，對(duì)政治的影響力十分有限，但王恕也要表明這樣一個(gè)典型的態(tài)度，并且這種態(tài)度在后來(lái)的歷史發(fā)展中也沒有消失，依然有很多的大臣秉承和傳續(xù)。翻開《明實(shí)錄》和《明史》，攻宦這種行為比比皆是，皇帝對(duì)大多數(shù)不理不睬，呈現(xiàn)出君臣一頭冷一頭熱的現(xiàn)象。但是，在中晚明時(shí)期，官員可以通過(guò)這樣一個(gè)姿態(tài)，獲得一定的政治資本。

二、《大學(xué)衍義》：一本經(jīng)典著作的反應(yīng)

《大學(xué)衍義》為南宋學(xué)者真德秀所著，真書結(jié)構(gòu)基本上依照儒家經(jīng)典《大學(xué)》?！洞髮W(xué)衍義》中“齊家之要”中的“嚴(yán)內(nèi)治”中有“內(nèi)臣忠謹(jǐn)之?！?、“內(nèi)臣預(yù)政之禍”的理念。這本書其實(shí)是站在宋代理學(xué)家的立場(chǎng)，認(rèn)為內(nèi)臣不能插手政治。真德秀把上述理念投射到書中，認(rèn)為宋代以前值得贊揚(yáng)的宦官只有七位，而值得懲戒的宦官合起來(lái)有五十余位，所以他書寫的目的在于強(qiáng)調(diào)懲戒宦官預(yù)政。明代人很喜歡把這本書推薦給皇帝，希望皇帝認(rèn)真閱讀。但我們知道明代的情況正好相反，宦官不但沒有越來(lái)越遠(yuǎn)離政治，而且越來(lái)越深入地介入政治。所以這本書在明代十分詭異，雖然名氣非常大，卻和明代政治的現(xiàn)實(shí)距離很遙遠(yuǎn)。并且其中有關(guān)宦官的書寫是善惡畸輕畸重的，一個(gè)太少，一個(gè)太多。如此一來(lái)，我們需要思考明人對(duì)《大學(xué)衍義》中的宦官書寫是全盤接受的嗎？

明代很多歷史文獻(xiàn)顯示，事實(shí)上并非如此。比如天順年間官至內(nèi)閣大學(xué)士的李賢，他在景泰年間所上《中興正本十策》中引用《大學(xué)衍義》，其所引用的都是描述宦官的正面材料，卻從不引用懲戒宦官的材料，這個(gè)策子被皇帝所接受。陸容《菽園雜記》直接批評(píng)《大學(xué)衍義》，認(rèn)為其對(duì)宦官善惡書寫畸輕畸重，以至于明代太監(jiān)非常厭惡這本書，導(dǎo)致皇帝壓根看不到這本書。楊廉《大學(xué)衍義節(jié)略》、湛若水《圣學(xué)格物通》、吳瑞登《皇明繩武編》三本著作都是與《大學(xué)衍義》相似的綱目體著作，它們關(guān)于宦官的書寫與《大學(xué)衍義》卻大不相同，事實(shí)上對(duì)《大學(xué)衍義》中的內(nèi)容采取了“揚(yáng)棄”的做法。

三、化宦：一類“新”言論的原因

在王恕攻擊宦官之時(shí)，明朝出現(xiàn)一種“新”的言論，即“化宦”。據(jù)吳兆豐老師的研究，最早形成這一論點(diǎn)的是丘濬，隨后湛若水、何塘、唐樞、王畿等人不斷陸續(xù)談?wù)摗?/p>

如丘濬《世史正綱》認(rèn)為宦官也是人，主張對(duì)宦官不要過(guò)于偏見，史官在描寫宦官時(shí)，應(yīng)盡量把他們優(yōu)秀的品質(zhì)記錄下來(lái)，讓宦官群體也受到鼓舞，這有利于營(yíng)造更好的政治環(huán)境。又如何塘《南京司禮監(jiān)太監(jiān)何公字廷貴說(shuō)》有云“予竊以為人之所以可貴、可賤者，在君子、小人耳。事君忠，臨民仁，處事公，則君子也；事君不忠，臨民不仁，處事不公，則小人也”。何塘認(rèn)為分辨人時(shí)，又何必要分內(nèi)臣、外臣，真正的道德優(yōu)越來(lái)自于君子，而君子是開放性的，不限于內(nèi)臣與外臣。再如貢汝成《三禮纂注》認(rèn)為：政治上的亂局未必盡然是內(nèi)官之責(zé)，士大夫群體也要捫心自問(wèn)，對(duì)待宦官的態(tài)度、方法是否恰當(dāng)；宦官也有先天之性，同樣具有人性，是可以教育、教化的；貢汝成肯定了宦官在國(guó)家政治里面的角色。湛若水《格物通》、唐樞《國(guó)琛集》、王畿《中鑒錄》都有類似“化宦”觀點(diǎn)的表達(dá)。

到了明末，“化宦”言論似乎成了老生常談。楊東明認(rèn)為宦官如果“感孚有道，駕馭得方，或者就吾條理”。顏季亨認(rèn)為“中人之性，未始與人異也。而其智能愿欲，亦未始與人異也。有所以杜之，而又有所以勵(lì)之，何至有漢、唐、宋之患哉”。方以智認(rèn)為“宦者亦人耳，既用之，當(dāng)教之而制之”。吳肅公認(rèn)為“且夫奄亦人耳……使古今奄寺，盡（呂）強(qiáng)、（張）承業(yè)其人者，安在不可假之事權(quán)”。孫奇逢認(rèn)為“凡為臣子，官有內(nèi)外，義無(wú)偏全”。以至于他們認(rèn)為，如果宦官和讀書人一樣，也有理學(xué)素養(yǎng)、有為國(guó)為民的意識(shí)，那么宦官掌權(quán)也未嘗不可。

出現(xiàn)這些言論的原因到底是什么呢？吳兆豐老師指出其根源就在于明代政治的現(xiàn)實(shí)。首先，宦官群體作為一個(gè)官僚群體到明中期已經(jīng)成熟，類似司禮監(jiān)代天子批紅等政治制度已經(jīng)定型。其次，明初朱元璋廢除丞相制度，皇帝與外廷群臣缺乏穩(wěn)定的溝通渠道，造成明中期以后君臣懸隔，皇帝越來(lái)越不愿意和大臣見面。因此，明代的政治生態(tài)發(fā)生的變化，使得明代士大夫群體不得不將政治理想落在教化宦官之上。簡(jiǎn)言之，為了適應(yīng)政治生態(tài)的變化，觀念也必然發(fā)生變化。

四、內(nèi)書堂：一項(xiàng)既有機(jī)制的運(yùn)行

內(nèi)書堂是吳兆豐老師講解的第四個(gè)層面，這是一個(gè)設(shè)置在皇宮內(nèi)教育太監(jiān)的機(jī)構(gòu)。授課老師一般由翰林院的中階官員擔(dān)任。吳老師提出通過(guò)各方面的資料可以看到，該制度運(yùn)行確實(shí)提高了宦官的知識(shí)素養(yǎng)。明正德以后，出身于翰林院的內(nèi)書堂教習(xí)不滿足于只是教授文化知識(shí)給宦官，還希望內(nèi)書堂更多發(fā)揮道德感化的作用。道德感化方法大概分三類。第一類，通過(guò)宦官善惡并舉的歷史例子，教育皇宮里面的小宦官。如胡杰說(shuō)“每取漢唐以來(lái)宦官事可為勸誡事者，反復(fù)訓(xùn)諭之”，黃宏憲說(shuō)“數(shù)舉古今宦侍為鑒戒”。第二類，用古今歷史上宦官的正面例子教育宦官，所謂賢可為法，“見賢思齊”。例如郭樸“勤勤開迪，數(shù)舉呂強(qiáng)、懷恩輩，示之準(zhǔn)則”，姚弘謨“每談?wù)f小雅、巷伯及累代宦豎之賢而奉法者”，金達(dá)“述古人之忠且賢者訓(xùn)勉之”。第三類，歌詩(shī)之教。以王陽(yáng)明再傳弟子張?jiān)頌榈湫停趦?nèi)書堂教學(xué)之時(shí)，所實(shí)行的教育頗類似于鄉(xiāng)約中的圣諭宣講，重視倫理和品德教育，強(qiáng)調(diào)歌詩(shī)音樂的傳導(dǎo)作用。張?jiān)頂M為訓(xùn)言八條，曰“忠、廉、誠(chéng)、慎、慈、儉、謙、和”，各系以詩(shī)，每次給宦官講完賢宦的事跡后，就帶領(lǐng)他們開始歌詩(shī)。

為教習(xí)宦官，內(nèi)書堂還編寫、刊刻了若干教材，如李貴《思齊錄》、周如砥《中學(xué)始肄》等。通過(guò)細(xì)致的考證和梳理，吳老師向同學(xué)們介紹了有關(guān)書籍的大體情況。

五、《中鑒錄》：一部書與兩位太監(jiān)的故事

《中鑒錄》是一本古今宦官傳記集，作者是王陽(yáng)明的得意弟子王畿。是書將宦官分為忠類、賢類、讓類、勞類、能類、準(zhǔn)類、亂類、奸類、貪類、殘類等類型，分類書寫宦官生平事跡，作者在每個(gè)宦官傳記的后面都有評(píng)論，并在每一大類宦官傳記的后面設(shè)有總論。該書在萬(wàn)歷年間被列為內(nèi)書堂官定讀本，對(duì)宦官的教習(xí)發(fā)揮了積極的作用，司禮監(jiān)太監(jiān)金忠所編《御世仁風(fēng)》等帝學(xué)用書均有《中鑒錄》的影子；與此同時(shí)，該書還成為外廷士大夫?qū)懽鳌秶?guó)朝獻(xiàn)征錄》等傳記著作的重要參考書目?？梢姟吨需b錄》在內(nèi)廷宦官、外廷士大夫群體中均有流傳，產(chǎn)生了較為深遠(yuǎn)的影響?！吨需b錄》共有三次刊行歷史，前兩次在萬(wàn)歷年間，第三次刊梓于崇禎年間。

王畿撰寫《中鑒錄》直接針對(duì)萬(wàn)歷皇帝幼年即位的政治背景，試圖以此感召宦官來(lái)幫助輔養(yǎng)君德。編寫完成后，王畿雖苦心推廣，但反饋意見寥寥，未曾得到王門友朋的重視和支持。但該書卻吸引了宦官的矚目，首刊者與重刊者分別是萬(wàn)歷年間提督蘇州織造的兩任太監(jiān)。首刊者孫隆受過(guò)內(nèi)書堂良好教育，是萬(wàn)歷皇帝的內(nèi)廷老師，志于訓(xùn)育儲(chǔ)君。關(guān)于重刊者劉成，他在《中鑒錄》跋文中留下兩個(gè)印章：“劉成之印”和“讀書中秘”。明代翰林院出身的士大夫才敢稱“讀書中秘”，這表明宦官劉成對(duì)自己的文化水平也是相當(dāng)自信。

透過(guò)《中鑒錄》著者和刊者背后的故事，可以發(fā)現(xiàn)明末宦官提升知識(shí)文化之余，對(duì)輔導(dǎo)君德與改善政治的擔(dān)當(dāng)，與外廷儒臣士大夫別無(wú)二致。這一現(xiàn)象與中晚明士大夫教化宦官的理念和行動(dòng)呈現(xiàn)相互聯(lián)系與影響的態(tài)勢(shì)，進(jìn)一步揭示中晚明內(nèi)廷與外廷在政治文化上趨于一體，難分彼此。

六、循吏文化：一種傳統(tǒng)資源的挪用

循吏文化是一個(gè)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的文化傳統(tǒng)，班固稱循吏“所去見思，生有榮號(hào)，死見奉祀”,后世形成頌揚(yáng)、報(bào)答和紀(jì)念循吏德政、實(shí)政傳統(tǒng)。循吏理念與模范的產(chǎn)物表達(dá)特征是：豎立德政碑，撰作去思文，遮留哭送，肖像立祠。循吏文化傳統(tǒng)在明代被挪用到宦官群體之中，主要為擔(dān)任地方官職的宦官，例如鎮(zhèn)守中官、守備太監(jiān)、蘇杭織造太監(jiān)和礦監(jiān)稅使等。

《萃美錄》是記載浙江鎮(zhèn)守中官劉璟德政的書籍。此書卷首的感惠祠圖，是劉璟離任之際杭州地方為其修建的生祠，用于歌頌劉璟在地方的德政。明中后期地方士民對(duì)施慧于民、能行善政、鎮(zhèn)靜無(wú)擾的賢良鎮(zhèn)守中官的美政進(jìn)行褒揚(yáng)、傳播，塑造和樹立鎮(zhèn)守中官模范，以達(dá)到彰善去惡的教化目的。

吳兆豐老師首先以鄧原、呂憲、劉璟三位宦官為例，剖析了他們循吏形象的塑造過(guò)程，如鄧原等人先經(jīng)地方頌揚(yáng)認(rèn)可，再由朝廷賜敕褒獎(jiǎng)成為全國(guó)性鎮(zhèn)守中官的模范，最后進(jìn)入國(guó)史或地方歷史書寫，這是鎮(zhèn)守中官循吏形象塑造的完整過(guò)程。隨后，吳老師聚焦臭名昭彰的礦監(jiān)稅使宦官形象，指出循吏的傳統(tǒng)文化依然在他們之中發(fā)揮著作用，礦監(jiān)稅使杜茂的事例是其中的代表。萬(wàn)歷二十九年至三十年，時(shí)值湖廣礦稅使陳奉激變地方前后，承天府地方官紳積極編刊體現(xiàn)杜茂德政和稅務(wù)新政的《實(shí)政紀(jì)》和《榷楚錄》。這既是承天地方對(duì)杜茂德政的報(bào)答，滿足其“常依名節(jié)”的聲名追求，又是地方士紳“獎(jiǎng)成其美”、助成德政的方式，針砭并勸勉當(dāng)時(shí)所在紛擾的礦監(jiān)稅使向善思齊。此外，在文本形態(tài)之外，采取肖像立祠的形式，為太監(jiān)建立生祠也是一種表達(dá)方式，如中官黨存仁的生祠遍及長(zhǎng)江下江流域，史載“千里頌義，自都門、金山而維揚(yáng)，咸尸而祝之”。

吳兆豐老師指出明代中后期地方官紳以各種形式褒揚(yáng)鎮(zhèn)守中官善政，不僅是廣義上施展教化的方式，而且彰顯鎮(zhèn)守中官與地方官紳乃至民眾之間的交往互動(dòng)，可見明代士人與宦官之間的關(guān)系絕非截然對(duì)立，二者在政治文化中存在遮蔽不顯的良性互動(dòng)和溝通。

七、結(jié)論：思想史、文化史與政治史的結(jié)合

思想史領(lǐng)域中的重要課題之一是經(jīng)世之學(xué)，它主要聚焦的是政治良性運(yùn)作與社會(huì)治理的探索和實(shí)踐。“行道須得君，得君須化宦”的理念與行動(dòng)，是明人上層經(jīng)世之學(xué)的重要內(nèi)容與概括。在文化史層面，明代士大夫付諸行動(dòng)去教化宦官，是道學(xué)的大眾化、禮教的滲透與泛化的必然行為。從政治史層面來(lái)講，若著眼于挖掘深層的良性互動(dòng)關(guān)系，會(huì)發(fā)現(xiàn)明代宦官與士人在政治文化中日漸同一化。所以我們不能標(biāo)簽化歷史，要正確、客觀地看待歷史，對(duì)明代宦官群體的理解由“片面”走向“全相”，這樣才能更好地把握明代政治文化的基本內(nèi)涵，推進(jìn)明代政治史與宦官史的深入研究。

吳兆豐老師講演結(jié)束后，彭勇教授進(jìn)行評(píng)議。彭勇教授指出明代士人教化宦官這一選題非常有新意，突破了傳統(tǒng)觀點(diǎn)對(duì)明代宦官群體標(biāo)簽化的印象。吳老師的講解引用了大量的史料，每一條材料都是他仔仔細(xì)細(xì)爬梳出來(lái)的，足見用功之深。整個(gè)研究論證扎實(shí)、考證精細(xì)，尤其善于將思想史、文化史和政治史的討論相結(jié)合，剖析人物形象的塑造和建構(gòu)，這樣的研究方法和路徑對(duì)老師、同學(xué)們都很有啟發(fā)性。

講座最后，吳兆豐老師圍繞同學(xué)們的互動(dòng)提問(wèn)，進(jìn)行了詳細(xì)的解答；同學(xué)們紛紛在線上會(huì)議室留言，感謝吳老師的精彩演講。最后，主持人蔡亞龍副教授對(duì)吳兆豐老師做客民大史學(xué)名家講座再次表示感謝。至此，“中央民族大學(xué)歷史文化學(xué)院史學(xué)名家系列講座”第118期圓滿結(jié)束。

（整理者系中央民族大學(xué)歷史文化學(xué)院2021級(jí)博士研究生）