新一代日本學(xué)者編寫(xiě)的近代中國(guó)研究入門(mén)

眾所周知，中華文明的特征是重史，中華帝國(guó)的悠久歷史光彩奪目。而由輝煌步入一蹶不振且日益沉淪，中國(guó)就到了“近代”。

岡本隆司、吉澤誠(chéng)一郎編寫(xiě)的這本書(shū)，即為研究近代中國(guó)這段歷史的入門(mén)。作為時(shí)代范疇，近代前承古代、中世；而該書(shū)之“近代”，據(jù)編者稱，乃“19世紀(jì)伊始至中華人民共和國(guó)成立”的時(shí)期，亦即傳統(tǒng)中華文明因遭遇西方近代文明而被迫匯入“近代東亞文明圈”的巨變時(shí)期。如目次所示，本書(shū)論域有七，涵蓋社會(huì)、法制、經(jīng)濟(jì)、外交、政治、文學(xué)、思想。

事實(shí)上，本書(shū)有前著為模本，即坂野正高、田中正俊、衛(wèi)藤沈吉合編的同名書(shū)，于1974年4月出版，出版社亦為東京大學(xué)出版會(huì)。本書(shū)日文版出版于2012年8月，距前著刊行約四十年。四十年的歲月，足以為日本的中國(guó)近代史研究帶來(lái)巨變。

坂野等所編前著問(wèn)世的約一年半前，中日于1972年9月發(fā)表《共同聲明》，結(jié)束兩國(guó)間的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)了邦交正?；?。眾所周知，1937 年日本發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)敗后，日本在 1951 年與美國(guó)等聯(lián)合國(guó)成員國(guó)簽訂了和約，卻未觸及與中國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。因?yàn)槿毡揪芙^承認(rèn) 1949 年宣告成立的中華人民共和國(guó)，以配合美國(guó)的全球戰(zhàn)略。當(dāng)時(shí)曾流行“竹幕”一詞，而共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)即為“竹幕”的核心。為實(shí)行對(duì)華敵對(duì)政策，日本人寧愿虛構(gòu)并認(rèn)定有史以來(lái)即與之交流密切的重要鄰國(guó)并不存在。比如， 1960 年曾有某國(guó)立大學(xué)教授受邀訪華，校方判定其休假超過(guò)帶薪休假的天數(shù)為無(wú)故缺勤，并以“履職消極”為由扣發(fā)部分全勤補(bǔ)貼?，F(xiàn)在連留學(xué)也已無(wú)任何障礙，當(dāng)然不會(huì)再有此類(lèi)事件發(fā)生；但在當(dāng)時(shí)，前往“并不存在”的國(guó)家是有危險(xiǎn)的，很可能因此受到國(guó)家權(quán)力的嚴(yán)懲。坂野等的研究入門(mén)名著，便是出版于戰(zhàn)后的時(shí)代轉(zhuǎn)折點(diǎn)前后。

本書(shū)的時(shí)代范圍有所不同，但編者稱其“意義”、“目的”及“結(jié)構(gòu)”均承自約四十年前刊行的坂野等所編前著。

日本的“近代”歷史學(xué)研究乃于明治時(shí)期襲自蘭克學(xué)派，而正是蘭克確立了歷史學(xué)在西方學(xué)術(shù)，尤其在近代科學(xué)中的地位。蘭克的學(xué)生里斯（Ludwig Riess) 曾執(zhí)教于帝國(guó)大學(xué)（今東京大學(xué)），坪井九馬三也曾留學(xué)德國(guó)，日本近代歷史學(xué)研究的基礎(chǔ)得以奠定。坪井曾說(shuō)，“史學(xué)是研究人作為社會(huì)細(xì)胞的行為如何發(fā)展的科學(xué)”，可見(jiàn)，確立歷史學(xué)作為“科學(xué)”的地位乃其追求。另有學(xué)者從“實(shí)驗(yàn)”（實(shí)證）中看到西方歷史學(xué)的新穎之處，歷史學(xué)在學(xué)術(shù)體系中

的地位又獲得加強(qiáng)。所謂“科學(xué)”性、“研究”性，簡(jiǎn)而言之，無(wú)非歸結(jié)于對(duì)史料的批判性分析和客觀實(shí)證。而對(duì)中國(guó)史的研究，則被置于歷史學(xué)中的東洋史學(xué)，經(jīng)日本戰(zhàn)敗至今。

日本戰(zhàn)敗前，中國(guó)史的新時(shí)代—現(xiàn)在所謂“近代中國(guó)”，指清末至民國(guó)時(shí)期；對(duì)當(dāng)時(shí)的日本學(xué)者而言，其研究對(duì)象是同時(shí)代史。在整體上，研究曾受制于日本國(guó)家政策及其動(dòng)向。正因?yàn)槿绱?，人們大多認(rèn)為，日本戰(zhàn)敗即意味著戰(zhàn)前近代中國(guó)史研究的失敗。

加之，1949 年中華人民共和國(guó)宣告成立。當(dāng)時(shí)，社會(huì)主義（共產(chǎn)主義）體制優(yōu)于資本主義體制的意識(shí)形態(tài)對(duì)日本知識(shí)分子影響極深，而新中國(guó)的成立則促使他們進(jìn)一步傾向于否定戰(zhàn)前和戰(zhàn)爭(zhēng)期間的歷史研究。此即日本戰(zhàn)后近代中國(guó)研究的時(shí)代思潮背景。

坂野等所編前著基本上以其后二十余年的研究成果為前提，甚至設(shè)“現(xiàn)代中國(guó)法制”“現(xiàn)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)”兩章分述“現(xiàn)代中國(guó)”的法制和經(jīng)濟(jì)研究要領(lǐng)。而“清朝法制”一章（滋賀秀三）認(rèn)為中華人民共和國(guó)的法制是對(duì)傳統(tǒng)法制的徹底否定，所以主要論述的是清朝法制，即傳統(tǒng)法制的“最終發(fā)展形態(tài)”。該章從結(jié)構(gòu)、文獻(xiàn)方面對(duì)《律例》（相當(dāng)于刑法）、《會(huì)典》（行政規(guī)范）及相關(guān)法制進(jìn)行解說(shuō)，并探及清末至民國(guó)法典近代化的狀況?！罢瓮饨皇贰币徽拢ㄛ嘁罢撸?，副標(biāo)題為“以清末之根本史料為中心”，則詳述了外國(guó)（如英國(guó)）的外交檔案和中國(guó)的《實(shí)錄》及各類(lèi)“檔案”的收藏、刊行狀況。

本書(shū)的“法制史研究”（西英昭）和“外交史研究”（岡本隆司）兩章，即以滋賀文、坂野文為出發(fā)點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上增述其后研究的見(jiàn)解，并作仔細(xì)解說(shuō)。前者主張，只有緊扣“法是什么”這一根本問(wèn)題，研究成果才有意義，并詳述了日本、中國(guó)、西方包括論文數(shù)據(jù)庫(kù)在內(nèi)的研究狀況。后者還重新探討了源自西方的框架、概念，這比前著要更進(jìn)一步。

對(duì)日本的中國(guó)近代研究而言，本書(shū)和前著之間長(zhǎng)達(dá)約四十年的時(shí)間跨度具有重要意義。其明證之一，即前著“社會(huì)經(jīng)濟(jì)史”一章的論域，在本書(shū)分作“社會(huì)史”和“經(jīng)濟(jì)史”。日本曾于1930年成立“社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)會(huì)”，稱將推動(dòng)研究“社會(huì)史、經(jīng)濟(jì)史、法制史、政治史、思想史等”。不過(guò)，前著“社會(huì)經(jīng)濟(jì)史”一章（田中正?。┧罁?jù)的，乃深刻影響戰(zhàn)后日本歷史學(xué)界的馬克思主義唯物史觀。當(dāng)時(shí)，田中任東京大學(xué)教授，也是著名理論家。該章另有副標(biāo)題“論文形成過(guò)程：一個(gè)實(shí)驗(yàn)”。據(jù)說(shuō)，該章因仔細(xì)描述了如何調(diào)查、解讀和分析史料，如何推敲撰寫(xiě)論文，被學(xué)生奉為論文撰寫(xiě)指要，深受歡迎。附言之，前著各章執(zhí)筆者，主要是東京大學(xué)教授，年五十歲以上，均為各自領(lǐng)域的核心學(xué)者；而本書(shū)的執(zhí)筆者都是學(xué)術(shù)界的一線教授，年四十多歲，畢業(yè)于東京大學(xué)、京都大學(xué)。

此處要觀察的是，田中敘述“社會(huì)經(jīng)濟(jì)史”領(lǐng)域的“一個(gè)實(shí)驗(yàn)”，被擺在俎上的課題則是“《馬關(guān)條約》第六款第四之歷史意義”。該項(xiàng)規(guī)定“日本臣民得在中國(guó)通商口岸、城邑任便從事各項(xiàng)工藝制造；又得將各項(xiàng)機(jī)器任便裝運(yùn)進(jìn)口，只交所訂進(jìn)口稅”。日本當(dāng)時(shí)并無(wú)余力輸出資本，卻為何要求簽訂帝國(guó)主義高度發(fā)達(dá)后才有需求的條款？這一問(wèn)題受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注。

戰(zhàn)后日本歷史學(xué)研究的主流理論基礎(chǔ)乃唯物史觀，其根本框架是生產(chǎn)力的發(fā)展和以此為前提的生產(chǎn)關(guān)系的相適應(yīng)。田中的“實(shí)驗(yàn)”即以此為基礎(chǔ)而構(gòu)思，分析了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（即生產(chǎn)力）與其社會(huì)表現(xiàn)（即生產(chǎn)關(guān)系）之間的矛盾與演變，抽取出所有可能選項(xiàng)，并試圖對(duì)分析結(jié)果作符合邏輯的概括。本書(shū)將前著“社會(huì)經(jīng)濟(jì)史”一章分立“社會(huì)史”和“經(jīng)濟(jì)史”兩章，乃因研究方法已發(fā)生變化，前者依據(jù)的是社會(huì)科學(xué)理論，而本書(shū)采用人文科學(xué)的立場(chǎng)。

附言之，“人乃社會(huì)性動(dòng)物”之定義，據(jù)信出自亞里士多德。但“社會(huì)”這一術(shù)語(yǔ)涵蓋范圍極廣，難以準(zhǔn)確定義?！吧鐣?huì)史研究”一章（吉澤誠(chéng)一郎）下立家庭、民族（族群）、農(nóng)村社會(huì)為子項(xiàng)；“農(nóng)村社會(huì)”一節(jié)則敘及為探究“中國(guó)社會(huì)之法制慣行”而在日軍占領(lǐng)區(qū)實(shí)施的“華北農(nóng)村慣行調(diào)查”。

該調(diào)查的背景是，近衛(wèi)文麿首相曾要求“一國(guó)之國(guó)策，須以堅(jiān)實(shí)之科學(xué)研究為基礎(chǔ)”。數(shù)位調(diào)查者后來(lái)回憶稱，調(diào)查是“純學(xué)術(shù)調(diào)查”。這證明，在旨在提高侵略性國(guó)策效率的“科學(xué)研究”框架內(nèi)確曾存在“純學(xué)術(shù)調(diào)查”，而“科學(xué)”因此而無(wú)法擺脫的政治性及其內(nèi)在的倫理問(wèn)題，也就顯現(xiàn)于歷史的舞臺(tái)。該調(diào)查歷時(shí)五年，后戰(zhàn)況變化，未能獲得充分成果即被迫中斷，只留下大量問(wèn)卷調(diào)查記錄。眾所周知，這些記錄戰(zhàn)后被整理出版為《中國(guó)農(nóng)村慣行調(diào)查》，并成為一些論文的史料依據(jù)。由于問(wèn)卷調(diào)查蘊(yùn)含的問(wèn)題極其微妙、復(fù)雜，吉澤建議研究韓國(guó)、東南亞的村落時(shí)，可將之用于比較。從社會(huì)史角度看，這種比較研究無(wú)疑十分重要。但本人卻希望，對(duì)敵軍占領(lǐng)（和傀儡政權(quán)統(tǒng)治）下的民眾生活、社會(huì)心理的研究也能有所進(jìn)展。

“經(jīng)濟(jì)史研究”一章（村上衛(wèi)）指出國(guó)民經(jīng)濟(jì)在清末民國(guó)時(shí)期尚未形成，提請(qǐng)讀者注意缺乏統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等問(wèn)題，并鳥(niǎo)瞰了各課題的區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究狀況。

不過(guò)，本書(shū)將坂野等所編前著之“政治外交史”分作“政治史”和“外交史”，則并非如“社會(huì)經(jīng)濟(jì)史”那樣因?yàn)檠芯糠椒ǖ淖兓歉用鞔_了二者間本已存在的界線而已。

“政治史研究”一章（石川禎浩）認(rèn)為，所謂重返歷史現(xiàn)場(chǎng)，即重返政治史史料形成的現(xiàn)場(chǎng)，同時(shí)提醒讀者對(duì)政治事件發(fā)生過(guò)程中是否曾有人基于政治判斷進(jìn)行信息操作、是否為“美化”而篡改史料等保持警惕?！巴饨皇费芯俊币徽拢▽韭∷荆┮仓鲝?，要對(duì)新出現(xiàn)在東亞（本無(wú)“外交”的非西方世界）的外交實(shí)際狀況進(jìn)行描述，同樣需要重回外交交涉的現(xiàn)場(chǎng)。石川和岡本的主張，其基本方向是一致的。

“思想史研究”一章（村田雄二郎）認(rèn)為，思想的意義所在，即在實(shí)踐中作用于“現(xiàn)實(shí)”并制造“事實(shí)”；同時(shí)促請(qǐng)讀者注意，實(shí)證主義作為歷史學(xué)方法已開(kāi)始受到質(zhì)疑。各章執(zhí)筆者都充分指出，各層級(jí)的史料均難免源自主觀認(rèn)識(shí)的片面性（有時(shí)即為謬誤）；村田則尤其指出，為了內(nèi)在地理解文本，必須把握該文本賴以產(chǎn)生的社會(huì)背景。“文學(xué)史研究”一章（齋藤希史）也指出，中國(guó)文學(xué)在其漫長(zhǎng)歷史中，步入近代后曾出現(xiàn)最為戲劇性的復(fù)雜變化，并強(qiáng)調(diào)必須掌握足夠的漢語(yǔ)能力，以解讀涵蓋整個(gè)東亞區(qū)域的“近代漢字圈”的古典文章和現(xiàn)代文章。要之，該章意圖使入門(mén)者明白，解讀文獻(xiàn)須透過(guò)紙背，看到其內(nèi)在本質(zhì)。

本書(shū)距坂野等所編前著之刊行約四十年，其間外部條件之變化，各章執(zhí)筆者各有所述。概而言之，即改革開(kāi)放時(shí)代和電腦普及帶來(lái)的信息革命時(shí)代的到來(lái)。

始自 1980 年代的文獻(xiàn)史料的開(kāi)放、刊行，其影響是以前難以想象的，一般性史料幾乎全部公開(kāi)，其中許多且已出版。本書(shū)稱，盡管中共黨史等仍有一些尚未解密，但若多種方法并用，許多史料也已能夠獲取。史料開(kāi)放，使研究中國(guó)其他時(shí)代的學(xué)者也深受其益，但就史料的性質(zhì)、數(shù)量規(guī)模而言，最大的受益者自非近代史研究者莫屬。

事實(shí)上，中華人民共和國(guó)成立后，即有“中國(guó)近代史資料叢刊”“帝國(guó)主義與中國(guó)海關(guān)資料叢編”等陸續(xù)編纂、刊行。這些史料集之編纂，自然受到一定史觀的影響；但許多零散的罕見(jiàn)史料因之成集，其方便研究之處難以盡言，研究基礎(chǔ)亦因之得以初步確立。而現(xiàn)在，從檔案、單行本到報(bào)紙、雜志，幾乎所有文獻(xiàn)史料均已公開(kāi)和出版。中國(guó)大陸有檔案館千余處，所藏民國(guó)時(shí)期檔案，據(jù)估計(jì)為藏量十分豐富的明清檔案的數(shù)倍之多。檔案館背后尚有各種

圖書(shū)館等，故改革開(kāi)放后研究環(huán)境的變化，謂之破天荒亦不為過(guò)。

加之，本書(shū)刊行時(shí)已發(fā)生的研究環(huán)境的巨變，較之從前，其性質(zhì)亦不可同日而語(yǔ)。其中之一，即電腦普及帶來(lái)的信息革命。對(duì)文獻(xiàn)目錄類(lèi)的解說(shuō)，在以前的研究入門(mén)書(shū)中是不可或缺的，在本書(shū)中卻極少論述，即因研究環(huán)境已經(jīng)變化。

關(guān)于此類(lèi)變化，述其現(xiàn)狀非筆者專長(zhǎng)，更不敢放言文獻(xiàn)史料之外各領(lǐng)域信息革命的發(fā)展。但就數(shù)量龐大的近代史史料而言，信息革命無(wú)疑對(duì)近代史研究有莫大助益。觀諸《申報(bào)》數(shù)據(jù)庫(kù)之問(wèn)世，此點(diǎn)一目了然。該數(shù)據(jù)庫(kù)直接檢索文章（語(yǔ)詞）十分便利自不待言，而由于傳統(tǒng)文明的基本載體即十三經(jīng)、二十五史等古籍也已實(shí)現(xiàn)電子化，該數(shù)據(jù)庫(kù)的功能得以大大增強(qiáng)。研究者皆知，有些語(yǔ)詞難以理解，但大量收集其用例，則可對(duì)其作歸納性解釋。當(dāng)然，數(shù)

據(jù)庫(kù)存在陷阱，其使用方法也有各種制約，故具備基本學(xué)養(yǎng)以能透析數(shù)據(jù)庫(kù)背后史料敘述的“深度”以及“偏差”則更為重要。這一點(diǎn)，各章執(zhí)筆者均據(jù)親身體驗(yàn)提出具體建議和希望，書(shū)末之座談會(huì)記錄也有所議論。

編者也提到，“有些內(nèi)容，本書(shū)應(yīng)有而實(shí)無(wú)之，如軍事史”。此類(lèi)領(lǐng)域，逐一列舉無(wú)甚意義，此處從略?？傊?，本書(shū)就七領(lǐng)域設(shè)章分述，有機(jī)地覆蓋了近代史的不同側(cè)面，此點(diǎn)值得贊賞。

最后略述本書(shū)刊行前一個(gè)時(shí)期的整體研究?jī)A向。將明清時(shí)代納入視野的廣義中國(guó)近代史研究的指向，與各國(guó)、各領(lǐng)域的歷史研究或有相似之處，即研究對(duì)象開(kāi)始涵蓋社會(huì)底層（民眾等），其重點(diǎn)愈益轉(zhuǎn)向日常生活，甚至個(gè)人層次的生活史也被置于與政治、社會(huì)的關(guān)系中加以探究。民眾實(shí)際從事再生產(chǎn)的“區(qū)域社會(huì)”（中間團(tuán)體）這一觀察方法和概念，曾在 1980 年代引發(fā)爭(zhēng)論。與此相應(yīng)的是，民眾信仰地方性神靈（所謂“土神”）的實(shí)際狀況也不斷得到闡釋。此外，“餓死不借賬，屈死不告狀”“衙門(mén)口，朝南開(kāi)，有理沒(méi)錢(qián)別進(jìn)來(lái)”等俗語(yǔ)，曾讓我們認(rèn)為民眾是不愿告狀的。但巴縣檔案所呈現(xiàn)的生活于法制關(guān)系末端的個(gè)人形象，則與“常識(shí)”完全不同。研究指向底層民眾，或?yàn)榻窈箝L(zhǎng)期趨勢(shì)。

我相信，本書(shū)對(duì)促進(jìn)中國(guó)近代史研究大有補(bǔ)益。

（本文系《近代中國(guó)研究入門(mén)》漢譯本序言，[日]岡本隆司、吉澤誠(chéng)一郎編，袁廣泉、袁廣偉譯，當(dāng)代世界出版社2022年5月出版。）