“被記述者”與“無(wú)法記述者”
當(dāng)初，以“被記述者與無(wú)法記述者”為主題，可以預(yù)想到要談?wù)摰氖菤v史敘述的文字化和無(wú)法文字化的過(guò)去，例如民眾的記憶，因此當(dāng)然要請(qǐng)與此主題相稱的歷史學(xué)家來(lái)做報(bào)告。可是，預(yù)想的歷史學(xué)家卻沒(méi)有找到，故而由我來(lái)代行。那么，根據(jù)我的理解，這一主題也當(dāng)然要有相應(yīng)的變化。
作為“被記述者”，我想思考一下包含文字化歷史敘述的各種歷史之表象化問(wèn)題。在此，還有對(duì)過(guò)去記憶的各種各樣的歷史表象化行為。例如，下面要討論的“紀(jì)念館、紀(jì)念碑”的建立，也是與過(guò)去記憶相關(guān)的重要的歷史表象化行為。由于對(duì)“被記述者”采取了這樣的態(tài)度，因而通過(guò)歷史表象化的種種形態(tài)，人們的歷史意識(shí)將受到質(zhì)疑。作為“無(wú)法記述者”，我想思考一下那些已經(jīng)完成的歷史敘述或被人們所普遍接受的歷史表象所遮蔽的，或者被歷史表象的局限所舍棄的過(guò)去記憶。我認(rèn)為，所謂現(xiàn)代史上被質(zhì)疑的“過(guò)去的記憶”，乃是關(guān)于由彼岸而來(lái)的成為“戰(zhàn)爭(zhēng)伴侶”的大量死者、犧牲者的記憶。這是從根底上追問(wèn)現(xiàn)代歷史表象化的“過(guò)去的記憶”。因此，上述主題，即“被記述者與無(wú)法記述者”，對(duì)我來(lái)說(shuō)也就變成了“歷史表象與死者的記憶”問(wèn)題。
“紀(jì)念館、紀(jì)念碑”與歷史表象
眾所周知，雖然有眾多不同的意見(jiàn)和質(zhì)疑，“戰(zhàn)歿者追悼平和祈念館”（“平和”即中文中的“和平”——譯者）的建設(shè)方案不僅存在而且正準(zhǔn)備付諸實(shí)施。值得注意的是，其建設(shè)宗旨雖然要強(qiáng)烈地表達(dá)日本國(guó)民對(duì)戰(zhàn)歿者的追悼之意，可是，這“平和祈念館”的構(gòu)想本身卻暴露出國(guó)民歷史意識(shí)的分裂，而在這種情況下得到推進(jìn)的建設(shè)將進(jìn)一步加深這一分裂。還有，這個(gè)“平和祈念館”的構(gòu)想是要在國(guó)家的全新歷史表象下來(lái)凝結(jié)關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致的死者、犧牲者的記憶，這是從國(guó)家立場(chǎng)出發(fā)對(duì)過(guò)去記憶的歷史表象化行為。然而，這所謂“國(guó)家立場(chǎng)”乃是由堅(jiān)持對(duì)日本的戰(zhàn)爭(zhēng)行為做修正主義再歷史化的人們來(lái)談?wù)摰摹５诙问澜绱髴?zhàn)以后，有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)的“紀(jì)念館”“紀(jì)念行為”，已經(jīng)不再是把國(guó)民集體記憶的歷史表象凝結(jié)為一個(gè)總體的東西了。我這樣說(shuō)，當(dāng)然是知道曾經(jīng)有過(guò)將國(guó)民的歷史表象凝結(jié)為一個(gè)總體的戰(zhàn)爭(zhēng)“紀(jì)念館”“紀(jì)念行為”的存在，現(xiàn)在仍然如此。
下面，我們要弄清楚這樣的問(wèn)題。建設(shè)“紀(jì)念館”“紀(jì)念碑”乃是要彰顯某一集團(tuán)的記憶，并把它作為集體記憶而銘刻下來(lái)的歷史表象化行為。因此，建設(shè)追悼作為國(guó)家行為之戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)歿者的“紀(jì)（祈）念館、紀(jì)（祈）念碑”，乃是由國(guó)家發(fā)出的對(duì)戰(zhàn)死者記憶的歷史表象化行為。而且，如今這種歷史表象化的行為試圖將國(guó)民的戰(zhàn)爭(zhēng)記憶凝結(jié)成一個(gè)歷史表象的總體，可是結(jié)果卻反而暴露了國(guó)民歷史意識(shí)的分裂，并進(jìn)一步促成了這種分裂。這是因?yàn)橛斜弧坝㈧`”之名所無(wú)法收回或者拒絕收回的大量死者存在，也存在著與這些死者的記憶強(qiáng)固聯(lián)系在一起的人們。
戰(zhàn)爭(zhēng)“紀(jì)念館”的儀式活動(dòng)引發(fā)了關(guān)于國(guó)民集體記憶之歷史表象的爭(zhēng)論或有關(guān)捍衛(wèi)合理的歷史表象的抗議活動(dòng)，最新的重要例子有Smithsonian宇宙航空博物館舉辦的“核爆展”問(wèn)題。米山利薩（米山リサ）指出，當(dāng)初的“核爆展”計(jì)劃的確有動(dòng)搖美國(guó)舊軍人歷史認(rèn)識(shí)的危險(xiǎn)，他們認(rèn)為那是正當(dāng)?shù)膽?zhàn)爭(zhēng)行為，于是出現(xiàn)了為捍衛(wèi)其歷史表象而進(jìn)行的抗議活動(dòng)。米山這篇頗有深意的論文，是以有關(guān)戰(zhàn)死者的記憶的歷史表象與國(guó)家之界限的關(guān)系為重要主題的，而我在此則更愿意將這篇論文作為有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)的紀(jì)念館展示其圍繞歷史表象化行為的反駁與抗議，也即引起既成的歷史表象之捍衛(wèi)行為的重要案例報(bào)告來(lái)接受。
不過(guò)，現(xiàn)代史上以沉重的形式把戰(zhàn)爭(zhēng)與犧牲者的“紀(jì)念館、紀(jì)念碑”這一歷史表象化問(wèn)題擺在我們面前的，應(yīng)該是法西斯主義犧牲者的紀(jì)念館和廣島死難者紀(jì)念館、紀(jì)念碑。
達(dá)豪與廣島的紀(jì)念館
1995年夏天，我造訪了位于慕尼黑郊外的達(dá)豪集中營(yíng)遺址。上面的小標(biāo)題中沒(méi)有出現(xiàn)奧斯維辛的名字而是達(dá)豪，原因也正是如此。這塊遺址作為紀(jì)念遺址得到修整，其主要建筑物成了博物館（正式的名稱為“達(dá)豪集中營(yíng)追悼祈念資料館”）。這是一座整備良好的紀(jì)念館，仿佛“再現(xiàn)了SS‘秩序’最初全面實(shí)施”的集中營(yíng)原貌一般。
達(dá)豪集中營(yíng)遺址
在達(dá)豪紀(jì)念博物館的入口大廳里，有展示納粹統(tǒng)治下遍布?xì)W洲中部的集中營(yíng)和猶太人死亡集中營(yíng)設(shè)施的示意圖，并用圖標(biāo)在地圖上標(biāo)出了被收容者和犧牲者的國(guó)籍。而貫穿由此開(kāi)始的照片和記錄一類展示物的，很明顯是追究法西斯主義加害者的視角。在展示達(dá)豪集中營(yíng)實(shí)際情況的照片、記錄、遺物展出之前，以展品來(lái)解說(shuō)的是德國(guó)法西斯主義崛起、其權(quán)力建立的過(guò)程，納粹政權(quán)確立后的發(fā)展趨勢(shì)，政治和人種上的迫害，集中營(yíng)設(shè)施的建立，最終解決決定的實(shí)施和死亡集中營(yíng)的設(shè)立、運(yùn)行過(guò)程，等等。可以說(shuō)，在此能夠看到以實(shí)地、實(shí)物為背景的文字化的現(xiàn)代史教科書(shū)。它十分清晰地表明，所謂戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)念館乃是現(xiàn)代史的歷史表象化行為。
貫穿于達(dá)豪紀(jì)念博物館整個(gè)展出物品的，是對(duì)加害者主體法西斯主義加以追究的視角，即作為反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)的第二次世界大戰(zhàn)史觀。因此可以說(shuō)，這里清晰地反映了以“反法西斯”為原則的戰(zhàn)后西德憲法體制。那塊立于遺址上的“絕不允許再次（發(fā)生）”的碑銘的含義，正是絕不允許法西斯主義這一重大的加害歷史再度重演。
說(shuō)到“絕不允許再次（發(fā)生）”的碑銘，我們自然不能不想到廣島?！鞍蚕?，過(guò)錯(cuò)不會(huì)再讓其重演”，這句鐫刻在廣島平和紀(jì)念公園內(nèi)核爆死者慰靈碑上的生者誓言，其含義也是不允許過(guò)去的重大事態(tài)再次發(fā)生。可是，這里所宣誓的不許重演的重大過(guò)去事態(tài)是誰(shuí)導(dǎo)致的呢？慰靈碑旁有說(shuō)明建碑旨意的石碑，上面寫(xiě)道：“碑文表示所有人祈禱核爆犧牲者安息，宣誓不再重演戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)錯(cuò)?！笨墒?，在面對(duì)核爆犧牲者宣誓所有人“不再重演戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)錯(cuò)”而祈愿人類和平的愿望里，這碑文卻抹消了“過(guò)錯(cuò)”的所在與主體為誰(shuí)的問(wèn)題，面對(duì)這樣的碑文我不能不感到隔閡與錯(cuò)愕。
廣島平和紀(jì)念公園的核爆死者慰靈碑
在和平公園內(nèi)并非“核爆犧牲者追悼祈念資料館”而是“廣島平和紀(jì)念資料館”中，我們于核爆被害實(shí)際情況的直接展示前，首先看到的是導(dǎo)入部分的解說(shuō)性展示，它展示了核彈投下之后被毀滅的廣島街市與以前街市情景的全景立體模型，這似乎顯示了貫穿此資料館的立場(chǎng)?？梢哉f(shuō)，這是一種把所有關(guān)注點(diǎn)集中于廣島核爆被害問(wèn)題上的立場(chǎng)。導(dǎo)致核爆被害的前史性展示，可以說(shuō)是廣島的近現(xiàn)代史部分。即始于近世廣島藩的城下街市、近代廣島市的起步、之后不久向軍都廣島的發(fā)展，然后是戰(zhàn)爭(zhēng)和核爆導(dǎo)致的毀滅、戰(zhàn)后的復(fù)興。其中，美國(guó)決定向廣島投放原子彈的決策過(guò)程以及影響此決定的國(guó)際環(huán)境等，通過(guò)影像資料得到反復(fù)說(shuō)明。紀(jì)念館性質(zhì)的展示乃是有關(guān)過(guò)去記憶的歷史性表象，因此應(yīng)該伴隨著某種歷史傾向性的。然而，貫穿這個(gè)“平和紀(jì)念資料館”的傾向性則是“對(duì)人類平和的祈念”，這也太普通一般了。如果想到8月6日是以“HIROXIMA”（廣島）為象征城市名而揭開(kāi)的世界反核抗議日，那么把HIROXIMA局限于普通的廣島展覽背后的思想，對(duì)我來(lái)說(shuō)甚至是一種犯罪。在此，沒(méi)有對(duì)挑起戰(zhàn)爭(zhēng)、拖延戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束而使國(guó)內(nèi)外人士大量死亡的日本軍部及其戰(zhàn)前、戰(zhàn)時(shí)之權(quán)力的指控和追究；也沒(méi)有下面這樣的自覺(jué)，即作為一個(gè)資料中心必須有批判和控訴開(kāi)發(fā)、使用核武器并以壟斷核武器為基本戰(zhàn)略的某大國(guó)和國(guó)際政治的責(zé)任。問(wèn)題的根源就在于，那個(gè)強(qiáng)調(diào)“不再重演過(guò)錯(cuò)”而遮蔽了到底是誰(shuí)之過(guò)錯(cuò)的曖昧模糊的“誓言”，把和與重大的過(guò)去相關(guān)的生者的一切關(guān)聯(lián)都抹消掉了。
所謂“紀(jì)念碑式歷史”
通過(guò)達(dá)豪“集中營(yíng)追悼祈念資料館”和廣島“平和紀(jì)念資料館”的比較，所反映出來(lái)的是對(duì)于過(guò)去沉重記憶的表象化之立場(chǎng)的差異。我并不想繼續(xù)不厭其煩地談?wù)撊毡救藢?duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)和現(xiàn)代史的自我批判性反思立場(chǎng)如何偏于“被害者意識(shí)”的問(wèn)題。但是，如果說(shuō)對(duì)這個(gè)“被害者意識(shí)”還有再追究的余地，那也就在于將有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)的日本人歷史表象統(tǒng)一于“唯一的被爆國(guó)”這一自我表象上的問(wèn)題了。也就是，將國(guó)民集體記憶統(tǒng)一于這種歷史表象所迷失的東西是什么？或者什么被隱匿了？進(jìn)而，自我欺騙者為何？不過(guò)，我不想在此介入這些問(wèn)題的討論。不管“加害”的視角、“被害的立場(chǎng)”，還是伴隨著歷史傾向性即圍繞著沉重的對(duì)過(guò)去的記憶而來(lái)的歷史表象化，包括達(dá)豪和廣島在內(nèi)，毋寧說(shuō)存在于此的紀(jì)念館、紀(jì)念碑才是我要追究的。而且，達(dá)豪或者廣島都是與不可再重演的過(guò)去歷史有關(guān)的紀(jì)念館。
所謂“絕不允許再次”，無(wú)論達(dá)豪還是廣島，都是幸存者奉獻(xiàn)給死去的和無(wú)法回收到歷史中去的那些人的靈魂的言辭?？墒?，與“絕不允許再次”的言辭一起，紀(jì)念碑和紀(jì)念館被建立起來(lái)，這在以往是可能的嗎？即使是以追悼犧牲者的意思稱其為祈念碑、祈念資料館，這種對(duì)不允許重演的過(guò)去飽滿情意的紀(jì)念碑、紀(jì)念館，在過(guò)去可曾有過(guò)嗎？這紀(jì)念碑、紀(jì)念館的存在與同過(guò)去紀(jì)念碑式的關(guān)聯(lián)，兩者之間不是相互矛盾的嗎？尼采在考察“對(duì)待生的歷史態(tài)度”時(shí)，舉出三種態(tài)度即歷史表象的方式。第一種是“紀(jì)念碑式歷史”，即典型的催人模仿和再現(xiàn)過(guò)去事例的歷史態(tài)度；第二種尼采稱之為“古董式歷史”，即持有尚古崇拜感的歷史態(tài)度；第三種則是“批判性歷史”，即“將過(guò)去置于法庭之上加以嚴(yán)厲審問(wèn)并宣告其有罪”的歷史態(tài)度。反思生者行為的歷史表象為何的尼采，對(duì)于追問(wèn)過(guò)去記憶之歷史表象的我們來(lái)說(shuō)，是多有啟示的。例如，把強(qiáng)調(diào)與過(guò)去的連續(xù)性稱為“古董式歷史”，尼采的話語(yǔ)何等正確！
與追求新事物的感覺(jué)正相反，樹(shù)木擁有根的滿足感，它并非偶然地了解到自己，而是作為源于過(guò)去的后繼者，作為花和果實(shí)而生長(zhǎng)著，由此自己的現(xiàn)實(shí)存在得到被辯護(hù)和被上帝認(rèn)可的幸福感，這正是今日人們喜好講的那個(gè)本來(lái)的歷史感覺(jué)。
要求人們建立起近代民族國(guó)家的自我同一性而在人們的意識(shí)里所植入的歷史意識(shí)，就是這樣的東西。于是，在追求與過(guò)去的連續(xù)性這一自我表象中，戰(zhàn)死者的記憶也被喚醒了。不過(guò)，我在此所獲得的重要啟示，還在于尼采所說(shuō)的“紀(jì)念碑式歷史”。
然而，對(duì)過(guò)去進(jìn)行紀(jì)念碑式的考察，與以往時(shí)代之古典和稀有的東西關(guān)聯(lián)在一起，何以對(duì)現(xiàn)代人有幫助呢？現(xiàn)代人由此做出推測(cè)，曾經(jīng)存在過(guò)的偉大事物可能再一次出現(xiàn)，因此未來(lái)有可能再一次出現(xiàn)也說(shuō)不定。......只要是認(rèn)為可以模仿而必須作為有再次出現(xiàn)可能的東西來(lái)記述，那么過(guò)去就會(huì)變形錯(cuò)位而被解釋得更加美好，這樣就難免有走向近乎自由創(chuàng)作的危險(xiǎn)。實(shí)際上，也確曾有過(guò)紀(jì)念碑式的過(guò)去與神話式的虛構(gòu)完全不加區(qū)別的時(shí)代。
尼采在此說(shuō)的是，所謂對(duì)過(guò)去的紀(jì)念碑式考察，一邊把過(guò)去作為紀(jì)念碑式的事項(xiàng)加以美化，一邊對(duì)可能再度模仿的東西進(jìn)行歷史性表象。紀(jì)念碑或紀(jì)念館背后所有的就是期待著這種過(guò)去事項(xiàng)被模仿、被再現(xiàn)，同時(shí)對(duì)它加以美化，或者將其神話化而加以表象的歷史觀。戰(zhàn)死者紀(jì)念碑的建造，乃是為了與近代民族國(guó)家的建立一起，期待著國(guó)家對(duì)戰(zhàn)死者犧牲行為的彰顯——像對(duì)英靈這一為國(guó)犧牲者的靈魂一般來(lái)祭祀——和這種犧牲行為在國(guó)民身上不斷再現(xiàn)而予以實(shí)施的。于這紀(jì)念碑之前祈念的，并非“不再重演”的斷絕歷史的誓言，而是對(duì)成為國(guó)家基石的死者遺志的繼承和于自身再現(xiàn)這種犧牲行為的誓言。
與“不再重演”的誓言一起，我們必須再度反思死者紀(jì)念碑、紀(jì)念館存在的意義，不單是達(dá)豪和廣島，還包括更多的戰(zhàn)爭(zhēng)犧牲者紀(jì)念館。
作為“負(fù)面遺產(chǎn)”的對(duì)于過(guò)去歷史的表象化
圍繞奧斯維辛，“表象的局限”曾經(jīng)被討論過(guò)。討論是通過(guò)下面這些問(wèn)題展開(kāi)的，即有關(guān)“最終解決”的戲劇化局勢(shì)的出現(xiàn)，或者關(guān)于納粹屠殺猶太人的計(jì)劃與實(shí)行怎樣在德國(guó)現(xiàn)代史上再歷史化的所謂“歷史學(xué)家之爭(zhēng)”，還有大屠殺各種影像的問(wèn)題等。我認(rèn)為，圍繞奧斯維辛問(wèn)題，人們所追究的是包括其局限性在內(nèi)的歷史表象化及其本身的意義。
奧斯維辛集中營(yíng)遺址
關(guān)于德國(guó)現(xiàn)代史中如何對(duì)納粹屠殺猶太人計(jì)劃予以再歷史化的修正主義要求背后存在著的“醉心于歷史”，尤爾根·柯卡這樣解釋說(shuō)：
醉心于歷史的公共討論所期待的不再是對(duì)自我理解進(jìn)行啟蒙與批判，或者獻(xiàn)身于解放事業(yè)，而是希望借此尋求民族認(rèn)同，或者是為了重建歷史意義。人們希望尋求一個(gè)“共同認(rèn)可的過(guò)去”，以此來(lái)使歷史成為一種傳統(tǒng)，用以強(qiáng)化集體認(rèn)同，建立共識(shí)。（譯者按：此處采用逢之、崔博等的譯文，見(jiàn)《希特勒，永不消散的陰云？——德國(guó)歷史學(xué)家之爭(zhēng)》中文版第126—127頁(yè)，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2014）
對(duì)于只有“負(fù)面價(jià)值”的過(guò)去加以修正主義再歷史化，乃是與為了“共同認(rèn)可的過(guò)去”而再歷史化的要求，即重構(gòu)德國(guó)集體認(rèn)同的要求連在一起的。所以，評(píng)論“歷史學(xué)家之爭(zhēng)”的德米尼克·坎布拉，在觀察到德國(guó)歷史修正主義觀點(diǎn)出現(xiàn)背后有右翼民族主義者重新崛起的癥候的同時(shí)，也指出“這種癥候十分明顯地體現(xiàn)在為了提供現(xiàn)在德國(guó)‘積極’或肯定性的認(rèn)同而希望重寫(xiě)納粹過(guò)去之歷史的保守勢(shì)力一方”?？傊梢钥隙ǎ瑢?duì)本國(guó)的過(guò)去再歷史化的要求與國(guó)家集團(tuán)認(rèn)同的強(qiáng)化乃至再構(gòu)成的要求是同時(shí)存在的。而這又與某一集團(tuán)對(duì)過(guò)去重大事態(tài)之歷史的再表象化，即集團(tuán)認(rèn)同的再形成直接相關(guān)。
然而，我這里視為問(wèn)題的是，對(duì)某一集團(tuán)來(lái)說(shuō)過(guò)去完全是“負(fù)面遺產(chǎn)”的事態(tài)，卻要求對(duì)其進(jìn)行歷史的表象化。所謂“不再重演”，不正意味著將某一集團(tuán)的過(guò)去事態(tài)視為“正面遺產(chǎn)”而宣誓不再繼承的決心嗎？或者可以說(shuō)，這是作為“負(fù)面遺產(chǎn)”而要永遠(yuǎn)背負(fù)著這個(gè)過(guò)去的一種決心。然而，把過(guò)去作為“正面遺產(chǎn)”來(lái)繼承，在集團(tuán)認(rèn)同的重構(gòu)過(guò)程中，歷史才具有意義。換言之，在歷史的再表象化過(guò)程中，過(guò)去成了有意義的一頁(yè)。通過(guò)形成有意義的一頁(yè)，過(guò)去作為“紀(jì)念碑”于歷史表象化行動(dòng)中被建立起來(lái)。因此才出現(xiàn)了這樣的事態(tài)，即現(xiàn)代史上要求再歷史化的歷史修正主義是要讓過(guò)去的“負(fù)面價(jià)值”得到漂白清洗，從過(guò)去的歷史中獲取對(duì)某集團(tuán)恰當(dāng)?shù)囊饬x。
然而，奧斯維辛的死者們無(wú)論如何也發(fā)現(xiàn)不了其死亡的意義。這大概正是所謂“表象的局限”的本質(zhì)意義所在。通過(guò)歷史表象化的行為，是找不到他們的死之意義的位置的?；蛘?，他們的死拒絕被某種歷史傾向所回收并加以再敘述?？墒?，這些無(wú)論如何也無(wú)法發(fā)現(xiàn)其意義的死者，透過(guò)歷史而一直存在于集團(tuán)之外，存在于集團(tuán)那遙遠(yuǎn)的被遺忘的底層，第二次世界大戰(zhàn)難道不是在世界各地導(dǎo)致了大量死者出現(xiàn)嗎？廣島、沖繩也是如此。還有日軍在中國(guó)等亞洲各地殘酷殺害的無(wú)數(shù)民眾，或者空襲之下死亡的無(wú)數(shù)居民。如何才能發(fā)現(xiàn)他們的意義呢？有無(wú)數(shù)難以被建立紀(jì)念碑、紀(jì)念館的國(guó)家的集團(tuán)的歷史表象化行為所回收的，或拒絕其回收的死者存在著。而從根本上質(zhì)疑現(xiàn)代史之歷史表象化方式的，正是這些死者的記憶。
這些死者、犧牲者的紀(jì)念碑，是“負(fù)面”的紀(jì)念碑。如果說(shuō)，所謂紀(jì)念碑者乃是在某一集團(tuán)期待著把過(guò)去作為“正面遺產(chǎn)”加以繼承和再現(xiàn)的欲望中建立起來(lái)的東西，那么，所謂“負(fù)面”紀(jì)念碑者則是我們把死者拒絕被歷史回收的遺志繼承下來(lái)，同時(shí)在拒絕將過(guò)去作為“正面遺產(chǎn)”來(lái)繼承和再現(xiàn)的意志之下所建立起來(lái)的東西。因此，“不再重演”應(yīng)該是“負(fù)面”紀(jì)念碑的碑銘。進(jìn)而言之，“不再重演”的誓言應(yīng)該是存在于對(duì)過(guò)去再歷史化行為之彼岸的某種“負(fù)面”歷史表象化意志的表現(xiàn)。
作為現(xiàn)代史問(wèn)題而需要追究的，正是對(duì)“負(fù)面遺產(chǎn)”的歷史表象化。即，我們要對(duì)把攀緣于境界線邊緣的過(guò)去之記憶歷史表象化或?qū)⑵錃w結(jié)為“我們”的記憶之一個(gè)歷史表象的所有表象化行為加以質(zhì)疑，動(dòng)搖支撐這行為的思想，揭露其被歷史表象所隱匿的事實(shí)，從根本上顛覆將過(guò)去與集團(tuán)之邊界一起來(lái)談?wù)摰哪欠N歷史傾向性。
（本文摘自子安宣邦著《近代知識(shí)考古學(xué)：國(guó)家、戰(zhàn)爭(zhēng)與知識(shí)人》 ，趙京華譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2022年4月。）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 