滬濱屹立東南冠：東南網(wǎng)絡(luò)中的復(fù)旦大學(xué)

今年是復(fù)旦大學(xué)遷校江灣永久校址一百周年及復(fù)旦功勛校長李登輝先生誕辰一百五十周年紀念。復(fù)旦大學(xué)中華文明國際研究中心召集海內(nèi)外多位專家，于2022年5月6日舉辦了線上講談會《“滬濱屹立東南冠”：東南網(wǎng)絡(luò)中的復(fù)旦大學(xué)》，研討復(fù)旦大學(xué)與近代中國的諸多話題。本文為講談會臺灣東海大學(xué)通識教育中心陳以愛教授的發(fā)言整理。

雖然五四運動在北京發(fā)起，然后傳到上海，但是上海在后期扮演了更為重要的角色。這個重要的角色是由一個組織，即上海學(xué)生聯(lián)合會，來開展的。上海學(xué)生聯(lián)合會是學(xué)潮的指揮中心，其中堅干部與核心領(lǐng)導(dǎo)主要由復(fù)旦學(xué)生組成，包括正在復(fù)旦求學(xué)的學(xué)生，和曾經(jīng)念過復(fù)旦但散布在其他學(xué)校的學(xué)生，比方說東吳法科（今虹口財大繼續(xù)教育學(xué)院）、南洋公學(xué)（今交通大學(xué)）。因此，復(fù)旦的網(wǎng)絡(luò)不局限于復(fù)旦校內(nèi)。

1919年，當北京跟上海的學(xué)生聯(lián)絡(luò)上之后，就產(chǎn)生了一種聯(lián)動的作用。如果說“五四”是第一波，到了“六三”的時候，就是第二波?！傲辈皇且员贝髮W(xué)生為主的北京學(xué)生聯(lián)合會自己發(fā)動的，早在“六三”之前，北京與上海已經(jīng)存在密切的聯(lián)系，只要大家有一個信號，就會起來響應(yīng)。這與“五四”的狀況不一樣。因此我們要看整個1919年5月到7月的事情，就不能只看北京，上海的角色與復(fù)旦學(xué)生的角色是極其重要的，學(xué)生的社會網(wǎng)絡(luò)超乎我們過去的想象。我們一方面需要去看與復(fù)旦校史直接相關(guān)的資料，另一方面還要擴大去看除復(fù)旦的校史資料以外，各種各樣的中文跟外文資料。因此今天的講座，我將基于所看到的資料，重建復(fù)旦1919年前后的組織、人事、網(wǎng)絡(luò)，用一些圖片展現(xiàn)校內(nèi)的氣氛。

在《動員的力量：上海學(xué)潮的起源》（陳以愛著，臺北：民國歷史文化學(xué)社，2021年）中，我談東南集團跟五四的關(guān)系。其中，復(fù)旦的學(xué)生、老師、校長、董事會，有一個豐富而復(fù)雜的社會網(wǎng)絡(luò)，這個網(wǎng)絡(luò)坐落在東南社會（以上海為活動舞臺）。因此，我們應(yīng)當要把復(fù)旦放在東南社會，尤其是社會中上階層的脈絡(luò)，從這個大背景來看復(fù)旦。

我做這個課題的時候，有一個觀察，發(fā)現(xiàn)五四敘事不管是當事人，或者是旁觀者，或者后世討論到“五四”的時候，都有明顯的重北輕南狀態(tài)。這個狀態(tài)，到了1949年之后，好像還更強化了。我在書中做了一些統(tǒng)計，“五四”50周年、60周年、70周年，編寫的回憶錄收到上海的資料，有明顯的重北輕南狀態(tài)。如果以學(xué)校來說的話，北大是最常被提起的，復(fù)旦的角色是很模糊的。從數(shù)量上來說，跟北大不是一個對等狀態(tài)。那么，如果想要更了解復(fù)旦師生在“五四”中扮演的角色，我們就需要尋找校史的資料。但是校史的資料，尤其1949年之后，有很多寫的非?；\統(tǒng)，比方說，如果談到學(xué)生的活動，常常是用“學(xué)生＂這樣一個籠統(tǒng)的字眼，把它帶過去了，所以“學(xué)生＂到底是誰，他們的面貌如何？每一個人的個性、特質(zhì)、背景如何？是不清楚的。一些看起來很重要的人，其中包括我們今天的主角李登輝校長，對于1919年他自己在當中起到的角色，也幾乎沒留下什么描述。當事人的不語或失語，是給我留下的印象。李登輝校長的形象、社會網(wǎng)絡(luò)、政治關(guān)系、背景傾向，在校史著作里或者其他關(guān)于他的書或文章里頭，又往往隨著時代轉(zhuǎn)變產(chǎn)生一種“變形記＂。這種情況，絕對不是只有復(fù)旦校史，或者李老校長的傳記呈現(xiàn)出來，而是我們經(jīng)常面對的狀態(tài)。在各種“變形記＂里，我們可以看到那是一個什么樣為主流的一個時代。因此，就是在這樣的一種意識里，發(fā)現(xiàn)史料的隱曲性、當事人的不語或者失語、以及人物的“變形記＂。

那么如何還原一個1919年前后復(fù)旦大學(xué)和在那個時候東南社會的樣態(tài)，東南社會與復(fù)旦的關(guān)系？我先從文字資料來說明。有一段話，我第一次在錢益民老師《李登輝傳》的后記中看到：“Man much able than I have left no record, why should I leave any? ”李登輝校長認為那些比他更有本事的人都沒有留下傳記，因此，他更沒有必要了。等到李登輝校長過世，學(xué)生輩也幾乎都過世了，由后人來為他立傳，有一些事情想去詢問，也就沒有辦法了，只能透過那些變形的、殘缺的、充滿隱曲性的文字，透過這些縫隙，去回看當時的李登輝校長。

不過，對復(fù)旦師生的五四敘事，我們還是能夠找到殘余斷片。朱仲華可能是寫得最多的，有的是他跟別人合寫，有的是別人訪問他，有的是他自己寫的。而幾乎所有研究復(fù)旦校史的學(xué)者都不會忽略他這篇文章《五四運動在上?！?，但這篇文章從寫作到發(fā)表也相差了十幾年（1962年撰，1979年發(fā)表）。朱老先生在1919年是復(fù)旦的學(xué)生，也是五四運動的重要參與者。這不是只有他自己在這篇文章那樣說所以我就接受了，我比對過其他復(fù)旦學(xué)生，還有非復(fù)旦學(xué)生留下來的資料，可以證實他的重要性。他寫了很多篇文章，這篇是比較早寫的，說是憑他的記憶寫的。不過查證之后，我發(fā)現(xiàn)他當時手頭上是有參考資料的，不是純靠記憶。在這篇文章里，他講了復(fù)旦的學(xué)生在里頭扮演的重要角色，有提到李登輝校長。

另外一個是1967年臺灣出版的《程天放早年回憶錄》。程天放先生也是一個復(fù)旦學(xué)生，后來在臺灣當?shù)健敖逃块L”。程天放講他早年事情的時候，也提到五四這一段，因為他也是這一段里的重要人物。這本書在比較長的時間，大陸看不到。如果我們比對這些在不同的地方發(fā)表的著作，就會發(fā)現(xiàn)它們各自存在不同的忌諱。比如程天放的書中，如果涉及到留在大陸的老師與學(xué)生，就含糊其詞，只是把事情說了，不提人名。所以，五四敘事不管在哪個地方，都有時代忌諱留下的印記。

《復(fù)旦大學(xué)志》（1985年）是對我?guī)椭艽蟮牧硪槐緯?。其中提到五四的時候，老師邵力子先生和李老校長被描述成一個合作的狀況。換言之，在學(xué)生運動中，校長和教職員都扮演了重要的角色。邵力子在校外的另一個重要身份是《民國日報》的主編。《民國日報》是中華革命黨背景，跟孫中山比較接近。邵力子先生在回憶或者被人家訪問，談到五四運動，說他對學(xué)生的鼓勵，包括對復(fù)旦學(xué)生的鼓勵，是秉承孫中山先生的指示。有人再推過去一點，就說五四學(xué)生運動，孫中山是幕后的指導(dǎo)者，這是一個說法，是需要考辨的。

事實上，在復(fù)旦校史以外，許有成先生編了《復(fù)旦校史大事記》，1995年出版。十年后，錢益民老師撰寫了《李登輝傳》。有意思的是，這兩本書涵蓋了一些校史沒有記載的人物。比方說，許老師的大事記記載了瞿宣穎，錢益民老師的《李登輝傳》把李登輝校長早年在復(fù)旦以外的社會網(wǎng)絡(luò)，尤其是青年會與環(huán)球中國學(xué)生會的網(wǎng)絡(luò)，留美學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)，揭示得前所未有的豐富。《李登輝傳》書后，更附了四篇文章。錢老師用直接收錄史料的方式，其中一篇《追慕騰飛夫子》，是特別重要的史料，作者章益后來也成了復(fù)旦校長。他本來是圣約翰的學(xué)生，因為圣約翰校內(nèi)對于學(xué)生運動有不同的看法，章益就被退學(xué)了。章益和那些自愿退學(xué)退出圣約翰的學(xué)生轉(zhuǎn)到復(fù)旦求學(xué)。章益是李老校長非常欣賞的一個接班人，后來也接任了復(fù)旦的校長。

我注意到這篇文章和《李登輝先生哀思錄》，是得益于錢老師的《李登輝傳》?！栋间洝分惺珍浟撕芏嗥缙诘膶W(xué)生、老師、董事對李登輝校長的回憶。其中一個學(xué)生黃華表，有一篇《我所知道的李登輝先生》，文章中特別講到五四這個事情，他說“五四運動是一件富有歷史性的大事，是李老校長教育指導(dǎo)的結(jié)果?！绻f近三十年的民族運動、文化運動是起源于五四的，李老校長便當?shù)玫竭@一種榮譽，不應(yīng)是什么大學(xué)獨占的！”我想他是在針對北大，很憤慨，帶著情緒。在《哀思錄》里頭，有他的全篇文章。我也比對了里面談的一些細節(jié)，因為是多年后的回憶，有時是不準確的。但是他表達的意思，正如我剛才所說，復(fù)旦學(xué)生自己認為五四的敘事過分重北輕南了，北大跟復(fù)旦究竟是誰扮演的角色比較重？他是覺得已經(jīng)被北大獨占了。

章益在《追慕騰飛夫子》中，對于李老校長的角色，是這樣說的：“是時五四運動風(fēng)起云涌，有志青年皆思對于國事有所貢獻，而當時主持教育者，大多墨守舊章，力加抑制，以是各校風(fēng)潮疊起。……時先生方任國民外交后援會及華僑聯(lián)合會會長，對于救國運動，奔走不遺余力。上海學(xué)生聯(lián)合會為五四運動中南方之重鎮(zhèn)，中堅分子多為復(fù)旦學(xué)生，遇重要決策，常就教于先生，先生亦樂為之指導(dǎo)，師生相為表里，所生影響尤巨。當時是，北方學(xué)生力主嚴懲曹陸章，拒絕巴黎合約，與北京政府相持，未獲結(jié)果。北府且將更取高壓手段，學(xué)生運動情勢危殆，得上海學(xué)生響應(yīng)，乃能重振聲勢，終使北府屈服。先生支持之功，實為重要因素焉?！逼渲小皫熒酁楸砝铩绷鶄€字，對我來說，照亮了五四這段歷史，照亮了上海學(xué)生聯(lián)合會的表現(xiàn)，學(xué)生聯(lián)合會后頭是有老師的。

如果我們再去看英文史料，《密勒氏評論報》是研究上海史、中國近代史常常用到的史料?！睹芾帐显u論報》編印的Who’s Who in China在1925年和1933年等版本都有李登輝小傳，其中有一些相同的內(nèi)容：“T.H. Lee......he took an active part in the 1918; chairman of the League of Public Organizations［國民外交后援會會長］ to protest the treaty affection Chinese rights and oppose China’s signature to the Peace Conference at Versailles［凡爾賽和會］; during the Washington Conference［華盛怵會議］, he was chairman of the People’s National Diplomatic Federation representing［國民外交后援聯(lián)合會主席］ 180 organizations all over China......”T.H. Lee就是李登輝，說他在1918年的學(xué)生活動中，有著活躍的角色。但是，1918年有可能寫錯了，而應(yīng)作1919年。也有另外一個可能，1918年，中日軍事協(xié)定之后，就已經(jīng)有學(xué)生的風(fēng)潮了，復(fù)旦在其中也有角色，但是較少人去談這個1918年的風(fēng)潮。羅家倫認為，有1918年的學(xué)生風(fēng)潮，1919年五四運動是勢所必至的。所以也有可能是1918年。從文中可以看到，李登輝校長對于外交事務(wù)是極為關(guān)心的。李登輝校長的角色、社會身份、對外交問題的參與情況，決定了他是一個重要的橋梁性人物。這篇小傳，有可能是李登輝提供的，因為里面提到的一些訊息，一般人不會知道。

如果需要去看李登輝校長的相關(guān)資料，我在此羅列了一下。有一些是復(fù)旦的，以復(fù)旦的老師和學(xué)生編寫為主，像《李登輝校長哀思錄》（1948年）、復(fù)旦自己出版的刊物《復(fù)旦雜志》和《復(fù)旦年刊》。《哀思錄》中有《行狀》，給我們提供李校長在復(fù)旦以外的社會活動、社會關(guān)系的線索。還有寰球中國學(xué)生會（《寰球》、《寰球中國學(xué)生會題名錄》）、青年會（《上海青年》、《青年進步》）、基督教刊物（《教務(wù)雜志》）、西文報刊（《字林西報》、《大陸報》、《密勒氏評論報》、《中國名人錄》）和日記資料（《顏惠慶日記》、《鄭孝胥日記》）等等。比方說《顏惠慶日記》，顏惠慶和李登輝的關(guān)系非常密切，他們一起參加了上海青年會，顏惠慶還委托李登輝在上海幫他處理財務(wù)，為我們提供了重要線索。《鄭孝胥日記》提到晚清時期李登輝和聶云臺、張籋云、曾季融一起討論外交事務(wù)。所以，我們在這里看到這些相關(guān)的組織和人事，所透露的線索表明李登輝的社會網(wǎng)絡(luò)相當?shù)膹?fù)雜。

李登輝的社會網(wǎng)絡(luò)，如果我們再介紹一些重要的人物的話，有一些是大家都熟悉的。比方說曾鑄，他與復(fù)旦的成立有關(guān)，在晚清的時候，做過上海商務(wù)總會（上海總商會前身）的會長。伍連德和林文慶是南洋的關(guān)系。在美國讀書的時候，李登輝念過兩所學(xué)校，其中一所學(xué)校是教會學(xué)校，俄亥俄州威斯雷陽大學(xué)（Ohio Wesleyan University），另一所學(xué)校是耶魯，耶魯早期也具有教會背景。威斯雷陽大學(xué)當時的校長是白賜福（J. W. Bashford），他們關(guān)系是相當親密的，李登輝結(jié)婚的時候，這位校長還是他的證婚人。在青年會中，我們發(fā)現(xiàn)留美的學(xué)生占很大的比重。除青年會以外，他又在1905年創(chuàng)辦了寰球中國學(xué)生會。顏惠慶也是寰球中國學(xué)生會的發(fā)起人之一，據(jù)他說，寰球中國學(xué)生會是模仿世界基督教學(xué)生會組織，希望能夠聯(lián)絡(luò)全球的學(xué)生為中國效力。在“五四”時，我們剛才提到的上海學(xué)生聯(lián)合會辦事處和全國學(xué)生聯(lián)合會籌備處，就放在寰球中國學(xué)生會。所以寰球中國學(xué)生會在“五四”中，扮演了重要的角色。它的會址在公共租界里，華警不能進去要人，公共租界對這些組織比較包容、允許他們活動。李登輝在寰球中國學(xué)生會中，擔(dān)任了將近十年的會長，后來也有一些人參與進來，幫忙募款，比如伍廷芳、唐紹儀、唐露園、鐘文耀。后來擔(dān)任總干事的是朱少屏，在五四時候非常活躍，有多重的社會身份?；浇虉F體中廣學(xué)會的瑞思義（Rev. William Hopkyn Rees）、圣約翰的卜舫濟（Pott, F. L. Hawks）大家很熟，不用多說了。從5月11號到6月9號，公共租界對于上海學(xué)生聯(lián)合會所做的事情睜一只眼閉一只眼，后來學(xué)生公開示威游行，英國人改變了政策，不過對學(xué)生仍有同情的態(tài)度，瑞思義在其中扮演了一定的角色，所以這些基督教網(wǎng)絡(luò)是重要的。當然，江蘇省教育會的黃炎培，跟李登輝的關(guān)系也相當密切。還有華僑聯(lián)合會和華僑學(xué)生聯(lián)合會，都和李登輝校長很有關(guān)系。

不過，我們也要轉(zhuǎn)過來看東南社會的聯(lián)系，包括李登輝校長以外的馬相伯、嚴復(fù)，他們是怎么把李登輝拉進復(fù)旦來?？偟膩碚f，復(fù)旦是東南社會這些士紳支撐起來的。復(fù)旦董事會其中一個責(zé)任，就是幫學(xué)校募款，甚至連校長也是董事會來決定的。一些重要的學(xué)校建設(shè)，是否要建設(shè)新校區(qū)，需要募集大筆的經(jīng)費來翻新校園，這些都是董事會的事情。校長比較像一個CEO，是一個執(zhí)行的人。所以我們說五四的時候，復(fù)旦忽然接收一批圣約翰轉(zhuǎn)過來的學(xué)生，超過20個，導(dǎo)致學(xué)校資源緊張，教室能否容得下這些學(xué)生，桌椅怎么辦，就是很具體的問題，恐怕不是校長一個人就能決定，應(yīng)該會跟董事會重要成員來討論。就五四來說，唐紹儀和聶云臺都很重要。唐紹儀從晚清到民國的時候，在政治上都是重要的角色，還是1919年南北和談的南方總代表，他是復(fù)旦董事會重要成員，兒子唐榴也在復(fù)旦念書。北方總代表是朱啟鈐，老交通系的重要人物，他的表弟瞿宣穎，是復(fù)旦的應(yīng)屆畢業(yè)生，又是聶云臺妹夫?？傊媳焙驼劦碾p方總代表，跟復(fù)旦董事會核心人物、和學(xué)生，都有親戚關(guān)系。所以學(xué)生公開請愿前后，有沒有私下的聯(lián)絡(luò)就很耐人尋味了。聶云臺當時同時擔(dān)任幾個非常重要的角色，尤其到了1920年的時候，成為上?？偵虝臅L，他的家族成員也有好幾位在復(fù)旦念書。復(fù)旦學(xué)生的家庭，還有紹興綢商之子朱承洵、新加坡華僑富商之子何葆仁，都是社會中上階層的背景。

復(fù)旦學(xué)生手繪董事漫畫，形象頗為傳神，且能反映各人在董事會中地位（從左到右：于右任、唐紹儀、聶云臺、簡照南，及一位無面孔者）。圖片來源：《復(fù)旦年刊（1922）》

還有就是復(fù)旦的社會資源，包括：青年會、中華童子軍協(xié)會（租界系統(tǒng)）、上海精武體育會。青年會分為兩個系統(tǒng)，一個是城市青年會，一個是學(xué)校青年會。上海市有九所“校青年會＂，全都是教會學(xué)校，只有一所不是，就是復(fù)旦。精武體育會，以健身強國為宗旨，聶云臺是贊助者之一。1919年5月9日之后，上海每年都有國恥紀念會，老師和學(xué)生上去演講，強化愛國教育。一方面是反對日本壓制中國，另外一方面是聯(lián)美制日（以夷制夷的老辦法），因此對于美國的一些組織，他們都樂于參加。

復(fù)旦青年會的全盛時期，前排中央是李登輝校長。圖片來源：《復(fù)旦年刊（1922）》

那么，五四運動當中李登輝的角色是什么？根據(jù)復(fù)旦學(xué)生的講法，他鼓勵學(xué)生發(fā)起聯(lián)合會，團結(jié)全市學(xué)生，建立上海學(xué)生聯(lián)合會，又從中指導(dǎo)。從報上看，他又建議聯(lián)絡(luò)歐美回來的學(xué)生，一起討論未來應(yīng)對策略。一直到上海三罷，罷課、罷市、罷工，跟北京政府的要求重點是什么？后續(xù)怎么進行？上海學(xué)生聯(lián)合會不是獨立運作的，跟歐美同學(xué)會很有關(guān)系。關(guān)于“三罷的”細節(jié)，我會在第二部書《行動的策略：上海三罷始末》詳細說明。再來，就是上海學(xué)聯(lián)的中堅干部或者領(lǐng)導(dǎo)核心，我在這里列了幾個比較重要名字，何葆仁（上海學(xué)生聯(lián)合會會長）、朱學(xué)洵（上海學(xué)生聯(lián)合會副會計）、瞿宣穎（上海學(xué)生聯(lián)合會文牘）、桂勖剛（上海學(xué)生聯(lián)合會交際部長）、程學(xué)愉（天放，上海學(xué)生聯(lián)合會副評議長）、《上海學(xué)生聯(lián)合會日刊》主編）、吳冕（南軒，復(fù)旦分會會長）、俞大綸（復(fù)旦分會交際部長），都是復(fù)旦在籍學(xué)生。在《復(fù)旦年刊（1919）》中，可以看到他們清晰的面容。

毫無疑問，復(fù)旦學(xué)生是上海學(xué)生聯(lián)合會的領(lǐng)導(dǎo)核心。又如北大的羅家倫、東吳法科的狄侃（上海學(xué)生聯(lián)合會評議長）、南洋公學(xué)的渾震（上海學(xué)生聯(lián)合會文牘），都是復(fù)旦校友，他們在不同的學(xué)校里，也都扮演了重要的角色。復(fù)旦跟洋人的聯(lián)系也是重要的，尤其是跟英美人的聯(lián)系。像唐紹儀、唐露園是早期的留美幼童，和美國人關(guān)系很深。聶云臺沒有留學(xué)，但是從小在家里學(xué)習(xí)英文，啟蒙老師是傅蘭雅夫人，可以用英文流利演講。李登輝校長是留美的。俞大綸和瞿宣穎都沒有出過國，但是英文都非常好，用英文寫作、演說毫無問題，這都有助聯(lián)絡(luò)英美人，向他們解釋學(xué)生運動的意義。

1920年級復(fù)旦學(xué)生，后排右一是何葆仁，前排右二是朱承洵。圖片來源：《復(fù)旦年刊（1919）》

1919年級復(fù)旦畢業(yè)生瞿宣穎，起草上海學(xué)聯(lián)章程、中西宣言及電稿。圖片來源：《復(fù)旦年刊（1919）》

評議與討論：

楊琥（北京大學(xué)校史館副研究員）：我想談一下閱讀陳老師這本書之后的感想，20年前我研究五四運動，后來長期關(guān)注這個話題?！秳訂T的力量：上海學(xué)潮的起源》這本書確實是非常好，我讀序言時，有很強的沖擊力和震撼力，這是一份突破性的研究?；仡櫸逅倪\動研究的歷史，陳老師提到了復(fù)旦被忽略、被遮蔽，借這點來發(fā)揮，我認為研究五四運動有四個挑戰(zhàn)。

第一點，關(guān)于五四運動，我搜集過很多資料，但是與復(fù)旦、上海相關(guān)的資料不多，這和歷史記憶相關(guān)。1920年的時候，北京的《晨報》和上海的《民國日報》開始做紀念，后來也在特定的條件下這么做，所以說在沒進行研究之前，就已經(jīng)形成了對五四運動的一種解釋和闡釋，或者說形成了一種歷史記憶。這些闡釋，最初是個人的，后來被重復(fù)、引用、傳播，最后就變成一種社會記憶；后來五四運動的研究者，不同程度受到這些紀念性文章的影響，等于是把個人的歷史記憶變成社會記憶。五四學(xué)術(shù)研究最有名的兩本書：周策縱的《五四運動史》和彭明的《五四運動史》，其實他們都反映了歷史記憶，就是反映了五四紀念的這些話語體系。彭明先生的這本書比周策縱的書更受到歷史記憶的影響，主要是用新民主主義論的觀點。最近20年不少新的研究，新的突破，但是專著還是閱讀他們兩位的。

第二點，五四運動受現(xiàn)實政治的影響很大。大陸在1949年以后，就很重視對五四運動的研究，成立了“五四運動研究小組”，要在1959年五四運動40周年的時候，出版五四運動的著作。但是這本書寫了很多年，一直到1979年的時候，才由中國社會科學(xué)出版社出版，現(xiàn)在大家已經(jīng)很少提起這本書了；而臺灣在1979年之前，不要說五四的著作，連回憶的文章都沒有。到了1979年，才有一系列回憶性的文章出現(xiàn)。到了1989年，出版了呂芳上的《革命之再起》。所以就可以看出來，五四運動受現(xiàn)實政治的影響很大?？梢詮倪@方面來看，周策縱先生的著作于1960年在美國出版，這都反映了研究五四運動的非常特殊的一種環(huán)境。當改革開放后，我們的研究也是會受到各種各樣無形之間的影響。2000年以后，才有一批年輕的學(xué)者，不斷做出一些新的成績。當然現(xiàn)在受政治環(huán)境的影響越來越小了，但是仍然需要把無形之間的障礙克服。陳老師的這本書，在這方面取得的成績，擺脫了很多方面的影響。

第三點，剛才陳老師比較了北大和復(fù)旦，及復(fù)旦為何被遮蔽。五四運動首先在北京開始，五四運動和北大有天然的關(guān)系，因而回憶和紀念都是以北大為主體。五四運動在上海三罷爆發(fā)后，逼迫北洋政府退步，才取得勝利，上海產(chǎn)生了這么大的影響，卻沒有寫一本上海五四運動史。1960年出版上海五四運動資料，史料有所刪改，影響了大家對上海的認識，影響了對復(fù)旦的認識。陳以愛老師花了這么長的篇幅分析復(fù)旦的人、學(xué)生社團、背后的社會勢力、政治關(guān)系，給我留下的印象很深。我們關(guān)注有形的校史，而陳老師的書把無形的東西寫出來了，這也是她的貢獻之一。

第四點，參與過五四運動的人很多，無論是北京、上海，還是全國很多大城市都有。正如陳老師梳理的一樣，李登輝參與的很深，但是不愿意記錄。除此之外，大量的普通參與者，也沒有機會留下他們的記憶和敘述。其實，在事后，還有更多親歷者、當事人，歷史記憶在無意中被遺忘和改寫，有些人有意編造。比方說許德珩、高秉涵的回憶錄，我在做李大釗年譜的時候，把懷疑的內(nèi)容一一核對，很多是有意的改寫。報刊、檔案，如何面對五四運動的大量回憶，來考察考證。當時有隱晦，更別說后來的了。

所有的這些挑戰(zhàn)，陳老師都盡力克服了，大大改變我們對于五四的認識。之前研究從現(xiàn)有的結(jié)論出發(fā)，等于自我循環(huán)論證，而像陳老師這樣挖掘史料的很少。且之前學(xué)界眼光受到限制，對很多地域性研究的很少，比如對于上海的五四運動。我記得之前閱讀了錢益民老師的《李登輝傳》。我就給他建議，要加強對于復(fù)旦五四運動的研究。我們的習(xí)慣還是盯著北大。從人物方面，陳老師的書挖掘了很多人物。按我們之前的習(xí)慣，只關(guān)注北大的和搞新文化運動的這些人，不屬于這個范圍的人往往被忽視，這一切影響了對五四運動、新文化運動的深入研究，影響了對歷史原貌的理解和認識。陳老師的書達到了一種理想的狀態(tài)，她埋頭苦干十多年，收集史料，對于我們和更年輕一輩的學(xué)者都是一個很大的啟發(fā)。

李天綱（復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院宗教學(xué)系教授）：陳以愛老師的報告，我覺得觀點非常好，五四運動的研究中重北輕南的問題，這個現(xiàn)象今天是可以糾正一下了。大家也都意識到，“五四”跟“六三”完全不一樣，我們黨史也認可，“六三”才是五四運動“以公理以爭強權(quán)”的主流，這一部分的工作其實是在上海實現(xiàn)的。過去編過《五四運動在上海史料選輯》（上海社會科學(xué)院歷史研究所編，1980），復(fù)旦內(nèi)容確實不多。不過上海在五四運動的時候，已經(jīng)是高教中心；而陳以愛老師的研究確實非常重要，指出復(fù)旦就是這是上海的中心。非常希望您的著作在大陸出版，告訴大家復(fù)旦到底是一個什么樣的學(xué)校。我非常欽佩紀赟最后講的，復(fù)旦的精神：學(xué)術(shù)獨立，思想自由，完全同意，謝謝大家。

金光耀（復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系教授）：剛才陳教授發(fā)言，圍繞她的新書來講東南網(wǎng)絡(luò)中的復(fù)旦大學(xué)，我也想順著這個話題來談點我的看法。陳教授圍繞“東南集團”這個概念展開的研究，別開生面，讓我大開眼界。近年來對相似的社會團體的研究很多，但是很多的都孤立的研究，如江蘇教育會、基督教青年會，像陳以愛教授把如此多的社會團體，全部囊括起來，給我們展現(xiàn)了非常龐大網(wǎng)絡(luò)，揭示了以往研究中間被忽視的一面。在陳教授的那本書中間，強調(diào)基督教青年會的示范引領(lǐng)作用，發(fā)掘出被之前歷史敘述遮掩掉的東西。像這樣通過地緣、血緣，鄉(xiāng)櫞網(wǎng)絡(luò)，展現(xiàn)出來的大網(wǎng)絡(luò)，令人大開眼界，對學(xué)界是很大的貢獻。我注意到，陳以愛教授的東南網(wǎng)絡(luò)中間，有兩位非常重要的人物，一個是王正廷，還一個是王寵惠。但是他們到了上世紀20年代，他們的活動中心又移到了北方，剛才我們討論五四運動研究存在有所謂“重北輕南”，那么“北”“南”之間究竟什么樣的一個關(guān)系，如果把時間線放長，南北這種關(guān)系還可以做進一步的研究。比如五四時期的復(fù)旦學(xué)生瞿宣穎，到20年代，他成為北京政府的官員；我想陳教授未來的著作以后有可能會關(guān)注相似的問題。

陳以愛教授的報告及其專著中都特別強調(diào)，東南集團的一個對外主張是“聯(lián)美制日”，我自己研究外交史也注意到，“二十一條”發(fā)布后北京的外交圈內(nèi)“聯(lián)美制日”形成主導(dǎo)，包括巴黎和會中，我們整個代表團也是“聯(lián)美制日”的方略，像這樣一個重要的會議有駐美公使，但沒有駐日公使，東南網(wǎng)絡(luò)中民間的“聯(lián)美制日”與北京政府“聯(lián)美制日”戰(zhàn)略之間有沒有關(guān)系，也是值得探討的話題。講到“東南網(wǎng)絡(luò)”，其中的人們除了共識之外，也會有分歧，不知道作者會不會在未來兩本書中有進一步的展現(xiàn)。

陳以愛教授還特別的強調(diào)復(fù)旦在五四時期的地位，要把以往被遮蔽掉的那部分展現(xiàn)出來。我作為一個在復(fù)旦讀書和教書已經(jīng)40多年的人，對這一點感到非常興奮，這種研究實際是去魅還真的過程，確實是非常有意義。書中還特別強調(diào)了校長李登輝的作用，還提到顏惠慶日記，我記得顧維鈞在他回憶錄中提到過，李登輝和顏惠慶一起考過清廷洋科舉，顏惠慶考了個進士，李登輝是舉人。剛才大家都提到了之前的主流敘事遮蔽了很多東西，把許多所謂不合時宜的東西都遮蔽掉，主導(dǎo)了我們的歷史記憶，形成了很多剛才陳教授說的“變形記”。民國校史我不太熟悉，四九年以后，尤其是六六到七六年的校史相對熟悉，我感到歷史遮蔽的現(xiàn)象在復(fù)旦校史上不是孤立的。比如我們講四九年到六六年的復(fù)旦的領(lǐng)導(dǎo)人，都會講陳望道校長，尤其這幾年講得更多，但實際上，我想大家都不知道，陳望道不僅不是當時重要的校領(lǐng)導(dǎo)，還處于非常邊緣的位置；最重要的應(yīng)該是時任校黨委書記的楊西光，但是他似乎并不在我們今天校史的敘述中間，確實是值得探究的現(xiàn)象。

（整理者喬依婷系復(fù)旦大學(xué)文獻信息中心碩士研究生）