從英國(guó)脫歐、法國(guó)極右翼崛起，到最近的一些國(guó)際爭(zhēng)端，民族主義、種族主義的幽靈并未遠(yuǎn)離。而現(xiàn)今關(guān)于歐洲史的論述和歐洲的很多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，比如移民問(wèn)題、宗教問(wèn)題，尤其是族群的形成和演化大多是基于中世紀(jì)的關(guān)鍵時(shí)期，即民族大遷徙時(shí)期相關(guān)的歷史論述。
帕特里克·格里（Patrick J. Geary）是美國(guó)當(dāng)代中世紀(jì)史研究的代表性學(xué)者。在其著作《民族的神話(huà)》一書(shū)中，揭示了古代晚期到中世紀(jì)早期歐洲族群演化的真實(shí)，作者提出，浪漫主義政治哲學(xué)、“科學(xué)的”歷史學(xué)、印歐語(yǔ)文學(xué)和民族考古學(xué)等看似中立客觀的學(xué)術(shù)工具共同創(chuàng)造了濫用和曲解歷史的民族主義史學(xué)，為族群民族主義的發(fā)展提供了歷史依據(jù)。
最近，廣西師范大學(xué)出版社·新民說(shuō)推出了《民族的神話(huà)》中文版。值此書(shū)出版，北大歷史系教授羅新、萬(wàn)圣書(shū)園創(chuàng)始人劉蘇里和譯者之一、中國(guó)社科院助理研究員楊光，圍繞格里的研究和《民族的神話(huà)》，就歷史學(xué)者的公共責(zé)任、民族的界定及族群民族主義、歷史學(xué)的寫(xiě)作與翻譯進(jìn)行了分享。
活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)
“歷史學(xué)家應(yīng)該是破壞神話(huà)的學(xué)者”
北京大學(xué)歷史學(xué)系教授羅新談及，在種族主義、民族主義和國(guó)家主義糾纏混融的當(dāng)下，這本有關(guān)歐洲中世紀(jì)早期族群演化的著作，在探索真知、道德警省和學(xué)科責(zé)任等多個(gè)方面做出探索。
羅新從自己與本書(shū)作者格里的交往談起：2014-2015年，羅新在普林斯頓高等研究院做訪問(wèn)學(xué)者，“當(dāng)時(shí)我已經(jīng)五十多歲，有自己的專(zhuān)長(zhǎng)了，可我突然很耐心地讀了很多他的書(shū)與文章，他在學(xué)術(shù)方法和學(xué)術(shù)立場(chǎng)上都對(duì)我有啟示。我認(rèn)為自己是在跟他接觸之后才把一些原本有些空泛的責(zé)任感轉(zhuǎn)化為行動(dòng)，將學(xué)術(shù)上那些我不敢想得太透徹的觀念變得徹底，并開(kāi)始愿意做面向公眾的寫(xiě)作與活動(dòng)。當(dāng)你從學(xué)術(shù)語(yǔ)言轉(zhuǎn)換為不那么嚴(yán)格的學(xué)術(shù)語(yǔ)言、轉(zhuǎn)化為正常人們說(shuō)的語(yǔ)言的時(shí)候，正是你的學(xué)術(shù)研究受到考驗(yàn)的時(shí)刻。也正是與他交往中我感到，一個(gè)讀書(shū)人沒(méi)有別的可忠誠(chéng)的，唯有忠誠(chéng)于你認(rèn)為正確的東西?！绷_新談道。
具體到這本《民族的神話(huà)》，羅新談及，自己主要研究中國(guó)早期中世紀(jì)史的北方民族部分，即內(nèi)亞人群進(jìn)入中國(guó)成為征服者，又從征服者變?yōu)榻y(tǒng)治者，建立王朝和最終成為古代中國(guó)正統(tǒng)王朝之一、成為正史書(shū)寫(xiě)的對(duì)象的歷史?？此婆c歐洲是兩條路徑，但卻可以互相參照，“歐洲幾乎同一時(shí)期的歷史，也呈現(xiàn)出民族大遷徙與蠻族入侵的特定。中國(guó)史早早地就把所謂的蠻族入侵轉(zhuǎn)化為正統(tǒng)中國(guó)史的一部分，但是歐洲的歷史敘述則相反，他們更加強(qiáng)調(diào)了入侵者的那一面。兩邊發(fā)生的事情差不多，但是最后形成的歷史論述差別很大。在這種情況下我不得不開(kāi)始讀羅馬后期的歷史和歐洲中世紀(jì)早期的歷史，讀了這些書(shū)以后我意識(shí)到，這不是史實(shí)上的差異，而是歷史論述和歷史觀念的差異?！?/p>
由此，歷史書(shū)寫(xiě)也必然浸染著不同的政治、文化乃至現(xiàn)實(shí)的需要，《民族的神話(huà)》就是為現(xiàn)實(shí)而寫(xiě)，“他本來(lái)也不是把《民族的神話(huà)》當(dāng)做一個(gè)專(zhuān)業(yè)著作寫(xiě)的，格里是針對(duì)1990年代之后歐洲重新出現(xiàn)的有關(guān)歐洲古代民族、歐洲中世紀(jì)民族史的論述而寫(xiě)的。作者發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)今關(guān)于歐洲史的論述，比如說(shuō)移民問(wèn)題、宗教問(wèn)題所依據(jù)的歷史其實(shí)并不是歷史，而是關(guān)于民族的神話(huà)?！绷_新說(shuō)，“由此，歷史學(xué)家應(yīng)該是破壞神話(huà)的學(xué)者?！?/p>
對(duì)應(yīng)到書(shū)中的內(nèi)容，格里在《民族的神話(huà)》中指出，19世紀(jì)的學(xué)者、政治家和詩(shī)人不是簡(jiǎn)單地編造了歷史，他們利用了已經(jīng)存在的傳說(shuō)、書(shū)寫(xiě)材料、神話(huà)和信仰。為了構(gòu)建政治統(tǒng)一體或政治自治權(quán)，他們只不過(guò)采用了新的方法來(lái)利用這些元素。
作為政治體的民族
格里在《民族的神話(huà)》中提到，有些共同體從某種意義上來(lái)說(shuō)是想象出來(lái)的，但是，它們非常真實(shí)和強(qiáng)大。歷史上所有重要的現(xiàn)象在某種程度上都是心理現(xiàn)象，而心理現(xiàn)象——從宗教極端主義到政治意識(shí)形態(tài)——?dú)⑺赖娜撕芸赡鼙群谒啦。˙lack Death）殺死的人還多。
活動(dòng)中的另外一位嘉賓劉蘇里從自己的閱讀經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，談道：“我們總是說(shuō)‘黑暗的中世紀(jì)’，但這其實(shí)都是近代啟蒙運(yùn)動(dòng)以后的人，或者文藝復(fù)興以后的人把他們的祖先時(shí)代描述得一片漆黑，它實(shí)際上是敘述出來(lái)的結(jié)果?！眲⑻K里談道，“近代歐洲學(xué)者做出了這樣一種行動(dòng)——越過(guò)中世紀(jì)，回歸到古希臘和古羅馬，從那個(gè)源頭來(lái)尋找合法性。而族群民族主義也是啟蒙運(yùn)動(dòng)之后的近代的產(chǎn)物。兩百年后史學(xué)家們開(kāi)始反思族群民族主義，最近一些年出版的反思作品非常多。因?yàn)樽迦好褡逯髁x是對(duì)抗全球化主義的，是對(duì)抗‘人類(lèi)一家’理想的。”
劉蘇里也提及，所有觀念被提倡或者被否定，背后都有一定的社會(huì)動(dòng)因。族群民族主義曾經(jīng)被建構(gòu)出來(lái)，如今這種觀念又被批評(píng)。觀念上的爭(zhēng)端，最后可能會(huì)變成戰(zhàn)爭(zhēng)的誘因。特別是“民族”這個(gè)概念，在任何社會(huì)中都不好談。“我們知道很多人群其實(shí)在編造自己的歷史，在編造過(guò)程中，要把另外的族群對(duì)這個(gè)人群的各種貢獻(xiàn)給抹殺掉，因此我們才需要小心甄別。”
楊光在法國(guó)社會(huì)科學(xué)高等研究院獲得法國(guó)近代史博士學(xué)位。他在留學(xué)生活中深切體會(huì)到法國(guó)政治生活中歷史的分量，中世紀(jì)歷史人物仍被用作政治宣傳。他還舉了近代法國(guó)高盧人起源說(shuō)在近代逐步代替法蘭克人起源說(shuō)的例子，指出在歐洲，不同時(shí)期有不同的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，政客常常出于現(xiàn)實(shí)需要用不同的方式看待同一段歷史。但這些政治化的歷史論述往往并不符合史實(shí)，歷史學(xué)者要分清政治宣傳和歷史事實(shí)，不能隨波逐流。
關(guān)于如何看待族群，楊光提到，學(xué)者歐內(nèi)斯特·勒南在《什么是民族》中說(shuō)道，世界范圍內(nèi)有兩種民族，一種是像法國(guó)這樣的民族，基于一種公民身份、共同的政治理念，還有一種是基于文化、語(yǔ)言，基于一種固有的、不可改變的特質(zhì)。這兩種對(duì)于民族定義的理解的沖突和法德領(lǐng)土之爭(zhēng)直接相關(guān)，也是導(dǎo)致摧毀歐洲的第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)的重要原因。
羅新認(rèn)為，出現(xiàn)在歷史視野上的民族都是政治體，族群被構(gòu)造出來(lái)之后，又通過(guò)各種包裝、確認(rèn)、強(qiáng)調(diào)，讓人相信我們是基于共同文化、共同歷史、共同的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式，基于相互的情感而形成的一個(gè)不可分割的人群。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 