中古時(shí)代的文本世界與物質(zhì)世界

2022年6月至7月，南京師范大學(xué)歷史學(xué)系中國(guó)史學(xué)科以“中古時(shí)代的文本世界與物質(zhì)世界”為主題，以線上形式舉辦了四場(chǎng)青年學(xué)者工作坊，每場(chǎng)工作坊設(shè)有三場(chǎng)報(bào)告與評(píng)議。來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)、中山大學(xué)、清華大學(xué)、湖南大學(xué)、東南大學(xué)、山西大學(xué)、河南大學(xué)、揚(yáng)州大學(xué)、山東師范大學(xué)、江蘇省社會(huì)科學(xué)院、南京市考古研究院、南京師范大學(xué)、日本京都大學(xué)、東北大學(xué)等二十余位學(xué)者參與其中，收獲了學(xué)界廣泛的關(guān)注與好評(píng)。

本系列的四場(chǎng)工作坊分別于6月19日、7月3日、7月17日、7月31日舉行，圍繞中古時(shí)期的文本生成、墓葬形制、地理空間、地方局勢(shì)、文學(xué)、禮儀等展開(kāi)了細(xì)致討論。

第一場(chǎng)（6月19日）

2022年6月19日晚，首場(chǎng)工作坊在南京師范大學(xué)歷史學(xué)系陸帥副教授的主持下召開(kāi)。本場(chǎng)工作坊圍繞中古時(shí)代的文本展開(kāi)，涉及了漢魏六朝地理書(shū)的演變與上計(jì)系統(tǒng)所載地理信息的關(guān)系、南朝禪讓政治中文書(shū)格式的政治文化意義、基于《通典·職官典》與杜佑“省官”思想展開(kāi)的整體性史料批判等三個(gè)話題。

首先報(bào)告的是揚(yáng)州大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院徐成副教授，題目為《漢魏六朝的上計(jì)與中古地理書(shū)的流變》。徐成副教授提出漢魏六朝地理書(shū)包含上計(jì)簿中的地理信息、地志、地記三個(gè)系統(tǒng)，并依照各系統(tǒng)發(fā)展的時(shí)間線索展開(kāi)討論。他指出正史地理志中存在依托上計(jì)簿內(nèi)容而撰寫(xiě)的現(xiàn)象，進(jìn)而結(jié)合史料推斷出上計(jì)系統(tǒng)與全國(guó)統(tǒng)一輿圖之間存在緊密聯(lián)系。上計(jì)系統(tǒng)中的郡國(guó)地志與征戍文書(shū)等結(jié)合，形成了中央主導(dǎo)的全域性地志。地方編修的州郡地記則由東漢時(shí)期的風(fēng)俗書(shū)演變而來(lái)。徐成最后總結(jié)道，南朝時(shí)期地志與地記逐漸融合，上計(jì)地圖與地方記文融為一體，形成“圖記”。

本場(chǎng)報(bào)告由東南大學(xué)人文學(xué)院畢云副教授評(píng)議。他肯定了報(bào)告的時(shí)間縱深感以及圍繞上計(jì)系統(tǒng)展開(kāi)討論的立意，同時(shí)也就報(bào)告中具體概念的提法、史料分析等問(wèn)題提出了建議。

第二場(chǎng)報(bào)告是中山大學(xué)歷史學(xué)系周文俊副教授的《<江文通集>所見(jiàn)上表首稱“臣公言”、“臣王言”辨釋》。周文俊副教授針對(duì)《江文通集》收錄的宋齊之際、由江淹代作的多篇蕭道成上表提出，蕭道成上表首稱“臣公（王）言”可能是表文原貌而非編訂文集時(shí)的避諱，稱“公”“王”可能是蕭道成上表不自稱名的殊禮，是禪讓政治“去臣化”的體現(xiàn)。周文俊隨后還討論了稱臣在禪讓政治中的作用、稱名的“臣服、隸屬”文化象征等問(wèn)題。他最后補(bǔ)充道，表文不稱名的現(xiàn)象亦有起草時(shí)避諱的可能，官文書(shū)運(yùn)作模式可能源于魏晉之際的“舊式”，同時(shí)又與“奏事不名”這一他者不稱其名的“殊禮”相配合，反映了此時(shí)期禪讓政治的多重復(fù)合意涵。

評(píng)議人江蘇省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所助理研究員姚樂(lè)指出，臣公（王）言的首稱究竟是文書(shū)原貌還是避諱所改，尚有繼續(xù)討論的空間。因六朝文書(shū)繼承自漢代文書(shū)，真正體現(xiàn)特殊禮遇的是文書(shū)落款部分的書(shū)寫(xiě)格式，然而由于史料編纂的不完整，具體研究往往難以展開(kāi)。

最后一位報(bào)告人是日本學(xué)術(shù)振興會(huì)、京都大學(xué)博士后小野響，其題目為《試論<通典·職官典>——從杜佑的思想及其與<通典>敘述的關(guān)系切入》。小野響回顧了《通典》的已有研究并總結(jié)出學(xué)界缺乏對(duì)《通典》進(jìn)行整體性史料批判的問(wèn)題，他基于此選擇了收錄杜佑本人上書(shū)《省官議》的《職官典》展開(kāi)研究。通過(guò)對(duì)比二者記錄的尚書(shū)省六部與九寺五監(jiān)的職掌，他指出《通典》內(nèi)部敘述不統(tǒng)一，《職官典》中存在的前代與唐代官制融合現(xiàn)象、敘述不統(tǒng)一的問(wèn)題均是源于杜佑省官的主張，可見(jiàn)其思想對(duì)《通典》敘述之影響。

本場(chǎng)報(bào)告由清華大學(xué)人文學(xué)院劉竣承博士評(píng)議。他首先指出《通典·職官典》在編纂時(shí)可能不是一人一時(shí)完成的，可能會(huì)存在敘述思想不統(tǒng)一的情況。隨后他討論了杜佑可能受到的時(shí)代思潮影響，包括復(fù)古觀念、開(kāi)元盛世后對(duì)貞觀時(shí)代的向往等等，同時(shí)也提出杜佑的省官思想不僅包括官職、經(jīng)費(fèi)層面，還可以與安史之亂后的官制變革相聯(lián)系，將研究擴(kuò)展到官階層面。

第二場(chǎng)（7月3日）

2022年7月3日晚，由南京師范大學(xué)文物與博物館學(xué)系副教授劉可維主持的第二場(chǎng)工作坊召開(kāi)。本場(chǎng)工作坊聚焦于中古時(shí)代的物質(zhì)文化，討論了六朝土坑墓、南京石子岡六朝葬地的空間、北魏平城仿塔下室葬三個(gè)問(wèn)題。

首場(chǎng)報(bào)告的是南京市考古研究院副研究館員許志強(qiáng)，題目為《被遺忘的人群——從六朝土坑墓談起》。許志強(qiáng)指出，在田野考古中六朝時(shí)期土坑墓的發(fā)現(xiàn)很少。然而由于磚室墓的造價(jià)高，生活在社會(huì)動(dòng)蕩的六朝時(shí)期的廣大底層民眾不具備營(yíng)造磚室墓的條件，且當(dāng)時(shí)名士提倡以土坑薄葬，朝廷也會(huì)以掩埋的形式處理動(dòng)亂后的舊墳遺骸，土坑墓理應(yīng)大量存在。他推斷土坑墓由于下葬時(shí)簡(jiǎn)陋潦草，已經(jīng)難以為現(xiàn)代人所發(fā)現(xiàn)。底層民眾以土坑墓下葬反映出六朝時(shí)期喪葬領(lǐng)域的“消費(fèi)降級(jí)”。許志強(qiáng)進(jìn)一步思考指出，要將遺物與文獻(xiàn)緊密結(jié)合，既關(guān)注沒(méi)有被歷史文獻(xiàn)記載的史事人物，也不能輕易否定今日看不到遺存的客觀存在。

本場(chǎng)報(bào)告由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所助理研究員張效儒評(píng)議。他就報(bào)告內(nèi)容提出四點(diǎn)思考。第一，對(duì)六朝土坑墓稀見(jiàn)問(wèn)題的思考與田野實(shí)踐是雙向促進(jìn)的關(guān)系；第二，可從磚窯手工業(yè)考古的角度深入，詳細(xì)考察六朝窯作與墓葬等級(jí)之間的關(guān)系；第三，或可關(guān)注六朝底層民眾的喪葬思想；第四，六朝土坑墓的考古資料亟待系統(tǒng)化、脈絡(luò)化整理。

第二位報(bào)告人是南京市考古研究院副研究館員陳大海，題目是《怨恨分明石子岡——六朝建康城的一處葬地》。陳大海在報(bào)告中對(duì)六朝建康城最大規(guī)模葬地之一石子岡的范圍、構(gòu)成單元、性質(zhì)等問(wèn)題做了討論。他先指出石子岡是由西岡、梅岡（東岡）、中岡三個(gè)地理單元構(gòu)成，隨后集中討論了石子岡地區(qū)發(fā)掘的大量六朝墓葬。這些墓葬在分布上自北向南逐漸擴(kuò)大；墓主人身份構(gòu)成復(fù)雜，整體上高等貴族葬于梅岡、低等貴族和寒門(mén)葬于西岡、受刑者及拋尸亂葬者葬于中岡。最后，陳大?？偨Y(jié)了石子岡六朝墓葬群的公墓特性及相關(guān)文化內(nèi)涵，并對(duì)該地區(qū)考古資料的系統(tǒng)化整理提出展望。

本場(chǎng)報(bào)告的評(píng)議人是湖南大學(xué)岳麓書(shū)院講師張科。他提出作為一個(gè)大面積墓葬區(qū)，有必要對(duì)石子崗進(jìn)行分區(qū)研究，亦可以石子岡作為切入點(diǎn)，對(duì)南京的多處六朝大型墓葬區(qū)進(jìn)行細(xì)化分區(qū)。此外，他還就報(bào)告中涉及的道教符文磚資料與中古時(shí)期道教傳播問(wèn)題進(jìn)行了闡釋。

最后一場(chǎng)報(bào)告是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所助理研究員張今的《“神龕”考：兼議北魏平城的仿塔下室葬》。張今以大同出土北魏刻劃磚銘為研究對(duì)象，將有爭(zhēng)議的磚銘釋讀為“神龕”，并依據(jù)考古和文獻(xiàn)材料證明“神龕”指代墓室空間的合理性。所涉墓葬的形制、紋飾、空間布局等方面均有仿照佛塔而建的痕跡，他由此指出，北魏墓葬以墓門(mén)模擬佛塔、以桃型龕模擬佛龕，同時(shí)依照佛教經(jīng)義不設(shè)葬具，極有可能是模仿佛教“塔下?tīng)I(yíng)窟”埋葬理念而建造的墓葬；北魏墓葬中的佛教因素不僅體現(xiàn)在葬具、壁畫(huà)等物質(zhì)層面，還存在于空間布局和喪葬觀念中。這同時(shí)也反映出北魏遷洛后平城實(shí)力的消散與云岡因素的擴(kuò)展。

本場(chǎng)報(bào)告由南京師范大學(xué)文物與博物館學(xué)系副教授韓茗評(píng)議。韓茗指出了墓磚出土位置、磚銘刻寫(xiě)時(shí)間、同類(lèi)磚銘內(nèi)容比較等問(wèn)題對(duì)磚銘釋讀的影響，同時(shí)也就佛教因素與世俗因素在墓葬形制上的互相影響等問(wèn)題與張今進(jìn)行了討論。

第三場(chǎng)（7月17日）

2022年7月17日晚，第三場(chǎng)工作坊在山西大學(xué)歷史文化學(xué)院劉兵講師的主持下召開(kāi)。本場(chǎng)工作坊關(guān)注中古時(shí)期的地理空間和地方局勢(shì)，討論了廬江、九江二郡在漢末逐步脫離中央控制的演變、南朝“東從兵”與“西兵”所見(jiàn)的地方兵力部署二元結(jié)構(gòu)、“太行八陘”概念的形成及其時(shí)代特征等話題。

首先報(bào)告的是安徽師范大學(xué)歷史學(xué)院講師劉萃峰，題目為《從內(nèi)郡到邊境：論漢末地方政治的演變——以廬江、九江二郡為例》。劉萃峰講師以漢末江淮地區(qū)的廬江、九江二郡為例，以個(gè)案研究的形式討論了東漢王朝對(duì)地方郡國(guó)控制的崩潰，指出太守陸康的敗死標(biāo)志著廬江郡徹底脫離了中央的控制。九江郡脫離東漢王朝控制雖然沒(méi)有廬江那樣明確的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，但其逐步失控、成為軍事化管轄的邊境地帶的發(fā)展軌跡是明確的。劉萃峰最后總結(jié)，原為漢帝國(guó)內(nèi)郡的廬江、九江二郡演變?yōu)椴堋O兩方的邊境地帶，體現(xiàn)出漢末動(dòng)亂中地方勢(shì)力崛起、東漢王朝對(duì)地方失去控制的地方政治演變規(guī)律。

本場(chǎng)報(bào)告的評(píng)議人是河南大學(xué)黃河文明與可持續(xù)發(fā)展研究中心博士后張仲胤。他就報(bào)告內(nèi)容提出了三點(diǎn)思考。第一，可以廣泛關(guān)注漢末各地方脫離漢帝國(guó)控制的道路；第二，廬江、九江郡的大姓豪族在邊境化的過(guò)程中扮演的角色可深入研究；第三，漢末“中央”的定義應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化。

第二場(chǎng)報(bào)告是復(fù)旦大學(xué)中文系副教授李猛的《“東兵”與”西兵”——南朝部曲札記》。李猛詳細(xì)考證了跟隨府主出鎮(zhèn)建康以西州郡的部曲——即“東兵”（又稱“東從兵”）的情況，并通過(guò)對(duì)比“東兵”與州郡本地兵員“西兵”指出，南朝建康以西府州的兵力部署呈現(xiàn)東、西兵共存的二元結(jié)構(gòu)，東、西兵在戰(zhàn)斗力、政變中的立場(chǎng)、駐地、編制等級(jí)等方面均存在差異，二者相互制約維持著地方的穩(wěn)定，同時(shí)二者在動(dòng)亂中的立場(chǎng)也決定著地方對(duì)中央的向背。李猛還分析了出鎮(zhèn)部曲返回建康的多種情況，指出在都東兵常被各方勢(shì)力拉攏、關(guān)注，對(duì)南朝中央政局產(chǎn)生影響。

本場(chǎng)報(bào)告由南京師范大學(xué)歷史學(xué)系陸帥副教授評(píng)議。陸帥指出，部曲帶有經(jīng)濟(jì)、軍事二重性質(zhì)，“東兵”與部曲的概念能否等同有待深入研究；“東兵”在地方州郡的駐地反映出南北朝時(shí)期城市的軍事化特征、涉及城民與土民的沖突，值得進(jìn)一步關(guān)注；“東兵”還都體現(xiàn)著南朝建康城濃厚的軍事色彩，在都東兵中的部分人可能廣泛從事于建康周?chē)f園田產(chǎn)的生產(chǎn)中。

最后一位報(bào)告的是山西大學(xué)歷史文化學(xué)院講師段彬，題目是《何以八陘——“太行八陘”概念的形成與反思》。通過(guò)考證，他指出“太行八陘”概念是《述征記》作者郭緣生的原創(chuàng)。郭緣生在跟隨劉裕北伐至滑臺(tái)前線時(shí)，在太行山區(qū)做調(diào)查以助軍事，并將八處地形總結(jié)為可供行軍的要地即“太行八陘”。最后段彬還提出，“太行八陘”的概念經(jīng)過(guò)了歷代的層累，在研究時(shí)需要回歸到其誕生時(shí)的原始文本和歷史情境中，以準(zhǔn)確理解其時(shí)代性、戰(zhàn)略性。

本場(chǎng)報(bào)告由山東師范大學(xué)歷史文化學(xué)院講師葛少旗評(píng)議。葛少旗補(bǔ)充指出，黃河流域是南渡士人的故土，郭緣生在北伐途中通過(guò)采訪舊聞、獵奇懷古的形式記錄太行的地理風(fēng)貌。葛少旗還進(jìn)一步提出了“太行八陘”概念的形成與政權(quán)對(duì)峙情況、統(tǒng)治范圍等問(wèn)題的關(guān)系這一課題。

第四場(chǎng)（7月31日）

2022年7月31日晚，由南京大學(xué)文學(xué)院副教授于溯主持的第四場(chǎng)工作坊召開(kāi)。本場(chǎng)工作坊聚焦于中古時(shí)期的歷史、政治、文化、制度之間的聯(lián)系，討論了北魏孝文帝托孤反映的北魏政局、唐代舞蹈及高呼萬(wàn)歲禮儀的應(yīng)用與含義、漢末三國(guó)曹氏三代文學(xué)的淵源等問(wèn)題。

第一場(chǎng)報(bào)告的是南京師范大學(xué)歷史學(xué)系講師廖基添，題目為《北魏孝文帝托孤語(yǔ)發(fā)微——以其與馮氏勢(shì)力的糾葛為中心》。廖基添指出孝文帝托孤之舉是為防范馮氏勢(shì)力及貫徹漢化改革路線。他提出以“馮太后賜金券、賜婚對(duì)象”判斷馮氏勢(shì)力的標(biāo)準(zhǔn)，隨后聚焦于太和十九年馮熙之死導(dǎo)致的孝文帝與馮氏勢(shì)力間的沖突，指出北魏在遷洛后曾短暫實(shí)行過(guò)“冬南夏北”的兩都制，而孝文帝意圖終結(jié)兩都制的舉措引發(fā)了馮氏勢(shì)力的不滿，最終導(dǎo)致了太和末年的政治動(dòng)蕩。孝文帝臨終的一系列舉措都含有處理馮氏勢(shì)力、維護(hù)漢化路線的意圖。

本場(chǎng)報(bào)告的評(píng)議人是揚(yáng)州大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院講師滑裕?；Ｊ紫染蛨?bào)告所涉及史料存在記載出入的問(wèn)題提出了看法，隨后則基于報(bào)告內(nèi)容更深入地討論了太和年間孝文帝廢后立后舉措背后的原因，指明了馮廢后、馮幽后相斗以控制繼承人的政治背景，并提出或可進(jìn)一步思考孝文帝與馮氏在情感和政治中的糾葛。

第二場(chǎng)報(bào)告是日本東北大學(xué)文學(xué)研究科專門(mén)研究員三田辰彥的《唐代“舞蹈萬(wàn)歲”再考——以<大唐開(kāi)元禮>為中心》。三田辰彥結(jié)合《大唐開(kāi)元禮》的記載提出，元會(huì)禮中的高呼萬(wàn)歲具有結(jié)束儀式的作用由來(lái)已久，舞蹈是后期加入到禮儀中的，舞蹈和高呼萬(wàn)歲并非固定搭配，不應(yīng)將二者簡(jiǎn)單合并；以舞蹈和高呼萬(wàn)歲為代表的舞蹈禮在唐代不僅用于表達(dá)臣服的態(tài)度，同時(shí)也具有贊頌、慶祝的性質(zhì)；《大唐開(kāi)元禮》對(duì)舞蹈和高呼萬(wàn)歲儀節(jié)的明文記載標(biāo)志著二者在應(yīng)用范圍上的擴(kuò)大，高呼萬(wàn)歲在元會(huì)禮的應(yīng)用可分為朝賀型和會(huì)儀型兩種。

本場(chǎng)報(bào)告由南京師范大學(xué)文物與博物館學(xué)系劉可維副教授評(píng)議。他結(jié)合中國(guó)禮制研究指出，禮儀制度是構(gòu)建政權(quán)、維持政治倫理秩序的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，舞蹈禮作為一種與皇帝密切相關(guān)的禮儀，固然有表達(dá)慶賀的含義，但核心內(nèi)涵仍是表達(dá)臣從。

最后一位報(bào)告的是中山大學(xué)中文系副教授李曉紅，題目為《從曹騰到班昭：“三祖陳王”文學(xué)溯源》。李曉紅從回顧古今漢魏文學(xué)史研究入手，指出，鴻都門(mén)學(xué)開(kāi)啟建安文化的觀點(diǎn)缺乏直接證據(jù)，曹操是否因出身宦官階級(jí)而與士大夫?qū)α⒗^而產(chǎn)生不同的文學(xué)取向也有待結(jié)合具體政治實(shí)踐進(jìn)一步討論。曹操、曹丕、曹叡及曹植所謂“三祖陳王”的文學(xué)可能直接源自曹操的祖父曹騰，而曹騰則曾受教于班昭，可見(jiàn)“三祖陳王”是傳承了班昭乃至東漢時(shí)期的文化遺產(chǎn)，繼承了班氏對(duì)史傳、著述的重視及長(zhǎng)于五言詩(shī)、賦的文學(xué)特點(diǎn)，這與曹騰對(duì)班昭的文化認(rèn)同存在著直接的關(guān)系。

本場(chǎng)報(bào)告由南京大學(xué)文學(xué)院助理研究員赫兆豐評(píng)議。赫兆豐研究員就如下三個(gè)話題與李曉紅老師進(jìn)行了深入地討論。一，《宋書(shū)》、《文選》記載差異是否由于成書(shū)后還進(jìn)行過(guò)修改；二，蕭子顯在《南齊書(shū)》中對(duì)前代詩(shī)體的梳理能否體現(xiàn)文學(xué)傳承的內(nèi)涵；三，曹騰、班昭產(chǎn)生交集的時(shí)間節(jié)點(diǎn)的細(xì)化。此外，赫兆豐還從本場(chǎng)報(bào)告的選題出發(fā)，討論了文學(xué)溯源中多與一、泛覽與精研、偶然與刻意的三種關(guān)系，指出文學(xué)溯源與繼承的本質(zhì)是知識(shí)的傳承、吸收和創(chuàng)新。

在工作坊開(kāi)展的四個(gè)夜晚里，報(bào)告人、評(píng)議人及各位與會(huì)學(xué)者之間展開(kāi)的充分交流為推動(dòng)學(xué)術(shù)發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的助力。至此，“中古時(shí)代的文本世界與物質(zhì)世界”系列青年學(xué)者工作坊圓滿結(jié)束。