上甘嶺戰(zhàn)役70年：美軍空降第187團(tuán)參戰(zhàn)之謎

在目前的權(quán)威戰(zhàn)史中，上甘嶺參戰(zhàn)的美軍中包括了空降第187團(tuán)（或稱(chēng)一部），如軍科所編寫(xiě)的三卷本《抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)史》就稱(chēng)：“11月2日晨，……南朝鮮第9師第30團(tuán)、美第7師2個(gè)營(yíng)和空降第187團(tuán)一部共5個(gè)營(yíng)的兵力，對(duì)597.9高地攻擊40余次?！保ā犊姑涝瘧?zhàn)爭(zhēng)史（第三卷）》，軍事科學(xué)出版社，2000年9月，第299頁(yè)）在各種軍史、戰(zhàn)史、戰(zhàn)例等資料中也有相同的說(shuō)法。

近年來(lái)，對(duì)于美軍空降第187團(tuán)是否參加了上甘嶺戰(zhàn)役存在不同的看法，有人提出第187團(tuán)整個(gè)上甘嶺戰(zhàn)役期間均駐扎在日本的蘆屋、雁巢，并未參戰(zhàn)。對(duì)此，張嵩山在《解密上甘嶺》一書(shū)（以下稱(chēng)“張書(shū)”）中專(zhuān)門(mén)予以了辨析，他認(rèn)為，第187團(tuán)是在上甘嶺戰(zhàn)役打響的當(dāng)天和第二天，也就是1952年10月14日和15日的庫(kù)底假登陸行動(dòng)中，由美國(guó)遠(yuǎn)東空軍第315空軍運(yùn)輸師和第403運(yùn)輸機(jī)聯(lián)隊(duì)，分兩批運(yùn)往日本南部的。張書(shū)中分析了1953年6月被運(yùn)回南朝鮮的空降187團(tuán)人數(shù)和編制，推斷第187團(tuán)只被運(yùn)走了兩個(gè)營(yíng)，還留下了一個(gè)營(yíng)在朝鮮，并據(jù)此肯定該團(tuán)有一個(gè)營(yíng)參加了上甘嶺戰(zhàn)役的作戰(zhàn)行動(dòng)。（《解密上甘嶺》，張嵩山，北京出版社，2010年1月，第224-225頁(yè)）

本文想就美軍空降第187團(tuán)是否參加了上甘嶺戰(zhàn)役、參戰(zhàn)的說(shuō)法從何而來(lái)、所謂“空運(yùn)五〇五”部隊(duì)究竟何指等問(wèn)題做一些探究和商榷。

空降第187團(tuán)是否參戰(zhàn)

空降第187團(tuán)上甘嶺戰(zhàn)役期間的行動(dòng)，與所謂庫(kù)底地區(qū)的佯動(dòng)作戰(zhàn)有關(guān)。這一計(jì)劃最初是1951年夏由當(dāng)時(shí)太平洋艦隊(duì)總司令部參謀長(zhǎng)希爾海軍少將提議，希望在朝鮮東海岸的庫(kù)底附近來(lái)一次兩棲登陸行動(dòng)，與第8集團(tuán)軍配合將志愿軍的補(bǔ)給通道切斷。這一計(jì)劃得到當(dāng)時(shí)遠(yuǎn)東美軍司令李奇微的批準(zhǔn)，但被美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席布萊德利否決了。（《1950-1953年美帝侵朝戰(zhàn)爭(zhēng)中的海軍》，中國(guó)人民解放軍海軍司令部研究委員會(huì)，1961年6月，第203-204頁(yè)）1952年9月“聯(lián)合國(guó)軍”總司令克拉克為了對(duì)志愿軍加強(qiáng)軍事上的壓力，又重新提出這一計(jì)劃，但只是一次佯動(dòng)，其內(nèi)容是在元山以南的庫(kù)底地區(qū)進(jìn)行一次聯(lián)合兩棲作戰(zhàn)，與之配合的還有第8集團(tuán)軍的地面攻擊和第187空降團(tuán)的空降作戰(zhàn)。為了達(dá)到誘騙目的，只有最高級(jí)的指揮層才知道兩棲登陸和空降最后不予實(shí)施。（《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中的美國(guó)空軍（第三冊(cè)）》，空軍黨委條令教材編審小組辦公室譯，1963年6月，第657-659頁(yè)）

張書(shū)中推論空降187團(tuán)參與上甘嶺戰(zhàn)役的依據(jù)來(lái)自《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中的美國(guó)空軍》中譯本，此書(shū)由美國(guó)空軍大學(xué)研究所軍史處富特雷爾博士、美國(guó)空軍大學(xué)研究所所長(zhǎng)莫斯利準(zhǔn)將、美國(guó)空軍軍史研究員辛普森博士合作編寫(xiě)，1961年出版，1963年6月由空軍黨委條令教材編審小組辦公室組織翻譯了中文譯本。根據(jù)該書(shū)所述，在范弗里特（美第8集團(tuán)軍司令）制訂“攤牌作戰(zhàn)”（即我方所說(shuō)的上甘嶺戰(zhàn)役）之前，集中于大邱的第315和第403運(yùn)輸機(jī)部隊(duì)的C-46和C-119飛機(jī)，已經(jīng)與空降第187團(tuán)進(jìn)行了三天的空降訓(xùn)練，并擬制了一道準(zhǔn)備在朝鮮東部新浦里附近實(shí)施空降突擊的作戰(zhàn)命令。10月9日以后的四天，大邱機(jī)場(chǎng)的第315空軍師的C-46和C-119在洛東江的河谷進(jìn)行了營(yíng)規(guī)模的傘兵和重型裝備的空投演習(xí)。10月14日至10月15日，空降第187團(tuán)在實(shí)施空降作戰(zhàn)的掩護(hù)下，被C-46、C-47、C-119等飛機(jī)運(yùn)回日本。（《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中的美國(guó)空軍（第三冊(cè)）》，空軍黨委條令教材編審小組辦公室譯，1963年6月，第657-659頁(yè)）但從該書(shū)的敘述中，我們無(wú)法得出空降第187團(tuán)只有兩個(gè)營(yíng)被運(yùn)回日本的結(jié)論。

張書(shū)中進(jìn)行推論的一個(gè)重要依據(jù)是根據(jù)《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中的美國(guó)空軍》一書(shū)記載，1963年6月23日，美軍為應(yīng)對(duì)志愿軍即將發(fā)動(dòng)的金城戰(zhàn)役，將空降第187團(tuán)從日本空運(yùn)到朝鮮。這次空運(yùn)，一共運(yùn)輸了1770.6噸的人員和物資，包括2257名傘兵。（《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中的美國(guó)空軍（第三冊(cè)）》，空軍黨委條令教材編審小組辦公室譯，1963年6月，第851頁(yè)）張書(shū)認(rèn)為，“第一八七空降團(tuán)編制有3500多人，從日本空運(yùn)來(lái)的傘兵正好是兩個(gè)營(yíng)。這就印證了1952年10月間，運(yùn)往日本的傘兵只有兩個(gè)營(yíng)”，由此推斷出“從1952年10月到1953年6月下旬第一八七空降團(tuán)應(yīng)該有一個(gè)營(yíng)留駐朝鮮”，但作者也承認(rèn)“始終未能查到該營(yíng)番號(hào)”。（《解密上甘嶺》，張嵩山，北京出版社，2010年1月，第226頁(yè)）以幾個(gè)月后某次行動(dòng)的規(guī)模來(lái)推斷幾個(gè)月之前部隊(duì)的情況，很難說(shuō)有多少可靠性。事實(shí)上，美方資料顯示，這次空運(yùn)是從6月21日持續(xù)到23日，共運(yùn)送部隊(duì)3252人和1770噸物資。（《The USAF in Korea：Campaigns，Units，and stations,1950-1953》, Air Force Historical Research Agency，2001，pp.43；另可參見(jiàn)《The USAF in Korea:A Chronology，1950-1953》， Air Force Historical Research Agency，2000，pp.94）

更直接的證據(jù)來(lái)自美7師檔案材料“每日人員摘要”。根據(jù)這一摘要我們可以了解到，10月初美7師的序列中的確有空降第187團(tuán)，如10月1日的人員摘要中顯示，空降第187團(tuán)編制人數(shù)四千余人（表1），直到10月4日，空降第187團(tuán)均在序列中。但從10月5日開(kāi)始，空降第187團(tuán)就從表中消失了（表2）。如果庫(kù)底佯動(dòng)只調(diào)走了該團(tuán)兩個(gè)營(yíng)，那么另一個(gè)營(yíng)必然會(huì)在人員摘要中有所反映，但卻沒(méi)有，此后的人員摘要中也未再出現(xiàn)第187團(tuán)。10月4日，正是克拉克批準(zhǔn)實(shí)施庫(kù)底佯動(dòng)作戰(zhàn)計(jì)劃的日子。（《1950-1953年美帝侵朝戰(zhàn)爭(zhēng)中的海軍》，中國(guó)人民解放軍海軍司令部研究委員會(huì)，1961年6月，第204頁(yè)）這說(shuō)明，空降第187團(tuán)確實(shí)沒(méi)有參加上甘嶺戰(zhàn)役。因而在美方統(tǒng)計(jì)的美7師“攤牌作戰(zhàn)”的傷亡單位里也沒(méi)有空降第187團(tuán)。（《Korean Battle Chronology》，Richard E. Ecker，2005，pp.155）

表一 1952年10月1日美7師人員每日摘要

表二 1952年10月5日美7師人員每日摘要

第187團(tuán)參戰(zhàn)的說(shuō)法從何而來(lái)

假如梳理一下上甘嶺戰(zhàn)役期間和戰(zhàn)后的一些資料，我們可以發(fā)現(xiàn)，空降187團(tuán)參戰(zhàn)的說(shuō)法最初是起源于繳獲的敵人尸體上的符號(hào)標(biāo)志（一說(shuō)臂章）。

朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上美軍曾經(jīng)兩次使用第187團(tuán)實(shí)施空降，第一次于1950年10月20日在平壤西北之順安地區(qū)，第二次于1951年3月23和24兩日在汶山地區(qū)，均對(duì)戰(zhàn)局產(chǎn)生了一定的影響，主要是配合地面進(jìn)攻部隊(duì)，降落于后方，搶占要點(diǎn)并切斷敵軍之退路。上甘嶺戰(zhàn)役前志愿軍對(duì)美空降第187團(tuán)的動(dòng)向就頗為重視，因?yàn)榍殖儡娍战挡筷?duì)只有這一個(gè)團(tuán)，并估計(jì)敵人在秋季攻勢(shì)發(fā)動(dòng)時(shí)可能動(dòng)用一個(gè)營(yíng)至一個(gè)團(tuán)的空降兵力。為此，第十五軍在制訂防御作戰(zhàn)基本計(jì)劃時(shí)，專(zhuān)門(mén)制訂了一份“反空降作戰(zhàn)計(jì)劃”。（“中國(guó)人民志愿軍第十五軍防御作戰(zhàn)基本計(jì)劃”，《上甘嶺戰(zhàn)役資料選編，第二冊(cè)軍事工作類(lèi)（一）》，空降兵第十五軍司令部編印，1980年5月，第35頁(yè)）在9月底或10月初，第15軍還俘獲過(guò)空降第187團(tuán)的士兵，因此在志司第35號(hào)敵情綜合通報(bào)中有“空降一八七團(tuán)俘供證實(shí)”等內(nèi)容。（“志司三十五號(hào)敵情綜合通報(bào)”，《上甘嶺戰(zhàn)役資料選編，第四冊(cè)軍事工作類(lèi)（三）》，空降兵第十五軍司令部編印，1980年5月，第6頁(yè)）但不久后志司通報(bào)中又提到“空降一八七團(tuán)七日發(fā)現(xiàn)在日本，何時(shí)去的不詳”。（“志司三十八號(hào)敵情綜合通報(bào)”，《上甘嶺戰(zhàn)役資料選編，第四冊(cè)軍事工作類(lèi)（三）》，空降兵第十五軍司令部編印，1980年5月，第13頁(yè)）

由于空降部隊(duì)具備高度的戰(zhàn)略機(jī)動(dòng)能力，因此志愿軍高層對(duì)于失去蹤跡的第187團(tuán)究竟打算干什么，是否會(huì)突然參戰(zhàn)充滿(mǎn)了疑慮。尤其是當(dāng)上甘嶺戰(zhàn)斗進(jìn)入白熱化爭(zhēng)奪之后，美7師是否會(huì)使用第187團(tuán)，亟需查明。10月27日12時(shí)，志愿軍第3兵團(tuán)在給第15軍的作戰(zhàn)指示中指出，“原配屬該師之空降一八七團(tuán)是否已擔(dān)任了防守任務(wù)尚不明”，“如果一八七團(tuán)再用于防守，則該師三個(gè)團(tuán)均可投入進(jìn)攻五圣山前沿的戰(zhàn)斗中”。（“兵團(tuán)作戰(zhàn)指示”，《上甘嶺戰(zhàn)役資料選編，第二冊(cè)軍事工作類(lèi)（一）》，空降兵第十五軍司令部編印，1980年5月，第257-258頁(yè)）第15軍軍長(zhǎng)秦基偉則認(rèn)為，經(jīng)過(guò)半個(gè)月的大量消耗，美軍為保住面子，可能再增加投入兵力，“果真如此的話(huà)敵人必須使用空降187團(tuán)”，“那更說(shuō)明了敵人沒(méi)有二線部隊(duì)”，“上述情況估計(jì)兩天內(nèi)即可證實(shí)”。（《本色——秦基偉戰(zhàn)爭(zhēng)日記（下）》，新華出版社，2013年12月，第904頁(yè)）

秦基偉在10月31日的日記中記錄了上述的想法，現(xiàn)實(shí)似乎在第三天就拿出了有力的證據(jù)。據(jù)第12軍的陣中日記，11月2日上甘嶺597.9高地反擊過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)敵人尸體上有空運(yùn)50部隊(duì)的符號(hào)，懷疑是空降187團(tuán)（陣中日記中注明“待查”）。（《十二軍司令部上甘嶺戰(zhàn)役陣中日記（選錄）》，1964年9月15日）第3兵團(tuán)在11月5日發(fā)布的作戰(zhàn)指示中，也提到“在一、二兩日的激戰(zhàn)中，在敵尸體上發(fā)現(xiàn)其符號(hào)空運(yùn)五〇部隊(duì)（是否空降一八七團(tuán)尚未證實(shí)）”。（“兵團(tuán)作戰(zhàn)指示”，《上甘嶺戰(zhàn)役資料選編，第二冊(cè)軍事工作類(lèi)（一）》，空降兵第十五軍司令部編印，1980年5月，第318頁(yè)）另?yè)?jù)1952年11月16日第29師的戰(zhàn)斗總結(jié)報(bào)告，“11月2日6時(shí)，美軍個(gè)團(tuán)（據(jù)繳獲文件為空運(yùn)五〇五團(tuán)）及美十七團(tuán)開(kāi)始對(duì)我陣地進(jìn)行試探攻擊”。（“廿九師五圣山前沿597.9、537.7北山兩高地反復(fù)爭(zhēng)奪戰(zhàn)斗總結(jié)報(bào)告”，《上甘嶺戰(zhàn)役調(diào)查資料匯集（二）》，高等軍事學(xué)院戰(zhàn)役教研室，1964年2月，第56頁(yè)）第45師逐日戰(zhàn)況中也報(bào)告：“二日八時(shí)”，“偽九師三十團(tuán)及美七師兩個(gè)營(yíng)（符號(hào)為空運(yùn)五〇五團(tuán)）施放煙幕后車(chē)運(yùn)至我陣前五百公尺，以一部開(kāi)始攻擊”。（“四十五師逐日戰(zhàn)況”，《上甘嶺戰(zhàn)役資料選編，第三冊(cè)軍事工作類(lèi)（二）》，空降兵第十五軍司令部編印，1980年5月，第381頁(yè)）同年11月，第45師在對(duì)于敵傷亡的考查材料中也提到：“繳獲敵文件中發(fā)現(xiàn)有空運(yùn)五〇五團(tuán)番號(hào)”。（“四十五師關(guān)于敵傷亡考查材料”，《上甘嶺戰(zhàn)役資料選編，第三冊(cè)軍事工作類(lèi)（二）》，空降兵第十五軍司令部編印，1980年5月，第389頁(yè)）

同時(shí)期或稍晚一些的材料中，或者未提及進(jìn)攻美軍的番號(hào)，或者提到的是“空運(yùn)五〇五團(tuán)”。由此可見(jiàn)，最初是在敵軍尸體上發(fā)現(xiàn)了“空運(yùn)五〇”或“空運(yùn)五〇五”的符號(hào)，遂產(chǎn)生是否就是空降第187團(tuán)的聯(lián)想，但并未獲得可靠的證據(jù)。

12月2日，秦基偉在第31師參加上甘嶺戰(zhàn)役情況匯報(bào)會(huì)議時(shí)，講話(huà)中第一次提到：“這一段敵參戰(zhàn)的是美七師兩個(gè)營(yíng)、偽九師三十團(tuán)、偽二師兩個(gè)營(yíng)、阿比西尼亞營(yíng)和空降一八七團(tuán)一部（充步兵使用）”。（“秦軍長(zhǎng)在三十一師參加上甘嶺戰(zhàn)役情況匯報(bào)會(huì)議上的講話(huà)”，《上甘嶺戰(zhàn)役資料選編，第三冊(cè)軍事工作類(lèi)（二）》，空降兵第十五軍司令部編印，1980年5月，第158頁(yè)）之后第15軍“上甘嶺戰(zhàn)役總結(jié)”中也正式采用了“空降一八七團(tuán)一部”的說(shuō)法，（“上甘嶺戰(zhàn)役總結(jié)”，《上甘嶺戰(zhàn)役資料選編，第八冊(cè)戰(zhàn)役總結(jié)類(lèi)（一）》，空降兵第十五軍司令部編印，1980年5月，第87頁(yè)）自此美空降第187團(tuán)參戰(zhàn)遂成為定論，各種戰(zhàn)史、戰(zhàn)例中均采用了這種說(shuō)法。

“空運(yùn)五〇五”部隊(duì)究竟何指

如前所述，空降第187團(tuán)已經(jīng)調(diào)往日本，所謂“空運(yùn)五〇”或“空運(yùn)五〇五”不可能是空降第187團(tuán)。有些書(shū)中為強(qiáng)行將二者聯(lián)系起來(lái)，稱(chēng)“第一八七空降團(tuán)原為美國(guó)著名精銳部隊(duì)第八十二空降師第五〇五團(tuán)，屬美軍最早組建的傘兵團(tuán)之一”，“空運(yùn)五〇五團(tuán)是該團(tuán)早先番號(hào)，番號(hào)變了，臂章還沒(méi)換”。（《解密上甘嶺》，張嵩山，北京出版社，2010年1月，第219頁(yè)）事實(shí)上，空降第187團(tuán)隸屬于空降第11師，二戰(zhàn)期間始終在太平洋戰(zhàn)場(chǎng)作戰(zhàn)，與始終在歐洲戰(zhàn)場(chǎng)作戰(zhàn)的空降第82師下屬的第505團(tuán)毫無(wú)關(guān)系。該團(tuán)符號(hào)上有187的數(shù)字標(biāo)識(shí)（圖1），也不會(huì)與其它空降部隊(duì)的標(biāo)識(shí)混用。

圖1 空降第187團(tuán)的標(biāo)識(shí)

對(duì)于志愿軍來(lái)說(shuō)，通過(guò)繳獲敵符號(hào)、證明文件、密息和俘供，證實(shí)敵軍往往使用部隊(duì)代號(hào)，“如九六三八為偽二師，八一〇六部隊(duì)即該師之十七團(tuán)”等等，（“上甘嶺戰(zhàn)役偵察工作總結(jié)”，《上甘嶺戰(zhàn)役資料選編，第八冊(cè)戰(zhàn)役總結(jié)類(lèi)（一）》，空降兵第十五軍司令部編印，1980年5月，第156頁(yè)）故此當(dāng)獲取有“五〇”或“五〇五”標(biāo)識(shí)的符號(hào)時(shí)，結(jié)合前述對(duì)空降第187團(tuán)去向的猜測(cè)，判斷可能是該團(tuán)參戰(zhàn)，也是正常的思路，不能用事后諸葛亮式的眼光去苛責(zé)。

“空運(yùn)五〇”或“空運(yùn)五〇五”究竟何指？一種猜想認(rèn)為可能是屬于美軍運(yùn)輸機(jī)部隊(duì)的人員。美軍在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間的運(yùn)輸機(jī)部隊(duì)中，雖然有番號(hào)為“五〇”的部隊(duì)，即第314運(yùn)輸師下屬之第50運(yùn)輸機(jī)中隊(duì)，駐地在日本的蘆屋，但在飛機(jī)未被擊落的情況下，個(gè)人在前線步兵攻擊過(guò)程中被擊斃的概率幾乎沒(méi)有，故此這種猜想應(yīng)該難以成立。另一種猜想是美軍第82空降師第505團(tuán)的個(gè)別士兵補(bǔ)充到空降187團(tuán)，由于某種原因留在戰(zhàn)地參戰(zhàn)。美軍空降部隊(duì)的符號(hào)（有的材料上說(shuō)是臂章）上大部分均有“Airborne”的字樣，這個(gè)單詞可譯為“空降的”或“空運(yùn)的”，蓋因按照美軍空降部隊(duì)的常規(guī)，“除空降部隊(duì)以外，由航空機(jī)運(yùn)送與著陸的各單位，都稱(chēng)空運(yùn)單位”。（《美國(guó)空降部隊(duì)的使用（繳獲材料之一八）》，中央人民政府人民革命軍事委員會(huì)軍事出版局譯印，1951年8月，第2頁(yè)）如果繳獲的標(biāo)識(shí)符號(hào)中既有“airborne”又有“505”，那似乎就可以認(rèn)定是空降第505團(tuán)的人員了。但是，如前所述，空降187團(tuán)戰(zhàn)前已經(jīng)調(diào)離前線飛往日本，如果是補(bǔ)充人員，應(yīng)該是隨第187團(tuán)行動(dòng)的，沒(méi)有理由留在前線還參加了11月2日的步兵攻擊行動(dòng)。另外，第505團(tuán)的標(biāo)識(shí)是“panthers（黑豹）”（圖2），在缺乏對(duì)敵軍編制標(biāo)識(shí)（尤其是遠(yuǎn)離前線位于美國(guó)本土的部隊(duì)）了解的情況下，前線部隊(duì)依此能確定被擊斃者屬于空降或空運(yùn)部隊(duì)的可能性也是很小的。

圖2 第505空降團(tuán)的標(biāo)識(shí)

另一種猜想認(rèn)為，該名被擊斃的敵軍來(lái)自于美7師所配屬的神秘單位——第505軍事情報(bào)排。從美7師人員每日摘要中看，該師附屬的第505軍事情報(bào)排很可能佩戴有“505”標(biāo)識(shí)的符號(hào)。這種軍事情報(bào)單位直屬于美軍作戰(zhàn)情報(bào)中心（CIC）或陸、海、空軍，一般以分遣隊(duì)或連、排的方式附屬于作戰(zhàn)部隊(duì)，進(jìn)行戰(zhàn)術(shù)情報(bào)、反情報(bào)、電子偵察等任務(wù)。該排有可能是由美空軍所派出，他們的標(biāo)識(shí)上也可能帶有與空軍相關(guān)的圖案，容易被誤解為是空降部隊(duì)。從戰(zhàn)前美7師每日人員摘要中我們可以看到該部隊(duì)及其番號(hào)。

從某些材料中反映出，11月2日實(shí)施攻擊的美軍部隊(duì)?wèi)?zhàn)術(shù)動(dòng)作有所不同，“以一部開(kāi)始攻擊，大部分散構(gòu)筑工事，步行機(jī)毫無(wú)暴露，隊(duì)形疏散行爬進(jìn)，輕炮火特別厚密，攻擊不成退回沖鋒出發(fā)地?cái)[上對(duì)空布板。每次攻擊炮火準(zhǔn)備達(dá)一小時(shí)，正式攻擊五次，連續(xù)三十次沖鋒，以十二時(shí)十六時(shí)為最激烈”。（“四十五師逐日戰(zhàn)況”，《上甘嶺戰(zhàn)役資料選編，第三冊(cè)軍事工作類(lèi)（二）》，空降兵第十五軍司令部編印，1980年5月，第381頁(yè)）陣中日記也有類(lèi)似的反映。（“陣中日記”，《上甘嶺戰(zhàn)役資料選編，第四冊(cè)軍事工作類(lèi)（三）》，空降兵第十五軍司令部編印，1980年5月，第205-206頁(yè)）從這種謹(jǐn)慎小心與以往不同的攻擊動(dòng)作，似乎有搜集我方戰(zhàn)術(shù)特點(diǎn)和戰(zhàn)術(shù)動(dòng)作的目的，這也是美軍軍事情報(bào)單位的任務(wù)之一。

因缺乏原始資料，現(xiàn)在已經(jīng)很難確認(rèn)該“五〇五空運(yùn)”部隊(duì)的標(biāo)識(shí)究竟來(lái)自何方，筆者以為上述第三種猜想或許更符合實(shí)際。但不管怎樣，空降第187團(tuán)整體或一部并未參與上甘嶺戰(zhàn)役，這是可以確定的。之所以造成其參戰(zhàn)的誤判，既有戰(zhàn)役指揮員急于落實(shí)對(duì)戰(zhàn)役走向判斷的因素，也有戰(zhàn)場(chǎng)上繳獲敵人物品的巧合。這一誤判并未對(duì)戰(zhàn)役結(jié)果發(fā)生影響，不足深責(zé)。

從情報(bào)分析的角度來(lái)看，“戰(zhàn)爭(zhēng)中得到的情報(bào)，很大一部分是互相矛盾的，更多的是假的，絕大部分是相當(dāng)不確實(shí)”，（[德]卡爾·馮·克勞塞維茨：《戰(zhàn)爭(zhēng)論》，商務(wù)印書(shū)館，1978年7月，第68頁(yè)）要求情報(bào)分析百分之百的正確，是不現(xiàn)實(shí)的，只要在各種不確定和模糊性之中，能把握住總體的方向和確定性就可以了。這一點(diǎn)，志愿軍在上甘嶺戰(zhàn)役中是做得非常成功的。