元宇宙創(chuàng)造了一種技術(shù)主導(dǎo)的時空模式，因而引發(fā)了廣泛關(guān)注，或不容否認(rèn)，已為期三年的新冠疫情加速了元宇宙的快速發(fā)展。后疫情時代，或許我們將諸多美好的想象都寄托在技術(shù)革新之中，但往往忽略了疫情帶來的社會轉(zhuǎn)型變化本身或許遠(yuǎn)遠(yuǎn)比技術(shù)要深刻、復(fù)雜。
元宇宙可能在很大概率上不僅僅是一種技術(shù)實現(xiàn)，而在今天，我們更應(yīng)該注意的是，元宇宙可能已成為一種社會概念。在我們今天暢想元宇宙未來愿景，擔(dān)憂元宇宙新生的倫理/道德風(fēng)險之時，我們更應(yīng)該擔(dān)心后疫情時代“元社會”的到來。
元宇宙社會的時空性：時空折疊
時空折疊是一種因為強(qiáng)大的引力使空間發(fā)生扭曲的現(xiàn)象?；蛟S疫情便是這一強(qiáng)大的引力，加速著我們的時空折疊。如同諸多以時空折疊為隱喻的文藝作品所揭示，社會生活的組織形式都仰賴于時空性，這種時空性是物理和社會意義的交疊。以空間區(qū)隔映射階層斷裂的世界觀設(shè)定，固然是社會階層差距的具象化寓言，但后疫情時代，社會時空的邊界或許正在發(fā)生著實質(zhì)性的改變。
“時空”是貫穿社會學(xué)家吉登斯的理論核心主線。吉登斯強(qiáng)調(diào)，時間和空間是社會的基本屬性，一切社會互動都是嵌置（situated）在時空之中的。資本主義和技術(shù)的發(fā)展帶來了時空界限的彌合，空間時間化和時間空間化，正在將我們的社會分離成多個并行的時間化空間。在變化的社會秩序中，社會群體內(nèi)部的差異并不罕見。但問題在于，在數(shù)字社會時代和疫情的交疊影響，空間隔離帶來了時間維度上的并行，同樣的時間條件下，由于疫情不同地方/空間存在著不同的社會互動形式，但卻又通過網(wǎng)絡(luò)高度關(guān)聯(lián)在一起，因此不同的社會群體內(nèi)部逐漸分裂形成諸多“繭房”，向內(nèi)吸收同質(zhì)信息，向外散播同質(zhì)觀念并擠壓異質(zhì)觀念的空間，最終形成觀念的極化和對峙的激化，從而構(gòu)成一種“時空折疊”?！皶r空折疊”使得現(xiàn)代化“后發(fā)”社會的人群同時面對著歷史悠久的原生系統(tǒng)記憶和新生的外來系統(tǒng)記憶，催生了社會不同群體內(nèi)的觀念分化，最終導(dǎo)致不同群體共同占據(jù)集體記憶，但在時間里此消彼長、分享空間的記憶割裂。
和前疫情時代數(shù)字互聯(lián)帶來的時空折疊不同，疫情的到來作為突發(fā)事件要素，將時空折疊進(jìn)一步從虛擬空間擴(kuò)張到物理空間，物理空間得以時間化，在同樣的空間類型下， 或許因為疫情或其他社會屬性的不同，導(dǎo)致產(chǎn)生的社會事實、社會互動完全不同，且這種互動形態(tài)和事實構(gòu)建具有極強(qiáng)的約束性和普遍性。與此同時，時間也因此空間化，在相同的時間維度，不同的社會情景事實完全不同，且以群體形態(tài)存在，可能在同一個時間里，因所處空間的不同，導(dǎo)致了所產(chǎn)生的社會行為存在明顯的隔離。在這樣的情形之下，時空折疊真實地在事實生活中產(chǎn)生極大的影響，社會時空在行為事實基礎(chǔ)上逐漸交疊。
元宇宙社會的連接性：部落主義
與其他靈長類動物一樣，人類是部落動物。我們需要從屬于群體，這也是我們總喜歡加入俱樂部和組隊的原因。一旦人們與群體相聯(lián)系，其身份會與該群體綁在一起。他們會按自己的群體身份認(rèn)知為所在群體實現(xiàn)目標(biāo)或謀求利益，對抗和懲罰外人，極端情況下甚至造成傷亡和殺戮。
社會學(xué)家馬費索利預(yù)測，當(dāng)文化和現(xiàn)代主義的機(jī)構(gòu)衰退，社會將接納懷舊之情，并在過往中尋找組織原則。因此，后現(xiàn)代時期正是新部落主義的時期。新部落主義，或稱現(xiàn)代部落主義，是一個社會學(xué)的概念，它假定：當(dāng)代人類已發(fā)展成部落式的社會、而非大規(guī)模式的社會，也因此人類的社會網(wǎng)絡(luò)將形成獨特的“部落”。
更適當(dāng)?shù)碾[喻可能是“分裂”事件，如在歷史上宗教派別的分裂，例如遜尼派從什葉派脫離，或是新教從天主教分離。當(dāng)今的“部落主義”似乎與“宗派主義”有本質(zhì)相通之處，尤其當(dāng)我們試圖理解近年來興起的極端主義，重點不再在于“部落”間宗教、科學(xué)等依據(jù)差異，而是“政治認(rèn)同”。對方不僅僅是錯的，而且是邪惡的。我們這一方不夠純潔的人都是“叛教者”。宗派主義一般有三個核心要素。第一個要素是“非我族類”，亦即將對手視為本質(zhì)上與自己不同或異類的傾向。第二個要素是“厭惡”，亦即對對方懷有強(qiáng)烈憎惡感和不信任感。第三個要素是“道德化”，亦即認(rèn)為對手奸佞邪惡甚至是犯罪分子。
過去近三年的新冠疫情期間，網(wǎng)上不時充斥各類無法證實的消息，左右著人們的看法。緊張復(fù)雜的國際局勢，也導(dǎo)致不同立場之間的爭論尖銳化。這種尖銳和極化超越了我們過往對分歧的包容性，逐漸演化成一種執(zhí)著于某種觀念的堅持或?qū)α硪环N觀念的對抗，原因不僅僅是人們只信任或只認(rèn)同自己這一方，而在人們輕視另一方，認(rèn)為對方“非我族類”并且更加不道德，這已經(jīng)逐漸演變?yōu)橐环N存在威脅。
在后疫情時代的今天，這種宗派主義或者部落主義的基礎(chǔ)可能已經(jīng)遠(yuǎn)不是宗教或部落認(rèn)同本身，而可能是一種“知識理念”、一種“科學(xué)觀點”、一種“敘事話語”，已經(jīng)超出了可以經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)精神所證偽或證實的范圍，也超越了自啟蒙時代以來逐步建立地理性溝通的議事范式，而更多是一種被動的立場選擇，是一場零和博弈，一次沒有退出機(jī)制的競爭，過去建立起來的社會生成機(jī)制逐漸崩解，群體只會按照立場采取行動，逐漸進(jìn)入一種元社會階段。
元宇宙社會的獨立性：個殊性的興起
社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變促使文化面貌也面臨劇變，每個個體都面對身份認(rèn)同與自我實現(xiàn)的危機(jī)。德國社會學(xué)家Andreas Reckwitz的新書《個殊性社會》（Society of Singularities）以近年來孤狼式恐怖襲擊比例的劇烈增加為切入點，分析和探討現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)下每個個體的處境。Reckwitz以文化社會學(xué)角度窺探主宰后現(xiàn)代（后物質(zhì)主義）社會的個殊性（Singularity），并首先由社會邏輯切入，指出文化資本主義、數(shù)字化技術(shù)的崛起以及新中產(chǎn)階級截然不同的美學(xué)觀點，衍生出有異于個人主義（Individualism）的個殊性。個人主義依然強(qiáng)調(diào)彼此之間享有同等的權(quán)利和采用同一行事規(guī)范，而個殊性則另指個體與眾不同的原創(chuàng)性（Originality），并以之為獨一無二的文化資本，不同個體之間存有不可通約性（Incommensurability）。
《個殊性社會》（Society of Singularities）書封
與“晚期現(xiàn)代性”及其普遍存在的社會“個殊邏輯”相反，現(xiàn)代性的前幾個時代以“普遍邏輯”為特征。普遍邏輯需要社會實踐和制度在技術(shù)、認(rèn)知和規(guī)范上的合理化，它強(qiáng)調(diào)和復(fù)制標(biāo)準(zhǔn)化、形式化和普遍化的觀察、評估和生產(chǎn)，以及挪用客體、主體、空間、時間和集體的方式?！百Y產(chǎn)階級現(xiàn)代性”（約 18 世紀(jì)至 20 世紀(jì)初）和“工業(yè)現(xiàn)代性”（約 1920 至 1970 年）從根本上遵循了“普遍的社會邏輯，即推動標(biāo)準(zhǔn)化、形式化和規(guī)范化”。然而，自1980 年代以來，個殊邏輯越來越多地開始塑造經(jīng)濟(jì)、工作、生活方式和政治傾向，因此我們“在現(xiàn)代性晚期正在見證社會的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，包括一般的邏輯讓位于個殊的邏輯”。
而個殊性介入政治場域的直接后果便是去中心化（Decentralized）的集體行為運動模式。單一的邏輯體現(xiàn)在政治格局中，首先是通過一種“專有的和差異化的自由主義”，在這種自由主義中，民主制度里的傳統(tǒng)政治精英就顯得進(jìn)退維谷，以為中間落墨就皆大歡喜，實際卻兩面不是人，誰都不高興。
疫情的發(fā)展更進(jìn)一步加劇了個殊性的存在。疫情時代因為時空的隔離，無異于使個體成為一種競爭性的注意力資源，尤其是個體間的不可通約性隨著物理交流的缺失和數(shù)字時代“附近”的消失而變得格外突出。但是看似疏離的個體又在部落主義中以一種極端和機(jī)械的方式整合或被整合到一起，從而構(gòu)成了一種機(jī)械的連接性。因此，我們可以看到同在互聯(lián)網(wǎng)平臺上，看似相連的一個個個體，卻在激烈的觀點對抗與沖突中，加強(qiáng)著不同通約性，彼此不再可以被理解、被接受。
后疫情時代，或許我們已經(jīng)走入了一場元宇宙社會的加速路徑，這已遠(yuǎn)超技術(shù)進(jìn)步帶來的體驗革新。更重要的是，疫情帶來的一系列制度匹配滯后，或許將我們的真實生活進(jìn)一步部落化、個殊化，以至于失去了真實社會互動所帶來的有機(jī)整合可能。這種社會有機(jī)屬性的喪失將會帶來社會的進(jìn)一步撕裂和極化，需要我們有超凡的想象力彌合獨立而機(jī)械連接的多重宇宙，而一旦我們錯過了時空彌合的整體性、連貫性、有機(jī)性窗口，社會元宇宙化將伴隨更大的風(fēng)險涌現(xiàn)。因此，我們需要用審慎的、共情的、動態(tài)的和系統(tǒng)的眼光和行動去連接部落之間、個體之間以及部落與個體之間出現(xiàn)的鴻溝。相較于技術(shù)，或許我們更應(yīng)該注意一種新形態(tài)元宇宙社會的到來。
參考文獻(xiàn)：
陳云松.觀念的“割席”——當(dāng)代中國互聯(lián)網(wǎng)空間的群內(nèi)區(qū)隔[J].社會科學(xué)文摘,2022(9):94-96
Harrington, Austin. "Book Review: Andreas Reckwitz, The Society of Singularities." (2021): 866-868.
Andreas Reckwitz. The Society of Singularities. Polity.2020
Eli J. Finkel, Cynthia S. Wang. The Political Divide in America Goes Beyond Polarization and Tribalism. Kellogg Insight. 2020
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 