日本因應(yīng)國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)的動(dòng)機(jī)及其異化

九一八事變，是影響20世紀(jì)中國(guó)政局與東亞國(guó)際關(guān)系格局的重大歷史事件。學(xué)界近幾年對(duì)國(guó)際聯(lián)盟與九一八事變的研究從國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)附屬于九一八事變研究范疇，轉(zhuǎn)向國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)的專(zhuān)門(mén)性研究，注重國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)在組建、調(diào)停及報(bào)告書(shū)制作與審議過(guò)程中的多方博弈互動(dòng)，推動(dòng)建構(gòu)“國(guó)聯(lián)與中日戰(zhàn)爭(zhēng)”學(xué)術(shù)體系。圍繞日本與國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)的學(xué)術(shù)研究，俞辛焞先生梳理了日本外務(wù)省與李頓調(diào)查團(tuán)之間的基本脈絡(luò)，武向平從滿(mǎn)鐵視角探討日本與李頓調(diào)查團(tuán)之間的交涉過(guò)程，日本學(xué)界注重探究日本退出國(guó)聯(lián)的過(guò)程，關(guān)注國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)及其報(bào)告書(shū)對(duì)日本決策的影響。

中日兩國(guó)、調(diào)查團(tuán)代表來(lái)源國(guó)（英、美、法、德、意五國(guó)），以及派遣方國(guó)聯(lián)等在調(diào)查團(tuán)問(wèn)題上都存在不同目的與立場(chǎng)的因應(yīng)，其中尤以日本態(tài)度反復(fù)多變。日本在事變后初期反對(duì)國(guó)聯(lián)介入，要求中日直接交涉，而后轉(zhuǎn)為主動(dòng)倡議組建調(diào)查團(tuán)，再對(duì)調(diào)查團(tuán)進(jìn)行諸多勸誘，試圖引導(dǎo)調(diào)查團(tuán)傾向于日本，但在報(bào)告書(shū)撰寫(xiě)過(guò)程中，日本否認(rèn)調(diào)查團(tuán)具有勸告建議權(quán)限，最終反對(duì)調(diào)查團(tuán)及其報(bào)告書(shū)。學(xué)界關(guān)于日本提議組建調(diào)查團(tuán)普遍認(rèn)為是日本為爭(zhēng)取時(shí)間扶植偽滿(mǎn)洲國(guó)，該看法自然合理，但深入考察日本意圖，可以發(fā)現(xiàn)其從反對(duì)到倡議的轉(zhuǎn)變背后蘊(yùn)含試圖利用調(diào)查團(tuán)的動(dòng)機(jī)，即日本對(duì)調(diào)查團(tuán)存有“希望”。這種“希望”在調(diào)查團(tuán)正式組建后演變?yōu)樨瀼厝毡緡?guó)策而進(jìn)行帶有居心叵測(cè)性質(zhì)的勸誘與引導(dǎo)。此外，調(diào)查團(tuán)報(bào)告書(shū)遭到中日兩國(guó)不同程度的反對(duì)，既往研究集中于中日對(duì)報(bào)告書(shū)的不滿(mǎn)與批判，日本對(duì)于報(bào)告書(shū)的撰寫(xiě)者——李頓調(diào)查團(tuán)的不滿(mǎn)亦值得探討。本文擬利用國(guó)聯(lián)檔案、日本外務(wù)省檔案等，通過(guò)梳理日本因應(yīng)國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)的過(guò)程，探討日本在國(guó)聯(lián)介入九一八事變上的動(dòng)機(jī)及其異化歷程，進(jìn)而審視日本與國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)互動(dòng)背后的利害關(guān)系，嘗試從“跨國(guó)史”的視角研究九一八事變所蘊(yùn)含的“在中國(guó)發(fā)現(xiàn)世界歷史”的意義。

1932年春，李頓調(diào)查團(tuán)在“柳條湖事件”現(xiàn)場(chǎng)。

一、對(duì)組建調(diào)查團(tuán)立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變

九一八事變爆發(fā)后，蔣介石及國(guó)民政府采取的應(yīng)對(duì)策略之一是將中日沖突訴諸國(guó)際聯(lián)盟，試圖以第三方介入遏制日本侵略，日本以直接交涉為抵制第三方介入的重要策略。中日雙方截然不同的策略對(duì)抗，加之大國(guó)間立場(chǎng)不一致，直接導(dǎo)致國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)的組建被延后數(shù)月。其實(shí)，對(duì)抵制國(guó)聯(lián)介入的方針，日本內(nèi)部一直存在不同聲音。1931年10月初，日本駐國(guó)聯(lián)代表團(tuán)就表示由于國(guó)聯(lián)對(duì)中國(guó)東北實(shí)情缺乏了解，“此時(shí)讓國(guó)聯(lián)秘書(shū)處中的干部前往東北和了解實(shí)情，并在此問(wèn)題上理解日本的立場(chǎng)，無(wú)疑是有幫助”。10月12日，駐意大使吉田茂向外務(wù)省表示，“日本一直以來(lái)的態(tài)度是始終避免國(guó)聯(lián)干預(yù)”，如果能夠在理事會(huì)上指出“導(dǎo)致滿(mǎn)洲問(wèn)題的中國(guó)政情的‘暴虐’情況”，將會(huì)形成有利于日本的情勢(shì)，可以“鼓勵(lì)派遣中國(guó)政情調(diào)查委員會(huì)”。11月8日，駐英大使松平恒雄表示，“如果日本政府不改變一直以來(lái)的態(tài)度與主張……導(dǎo)致列國(guó)與日本處于對(duì)抗?fàn)顟B(tài)”，導(dǎo)致“國(guó)聯(lián)與歐美國(guó)家對(duì)日本的反感增加”。部分駐外使節(jié)認(rèn)為派遣調(diào)查團(tuán)對(duì)日本有利，希望利用調(diào)查團(tuán)改變國(guó)際輿論風(fēng)向。

日本政府強(qiáng)硬抵制的背后是日本軍方的意見(jiàn)，但到1931年10月下旬，軍方態(tài)度也發(fā)生改變。10月24日，駐沈陽(yáng)總領(lǐng)事林久治郎向外務(wù)省指出“本莊（繁）司令也認(rèn)為讓國(guó)聯(lián)調(diào)查員知道滿(mǎn)洲事變實(shí)情是有利的”，表明關(guān)東軍轉(zhuǎn)為同意接受?chē)?guó)聯(lián)介入中日沖突。10月27日，日本陸軍次官致電關(guān)東軍參謀長(zhǎng)，表示“國(guó)際輿論于帝國(guó)不利……把現(xiàn)時(shí)國(guó)際聯(lián)盟對(duì)我不利的形勢(shì)扭轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，是帝國(guó)意圖完成上所必需”。11月16日，正在東京訪(fǎng)問(wèn)的國(guó)聯(lián)秘書(shū)長(zhǎng)德拉蒙德（Eric Drummond）私人秘書(shū)沃爾特斯（Captain Walters）向國(guó)聯(lián)報(bào)告，“日本軍部的一部分人贊成緩和時(shí)局……日本政府出現(xiàn)邀請(qǐng)國(guó)聯(lián)調(diào)查員觀(guān)察滿(mǎn)洲的計(jì)劃”。

駐外使節(jié)的觀(guān)點(diǎn)表達(dá)、關(guān)東軍和陸軍中央的立場(chǎng)轉(zhuǎn)變，直接促成日本在外交策略上轉(zhuǎn)向提議國(guó)聯(lián)派遣調(diào)查團(tuán)前往東亞。11月15日，日本外務(wù)省向駐國(guó)聯(lián)代表團(tuán)發(fā)電，明確指示可以提議派遣調(diào)查團(tuán)，最關(guān)鍵內(nèi)容是調(diào)查團(tuán)任務(wù)，即“調(diào)查中國(guó)的整體形勢(shì)和實(shí)地見(jiàn)聞信息”，分為四點(diǎn)：1.調(diào)查中國(guó)各地的對(duì)日不法行為；2.調(diào)查中國(guó)是否有能力確保日本僑民的生命財(cái)產(chǎn)安全，以及現(xiàn)在是否確保上述安全；3.調(diào)查中國(guó)是否有能力履行同日本和其他各國(guó)的條約，以及現(xiàn)在是否正在履行這些條約；4.調(diào)查團(tuán)的任務(wù)僅視察中國(guó)東北，不能調(diào)查日軍能否撤退等事項(xiàng)。從上述內(nèi)容可以明顯看到日本的心機(jī)：其一，希望通過(guò)主動(dòng)提議派遣調(diào)查團(tuán)以主導(dǎo)調(diào)查團(tuán)的任務(wù)設(shè)計(jì)，不干涉日軍在中國(guó)東北的軍事活動(dòng)；其二，希望將調(diào)查范圍擴(kuò)展至中國(guó)東北以外地區(qū)，使調(diào)查變成對(duì)整個(gè)中國(guó)的審查；其三，希望以條約體系拉攏歐美國(guó)家站到日本一邊。

介入中日沖突與實(shí)現(xiàn)沖突消弭是國(guó)聯(lián)的訴求，國(guó)聯(lián)對(duì)日本的調(diào)查團(tuán)設(shè)計(jì)基本接受。11月17日，德拉蒙德向副秘書(shū)長(zhǎng)日本人杉村陽(yáng)太郎告知其同意調(diào)查團(tuán)任務(wù)是“中日之間事件的實(shí)地調(diào)查，研究中國(guó)的一般政情”。18日，德拉蒙德再告知杉村“調(diào)查團(tuán)的目標(biāo)與日本的主張基本一致……不僅調(diào)查滿(mǎn)洲，而且包括中國(guó)內(nèi)地全部”。英國(guó)代表塞西爾（Robert Cecil）在研究日本方案后也予以同意，認(rèn)為該方案“可以查明關(guān)于中國(guó)的一切真相，比如日本在貿(mào)易上所受打擊、中國(guó)的抵制情況、滿(mǎn)洲地方情勢(shì)等”。

于是，日本駐國(guó)聯(lián)常任代表芳澤謙吉向外務(wù)省反饋派遣調(diào)查團(tuán)方案，不僅可以“取得塞西爾和德拉蒙德及國(guó)聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)我方之好意”，而且可以“抑制中國(guó)”，該方案是“指導(dǎo)理事會(huì)和打開(kāi)時(shí)局的最好策略”。11月20日，外務(wù)省再?gòu)?qiáng)調(diào)調(diào)查團(tuán)的調(diào)查順序，“應(yīng)該從總體問(wèn)題出發(fā)，再到具體問(wèn)題；從中央狀況出發(fā)，再到地方狀況。蓋各地外國(guó)人的生命財(cái)產(chǎn)得不到保障、同外國(guó)的條約得不到履行的主要原因，在于中國(guó)沒(méi)有一個(gè)能夠發(fā)揮近代機(jī)能的統(tǒng)一政府，以及國(guó)民政府及國(guó)民黨將排外乃至否定所謂的不平等條約作為根本政綱”。翌日，芳澤在理事會(huì)公開(kāi)會(huì)議上表示，“日本政府認(rèn)為，從根本上解決滿(mǎn)洲問(wèn)題的基本條件是真正了解整個(gè)滿(mǎn)洲和中國(guó)的情況……建議國(guó)際聯(lián)盟向現(xiàn)場(chǎng)派遣一個(gè)調(diào)查團(tuán)”，以英國(guó)代表塞西爾、理事會(huì)主席法國(guó)人白里安（Aristide Briand）為代表的大國(guó)紛紛表態(tài)支持，評(píng)價(jià)該調(diào)查團(tuán)可為中日“帶來(lái)長(zhǎng)期的安定與和平合作”。

盡管中國(guó)對(duì)日本方案表達(dá)不滿(mǎn)和爭(zhēng)取修正，但國(guó)聯(lián)基本按照日本方案制定了議決案。12月9日，白里安宣讀議決案，“派遣一調(diào)查團(tuán)，由五人組成，就地研究任何影響國(guó)際關(guān)系而擾亂中日兩國(guó)和平或和平所維系之相關(guān)情形，并報(bào)告于理事會(huì)”。翌日，在中日采取保留聲明的前提下，國(guó)聯(lián)理事會(huì)全票通過(guò)議決案，國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)得以派遣。

二、勸誘與引導(dǎo)調(diào)查團(tuán)

經(jīng)過(guò)具體代表的一番選擇后，國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)正式組建，由英國(guó)代表李頓（Lytton）、法國(guó)代表克勞德（Henri Claudel）、意大利代表馬柯迪（Luigi A. Marescotti）、美國(guó)代表麥考益（Frank Ross McCoy）、德國(guó)代表希尼（Heinrich Schnee）組成，因李頓擔(dān)任團(tuán)長(zhǎng)，故稱(chēng)李頓調(diào)查團(tuán)。為實(shí)現(xiàn)調(diào)查團(tuán)為己背書(shū)的目的，日本從調(diào)查團(tuán)組建伊始就開(kāi)展勸誘與引導(dǎo)，此類(lèi)言行貫穿調(diào)查團(tuán)之始終。

1932年1月21日，調(diào)查團(tuán)召開(kāi)組建后的第一次內(nèi)部會(huì)議，沒(méi)有中國(guó)代表在場(chǎng)，杉村陽(yáng)太郎以國(guó)聯(lián)副秘書(shū)長(zhǎng)身份出席會(huì)議。杉村在會(huì)中積極誘導(dǎo)，詆毀中國(guó)，指責(zé)中國(guó)不是一個(gè)“國(guó)家”，中國(guó)“各種語(yǔ)言、民族混雜，交通不便”；強(qiáng)調(diào)中日的國(guó)民性存在差異，“中國(guó)多機(jī)靈者而少人才，日本缺擅長(zhǎng)撰文與辯論者，但富于實(shí)干能力者”，造成中日兩國(guó)國(guó)民“相互理解、相互尊重之觀(guān)念淡薄”；提出誘導(dǎo)性建議，主張調(diào)查團(tuán)“廣泛地考察中國(guó)南北各地，同時(shí)會(huì)見(jiàn)各個(gè)階層、類(lèi)別之人士，竭力對(duì)中國(guó)現(xiàn)狀及中國(guó)今后之走勢(shì)進(jìn)行實(shí)際的觀(guān)察”，甚至提議調(diào)查東北應(yīng)以大連為基地，“每次前往滿(mǎn)洲地區(qū)考察1個(gè)星期或10天左右后返回大連休養(yǎng)，然后再次出差考察，此不失為上策”。

在調(diào)查團(tuán)正式抵達(dá)東亞后，日本對(duì)調(diào)查團(tuán)展開(kāi)外交攻勢(shì)，首先給予隆重的招待。調(diào)查團(tuán)第一次日本之行僅十天，日本精心安排行程，包括前往京都、奈良，參觀(guān)京都御所、二條離宮、金閣寺、春日神社等日本名勝，還為調(diào)查團(tuán)安排豐富的娛樂(lè)活動(dòng)，如觀(guān)賞歌舞伎、濱離宮獵鴨、奈良賞鹿等。在京都，李頓表示“忘記了身上肩負(fù)的重任……享受安排的愉快節(jié)目”。在招待之外，日本對(duì)調(diào)查團(tuán)的誘導(dǎo)是核心內(nèi)容，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)層面。

第一，誘導(dǎo)調(diào)查團(tuán)誤判中國(guó)。一方面，詆毀中國(guó)不屬于文明國(guó)家。轉(zhuǎn)任外相的芳澤在會(huì)談中向調(diào)查團(tuán)強(qiáng)調(diào)：“因軍事派系之間存在分歧，中國(guó)不僅統(tǒng)治無(wú)序，而且沒(méi)有權(quán)威?！标懴嗷哪矩懛蛘J(rèn)為，“中國(guó)不能被視為一個(gè)有組織的文明國(guó)家”，以他在沈陽(yáng)的經(jīng)歷說(shuō)明中國(guó)國(guó)民文明程度低，荒木聲稱(chēng)自己曾勸告中國(guó)人掩埋一具土匪尸體，而中國(guó)人不予掩埋，甚至稱(chēng)“野狗會(huì)在短時(shí)間來(lái)處理”，以此暗示中國(guó)不是文明國(guó)家。日本還特別制作應(yīng)對(duì)調(diào)查團(tuán)問(wèn)答的要旨，向調(diào)查團(tuán)說(shuō)明“大部分中國(guó)民眾沒(méi)有接受過(guò)文明國(guó)民所受的普及教育”，“中國(guó)在對(duì)內(nèi)的法制及其運(yùn)用上沒(méi)有取得文明國(guó)家的資格，在對(duì)外國(guó)際關(guān)系上也未達(dá)到完全遵守國(guó)際義務(wù)的文明國(guó)家程度”。另一方面，強(qiáng)調(diào)中國(guó)奉行排外思想與實(shí)施反日運(yùn)動(dòng)。3月2日，芳澤在招待調(diào)查團(tuán)晚餐會(huì)的演說(shuō)中指出，“國(guó)民黨把排外作為最為重要的黨綱……給各國(guó)帶來(lái)了很大的困惑”。海相大角岑生以上海為例，聲言中國(guó)軍民有反日情緒，如果日本軍隊(duì)沒(méi)有駐扎在上海，將會(huì)造成“對(duì)上海日本僑民的大屠殺”。在大阪，日本舉辦調(diào)查團(tuán)與日本實(shí)業(yè)家懇談會(huì)，實(shí)業(yè)家們反復(fù)強(qiáng)調(diào)中國(guó)盛行抵貨運(yùn)動(dòng)，內(nèi)外棉花株式會(huì)社專(zhuān)任董事岡田源太郎在發(fā)言中指出，中國(guó)對(duì)日本實(shí)施“經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)”，包括直接鼓動(dòng)排貨、對(duì)日本貨物非法征稅、組織抗日救國(guó)會(huì)等，“過(guò)去二十年，日本企業(yè)家遭遇九次嚴(yán)重排貨，日本人積蓄怒火，以致引起現(xiàn)在的慘劇”。

第二，誘導(dǎo)調(diào)查團(tuán)錯(cuò)斷九一八事變。九一八事變是構(gòu)成調(diào)查團(tuán)組建與前往東亞的直接原因，調(diào)查事變是調(diào)查團(tuán)的主要任務(wù)之一。為此，日本從宏觀(guān)與微觀(guān)兩個(gè)層面對(duì)調(diào)查團(tuán)進(jìn)行誘導(dǎo)式說(shuō)明，目的是為日本“自衛(wèi)論”辯護(hù)。

在宏觀(guān)層面，日本強(qiáng)調(diào)九一八事變爆發(fā)應(yīng)當(dāng)歸罪于中國(guó)。2月29日，芳澤向調(diào)查團(tuán)表示，“誘發(fā)此次事變的根本原因是過(guò)去數(shù)年間國(guó)民政府推行革命外交，采取以暴力對(duì)抗列強(qiáng)和單方面改變條約的態(tài)度。直接的原因是張學(xué)良在同南方妥協(xié)前，其與日本是親善關(guān)系，妥協(xié)后受革命外交鼓動(dòng)，開(kāi)始奪取日本的權(quán)益，結(jié)果導(dǎo)致種種事件發(fā)生，嚴(yán)重刺激日本國(guó)內(nèi)輿論”。岡田源太郎從經(jīng)濟(jì)角度指出，“滿(mǎn)洲事變是日本正當(dāng)享有的權(quán)益不被尊重，日本不得已靠自己力量去維護(hù)而造成的結(jié)果”。

在微觀(guān)層面，日本軍方虛構(gòu)9月18日當(dāng)晚的沖突情節(jié)。調(diào)查團(tuán)進(jìn)入東北之后，關(guān)東軍向調(diào)查團(tuán)灌輸諸多關(guān)于九一八事變的謊言。1.關(guān)于柳條湖段鐵軌的爆炸情況，調(diào)查團(tuán)于1932年6月3日抵達(dá)爆炸現(xiàn)場(chǎng)，關(guān)東軍鐵路守備隊(duì)柳條湖分遣隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)河本末守向調(diào)查團(tuán)描述爆炸“真相”，謊稱(chēng)河本及其小隊(duì)在距離爆炸點(diǎn)100米左右聽(tīng)到身后傳來(lái)爆炸聲，趕到爆炸點(diǎn)后發(fā)現(xiàn)一部分鐵軌遭到損毀，然后追擊400余名往北大營(yíng)逃走的“敵人”，并虛構(gòu)是中國(guó)軍隊(duì)點(diǎn)燃“定時(shí)引信”引起爆炸。2.關(guān)于北大營(yíng)的戰(zhàn)斗情況，九一八事變時(shí)擔(dān)任日本鐵路守備隊(duì)第2營(yíng)指揮官的島本正一向調(diào)查團(tuán)編造日軍攻擊北大營(yíng)的“真相”，日軍進(jìn)入北大營(yíng)時(shí)“遭到來(lái)自四面八方的猛烈射擊”，且導(dǎo)致“2人死亡，22人受傷” ；“日軍第三中隊(duì)推進(jìn)到路堤附近時(shí)，中國(guó)軍隊(duì)撤退到了營(yíng)房?jī)?nèi)，開(kāi)始從里面開(kāi)槍”，“凌晨5點(diǎn)，日本士兵得以進(jìn)入北大營(yíng)。中國(guó)軍隊(duì)從另一邊用機(jī)槍攻擊日本士兵，有一些日本士兵受了傷”。3.關(guān)于日軍進(jìn)攻沈陽(yáng)情況，九一八事變當(dāng)晚的日軍將領(lǐng)平田幸弘告知調(diào)查團(tuán)，“島本中佐正在攻打北大營(yíng)，我覺(jué)得有必要在危險(xiǎn)發(fā)生之前進(jìn)攻駐守在城里的中國(guó)人”，在進(jìn)攻過(guò)程中遭到中國(guó)軍隊(duì)抵抗，“駐守在鐵路沿線(xiàn)的中國(guó)警察武裝襲擊聯(lián)隊(duì)各部，中國(guó)的正規(guī)軍也在各個(gè)軍營(yíng)里實(shí)行抵抗”。4.關(guān)于事變后在沈陽(yáng)組建市政機(jī)構(gòu)的情況，關(guān)東軍司令本莊繁向調(diào)查團(tuán)詭辯有日本人參與組織沈陽(yáng)市政機(jī)構(gòu)的原因是，“9月18日晚事變爆發(fā)后，敵對(duì)行動(dòng)蔓延到整個(gè)城市。警察實(shí)際上消失不見(jiàn)，城市全部民眾處在極端危險(xiǎn)和焦慮中……沈陽(yáng)是反日運(yùn)動(dòng)的中心……反日分子借此機(jī)會(huì)在城市內(nèi)開(kāi)展敵對(duì)活動(dòng)”，因此由土肥原賢二負(fù)責(zé)市政事務(wù)，有助于恢復(fù)沈陽(yáng)的秩序。其他種種虛構(gòu)的描述，無(wú)非是強(qiáng)調(diào)日本在九一八事變中的舉措出于“自衛(wèi)”，是“正當(dāng)”的行為。

1931年，九一八事變發(fā)生的東北軍第7旅駐地北大營(yíng)，是中日兩軍沖突最初開(kāi)戰(zhàn)地。

第三，誘導(dǎo)調(diào)查團(tuán)承認(rèn)偽滿(mǎn)洲國(guó)。偽滿(mǎn)洲國(guó)是日本發(fā)動(dòng)九一八事變所取得的“成果”，實(shí)現(xiàn)偽滿(mǎn)洲國(guó)的國(guó)際認(rèn)可成為日本誘導(dǎo)調(diào)查團(tuán)的重要目的，也是日本希望調(diào)查團(tuán)“背書(shū)”的主要內(nèi)容。日本采取直接與間接雙重方式，同時(shí)透過(guò)偽滿(mǎn)洲國(guó)自身向調(diào)查團(tuán)表露立場(chǎng)。

首先，以直接方式，通過(guò)勸說(shuō)誘導(dǎo)調(diào)查團(tuán)承認(rèn)偽滿(mǎn)洲國(guó)。曾任國(guó)聯(lián)理事會(huì)主席、時(shí)任日本國(guó)聯(lián)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的石井菊次郎在1932年3月3日的招待晚宴中向調(diào)查團(tuán)說(shuō)明：“南京政府的影響局限于長(zhǎng)江三四個(gè)省，滿(mǎn)洲……獨(dú)立于中國(guó)其他地區(qū)，歷史和地理因素使日本在該地區(qū)有特殊地位?！?月5日下午，芳澤向調(diào)查團(tuán)表示：“過(guò)去中國(guó)政府從未在滿(mǎn)洲行使真正的權(quán)力，所有行政部門(mén)都是由奉天政權(quán)單獨(dú)設(shè)立……實(shí)際上，滿(mǎn)洲一直是一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家，特別是自辛亥革命以來(lái)?！?月2日，本莊繁不僅美化偽滿(mǎn)洲國(guó)“是建立在王道之上……以民族的合作與和諧思想為基礎(chǔ)”，而且強(qiáng)辯偽滿(mǎn)洲國(guó)已然是一個(gè)“國(guó)家”，“擁有廣闊的土地和三千萬(wàn)人口，有天賜的豐富的農(nóng)礦業(yè)方面的自然資源……新政府的預(yù)算據(jù)說(shuō)將在半年內(nèi)維持預(yù)算收支平衡”。

其次，以間接方式，誘導(dǎo)調(diào)查團(tuán)接觸偽滿(mǎn)洲國(guó)而達(dá)到“承認(rèn)”效果。日本采取的主要舉措是通過(guò)偽滿(mǎn)洲國(guó)以受“威脅”為由，拒絕作為調(diào)查團(tuán)參與人員的顧維鈞進(jìn)入偽滿(mǎn)洲國(guó)地界，引發(fā)國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)進(jìn)入“滿(mǎn)洲國(guó)”受阻事件。實(shí)際操控偽滿(mǎn)外交部門(mén)的大橋忠一就向外務(wù)省明言：“‘滿(mǎn)洲國(guó)’利用此次機(jī)會(huì)，強(qiáng)調(diào)獨(dú)立性，使得全世界對(duì)此予以認(rèn)識(shí)?！北厩f繁也認(rèn)可偽滿(mǎn)洲國(guó)“將本事件作為其對(duì)國(guó)民政府外交的第一步”。經(jīng)反復(fù)協(xié)商，調(diào)查團(tuán)采取分道進(jìn)入東北的方式，顧維鈞和李頓通過(guò)海路于4月21日登陸大連，進(jìn)入東北地區(qū)的日本滿(mǎn)鐵附屬地。不過(guò)，偽滿(mǎn)洲國(guó)在日本指使下繼續(xù)為難調(diào)查團(tuán)，告知若顧維鈞“擅自踏出附屬地外一步”，偽滿(mǎn)政府“將采取堅(jiān)決地處置”。同時(shí)，日本拋出真實(shí)建議：“讓調(diào)查團(tuán)對(duì)‘新國(guó)家’進(jìn)行問(wèn)候，在此基礎(chǔ)上由‘滿(mǎn)洲國(guó)’和調(diào)查團(tuán)協(xié)商”。最終，在強(qiáng)調(diào)調(diào)查團(tuán)不具備承認(rèn)偽滿(mǎn)洲國(guó)之權(quán)能的前提下，李頓同意聯(lián)系偽滿(mǎn)政府，經(jīng)過(guò)三輪協(xié)商才基本解決此次受阻事件。李頓此后亦聲明調(diào)查團(tuán)沒(méi)有承認(rèn)偽滿(mǎn)洲國(guó)，“吾等為調(diào)查起見(jiàn)與‘滿(mǎn)洲國(guó)’當(dāng)政者有所接觸，但并非給予‘新國(guó)家’承認(rèn)之機(jī)會(huì)”。

再次，透過(guò)偽滿(mǎn)政府進(jìn)行勸說(shuō)，引導(dǎo)調(diào)查團(tuán)正視偽滿(mǎn)政府。李頓調(diào)查團(tuán)為完成調(diào)查任務(wù)而不得不接觸偽滿(mǎn)政府，使偽滿(mǎn)政府有機(jī)會(huì)通過(guò)談話(huà)與提交資料的形式誘導(dǎo)調(diào)查團(tuán)。5月3日，偽滿(mǎn)外交部門(mén)負(fù)責(zé)人謝介石向調(diào)查團(tuán)夸大滿(mǎn)洲相對(duì)于中國(guó)內(nèi)地的“獨(dú)立性”，強(qiáng)調(diào)偽滿(mǎn)洲國(guó)成立改變了一切，即目前情況與“國(guó)聯(lián)決定派調(diào)查團(tuán)來(lái)這里的那個(gè)時(shí)刻”之間存在區(qū)別，“調(diào)查團(tuán)被派到這里來(lái)尋找日本和張學(xué)良政權(quán)之間發(fā)生爭(zhēng)端的根本原因的那個(gè)階段已經(jīng)不復(fù)存在”。5月4日，偽滿(mǎn)國(guó)務(wù)總理鄭孝胥向調(diào)查團(tuán)解釋偽滿(mǎn)政府的政治理念，強(qiáng)調(diào)偽滿(mǎn)政府是“立憲政府”，首要目標(biāo)是“擺脫專(zhuān)制主義和排外情緒”。5月5日，偽滿(mǎn)立法院長(zhǎng)趙欣伯向調(diào)查團(tuán)簡(jiǎn)述偽滿(mǎn)洲國(guó)的成長(zhǎng)過(guò)程，尤其是關(guān)于旗幟的產(chǎn)生過(guò)程和偽滿(mǎn)洲國(guó)的地域范圍，以此說(shuō)明“在滿(mǎn)洲民眾普遍支持下建立‘新國(guó)家’”。偽滿(mǎn)政府官員的持續(xù)性勸說(shuō)有三重用意：一是夸大偽滿(mǎn)洲國(guó)的自身歷史和“獨(dú)立性”，強(qiáng)調(diào)偽滿(mǎn)政府與國(guó)民政府的區(qū)別；二是突出偽滿(mǎn)洲國(guó)的民意基礎(chǔ)和“自發(fā)性”，強(qiáng)調(diào)偽滿(mǎn)洲國(guó)并非在日本扶植下產(chǎn)生；三是誘導(dǎo)調(diào)查團(tuán)只能承認(rèn)偽滿(mǎn)洲國(guó)已經(jīng)存在的“事實(shí)”。

三、圍繞報(bào)告書(shū)的行動(dòng)

經(jīng)過(guò)數(shù)月調(diào)查，調(diào)查團(tuán)于1932年7月下旬開(kāi)始根據(jù)調(diào)查、調(diào)停及搜集的各類(lèi)資料，撰寫(xiě)最終報(bào)告書(shū)?；凇皾M(mǎn)蒙經(jīng)略”國(guó)策，確保偽滿(mǎn)洲國(guó)成為既定事實(shí)是日本的努力目標(biāo)，日本在調(diào)查團(tuán)撰寫(xiě)報(bào)告書(shū)過(guò)程中不斷強(qiáng)調(diào)“滿(mǎn)蒙”立場(chǎng)。1932年7月22日，新任外相內(nèi)田康哉向調(diào)查團(tuán)發(fā)送一份談話(huà)文件，該文件以英文形式灌輸日本的“滿(mǎn)蒙”立場(chǎng)。其一，詭辯“滿(mǎn)洲國(guó)”因中國(guó)東北的特殊性而產(chǎn)生。文件表示“滿(mǎn)洲是一個(gè)在地理上和心理上都與中國(guó)截然不同的‘國(guó)家’”，該地區(qū)人民是由于“日本的警惕和進(jìn)取精神”才享受到安全與富裕，而“滿(mǎn)洲國(guó)”的建立既是地下“革命運(yùn)動(dòng)”的結(jié)果，也是日本“自衛(wèi)運(yùn)動(dòng)”的后續(xù)，“滿(mǎn)洲獨(dú)立實(shí)質(zhì)上是中國(guó)政治分裂的現(xiàn)象”。其二，試圖強(qiáng)加日本所希望的方案。內(nèi)田明言“不能同意任何設(shè)想在滿(mǎn)洲建立一個(gè)反日和混亂的中國(guó)人統(tǒng)治的方案”，針對(duì)調(diào)查團(tuán)可能的方案，提出“任何計(jì)劃若不考慮‘滿(mǎn)洲國(guó)’作為一個(gè)國(guó)家的存在，都不能實(shí)現(xiàn)秩序與穩(wěn)定，也不能給遠(yuǎn)東帶來(lái)安寧”。其三，嘗試從調(diào)查團(tuán)最為關(guān)心的國(guó)際條約角度進(jìn)行勸說(shuō)。內(nèi)田表示，由于“‘滿(mǎn)洲國(guó)’獨(dú)立是地方自覺(jué)運(yùn)動(dòng)”，因此“不存在同《九國(guó)公約》不一致的問(wèn)題”，詭辯“《九國(guó)公約》的目的不是要使?jié)M洲地區(qū)脫離國(guó)際法的正常運(yùn)作，也不是使不和諧的局面永久存在”，而且《九國(guó)公約》“不禁止在中國(guó)任何地方的中國(guó)人自愿建立一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家”，故得出日本承認(rèn)偽滿(mǎn)洲國(guó)“不構(gòu)成違反條約”的謬論。

吉田伊三郎則利用參與人員身份適時(shí)向調(diào)查團(tuán)灌輸日本立場(chǎng)。7月21日，吉田會(huì)見(jiàn)調(diào)查團(tuán)專(zhuān)家開(kāi)脫盎格林諾（Kat Angelino），借“共產(chǎn)主義”問(wèn)題為日本的“滿(mǎn)蒙”政策予以辯護(hù)，“假如滿(mǎn)洲問(wèn)題全然如同中國(guó)所希望般解決，‘共產(chǎn)主義’的威脅迫在眉睫”，從側(cè)面表示解決滿(mǎn)洲問(wèn)題應(yīng)該按照日本方案，即承認(rèn)“滿(mǎn)洲國(guó)”。8月2日，調(diào)查團(tuán)秘書(shū)長(zhǎng)哈斯（Robert Haas）會(huì)見(jiàn)吉田，哈斯指出偽滿(mǎn)政府內(nèi)出現(xiàn)許多日本名士，日“滿(mǎn)”關(guān)系愈加密切，吉田回應(yīng)這些人“不是為日本服務(wù)，而是為‘滿(mǎn)洲國(guó)’服務(wù)”。哈斯繼續(xù)表示，“與其說(shuō)‘滿(mǎn)洲國(guó)’是個(gè)獨(dú)立國(guó)家，倒不如說(shuō)是一個(gè)保護(hù)國(guó)”，吉田按照內(nèi)田的基調(diào)辯稱(chēng)，“日本并非將‘滿(mǎn)洲國(guó)’當(dāng)作保護(hù)國(guó)對(duì)待，而是承認(rèn)其乃一個(gè)國(guó)家”。

日本最關(guān)心報(bào)告書(shū)中直接關(guān)涉?zhèn)螡M(mǎn)洲國(guó)處置的建議內(nèi)容，采取三管齊下積極打聽(tīng)。第一，直接詢(xún)問(wèn)調(diào)查團(tuán)代表。7月19日，吉田在同希尼的會(huì)談中詢(xún)問(wèn)其對(duì)“報(bào)告書(shū)中提出勸告案”的意見(jiàn)，希尼沒(méi)有正面回答，但建議日本等待國(guó)聯(lián)最后討論后再承認(rèn)“滿(mǎn)洲國(guó)”，這是“世界輿論所希望”，吉田則帶有威脅性的回應(yīng)，“對(duì)日本主張不利的報(bào)告書(shū)，日本當(dāng)然要辯論，這勢(shì)必削弱報(bào)告書(shū)的價(jià)值，務(wù)請(qǐng)注意”。麥考益在7月20日也向吉田提出建議，日本“應(yīng)該晚些時(shí)日承認(rèn)‘滿(mǎn)洲國(guó)’”。8月8日，吉田同李頓舉行秘密會(huì)談，直接問(wèn)道，“能否在報(bào)告書(shū)完成前先非正式告知日本”，李頓予以拒絕，吉田又提出報(bào)告書(shū)“完成之前能否告知一部分內(nèi)容”，李頓依舊拒絕，僅同意在調(diào)查團(tuán)返回歐洲之前將報(bào)告書(shū)交予中日兩國(guó)參與人員。吉田于是傳達(dá)日本強(qiáng)硬態(tài)度，“如果僅聽(tīng)中國(guó)說(shuō)法，而忽視日本立場(chǎng)，則日本肯定予以駁斥，并根據(jù)無(wú)視的程度制作反駁文件”，同時(shí)詢(xún)問(wèn)報(bào)告書(shū)是否會(huì)“建議解決辦法”，李頓予以肯定，吉田立即表示不需要這樣的建議，李頓回應(yīng)這是“國(guó)聯(lián)理事會(huì)要求調(diào)查團(tuán)提供助力”。8月11日，吉田與馬柯迪舉行會(huì)談，吉田的第一個(gè)問(wèn)題就是“調(diào)查團(tuán)是否打算把‘建議’記載其中”。馬柯迪從側(cè)面給予肯定回答，“我本人一直希望能夠獲得一致通過(guò)、永久解決日中問(wèn)題的方法”，吉田重申“如果報(bào)告書(shū)否認(rèn)‘滿(mǎn)洲國(guó)’的存在，我方無(wú)論如何不能接受”。

第二，從親日的調(diào)查團(tuán)秘書(shū)處成員獲取信息。秘書(shū)處政治股派斯塔柯夫（Pastuhov）和克勞德將軍的私人助手助佛蘭（Jouvelet）是日本獲取信息的重要渠道。7月16日，吉田向派斯塔柯夫表示，“聽(tīng)說(shuō)調(diào)查團(tuán)在最終報(bào)告書(shū)里提出建議方案”，派斯塔柯夫告知如果提出建議方案，“必須調(diào)查團(tuán)全體一致”。19日，吉田再次詢(xún)問(wèn)報(bào)告書(shū)事宜，派斯塔柯夫表達(dá)出希望日本在報(bào)告書(shū)完成之前不要承認(rèn)“滿(mǎn)洲國(guó)”的觀(guān)點(diǎn)。8月11日，吉田從派斯塔柯夫處基本確定“調(diào)查團(tuán)考慮到不能無(wú)視‘滿(mǎn)洲國(guó)’的存在，無(wú)論如何要討論該問(wèn)題”，于是向外務(wù)省建議“如果報(bào)告書(shū)內(nèi)容對(duì)日本不利，盡早承認(rèn)‘滿(mǎn)洲國(guó)’方為良策；如果各代表對(duì)日本抱有好感，在報(bào)告書(shū)完成前承認(rèn)‘滿(mǎn)洲國(guó)’會(huì)引起他們反感，對(duì)日本不利”。

助佛蘭一定程度上是傳達(dá)克勞德的想法。8月17日，助佛蘭向吉田表示，調(diào)查團(tuán)“承認(rèn)日本在滿(mǎn)洲擁有重大利益，同時(shí)提議在該地實(shí)行最廣泛的自治”。吉田告知“無(wú)視‘滿(mǎn)洲國(guó)’存在的方案，日本不能答應(yīng)”，并詢(xún)問(wèn)“是否有人提議由國(guó)聯(lián)參與未來(lái)對(duì)滿(mǎn)洲的管理”，助佛蘭予以否認(rèn)，吉田遂表示希望克勞德將軍在“極端情況”，即“提出妨礙日本承認(rèn)‘滿(mǎn)洲國(guó)’的方案”時(shí)能夠給予幫助。9月初，炮制“滿(mǎn)洲國(guó)”的主要人員金井章次向外務(wù)省匯報(bào)其同助佛蘭私下談話(huà)后所獲信息，調(diào)查團(tuán)在滿(mǎn)洲問(wèn)題的態(tài)度上分成兩種觀(guān)點(diǎn)，一是從法律論或條約論出發(fā)，持“指責(zé)”態(tài)度；一是從事實(shí)論出發(fā)，持“肯定”意見(jiàn)，“李頓傾向于法律論，克勞德以事實(shí)論為基礎(chǔ)，雙方進(jìn)行激烈爭(zhēng)辯”。

第三，利用外圍渠道打探情報(bào)。7月26日，日本駐美大使出淵勝次向外務(wù)省報(bào)備美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》駐日內(nèi)瓦辦事處發(fā)回來(lái)的消息，預(yù)測(cè)調(diào)查團(tuán)的報(bào)告書(shū)中會(huì)包括“日本在滿(mǎn)洲樹(shù)立傀儡政權(quán)、日本違反《九國(guó)條約》、滿(mǎn)洲之無(wú)秩序和不承認(rèn)日本政府采取大規(guī)模行動(dòng)”等內(nèi)容。28日，日本駐希臘公使川島信太郎報(bào)備日內(nèi)瓦當(dāng)?shù)匦侣剤?bào)道調(diào)查團(tuán)報(bào)告書(shū)會(huì)對(duì)日本不利，“日本違反《九國(guó)條約》，‘滿(mǎn)洲國(guó)’的成立系日本所為”。8月16日，副國(guó)務(wù)卿卡斯托（William Castle）告知出淵勝次，美國(guó)政府同意“調(diào)查團(tuán)不僅應(yīng)向國(guó)聯(lián)提供有關(guān)事實(shí)的報(bào)告，而且應(yīng)提出建議，確信此乃調(diào)查團(tuán)絕對(duì)之方針”。

綜上，經(jīng)過(guò)多渠道灌輸立場(chǎng)和探聽(tīng)報(bào)告書(shū)內(nèi)容，日本在1932年8月下旬基本確定兩點(diǎn)關(guān)鍵內(nèi)容：一是調(diào)查團(tuán)報(bào)告書(shū)會(huì)提出解決中日沖突的建議；二是判斷該建議對(duì)日本不利，即不會(huì)認(rèn)可偽滿(mǎn)洲國(guó)的存在。

四、質(zhì)疑與反對(duì)調(diào)查團(tuán)

在確認(rèn)報(bào)告書(shū)中涉及偽滿(mǎn)洲國(guó)的內(nèi)容與日本立場(chǎng)不一致后，日本的不滿(mǎn)情緒不斷顯露，并質(zhì)疑與否認(rèn)調(diào)查團(tuán)的權(quán)限，其表現(xiàn)已蘊(yùn)含著調(diào)查團(tuán)調(diào)停失敗和日本對(duì)抗國(guó)際社會(huì)的諸多預(yù)兆。1932年8月19日，內(nèi)田向調(diào)查團(tuán)發(fā)送“關(guān)于李頓調(diào)查團(tuán)規(guī)定的任務(wù)”文件，全面否認(rèn)調(diào)查團(tuán)的提建議權(quán)限。該文件主要內(nèi)容共有兩點(diǎn)：其一，通過(guò)法理予以否認(rèn)，從組建調(diào)查團(tuán)的議決案中的任務(wù)設(shè)定來(lái)否認(rèn)李頓調(diào)查團(tuán)的建議權(quán)限。內(nèi)田表示已經(jīng)獲悉報(bào)告書(shū)中會(huì)有意見(jiàn)乃至建議的內(nèi)容，但根據(jù)國(guó)聯(lián)理事會(huì)“12·10”議決案內(nèi)容，即“就地研究任何影響國(guó)際關(guān)系而擾亂中日兩國(guó)和平或和平所維系之相關(guān)情形”，日本據(jù)此認(rèn)為議決案根本沒(méi)有要求調(diào)查團(tuán)提交建議，因此“調(diào)查團(tuán)活動(dòng)不能超越所定任務(wù)之范圍，不能超越所定調(diào)查事項(xiàng)，沒(méi)有命其提交勸告之類(lèi)的報(bào)告”。其二，通過(guò)前例予以否認(rèn)，用國(guó)聯(lián)派遣的以往調(diào)查團(tuán)案例否認(rèn)李頓調(diào)查團(tuán)的建議權(quán)限。日本以1924年9月土耳其伊朗國(guó)境問(wèn)題調(diào)查團(tuán)、1925年10月希波紛爭(zhēng)調(diào)查團(tuán)、1930年10月鴉片問(wèn)題調(diào)查團(tuán)、1931年1月利比亞奴隸問(wèn)題調(diào)查團(tuán)為例，說(shuō)明國(guó)聯(lián)理事會(huì)在組建這些調(diào)查團(tuán)時(shí)明確規(guī)定要提出“勸告”，才賦予調(diào)查團(tuán)提出勸告的權(quán)利，而李頓調(diào)查團(tuán)所規(guī)定的任務(wù)“僅是為國(guó)聯(lián)審議問(wèn)題提供事實(shí)調(diào)查報(bào)告”，故“自行提出關(guān)于解決中日紛爭(zhēng)的勸告并非屬于調(diào)查團(tuán)權(quán)限”。

8月底，金井章次前往北平，勸說(shuō)調(diào)查團(tuán)放棄提出建議。金井是國(guó)聯(lián)理事會(huì)1931年12月10日議決案的起草人員之一，他重申調(diào)查團(tuán)不具備提出建議的義務(wù)，同時(shí)表示中日兩國(guó)已經(jīng)呈現(xiàn)交惡狀態(tài)，“建議只能帶來(lái)更惡劣的結(jié)果”，但調(diào)查團(tuán)認(rèn)為提出建議是權(quán)利，而非義務(wù)。日本的質(zhì)疑與否認(rèn)并沒(méi)有改變調(diào)查團(tuán)的既定撰寫(xiě)計(jì)劃，報(bào)告書(shū)的最后兩章提出了關(guān)于處理九一八事變的原則性意見(jiàn)，并提出針對(duì)性建議。

于是，日本在報(bào)告書(shū)完成前后已經(jīng)確定應(yīng)對(duì)方案。8月下旬，日本舉行外相、陸相、海相協(xié)商會(huì)議，形成《鑒于國(guó)際關(guān)系處理時(shí)局的方針》，得到首相及其他閣僚的同意，于8月24日通報(bào)給駐英、美、法、德、意等國(guó)大使及駐國(guó)聯(lián)代表。該文件判斷“關(guān)于滿(mǎn)洲問(wèn)題今后會(huì)遇到多重困難”，出臺(tái)應(yīng)對(duì)國(guó)際關(guān)系的兩項(xiàng)方針，第一項(xiàng)是貫徹日本的“滿(mǎn)蒙經(jīng)略”，這是日本外交的“樞軸”；第二項(xiàng)分為應(yīng)對(duì)中國(guó)內(nèi)地、國(guó)聯(lián)和列強(qiáng)的舉措，其中對(duì)于國(guó)聯(lián)應(yīng)該首先“誘導(dǎo)國(guó)聯(lián)充分認(rèn)識(shí)日本對(duì)滿(mǎn)蒙的重大關(guān)心和公正的態(tài)度”，如果國(guó)聯(lián)干涉日本的“滿(mǎn)蒙經(jīng)略”，“造成威脅將來(lái)國(guó)運(yùn)的現(xiàn)實(shí)性壓力，帝國(guó)政府可以不需要留在國(guó)聯(lián)里面”，此即日本退出國(guó)聯(lián)的外交預(yù)案。

經(jīng)過(guò)日本多方探詢(xún)，以及調(diào)查團(tuán)返回歐洲前將報(bào)告書(shū)定稿交給中日參與人員等因素，日本到9月中旬已基本明悉報(bào)告書(shū)核心內(nèi)容。9月14日，內(nèi)田外相向日本駐國(guó)聯(lián)代表團(tuán)事務(wù)局局長(zhǎng)澤田節(jié)藏和駐美大使出淵勝次發(fā)出“必須向外部保密”的電報(bào)，通報(bào)報(bào)告書(shū)的第九章和第十章內(nèi)容。翌日，日本與“滿(mǎn)洲國(guó)”簽訂《日滿(mǎn)議定書(shū)》，全然不顧及調(diào)查團(tuán)成員的立場(chǎng)與報(bào)告書(shū)的建議，故意在報(bào)告書(shū)公布前正式承認(rèn)“滿(mǎn)洲國(guó)”，意圖置報(bào)告書(shū)之建議于無(wú)用。

在報(bào)告書(shū)正式公布后，日本不再掩藏對(duì)李頓調(diào)查團(tuán)的不滿(mǎn)。國(guó)聯(lián)理事會(huì)于1932年11月下旬審議報(bào)告書(shū)，輪值主席瓦勒拉（De Valera）提議調(diào)查團(tuán)可以列席理事會(huì)，聽(tīng)取中日雙方對(duì)報(bào)告書(shū)的評(píng)議。日本對(duì)此十分抗拒，松岡洋右直接表示調(diào)查團(tuán)“無(wú)權(quán)就編寫(xiě)報(bào)告之后發(fā)生的事情發(fā)表任何評(píng)論或意見(jiàn)”。11月28日，理事會(huì)決議將中日問(wèn)題連同報(bào)告書(shū)移交國(guó)聯(lián)大會(huì)，松岡再?gòu)?qiáng)調(diào)“調(diào)查團(tuán)已不復(fù)存在”，對(duì)瓦勒拉建議國(guó)聯(lián)大會(huì)“可以通過(guò)一項(xiàng)特別決議召回調(diào)查團(tuán)”的建議做出強(qiáng)硬保留意見(jiàn)。李頓調(diào)查團(tuán)在日本反對(duì)之下沒(méi)有出席國(guó)聯(lián)大會(huì)，日本與國(guó)聯(lián)的對(duì)抗態(tài)勢(shì)持續(xù)升級(jí)，當(dāng)國(guó)聯(lián)以《國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)報(bào)告書(shū)》為基礎(chǔ)商議中日沖突時(shí)，日本固守“滿(mǎn)蒙”政策。1933年2月24日，國(guó)聯(lián)以調(diào)查團(tuán)報(bào)告書(shū)為基礎(chǔ)審議大會(huì)議決案，最終以42票贊成、1票反對(duì)（日本）、1票棄權(quán)（泰國(guó)）而通過(guò)議決案，日本當(dāng)場(chǎng)退出國(guó)聯(lián)。中日沖突沒(méi)有因國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)調(diào)停而解決，兩國(guó)沖突不斷加劇，東亞格局最終經(jīng)由戰(zhàn)爭(zhēng)成敗得到重構(gòu)。

結(jié)語(yǔ)

“將民國(guó)歷史置于世界歷史中加以考察，重視世界性潮流和國(guó)際環(huán)境變化對(duì)中國(guó)的沖擊和影響”，是跨國(guó)史研究的重要取向，亦有學(xué)者提出突破“在中國(guó)發(fā)現(xiàn)歷史”范式，強(qiáng)調(diào)“在世界發(fā)現(xiàn)中國(guó)歷史”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“在中國(guó)發(fā)現(xiàn)世界歷史”。九一八事變具有豐富的“世界歷史”意義，不僅是該事變改變國(guó)際秩序，而且是國(guó)際社會(huì)卷入此次事變之中。中日沖突發(fā)生后，中國(guó)最先提議國(guó)聯(lián)介入，但為日本抵制，在情勢(shì)發(fā)展之中，日本轉(zhuǎn)向主動(dòng)倡議組建調(diào)查團(tuán)。如此，中國(guó)、日本、國(guó)聯(lián)、調(diào)查團(tuán)背后五大國(guó)，在東亞演繹了一段世界歷史。從本文關(guān)注的日本因應(yīng)而言，日本表面同意國(guó)聯(lián)介入，實(shí)際動(dòng)機(jī)是企圖操縱調(diào)查團(tuán)為己背書(shū)，其謀劃產(chǎn)生一定效果，但調(diào)查團(tuán)最終否認(rèn)偽滿(mǎn)洲國(guó)，與日本動(dòng)機(jī)截然相反，引發(fā)日本強(qiáng)烈反對(duì)和最終退出國(guó)聯(lián)。

1933年5月17日，日本首相齋藤實(shí)宣布日本退出國(guó)際聯(lián)盟。

第一，日本因應(yīng)國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)的動(dòng)機(jī)存在兩次異化過(guò)程。在國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)問(wèn)題上，日本原始動(dòng)機(jī)是在外交層面以直接交涉抵制調(diào)查團(tuán)方案，在軍事層面繼續(xù)侵略以鞏固成果。外交與軍事的不同目標(biāo)指向異化為推動(dòng)國(guó)際社會(huì)更要介入調(diào)查，加之日本意識(shí)到國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)存在有益于己的可能性，于是轉(zhuǎn)向倡議組建調(diào)查團(tuán)，這是動(dòng)機(jī)的第一次異化。在調(diào)查團(tuán)東亞之行過(guò)程中，日本為掩蓋侵略行為，制造系列謊言以誘導(dǎo)調(diào)查團(tuán)，但是日本侵略所造成的中國(guó)東北全境被占領(lǐng)的顯性后果終究沒(méi)有得到調(diào)查團(tuán)的認(rèn)可。利用調(diào)查團(tuán)“背書(shū)”的預(yù)謀反而導(dǎo)致調(diào)查團(tuán)認(rèn)清其侵略行徑，日本轉(zhuǎn)向質(zhì)疑與否認(rèn)調(diào)查團(tuán)，這是動(dòng)機(jī)的第二次異化。

第二，侵略者身份決定日本因應(yīng)國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)的態(tài)度反復(fù)多變。日本發(fā)動(dòng)九一八事變和占領(lǐng)中國(guó)東北全境是毫無(wú)疑義的侵略行徑，自然違反《國(guó)聯(lián)盟約》《九國(guó)公約》《非戰(zhàn)公約》等。日本侵略中國(guó)是國(guó)聯(lián)介入中日沖突的根本原因，侵略事實(shí)不會(huì)因日本虛構(gòu)的言行而改變。囿于侵略者身份，日本既要避免侵略事實(shí)被揭露，又要爭(zhēng)取國(guó)際社會(huì)對(duì)侵略事實(shí)的認(rèn)可，因而在因應(yīng)過(guò)程中才會(huì)態(tài)度反復(fù)多變，這是侵略者身份的“焦慮性”反映。

第三，“滿(mǎn)蒙經(jīng)略”國(guó)策是日本因應(yīng)國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)的軸心?！皾M(mǎn)蒙經(jīng)略”是日本大陸政策重要組成部分，也是“滿(mǎn)蒙生命線(xiàn)”理論的具體實(shí)踐。在調(diào)查團(tuán)問(wèn)題上，日本貫徹此項(xiàng)國(guó)策的言行反映在向國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)強(qiáng)調(diào)“滿(mǎn)蒙”對(duì)日本的重要性、持續(xù)灌輸日本的“滿(mǎn)蒙”政策、誘導(dǎo)調(diào)查團(tuán)“認(rèn)可”偽滿(mǎn)洲國(guó)等活動(dòng)中。這些行為確實(shí)取得一定效果，比如調(diào)查團(tuán)報(bào)告書(shū)認(rèn)為“恢復(fù)原狀”不是滿(mǎn)意之解決辦法，但報(bào)告書(shū)中也將“維持‘滿(mǎn)洲國(guó)’”視為不是滿(mǎn)意之解決辦法。探悉此種跡象后的日本轉(zhuǎn)向反對(duì)調(diào)查團(tuán)，確?！皾M(mǎn)蒙經(jīng)略”國(guó)策是優(yōu)于一切的目的。要言之，在日本看來(lái)，調(diào)查團(tuán)的存在與權(quán)限必須同“滿(mǎn)蒙經(jīng)略”國(guó)策保持一致，若能達(dá)到“背書(shū)”效果則支持，反之則否認(rèn)。

第四，日本的因應(yīng)過(guò)程反映其存心利用國(guó)聯(lián)集體安全機(jī)制。九一八事變發(fā)生之際正是國(guó)聯(lián)發(fā)展之鼎盛階段，中日沖突不僅成為國(guó)聯(lián)是否能夠維護(hù)東亞和平的試金石，而且考驗(yàn)著國(guó)聯(lián)集體安全機(jī)制在遠(yuǎn)東的適用性。日本在因應(yīng)國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)過(guò)程中存心利用國(guó)聯(lián)的調(diào)停程序、議事處理規(guī)則和大國(guó)支配的弊端，倡議組建調(diào)查團(tuán)是為了主導(dǎo)理事會(huì)通過(guò)其關(guān)于調(diào)查團(tuán)的任務(wù)設(shè)計(jì)方案；通過(guò)片面解讀議決案的文本意思是為了否認(rèn)調(diào)查團(tuán)的權(quán)限；利用《國(guó)聯(lián)盟約》中派遣調(diào)查團(tuán)與等待報(bào)告書(shū)的間隔期規(guī)定是為了鞏固侵略東北的成果。質(zhì)言之，國(guó)聯(lián)集體安全機(jī)制的先天軟弱性和在東亞的不適用性是日本能夠居心利用的根源，這既是日本企圖造成九一八事變后的事實(shí)得到國(guó)際認(rèn)可的可操作性前提，也是引起日本爭(zhēng)取國(guó)聯(lián)支持其立場(chǎng)徹底無(wú)望后就斷然退出的必然性結(jié)果。

（本文首刊于《民國(guó)檔案》2023年第1期，作者陳海懿系南京大學(xué)中華民國(guó)史研究中心副教授。）