廣播入華史上的技術(shù)主義及……烏托邦愿景

《廣播入華史研究：1919-1941年技術(shù)與通信的國(guó)際遭遇》，[美]邁克爾·A.克雷斯科著，高國(guó)慶等譯，九州出版社2022年11月出版，108.00元

美國(guó)傳播與技術(shù)史學(xué)者邁克爾·克雷斯科（Michael A. Krysko）的《廣播入華史研究》（原書(shū)名American Radio in China:International Encounters with Technology and Communications，1919-1941，2011；高國(guó)慶等譯，九州出版社，2022年11月）原書(shū)名是“美國(guó)廣播在中國(guó)：1919-1941年技術(shù)與通信的國(guó)際遭遇”，現(xiàn)在被用作中譯本封面上的副標(biāo)題，在版權(quán)頁(yè)上則沒(méi)有出現(xiàn)。據(jù)書(shū)前介紹，該書(shū)是帕爾格雷夫媒介史研究中心（Palgrave Studies in the History of the Media）的成果之一，該領(lǐng)域的研究成果“不僅有助于呈現(xiàn)當(dāng)前對(duì)各種媒體的解讀，而且有助于呈現(xiàn)媒體與政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)之間強(qiáng)大關(guān)系的解讀”。在所列舉的著作成果中，像《西德對(duì)抗西方：1949-1968年德意志聯(lián)邦共和國(guó)媒體和輿論中的反美主義》、《1830-1914年英國(guó)報(bào)刊的美國(guó)化》和《帝國(guó)、女性和媒體：1863-1947年新聞和廣播中的公民身份和消費(fèi)》等看起來(lái)都很有意思，令人期待閱讀。

邁克爾·A.克雷斯科的研究和教學(xué)方向是媒介技術(shù)史、大眾傳媒以及美國(guó)外交關(guān)系，他的這本著作起源于大約十五年前他在石溪大學(xué)（Stony Brook University）的博士論文。這是一個(gè)相當(dāng)專(zhuān)業(yè)的研究方向和比較獨(dú)特的研究視角，作者的問(wèn)題意識(shí)和研究方法既具有鮮明的技術(shù)與媒體傳播研究的學(xué)科特點(diǎn)，同時(shí)也有國(guó)際政治、跨國(guó)經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期外交史研究的多元視角。作者收集和運(yùn)用了相當(dāng)豐富的報(bào)刊文獻(xiàn)資料、檔案記錄、機(jī)構(gòu)與私人信函、個(gè)人回憶錄和最新研究文獻(xiàn)，書(shū)后的“引文注釋”本身就是一份很有參考價(jià)值的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)。這份“引文注釋”除了給出文獻(xiàn)資料的詳細(xì)出處之外，還進(jìn)一步介紹了相關(guān)的其他歷史文獻(xiàn)資料及研究成果，甚至還經(jīng)常對(duì)該議題作出更進(jìn)一步的延伸論述。例如在第三章談到中國(guó)的廣播聽(tīng)眾規(guī)模的時(shí)候，作者在正文指出：“在貧困的農(nóng)村地區(qū)，個(gè)人擁有收音機(jī)是不切實(shí)際的，所以國(guó)民政府還利用短波收音機(jī)和擴(kuò)音喇叭培養(yǎng)聽(tīng)眾群。廣播事業(yè)的發(fā)展使得電臺(tái)受眾遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了美國(guó)領(lǐng)事館報(bào)告中設(shè)想的以城市為中心的精英聽(tīng)眾群?！保?8頁(yè)）在這里的注釋41是：“美國(guó)駐上海助理貿(mào)易專(zhuān)員埃德加·奧哈羅（Edgar W. O'Harow），‘上海無(wú)線(xiàn)電接收機(jī)、部件和設(shè)備市場(chǎng)’，1933 年1 月4 日，10- 11 ，檔案‘Shanghai-Special Reports-January 1933’， 信箱117 , BFDC 專(zhuān)員的報(bào)告’；A.V．史密斯（A.y.Smith），《中國(guó)廣播市場(chǎng)》（Radio Markets-China），1937年3 月11日，73-5。1949年共產(chǎn)黨將國(guó)民黨趕下臺(tái)后，廣播業(yè)繼續(xù)擴(kuò)張。在接下來(lái)的三十年里，中國(guó)農(nóng)村廣播的關(guān)鍵組成部分變成了基于當(dāng)?shù)睾驼刂频挠芯€(xiàn)網(wǎng)絡(luò)，公共廣播減少了對(duì)個(gè)人接收器和電氣化家庭的需求，短波傳輸克服了山區(qū)等地理障礙。參見(jiàn)……”（209頁(yè)）從正文到注釋?zhuān)扔形墨I(xiàn)出處，同時(shí)更有歷史敘事的延續(xù)，把“紅色電波傳喜訊”的前世與今生連結(jié)起來(lái)。認(rèn)真看完這份“引文注釋”，我認(rèn)為可以說(shuō)它就是一份從無(wú)線(xiàn)電廣播的視角切入的中國(guó)現(xiàn)代史文獻(xiàn)導(dǎo)讀。實(shí)際上，該書(shū)所涉及的議題和研究視野遠(yuǎn)超出美國(guó)廣播電臺(tái)的輸出與進(jìn)入中國(guó)這樣一個(gè)專(zhuān)題，而應(yīng)該說(shuō)這是一部以廣播史視角切入、以技術(shù)主義和世界主義為關(guān)鍵詞的另類(lèi)中國(guó)現(xiàn)代史。這令我想起荷蘭學(xué)者馮客（Frank Dik?tter）的以“開(kāi)放”“世界主義”為主題詞的《簡(jiǎn)明中國(guó)現(xiàn)代史》（陳瑤譯，九州出版社，2016年），這部視角獨(dú)特、對(duì)傳統(tǒng)的中國(guó)現(xiàn)代史敘事多有敏銳反思的著述卻忽略了廣播入華這一重要議題，而且在其關(guān)于“開(kāi)放”的治理、疆界、思想、市場(chǎng)等五個(gè)方面的論述中，基本上沒(méi)有涉及來(lái)自“開(kāi)放”與“世界主義”的對(duì)立面的種種復(fù)雜語(yǔ)境及開(kāi)放進(jìn)程中的無(wú)數(shù)挫折與失敗。相比之下，克雷斯科對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代史中的技術(shù)主義與社會(huì)環(huán)境、世界主義與民族主義的沖突語(yǔ)境的思考和論述則是頗為細(xì)致和有深度的。令人不無(wú)擔(dān)心是，該書(shū)由于其廣播史研究的專(zhuān)業(yè)視角而容易被不是從事廣播史研究的讀者所忽視。

克雷斯科在“導(dǎo)言”中自述：“本研究探討了20世紀(jì)20年代和30年代，這些對(duì)廣播變革力量的信念是如何影響美國(guó)廣播在中國(guó)和整個(gè)東亞的擴(kuò)張的。這篇文章中探討的各種無(wú)線(xiàn)電報(bào)和廣播計(jì)劃暴露了美國(guó)廣播計(jì)劃所謂進(jìn)步、文明和友誼的預(yù)言與阻礙其實(shí)施的無(wú)知、誤解和對(duì)抗的現(xiàn)實(shí)之間的巨大差距。美國(guó)利用無(wú)線(xiàn)電擴(kuò)大美國(guó)經(jīng)濟(jì)和文化實(shí)力的野心讓中國(guó)成為該地區(qū)更廣泛的政治、經(jīng)濟(jì)和外交斗爭(zhēng)的受害者。內(nèi)戰(zhàn)、中國(guó)民族主義高漲、中國(guó)試圖收回失去的國(guó)家建設(shè)主權(quán)，加上整個(gè)時(shí)代加速的日本擴(kuò)張和帝國(guó)主義勢(shì)力，對(duì)美國(guó)的無(wú)線(xiàn)電計(jì)劃造成了嚴(yán)重破壞。從事廣播工作的美國(guó)人努力適應(yīng)他們?cè)谥袊?guó)時(shí)刻面臨的不穩(wěn)定因素的挑戰(zhàn)?！保ǖ?頁(yè)）這里所講的“對(duì)廣播變革力量的信念”指的是前面所講的1923年1月23日上海的一家美國(guó)電臺(tái)開(kāi)播所產(chǎn)生和蔓延的那種樂(lè)觀主義信念和情緒，認(rèn)為“廣播將為這片古老而人口眾多的土地帶來(lái)巨大的變化”；認(rèn)為“廣播可以幫助向中國(guó)人民傳播美國(guó)價(jià)值觀，并通過(guò)傳播有益的美國(guó)發(fā)展模式促進(jìn)中國(guó)的西化。在此視角下，中國(guó)人民往往缺乏引導(dǎo)自身社會(huì)轉(zhuǎn)型的積極作用。相反，影響變革的力量通常取決于技術(shù)和使用技術(shù)的美國(guó)人”（第2頁(yè)）。今天只要稍為了解中國(guó)現(xiàn)代史的讀者或許都會(huì)對(duì)持有這種技術(shù)決定論的信念感到驚訝，但在當(dāng)時(shí)這卻是美國(guó)廣播界和很多在華美籍人士的真實(shí)想法。正如作者所指出的，“回顧過(guò)去，20世紀(jì)20年代和30年代，中國(guó)民族主義、日本軍國(guó)主義和美國(guó)擴(kuò)張的相互沖突，在沒(méi)有和平與合作的情況下，賦予廣播近乎烏托邦式的期望，這似乎天真得無(wú)可救藥。最終，美國(guó)的無(wú)線(xiàn)電計(jì)劃助長(zhǎng)了而非消除了這個(gè)時(shí)代深刻的國(guó)際分歧”（第4頁(yè)）?！百x予廣播近乎烏托邦式的期望”，這是技術(shù)主義與世界主義結(jié)合的產(chǎn)物，當(dāng)然是“天真得無(wú)可救藥”。但問(wèn)題是，在中國(guó)現(xiàn)代史研究中，“廣播入華”的愿景和實(shí)踐仍然尤其不可忽視的研究意義。因?yàn)槊绹?guó)廣播事業(yè)進(jìn)入中國(guó)不僅僅是技術(shù)傳播、資本投入的進(jìn)程，同時(shí)更是涉及新聞?dòng)^念傳播、國(guó)際政治宣傳博弈和生活方式的改變等一系列變化，計(jì)劃的失敗與愿景的落空也不會(huì)消除或改變?cè)谶@過(guò)程中產(chǎn)生的種種復(fù)雜的和微觀的歷史作用。

在二十世紀(jì)二十年代，美國(guó)的合眾電信公司（Federal Telegraph Company）和日本三井物產(chǎn)會(huì)社（Japan's Mitsui Bussan Kaisha）在中國(guó)就無(wú)線(xiàn)電轉(zhuǎn)播權(quán)發(fā)生了激烈沖突，最終以合眾電信在中國(guó)的失敗告終。這說(shuō)明美國(guó)人對(duì)于中國(guó)政治的不穩(wěn)定、民族主義強(qiáng)硬情緒的發(fā)展和日本的擴(kuò)張野心完全缺乏認(rèn)知和準(zhǔn)備，無(wú)論是美中關(guān)系還是美日關(guān)系都在這場(chǎng)關(guān)于無(wú)線(xiàn)電廣播的競(jìng)爭(zhēng)中受到極大的損害，預(yù)示著作為一戰(zhàn)后東亞國(guó)際合作框架的華盛頓體系的崩潰。接下來(lái)的第二章考察了1928年至1937年美國(guó)無(wú)線(xiàn)電公司（RCA）與中國(guó)日益強(qiáng)烈的民族主義發(fā)生的沖突。由于1932年RCA決定在日本占領(lǐng)的滿(mǎn)洲重新啟動(dòng)無(wú)線(xiàn)電報(bào)業(yè)務(wù)，這引發(fā)了中國(guó)政府的強(qiáng)烈反對(duì)，通過(guò)向RCA的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手國(guó)際電話(huà)電報(bào)公司示好，試圖將RCA從上海的無(wú)線(xiàn)電報(bào)市場(chǎng)中驅(qū)逐出去。這場(chǎng)爭(zhēng)端及其在海牙達(dá)成的有利于中國(guó)的解決方案最終幫助強(qiáng)化了中國(guó)國(guó)家的權(quán)力?？死姿箍泼翡J地指出：“無(wú)線(xiàn)電報(bào)建設(shè)在國(guó)民黨國(guó)家建設(shè)戰(zhàn)略中占據(jù)了突出的位置。國(guó)內(nèi)無(wú)線(xiàn)電報(bào)是促進(jìn)這個(gè)分裂國(guó)家統(tǒng)一的潛在工具，這種吸引力增強(qiáng)了它的重要性。與國(guó)際無(wú)線(xiàn)電報(bào)網(wǎng)絡(luò)互連的國(guó)家無(wú)線(xiàn)電通信網(wǎng)絡(luò)也可以作為促進(jìn)貧困中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工具。同樣重要的是，新政權(quán)決定不允許像前幾年一樣，讓無(wú)線(xiàn)電電報(bào)進(jìn)一步為外國(guó)帝國(guó)主義提供掩護(hù)。朱家驊，一位著名的國(guó)民黨官員，在1933年成為交通部部長(zhǎng)，他回憶說(shuō)，國(guó)民政府在1927年掌權(quán)不久后，‘決定建立自己的國(guó)際無(wú)線(xiàn)電通信系統(tǒng)以維護(hù)被外國(guó)人侵犯的主權(quán)’。”（39頁(yè)）這段歷史表明，技術(shù)主義并非勢(shì)必要與世界主義結(jié)合，與民族主義和國(guó)民黨的黨國(guó)建設(shè)的結(jié)合可以獲得更強(qiáng)大的自主推動(dòng)力。這是技術(shù)主義與世界主義的烏托邦愿景必定遭遇挫折的重要原因。

從第三章開(kāi)始，論述的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向廣播入華的進(jìn)程與遭遇的問(wèn)題。第三章的闡述重點(diǎn)是兩次世界大戰(zhàn)之間美國(guó)在華廣播與中美關(guān)系的交集，通過(guò)探討美國(guó)對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題的回應(yīng)、美國(guó)領(lǐng)事關(guān)于中國(guó)廣播前景的預(yù)測(cè)以及美國(guó)駐華官員對(duì)中美廣播爭(zhēng)議問(wèn)題的處理，“本章展示了美國(guó)的文化偏見(jiàn)如何通過(guò)低估和誤讀國(guó)民黨政府打擊外國(guó)侵犯中國(guó)主權(quán)的決心，破壞了美國(guó)的倡議”（12頁(yè)）。此期的關(guān)鍵問(wèn)題一方面仍然是美國(guó)對(duì)中國(guó)日益高漲的民族主義情緒的漠視和文化誤解，另一方面也仍然事關(guān)掌握全國(guó)政權(quán)后的國(guó)民黨對(duì)待廣播事業(yè)的態(tài)度：“廣播——就像無(wú)線(xiàn)電報(bào)一樣——在新政權(quán)的政策中占據(jù)了關(guān)鍵地位。國(guó)民黨在制定他們的廣播政策時(shí)，著眼于遏制帝國(guó)主義，同時(shí)建立一個(gè)在經(jīng)濟(jì)和政治上充滿(mǎn)活力的中國(guó)政權(quán)。到了20世紀(jì)30年代，美國(guó)對(duì)這些政策的漠視不出所料地激起了中國(guó)民族主義的反感，并引發(fā)了對(duì)美資廣播電臺(tái)的深入思考和有效回應(yīng)?！保?0頁(yè)）看起來(lái)，此期美國(guó)廣播入華的遭遇就是前述無(wú)線(xiàn)電通信入華遭遇的翻版，雖然布景、道具換了，但是劇情如一。在這一章的“小結(jié)”中，作者聯(lián)系到中國(guó)政府在二十世紀(jì)三十年代初的民族主義外交成就的背景——“成功地奪回了對(duì)海關(guān)、郵政通信、關(guān)稅、鹽業(yè)壟斷和大部分外國(guó)租界的控制權(quán)——所有這些都是帝國(guó)主義的長(zhǎng)期象征”，進(jìn)而論述了一個(gè)更為重要的跨文化研究議題：“在20世紀(jì)20年代，美國(guó)領(lǐng)事對(duì)中國(guó)廣播的評(píng)價(jià)基于一種信念，即這種技術(shù)將沿著美國(guó)的路線(xiàn)發(fā)展。在跨文化背景下，基于文化的假設(shè)阻礙了對(duì)技術(shù)和社會(huì)互動(dòng)方式的具有見(jiàn)識(shí)性和思考性的分析。20世紀(jì)30年代中國(guó)對(duì)美國(guó)廣播的有力打擊就是這種無(wú)視的后果，也使得廣播成為中美關(guān)系里代表沖突而非合作的另一個(gè)例子。事實(shí)證明，美國(guó)誤讀了廣播技術(shù)在更廣泛的中國(guó)背景之下的地位，導(dǎo)致美國(guó)企圖在中國(guó)新興的廣播市場(chǎng)樹(shù)立強(qiáng)大影響力的愿望落空了?！保?6頁(yè)）從歷史的發(fā)展來(lái)看，應(yīng)該說(shuō)美國(guó)人在跨國(guó)技術(shù)交往中政治目光的短淺、一廂情愿的世界主義理想愿景和不切實(shí)際的利益訴求等毛病一直沒(méi)有治愈，似乎一直要走到某個(gè)歷史的“終結(jié)”之處才能醒悟過(guò)來(lái)。

第四章論述的是美國(guó)短波電臺(tái)W6XBE（1940年更名為KGEI）自1939年起2月起向在華美國(guó)僑民播放廣播節(jié)目，是第一個(gè)直接向東亞傳輸?shù)拿绹?guó)短波電臺(tái)，聽(tīng)眾是生活在中國(guó)和亞太地區(qū)的美國(guó)人。很顯然，W6XBE-KGEI不是為了促進(jìn)跨文化交流，而是致力于在海外的美國(guó)聽(tīng)眾加強(qiáng)個(gè)人的美國(guó)身份感，就如早在1931年《經(jīng)濟(jì)學(xué)刊》上一篇文章所吹噓的，“廣播是祖國(guó)的延伸”。由此當(dāng)然可以引伸出本尼迪克特·安德森的“想象的民族共同體”理論，廣播史學(xué)家蘇珊·道格拉斯從專(zhuān)業(yè)角度闡釋了無(wú)線(xiàn)電廣播為何特別適合培養(yǎng)民族共同體的“想象”意識(shí)，說(shuō)明廣播的整體作用“超過(guò)了報(bào)紙?jiān)诰裣胂罅用鏋閲?guó)家建設(shè)方面所能做的一切”（78頁(yè)）。但是，問(wèn)題的另一面是“W6XBE-KGEI明顯的美國(guó)風(fēng)格，的確有破壞國(guó)際關(guān)系的風(fēng)險(xiǎn)?！谶@種動(dòng)蕩的背景下，像W6XBE-KGEI 這樣的電臺(tái)作為一個(gè)獨(dú)特的美國(guó)電臺(tái)運(yùn)行，實(shí)際上可能會(huì)通過(guò)激發(fā)對(duì)它本身的反對(duì)而產(chǎn)生更分裂的效果”（105頁(yè)）。事實(shí)說(shuō)明，在僑民對(duì)母國(guó)的文化依戀如果走向極端化的話(huà)，對(duì)于跨國(guó)文化交流并非好事。正如作者所指出的，“顯然聽(tīng)眾沒(méi)有意識(shí)到，一個(gè)更‘美國(guó)化’的W6XBE只會(huì)讓他們進(jìn)一步困在美國(guó)媒體營(yíng)造的信息繭房”（89-90頁(yè)）。當(dāng)然，更嚴(yán)重的情況在此時(shí)還沒(méi)有出現(xiàn)，那就是擁有強(qiáng)大生產(chǎn)力的母國(guó)媒體出于政治意識(shí)形態(tài)的利益訴求而在異國(guó)極力打造針對(duì)本國(guó)僑民的信息繭房，甚至還可以“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷(xiāo)”。

第五章關(guān)于1941年太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)前夕美國(guó)傳教士的廣播活動(dòng)的論述突顯的是廣播事業(yè)中的政治與宗教的交集關(guān)系，其特殊性與普遍性的關(guān)聯(lián)值得重視。此期傳教士廣播的反日基調(diào)無(wú)疑突顯了傳教士的基督教身份和美國(guó)身份的融合，呈現(xiàn)出明顯的國(guó)家政治與宗教價(jià)值結(jié)合的傾向。因此，到1941年美國(guó)傳教士廣播節(jié)目必定成為日本干擾行為的目標(biāo)與受害者。但是作者也指出，一方面基督教電臺(tái)從不關(guān)心政治的宗教信使向反抗日本的政治性轉(zhuǎn)變的意義不容忽視，但是另一方面也要看到美國(guó)傳教運(yùn)動(dòng)從一開(kāi)始與美國(guó)利益以及中國(guó)政府有著各種聯(lián)系，后來(lái)越來(lái)越明顯的政治選擇只是在戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)下的必然發(fā)展結(jié)果。

最后一章關(guān)注的是抗戰(zhàn)期間在中國(guó)的美國(guó)廣播新聞以及在日美之間發(fā)生的新聞廣播沖突。在這場(chǎng)新聞沖突中，美國(guó)和日本都對(duì)國(guó)際新聞廣播表現(xiàn)出極大的興趣，也都傾向于通過(guò)各自的民族情感來(lái)解讀新聞，導(dǎo)致廣播新聞在其節(jié)目、人物和政策中都表現(xiàn)出美日兩國(guó)在政府和個(gè)人層面上的日益增長(zhǎng)的敵意。在這種情況下，仍然聲稱(chēng)國(guó)際廣播可以克服仇恨、推動(dòng)國(guó)際團(tuán)結(jié)顯然是胡扯，然而這種論調(diào)仍然有市場(chǎng)。

在這一章中特別有意思的是總部位于上海的美商華美廣播電臺(tái)（XMHA）的新聞播音員卡羅爾·杜阿爾德·奧爾科特（Carroll Duard Alcott）的故事，他在自己的熱門(mén)新聞節(jié)目中無(wú)情地嚴(yán)厲譴責(zé)日本在中國(guó)的帝國(guó)主義行徑，他因此而經(jīng)歷了一系列來(lái)自各種復(fù)雜背景的針對(duì)他的綁架、搶劫和暗殺，但是他絕不屈服、絕不讓步，并為自己強(qiáng)硬的立場(chǎng)感到自豪。他僅僅在中國(guó)的聽(tīng)眾就多達(dá)五十萬(wàn)，《密勒氏評(píng)論報(bào)》認(rèn)為“他是上海最受歡迎的外國(guó)人”。他在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前夕回到美國(guó)，直到1965年去世也沒(méi)有回過(guò)中國(guó)。我想到的是，這位曾經(jīng)穿著防彈背心、攜帶槍支并駕駛裝甲車(chē)的美國(guó)戰(zhàn)時(shí)播音員的經(jīng)歷足可以拍出一部充滿(mǎn)好萊塢橋段的驚險(xiǎn)劇集。

在全書(shū)最后的“總結(jié)”中，作者歸納出三種反復(fù)出現(xiàn)的“模式”，以解釋美國(guó)廣播在中國(guó)所遇到的問(wèn)題。首先是“有關(guān)技術(shù)和通信的文化假設(shè)持續(xù)影響著美國(guó)在華的廣播計(jì)劃。這些假設(shè)包含了一些不切實(shí)際的觀點(diǎn)，認(rèn)為技術(shù)和通信的力量可能會(huì)產(chǎn)生一些積極的變化。在這一過(guò)程中，他們也暴露出一種將有關(guān)技術(shù)和技術(shù)發(fā)展的美國(guó)理念與普遍真理混為一談的傾向”（159頁(yè)）。正是這種不切實(shí)際的文化假設(shè)和把技術(shù)與價(jià)值理念混在一起的信念既推動(dòng)又破壞了美國(guó)在華的廣播事業(yè)。其次是關(guān)于廣播具有積極影響力的誤導(dǎo)性信念阻礙了對(duì)美國(guó)廣播所處環(huán)境的深入思考，因此導(dǎo)致不符合當(dāng)時(shí)形勢(shì)的美式?jīng)Q定和行動(dòng)，最終受到同時(shí)來(lái)自中國(guó)民族主義者和日本帝國(guó)主義者的反對(duì)。最后，美國(guó)人總是低估了美國(guó)廣播電臺(tái)的中、日競(jìng)爭(zhēng)者，歷史的事實(shí)是在1919年至1941年間發(fā)起的美國(guó)廣播項(xiàng)目中，沒(méi)有一項(xiàng)達(dá)到了當(dāng)初預(yù)期的崇高目標(biāo)（159-160頁(yè)）。其實(shí)這三種“模式”歸結(jié)起來(lái)的核心問(wèn)題就是：一個(gè)在幼稚的和脫離現(xiàn)實(shí)的技術(shù)主義和世界主義幻想中營(yíng)造出來(lái)的跨國(guó)技術(shù)烏托邦。這里技術(shù)主義的基本涵義是指孤立地把技術(shù)視作足以促進(jìn)社會(huì)變革與進(jìn)步的力量，即技術(shù)決定論（也可以稱(chēng)作技術(shù)樂(lè)觀主義），而忽視了社會(huì)環(huán)境中的政治制度、權(quán)力角逐、文化心理等非技術(shù)因素所具有的復(fù)雜的決定性力量。而世界主義的概念中既有美國(guó)主義的底色，同時(shí)也的確具有理想的國(guó)際主義成分，也就是作者在書(shū)中提到的“良好意圖”。但是技術(shù)跨國(guó)發(fā)展所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)是殘酷的，技術(shù)主義加世界主義的烏托邦計(jì)劃在民族主義高漲與軍國(guó)主義野心膨脹的復(fù)雜形勢(shì)中必然要受到挫敗。

克雷斯科在“導(dǎo)言”中也預(yù)先了強(qiáng)調(diào)了一個(gè)問(wèn)題：“自越南戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，美國(guó)對(duì)外關(guān)系研究中一個(gè)相關(guān)且普遍存在的主題：美國(guó)力量和技術(shù)的應(yīng)用在影響變革和實(shí)現(xiàn)美國(guó)海外目標(biāo)的能力方面是有限的。”（13頁(yè)）這是從外交史與技術(shù)研究出發(fā)的美國(guó)視角所必須面對(duì)的客觀事實(shí)，外交歷史學(xué)家邁克爾·亨特（Michael Hunt）指出，問(wèn)題在于“擁有獨(dú)特歷史經(jīng)驗(yàn)和觀點(diǎn)的美國(guó)人可能會(huì)忽視世界的多樣性，并將與自己截然不同的文化簡(jiǎn)化為熟悉的易于管理的術(shù)語(yǔ)”（第7頁(yè)）。 因此他強(qiáng)調(diào)“在許多方面，這本書(shū)是一個(gè)警示性的故事，講述了人們對(duì)最新和最時(shí)尚技術(shù)的力量過(guò)于相信——就像20世紀(jì)20年代和30年代的無(wú)線(xiàn)電一樣——以至于無(wú)法克服它可能遇到的所有障礙”（11頁(yè)）。在此之前克雷斯科對(duì)于受到挫敗的美國(guó)模式的對(duì)立面有過(guò)很簡(jiǎn)潔的概括：“種族中心主義與自主技術(shù)決定論很好地結(jié)合在一起，并且擁有自身的發(fā)展邏輯?！保ㄍ希┻@個(gè)議題雖然沒(méi)有在書(shū)中得以充分展開(kāi)，但是其警示意義已經(jīng)表達(dá)出來(lái)。在最后的“結(jié)語(yǔ)”中，克雷斯科把目光投向互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，指出“對(duì)新通信和媒介技術(shù)不切實(shí)際的期望仍然充斥在美國(guó)話(huà)語(yǔ)中”（167頁(yè)）。因此，寫(xiě)在最后的這段話(huà)既是對(duì)全書(shū)內(nèi)容的概括，同時(shí)也是最后的警示：“美國(guó)廣播電臺(tái)在中國(guó)遇到的許多困難都是因?yàn)槠涠鄠€(gè)主導(dǎo)者將通信技術(shù)誤解為社會(huì)變革的主要因素，做出的決定忽視了現(xiàn)狀的復(fù)雜性，并且將他們對(duì)國(guó)際通信和全球媒體的觀念建構(gòu)在存在問(wèn)題的未來(lái)愿景之上。就這樣，美國(guó)每一個(gè)起初很有前景的在華無(wú)線(xiàn)電項(xiàng)目，最終都淪為因目光短淺和由此產(chǎn)生誤判而導(dǎo)致的犧牲品。”（168頁(yè)）究竟什么是美國(guó)的“存在問(wèn)題的未來(lái)愿景”，則只能由另一部講述IT時(shí)代的技術(shù)主義烏托邦的警示性故事來(lái)回答。