作為思想史的史學(xué)史：史家、方法與理論

2023年5月13日，由復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系西方史學(xué)史研究中心主辦的第三屆“復(fù)旦大學(xué)西方史學(xué)史論壇”在復(fù)旦大學(xué)舉行，會議主題為“作為思想史的史學(xué)史：史家、方法與理論”。來自中國社會科學(xué)院、四川大學(xué)、東北師范大學(xué)、貴州大學(xué)、上海師范大學(xué)、淮北師范大學(xué)、蘇州大學(xué)、湖南師范大學(xué)、北京聯(lián)合大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、《史學(xué)月刊》編輯部、《江海學(xué)刊》編輯部等單位共計四十余位專家學(xué)者與會。

會議開幕式由復(fù)旦大學(xué)吳曉群教授主持。復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系分黨委劉金華書記致辭。劉書記首先祝賀西方史學(xué)史研究團隊成功入選復(fù)旦大學(xué)2023年度十佳“三好”研究生導(dǎo)學(xué)團隊、其開設(shè)的本科生專業(yè)必修課“西方史學(xué)史”課程獲國家一流課程榮譽，并對西方史學(xué)史專業(yè)方向的發(fā)展提出了新的期待。

會議開幕式

復(fù)旦大學(xué)張廣智教授發(fā)表了題為《我們總要前行》的致辭，希望學(xué)界同仁共同支持復(fù)旦《西方史學(xué)史研究》雜志。他還回顧了由耿淡如先生開啟的復(fù)旦西方史學(xué)史傳統(tǒng)，勉勵在座的后學(xué)們要在不斷的探索中前行，“不畏艱難、不辭勞苦”，做些墾荒者的工作，為中國的史學(xué)理論及史學(xué)史的學(xué)科建設(shè)做出各自的貢獻。

大會主題發(fā)言環(huán)節(jié)由復(fù)旦大學(xué)李宏圖教授主持。復(fù)旦大學(xué)鄒振環(huán)教授首先發(fā)言，介紹了伍光建于上世紀(jì)20年代編譯的《西史紀(jì)要》。該書是系統(tǒng)利用英文文獻編撰漢文西史的首創(chuàng)之作，且提出了西史的新分期。在呈現(xiàn)西方從貧弱到富強的過程中，伍光建為國人提供了可供參照的一面鏡子。

復(fù)旦大學(xué)張廣智教授與鄒振環(huán)教授

復(fù)旦大學(xué)張仲民教授以王國維1916年初回到上海后與張爾田的交誼為切入點來思考學(xué)術(shù)史與生活史的關(guān)系，以此呼應(yīng)王汎森教授提出的“思想史和生活史的交集”的學(xué)術(shù)倡議。張教授認(rèn)為該研究既有助于了解該時期王國維的學(xué)術(shù)思想和政治參與，同時對增進民初上海遺民圈生活狀態(tài)的了解也多有裨益。

中國社會科學(xué)院張旭鵬研究員以“復(fù)線的民族史”為主題探討了全球史時代民族史書寫的新可能?！皬?fù)線的民族史”強調(diào)民族的多元性、復(fù)雜性和少數(shù)族群的特征，挑戰(zhàn)了作為“集合單數(shù)”的民族概念和排他性、同質(zhì)化的民族國家敘事，有助于突破將全球史和民族史對立起來的研究范式，在全球史的地方化和民族史的全球化并行的時代深化對兩種歷史書寫方式的認(rèn)知。

中國社會科學(xué)院張旭鵬研究員與復(fù)旦大學(xué)吳曉群教授

上海師范大學(xué)徐善偉教授分享了他重讀卡爾·貝克爾《人人都是他自己的歷史學(xué)家》一文的新體悟。徐教授認(rèn)為，以往將該文視作相對主義史學(xué)的做法有失偏頗，貝克爾所實際強調(diào)的是一種適度而非極端的相對主義。同時，該文盡管意在強調(diào)歷史認(rèn)識的主體性，打破19世紀(jì)以來職業(yè)史學(xué)家的權(quán)威形象，卻無意間為后來的公共史學(xué)提供了淺顯易懂的理論話語。

復(fù)旦大學(xué)張仲民教授與上海師范大學(xué)徐善偉教授

下午進行的分組討論中，第一組由《江海學(xué)刊》潘清研究員主持。四川大學(xué)呂和應(yīng)副教授首先發(fā)言，探討了西方史學(xué)理論的思想史研究中的問題緣起、意義和路徑。呂教授認(rèn)為，西方史學(xué)理論家在進行思想創(chuàng)造時離不開對思想史的論述，這些論述是其思想創(chuàng)造的基礎(chǔ)。因此，關(guān)注思想史維度有助于消除西方史學(xué)理論中某些長期存在的誤解，在此過程中我們需力求回到原文，避免時代誤置。

北京聯(lián)合大學(xué)王利紅教授作了題為《維柯歷史哲學(xué)的生存論視域》的發(fā)言。她認(rèn)為，海德格爾與馬克思共同發(fā)動了一場“存在論的革命”，強調(diào)的不是主體與客體的二分而是一種交互性的關(guān)系。王利教授分享了她的學(xué)習(xí)心得，鼓勵大家訓(xùn)練跨學(xué)科的思維，令哲學(xué)、文學(xué)與史學(xué)相貫通。

貴州大學(xué)朱兵副教授討論了克羅齊的政治思想。目前學(xué)界對克羅齊的政治思想較少關(guān)注，但他的政治思想和他的歷史研究聯(lián)系緊密。克羅齊注重史學(xué)的經(jīng)世致用價值，通過歷史為自由主義搖旗吶喊，在西方思想史上留下了深遠(yuǎn)影響。

復(fù)旦大學(xué)黃璐青年副研究員探究了葛蘭西與“二戰(zhàn)”后意大利史學(xué)的兩次分野。這兩次分野分別是1947年馬克思主義史學(xué)對自由主義史學(xué)范式的挑戰(zhàn)，以及1968年前后左翼史學(xué)的興起。在這兩次史學(xué)分野中，葛蘭西都是重要的思想資源。

上海師范大學(xué)陳慧本博士宣讀了論文《工作組與研究小組：聯(lián)邦德國歷史知識生產(chǎn)組織管窺》，以“現(xiàn)代社會史工作組”“史學(xué)與詮釋學(xué)”“歷史理論”和“柏林歷史工作間”為案例，說明了工作組和研究小組是現(xiàn)代歷史知識生產(chǎn)的重要組成部分，組織機構(gòu)塑造著學(xué)術(shù)話語和知識生產(chǎn)，而研究者的活動也反作用于組織結(jié)構(gòu)。

上海師范大學(xué)楊璇博士考察了19、20世紀(jì)之交英德史學(xué)史著作中的蘭克史學(xué)。英、德史學(xué)家對蘭克史學(xué)的不同理解關(guān)系到歷史學(xué)的性質(zhì)問題，德國史學(xué)家達成了歷史學(xué)是科學(xué)的共識，但英國史學(xué)家圍繞著歷史學(xué)是否是科學(xué)展開了爭論。王利紅教授則指出，蘭克的“消除自我”應(yīng)當(dāng)跟其基督教信仰聯(lián)系在一起。這一觀點也得到了楊璇博士的認(rèn)可。

第二組分組討論由《史學(xué)月刊》李恒副主編主持。東北師范大學(xué)張作成教授首先從中西史學(xué)比較的視角討論了歷史時間這一概念的源流與演變。他借鑒阿赫托戈的思路，從中國文字的語義出發(fā)，梳理了時間從古代到當(dāng)代史學(xué)的內(nèi)涵轉(zhuǎn)變，特別是有關(guān)歷史與未來的討論，超越了史學(xué)對時間的傳統(tǒng)認(rèn)知，引發(fā)了與會學(xué)者的熱烈討論。

東北師范大學(xué)謝進東副教授考察了民國學(xué)界的歐洲中心主義歷史觀。學(xué)界對外國史家的歐洲中心主義認(rèn)識較深，但卻往往忽略了中國學(xué)人自身的歐洲中心主義。民國史家在中國歷史分期上常常套用西方的上古、中古、近代三分法，蔣廷黻解釋中國近代史的“壓迫—抵抗”模式也成為費正清“沖擊—回應(yīng)”模式的先聲。

上海師范大學(xué)李騰副研究員探討了中世紀(jì)盛期的神學(xué)化歷史分期與史學(xué)觀念。在12世紀(jì)文藝復(fù)興期間，來自猶太教的“四大帝國”范式讓位于以教會為中心的歷史書寫，“三位一體”成為歷史分期的基準(zhǔn)，世界秩序依靠救恩的歷史解釋而獲得意義。

東北師范大學(xué)李根副教授分析了卡洛·金茲伯格微觀史學(xué)中的修辭。金茲伯格很少在文章中與其他史學(xué)流派明確對話，抑或歸納自己的史學(xué)研究方法，但卻在《奶酪與蛆蟲》的新版序言中明確提出自己的作品是現(xiàn)代主義小說的回聲。金氏讓作者的聲音進入書寫，使歷史學(xué)家和讀者坦誠相見，體現(xiàn)了現(xiàn)代主義文學(xué)的書寫原則。

參與分組討論的《史學(xué)月刊》李恒副主編、東北師范大學(xué)謝進東副教授、東北師范大學(xué)張作成教授、東北師范大學(xué)李根副教授

復(fù)旦大學(xué)戎恒穎副研究員介紹了年鑒學(xué)派與法國宋史研究的互動。以白樂日、藍克利為代表的法國宋史研究者們不僅與布羅代爾等年鑒學(xué)派的學(xué)者交往密切，還積極參與“長時段”復(fù)興等年鑒學(xué)派的史學(xué)建構(gòu)。年鑒學(xué)派的研究特色也體現(xiàn)在法國的宋代財政史和宋代政治制度史研究之中。

中國社會科學(xué)院張一博助理研究員以小施萊格爾的普遍史書寫為例，探討了思想史與史學(xué)史的互動。作為德意志浪漫主義的代表，小施萊格爾的史學(xué)作品往往被忽視，但他回歸中世紀(jì)愛與秩序的普遍史書寫是他為現(xiàn)代性找尋出路的重要嘗試。這種“另類”的哲學(xué)化寫作恰恰有助于我們突破對德意志史學(xué)單線演進的傳統(tǒng)認(rèn)識。

圓桌討論由淮北師范大學(xué)李勇教授主持。李教授從張廣智教授上午的致辭談起，邀請與會學(xué)者對西方史學(xué)史的未來展開思考。除此前發(fā)言的專家學(xué)者共同參與討論之外，來自上海師范大學(xué)的梁民愫教授、華東師范大學(xué)的范丁梁副教授、蘇州大學(xué)的張井梅副教授等學(xué)者也先后發(fā)言，探討了西方史學(xué)史的研究路徑、歷史理論與史學(xué)理論的概念和定義，并對主題發(fā)言和分組討論中涉及的問題作了進一步討論。

（本文圖片由張仕洋、呂兆男、駱倪緣提供。）