探索佛教解經(jīng)學(xué)，彰顯漢傳佛教主體性

如何理解和評(píng)價(jià)中國(guó)佛教史上的解經(jīng)文獻(xiàn)？涉及到漢傳佛教的整體定位、漢語(yǔ)佛典結(jié)構(gòu)的判釋重組和中國(guó)佛教史的新編重寫。國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“漢語(yǔ)系佛教解經(jīng)古文獻(xiàn)編目整理和詮釋研究”（簡(jiǎn)稱“漢語(yǔ)佛教解經(jīng)文獻(xiàn)研究”），由北京大學(xué)李四龍教授擔(dān)任首席專家，旨在匯總中日韓三國(guó)古代漢語(yǔ)佛教解經(jīng)文獻(xiàn)，探索和提煉在以往佛教史研究中長(zhǎng)期被忽視的“佛教解經(jīng)學(xué)”，即構(gòu)成中古僧團(tuán)主體生活和佛教宗派思想基礎(chǔ)的解經(jīng)實(shí)踐。

線下與會(huì)專家合影

2023年6月16日，國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“漢語(yǔ)佛教解經(jīng)文獻(xiàn)研究”開(kāi)題論證會(huì)在北京大學(xué)人文學(xué)苑3號(hào)樓以線上線下結(jié)合的方式舉行。來(lái)自北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)、中山大學(xué)、中央民族大學(xué)、上海師范大學(xué)等15所高校的20余位專家學(xué)者出席本次會(huì)議。北京大學(xué)社會(huì)科學(xué)部副部長(zhǎng)郭琳老師、北京大學(xué)哲學(xué)系主任程樂(lè)松教授在會(huì)前致辭。郭老師認(rèn)為，該項(xiàng)目不僅研究中國(guó)佛教，還涉及整個(gè)東亞佛教史和佛教學(xué)術(shù)界，是在人文領(lǐng)域構(gòu)建中國(guó)自主知識(shí)體系的范例；程老師認(rèn)為，該項(xiàng)目的研究有助于創(chuàng)立漢語(yǔ)佛教解經(jīng)學(xué)的范式。兩位老師分別代表北大和哲學(xué)系表示，將盡最大努力給項(xiàng)目研究提供支持和保障服務(wù)。

“漢語(yǔ)佛教解經(jīng)文獻(xiàn)研究”開(kāi)題論證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)

該重大項(xiàng)目開(kāi)題論證會(huì)由中央民族大學(xué)人文學(xué)部主任、哲學(xué)與宗教學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)劉成有教授擔(dān)任主席，專家組成員包括：方廣锠（著名敦煌學(xué)家、上海師范大學(xué)教授）、張志剛（北京大學(xué)哲學(xué)系教授、北京大學(xué)宗教文化研究院院長(zhǎng)）、傅永軍（山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院教授）、湛如（中國(guó)佛教協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教授）、程恭讓（上海大學(xué)文學(xué)院教授、上海大學(xué)佛教思想史暨人間佛教學(xué)研究院院長(zhǎng)）、龔雋（中山大學(xué)哲學(xué)系教授、佛教研究中心主任）、楊維中（南京大學(xué)哲學(xué)系教授、南京大學(xué)水西佛教文化研究所所長(zhǎng)）、圣凱（清華大學(xué)哲學(xué)系副系主任、長(zhǎng)聘教授、中國(guó)佛教文化研究所副所長(zhǎng)）。

中央民族大學(xué)人文學(xué)部主任劉成有教授主持論證會(huì)

論證會(huì)先由首席專家北京大學(xué)李四龍教授介紹項(xiàng)目整體情況。該項(xiàng)目以“漢語(yǔ)系佛教解經(jīng)古文獻(xiàn)”為研究對(duì)象，主要開(kāi)展兩方面工作：一方面是系統(tǒng)整理東亞漢語(yǔ)佛教解經(jīng)文獻(xiàn)；另一方面是系統(tǒng)研究漢語(yǔ)佛教解經(jīng)文獻(xiàn)的詮釋方法和思想內(nèi)涵，依據(jù)東亞漢傳佛教的歷史脈絡(luò)，還原中國(guó)中古時(shí)期高僧大德實(shí)際所用的“佛教解經(jīng)學(xué)”，使之成為當(dāng)代佛教研究的新學(xué)科，并在此基礎(chǔ)上開(kāi)拓作為佛教哲學(xué)分支學(xué)科的“佛教詮釋學(xué)”。“漢語(yǔ)系佛教解經(jīng)古文獻(xiàn)”主要是指古代東亞文化圈高僧大德在以漢語(yǔ)講經(jīng)說(shuō)法時(shí)形成的佛教典籍，以講解漢譯佛典為主，亦可闡釋前代祖師的佛典注釋。在編目整理和詮釋研究方面，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界已有一定的研究基礎(chǔ)，但未對(duì)這批解經(jīng)文獻(xiàn)做出專門的系統(tǒng)研究。該項(xiàng)目重點(diǎn)彰顯這批解經(jīng)文獻(xiàn)獨(dú)立于印度佛典的學(xué)術(shù)價(jià)值，即漢傳佛教的主體性。在以往的漢文大藏經(jīng)里，它們常被歸入“雜藏”，該項(xiàng)目則將這批文獻(xiàn)當(dāng)作獨(dú)立的研究對(duì)象。

該項(xiàng)目遵循“分類-編目”“解經(jīng)史-解經(jīng)學(xué)”“精選-導(dǎo)讀”的總體思路開(kāi)展研究工作，重點(diǎn)完成專著《漢譯佛典解經(jīng)學(xué)通論》，系統(tǒng)研究漢譯印度佛典里的論義傳統(tǒng)，以及重要的漢譯經(jīng)律論佛典的注釋傳統(tǒng)，并在此基礎(chǔ)上重點(diǎn)展開(kāi)四大類漢譯佛典詮釋史研究：般若中觀類解經(jīng)文獻(xiàn)研究、華嚴(yán)唯識(shí)類解經(jīng)文獻(xiàn)研究、法華維摩類解經(jīng)文獻(xiàn)研究、涅槃如來(lái)藏類解經(jīng)文獻(xiàn)研究。在東亞佛教史上，這些解經(jīng)文獻(xiàn)雖有中國(guó)、日本和韓國(guó)的國(guó)別之分，但以經(jīng)典為紐帶，東亞漢傳佛教有其特色鮮明的整體性。在過(guò)去一百多年里，基于漢傳佛教宗派的東亞佛教整體上飽受批判，而在今天看來(lái)，漢傳佛教的主體性與東亞佛教的整體性，構(gòu)成了中國(guó)傳統(tǒng)文化和東亞文明的亮點(diǎn)，同時(shí)促成了世界范圍內(nèi)的佛教復(fù)興和宗教對(duì)話。

依托多年的專題研究，該項(xiàng)目課題組對(duì)漢語(yǔ)系佛教解經(jīng)文獻(xiàn)的編目整理已有相對(duì)具體的規(guī)劃設(shè)計(jì)，對(duì)古代高僧大德的佛教解經(jīng)學(xué)已有基本的概括。李四龍教授將之初步概括為“五維分析法”，即：體例、科判、宗要、論義、判教。“體例”是指解經(jīng)的程式。南北朝佛教講經(jīng)，不僅有儀式感，還有相對(duì)固定的程式：首先是解釋經(jīng)題，相當(dāng)于整個(gè)講經(jīng)活動(dòng)的導(dǎo)論，所謂“開(kāi)題”；其次是經(jīng)文解釋，所謂“消文”。通常情況下“開(kāi)題”十分簡(jiǎn)略，主要內(nèi)容是講解經(jīng)文。但也有例外，智顗擅長(zhǎng)開(kāi)題，以“五重玄義”（釋名、辨體、明宗、論用、判教）發(fā)表長(zhǎng)篇大論。“科判”是對(duì)佛典經(jīng)典的判釋，東晉道安被認(rèn)為是漢地科判的開(kāi)創(chuàng)者?？婆械哪康氖顷U明經(jīng)義，起到“析疑甄解”“鉤深致遠(yuǎn)”的作用。對(duì)經(jīng)典結(jié)構(gòu)的不同理解，直接決定對(duì)佛典思想的理解方式?！白谝笔屈c(diǎn)明佛典的根本精神或思想主旨、理論基礎(chǔ)。對(duì)“宗要”的討論，是中國(guó)佛教哲學(xué)最重要的組成部分之一，代表特定時(shí)代的佛學(xué)主題?！罢摿x”是解經(jīng)過(guò)程中的論證方式。佛教解經(jīng)文獻(xiàn)通常包含重要的名相或命題，并采取“問(wèn)答”等方式引發(fā)超出經(jīng)文的思想?！芭薪獭笔窃诮饨?jīng)過(guò)程中對(duì)佛典的判釋，既代表解經(jīng)者對(duì)佛法的理解，也反映了解經(jīng)者及其所處時(shí)代的佛典結(jié)構(gòu)。這種特定的經(jīng)典組合方式，帶有鮮明的時(shí)代特色?！拔寰S分析法”是課題組現(xiàn)階段嘗試性的理論概括，在運(yùn)用到各種漢譯佛典的解經(jīng)實(shí)踐時(shí)，還需要靈活處置。這些解經(jīng)方法，直接推動(dòng)了“佛教中國(guó)化”的歷史進(jìn)程，完成了中國(guó)化佛學(xué)思想建設(shè)，形成了富于原創(chuàng)、影響深遠(yuǎn)的中國(guó)佛教宗派。

首席專家李四龍教授

在論證會(huì)上，四個(gè)子課題分別匯報(bào)了進(jìn)展情況。福建師范大學(xué)楊祖榮副教授介紹了子課題“漢語(yǔ)佛教解經(jīng)文獻(xiàn)解題目錄”的進(jìn)展情況，向?qū)＜医M匯報(bào)了首席專家李四龍教授和上海師范大學(xué)王招國(guó)副教授召集的多次小組討論會(huì)，以及他本人在主持的“解經(jīng)文獻(xiàn)編目研討班”，討論了其中涉及到的難點(diǎn)，如：出土文獻(xiàn)的收集和識(shí)別、現(xiàn)存文本的調(diào)查和使用、學(xué)術(shù)前沿成果的判定和吸收等問(wèn)題。北京大學(xué)葉少勇長(zhǎng)聘副教授介紹了子課題“中觀般若類解經(jīng)文獻(xiàn)研究”的研究進(jìn)展，分為“從支讖到羅什的般若經(jīng)譯傳”“龍樹中觀論典的傳譯與詮釋”“南北朝、隋唐般若經(jīng)的交融”“唯識(shí)思想與般若經(jīng)的交融”等多個(gè)部分撰寫，關(guān)注中國(guó)佛教的本土化解經(jīng)意識(shí)興起問(wèn)題。復(fù)旦大學(xué)傅新毅教授、中國(guó)計(jì)量大學(xué)邱高興教授介紹了子課題“華嚴(yán)唯識(shí)類解經(jīng)文獻(xiàn)研究”，基于對(duì)中日韓三國(guó)漢語(yǔ)華嚴(yán)學(xué)、唯識(shí)學(xué)解經(jīng)文獻(xiàn)的系統(tǒng)研究，探究華嚴(yán)學(xué)、唯識(shí)學(xué)這兩個(gè)最初保留了強(qiáng)烈印度佛教色彩的佛教理論，如何在漢地佛教思想家的解經(jīng)過(guò)程中，逐漸淡化其印度佛教的論述方式，最終建立起以漢語(yǔ)為本位、具有中國(guó)特色的解經(jīng)學(xué)方法體系。對(duì)華嚴(yán)類解經(jīng)文獻(xiàn)的研究，從教內(nèi)對(duì)比和教外對(duì)比兩個(gè)方面展開(kāi)，同時(shí)關(guān)注華嚴(yán)宗人和其他宗派的華嚴(yán)注釋傳統(tǒng)，建構(gòu)華嚴(yán)解經(jīng)學(xué)的多重維度；對(duì)唯識(shí)類解經(jīng)文獻(xiàn)的研究，將會(huì)重點(diǎn)關(guān)注《成唯識(shí)論》注疏群。蘇州大學(xué)吳忠偉教授、北京大學(xué)趙悠助理教授介紹了子課題“法華維摩類解經(jīng)文獻(xiàn)研究”的進(jìn)展情況。法華類解經(jīng)文獻(xiàn)研究，將把漢譯《法華經(jīng)》詮釋史與《法華經(jīng)》專題研究相結(jié)合，關(guān)注不同時(shí)期、不同宗派或?qū)W派對(duì)《法華經(jīng)》的解讀方式和理論重心?！熬S摩類解經(jīng)文獻(xiàn)研究”，重點(diǎn)關(guān)注東亞佛教史上有代表性的維摩類解經(jīng)文獻(xiàn)梳理及研究，點(diǎn)面結(jié)合，借此探討漢傳佛教解經(jīng)的通則與體例演進(jìn)及其與文化語(yǔ)境的關(guān)系。中國(guó)人民大學(xué)張文良教授介紹了子課題“涅槃如來(lái)藏類解經(jīng)文獻(xiàn)研究”的進(jìn)展情況，針對(duì)日本“批判佛教”等對(duì)漢傳佛教如來(lái)藏思想的批評(píng)性論述，擬從思想層面上深入挖掘涅槃如來(lái)藏類漢譯佛典的基本范疇，系統(tǒng)梳理如來(lái)藏思想與漢傳佛教諸宗派的關(guān)系，與現(xiàn)有的如來(lái)藏思想研究相區(qū)別。

福建師范大學(xué)楊祖榮副教授

北京大學(xué)葉少勇長(zhǎng)聘副教授

復(fù)旦大學(xué)傅新毅教授

中國(guó)計(jì)量大學(xué)邱高興教授

蘇州大學(xué)吳忠偉教授

北京大學(xué)趙悠助理教授

中國(guó)人民大學(xué)張文良教授

聽(tīng)取課題組匯報(bào)后，專家組進(jìn)行了針對(duì)性的評(píng)議。上海師范大學(xué)方廣锠教授畢生研究敦煌佛教文獻(xiàn)，主持國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“敦煌遺書數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)”，著作等身，成就卓著，對(duì)該項(xiàng)目的立項(xiàng)和開(kāi)題給予了肯定與贊賞，認(rèn)為該項(xiàng)目對(duì)漢傳佛教的歷史研究和未來(lái)發(fā)展意義重大，我國(guó)學(xué)者現(xiàn)在決定展開(kāi)這樣的研究非常及時(shí)，表示將盡己所能幫助解決項(xiàng)目開(kāi)展過(guò)程中遇到的困難，并向課題組開(kāi)放他所主持的“敦煌遺書數(shù)據(jù)庫(kù)”。

著名佛教文獻(xiàn)學(xué)家、上海師范大學(xué)方廣锠教授

山東大學(xué)傅永軍教授主持國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“中國(guó)經(jīng)典詮釋學(xué)基本文獻(xiàn)整理與基本問(wèn)題研究”，從西方解經(jīng)學(xué)的角度出發(fā)，認(rèn)為漢傳佛教解經(jīng)學(xué)不同于西方方法論意義上的解經(jīng)學(xué)，有其自身的文化語(yǔ)境和理論特點(diǎn)，因此該項(xiàng)目需要明晰漢傳佛教解經(jīng)學(xué)的旨趣、目標(biāo)和基本輪廓。同時(shí)表示他自己的課題愿與該項(xiàng)目深度合作，共同探索“詮釋學(xué)”的中國(guó)學(xué)派。

山東大學(xué)傅永軍教授

中國(guó)佛教協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京大學(xué)湛如教授主持國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“印度古典梵語(yǔ)文藝學(xué)重要文獻(xiàn)翻譯與研究”，認(rèn)為佛教是中外文明交流互鑒的典范，該項(xiàng)目能把佛教講經(jīng)和解經(jīng)單列出來(lái)，解答佛教中國(guó)化問(wèn)題，詮釋漢傳佛教主體性與東亞佛教整體性，強(qiáng)調(diào)原典在佛教傳承中的重要性，意義重大。他自己長(zhǎng)期研究佛教律藏，熟悉漢語(yǔ)律典注釋文獻(xiàn)，表示愿意配合課題組開(kāi)展律藏部分研究。

中國(guó)佛教協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院湛如教授

上海大學(xué)程恭讓教授主持國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“一帶一路”佛教交流史、重點(diǎn)項(xiàng)目“中國(guó)化視角下的佛典漢譯與詮釋研究”，認(rèn)為該項(xiàng)目體系完整、意義重大，從解經(jīng)學(xué)的角度切入，能使中國(guó)佛教思想史的研究展開(kāi)由表層到內(nèi)部、由表面到本質(zhì)的深度探索。課題組團(tuán)隊(duì)非常齊整優(yōu)秀，參與的學(xué)者里既有精通漢語(yǔ)佛教文獻(xiàn)的專家，也有對(duì)印度原語(yǔ)文獻(xiàn)非常精專的中青年才俊。同時(shí)建議進(jìn)一步劃定解經(jīng)學(xué)的邊界，對(duì)佛教語(yǔ)文學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、解經(jīng)學(xué)和義理學(xué)做出更明確的區(qū)分，尤其是解經(jīng)學(xué)和義理學(xué)之間的關(guān)系，針對(duì)“論”藏的內(nèi)在復(fù)雜關(guān)系劃出課題的研究邊界，有的論典是講義理，并非解經(jīng)。

上海大學(xué)文學(xué)院、上海大學(xué)佛教思想史暨人間佛教學(xué)研究院院長(zhǎng)程恭讓教授

中山大學(xué)龔雋教授主持國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“中國(guó)佛教解經(jīng)學(xué)專題研究”，長(zhǎng)年關(guān)注佛教解經(jīng)學(xué)，建議在編纂佛教解經(jīng)文獻(xiàn)目錄時(shí)要注意文獻(xiàn)分類標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性；同時(shí)希望課題能吸收更多的前沿研究成果，譬如能及時(shí)體現(xiàn)日本古寫經(jīng)的研究成果，盡量列全傳統(tǒng)的佛教經(jīng)論研究成果。有關(guān)《維摩經(jīng)》研究，應(yīng)關(guān)注佛光大學(xué)萬(wàn)金川先生曾舉辦的多屆“維摩經(jīng)與東亞文化學(xué)術(shù)研討會(huì)”，該會(huì)對(duì)其梵文本、漢譯本及其思想史、文本史意義做出了很多研究。

中山大學(xué)哲學(xué)系、佛教研究中心主任龔雋教授

南京大學(xué)楊維中教授主持中國(guó)歷史研究院國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“中國(guó)古代宗教治理研究”、國(guó)家社科基金項(xiàng)目“佛典漢譯史的詮釋學(xué)研究”，認(rèn)為該項(xiàng)目的研究計(jì)劃完整而全面，有引領(lǐng)中國(guó)佛教學(xué)術(shù)研究的示范意義，現(xiàn)在開(kāi)題論證需要?jiǎng)澏ㄔ擁?xiàng)目的研究邊界，厘清核心工作和延伸工作，做出合理的時(shí)間規(guī)劃，確保五年內(nèi)能完成其中關(guān)鍵工作。

南京大學(xué)哲學(xué)系教授、南京大學(xué)水西佛教文化研究所所長(zhǎng)楊維中教授

清華大學(xué)圣凱教授主持國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“漢傳佛教僧眾社會(huì)生活史”。圣凱教授認(rèn)為該項(xiàng)目極重要，現(xiàn)在確有必要從佛教解經(jīng)學(xué)入手研究漢傳佛教主體性，同時(shí)建議漢傳佛教解經(jīng)的主體性研究需要延伸到經(jīng)典詮釋的主體間性研究，即要對(duì)照儒家、道家和道教的解經(jīng)實(shí)踐；對(duì)東亞佛教整體性的關(guān)注，應(yīng)重視以“經(jīng)典”為脈絡(luò)的研究視角，這樣才能更好體現(xiàn)漢傳佛教主體性；第三，應(yīng)當(dāng)重視重大項(xiàng)目通論研究與子課題之間的整體協(xié)調(diào)，厘清解經(jīng)學(xué)和注釋史的關(guān)系，建議以“五維分析法”貫穿整個(gè)課題，展現(xiàn)佛教解經(jīng)學(xué)的方法和理論。

清華大學(xué)哲學(xué)系副系主任、中國(guó)佛教文化研究所副所長(zhǎng)圣凱教授

課題組與專家組隨后對(duì)該項(xiàng)目預(yù)期成果的寫作大綱展開(kāi)熱烈討論，理清項(xiàng)目的工作重心，挖掘佛教解經(jīng)學(xué)通論部分的關(guān)鍵性理論問(wèn)題，旨在對(duì)佛教解經(jīng)學(xué)有整體的把握。尤其是涉及到“佛教解經(jīng)學(xué)”與“佛教詮釋學(xué)”的關(guān)系問(wèn)題，專家們討論極其熱烈。楊維中教授認(rèn)為，佛教解經(jīng)學(xué)比佛教詮釋史具有更多的哲學(xué)內(nèi)涵，因此該項(xiàng)目一定要做好前期的佛教注疏梳理工作，而且應(yīng)把佛經(jīng)漢譯研究納入佛教解經(jīng)學(xué)框架內(nèi)。傅永軍教授從西方基督教解經(jīng)學(xué)的角度對(duì)佛教解經(jīng)學(xué)研究提出兩點(diǎn)建議：第一，要明確佛教典籍是屬于具有絕對(duì)真理的“正典”還是能被質(zhì)疑、作為理解典范的“經(jīng)典”；第二，許多經(jīng)文存在相互循環(huán)解釋的現(xiàn)象，因此一定要在具體的歷史環(huán)境中去理解佛教典籍。張文良教授認(rèn)為，該項(xiàng)目研究要開(kāi)拓新的研究思路，加強(qiáng)子課題之間的聯(lián)系和合作，比如研究《寶性論》對(duì)華嚴(yán)宗的影響等。此外，傅新毅教授對(duì)解經(jīng)目錄的編纂規(guī)范提出了重要的參考意見(jiàn)；圣凱教授認(rèn)為，從中國(guó)佛教的角度來(lái)看，并不存在如來(lái)藏經(jīng)典的歸屬問(wèn)題；成都大學(xué)林健老師提出，要注意日本與中國(guó)在法華研究方面的學(xué)術(shù)判斷差異；福建師范大學(xué)林嘯副教授介紹了他對(duì)凈土類解經(jīng)文獻(xiàn)研究的思路和規(guī)劃；北京大學(xué)哲學(xué)系博士后通然強(qiáng)調(diào)，禪宗亦有獨(dú)特的解經(jīng)方法和自身的內(nèi)在邏輯。南開(kāi)大學(xué)趙文副教授等課題組成員在線上列席會(huì)議，北京大學(xué)哲學(xué)系博士生譚井陽(yáng)等參與課題討論。

南開(kāi)大學(xué)趙文副教授

成都大學(xué)林健老師

福建師范大學(xué)林嘯副教授

北京大學(xué)哲學(xué)系博士后通然

經(jīng)過(guò)熱烈的討論，專家組對(duì)該項(xiàng)目將來(lái)的預(yù)期成果提出了比較具體的建議，編撰六卷本《漢譯佛典解經(jīng)學(xué)》，內(nèi)容取舍應(yīng)視作者隊(duì)伍的研究專長(zhǎng)有所調(diào)整。專家組建議以多種方式呈現(xiàn)該課題的階段性成果，對(duì)“東亞漢語(yǔ)佛教解經(jīng)文獻(xiàn)選刊”給出了高度評(píng)價(jià)。

據(jù)悉，國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“漢語(yǔ)系佛教解經(jīng)古文獻(xiàn)編目整理和詮釋研究”自去年底立項(xiàng)以來(lái)，課題組已舉辦“佛教解經(jīng)與宗教倫理”19場(chǎng)系列講座，備受歡迎，在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界和佛教界產(chǎn)生了廣泛影響。