“鍵盤(pán)俠”是如何產(chǎn)生的？

失真：去情境的表達(dá)

現(xiàn)代社會(huì)區(qū)別于傳統(tǒng)社會(huì)的最典型的特征是：它是個(gè)功能分化程度非常高的龐大系統(tǒng)?，F(xiàn)代社會(huì)如同一臺(tái)精密運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器，身處現(xiàn)代社會(huì)的個(gè)體如同機(jī)器中的齒輪與環(huán)節(jié)，相互依存。然而，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)將現(xiàn)代社會(huì)的這種系統(tǒng)性推向了某種極致。因?yàn)楣I(yè)邏輯作為現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的最底層特征，依然是一種高度實(shí)體化的運(yùn)作，人與人之間的協(xié)作也好，競(jìng)合也罷，盡管以機(jī)器為介質(zhì)，但總是存在于客觀存在的真實(shí)物理世界之中；當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)成為現(xiàn)代社會(huì)的技術(shù)架構(gòu)和生活方式之后，人與人之間的社會(huì)關(guān)聯(lián)演變成了一種高度依賴(lài)符號(hào)化介質(zhì)的虛擬交往。在網(wǎng)絡(luò)世界中，一方面，人們獲取信息和傳播信息的速度及強(qiáng)度與以往大不相同；另一方面，現(xiàn)在的信息傳播擺脫了過(guò)去的信息壟斷，每個(gè)人理論上都可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)成為資訊的發(fā)布終端與新聞和謠言的制造場(chǎng)域。在這樣的情況下，現(xiàn)代個(gè)體生活在一個(gè)被爆炸式的資訊淹沒(méi)的輿論世界中，而這些資訊又都是通過(guò)語(yǔ)言、文字、視頻等符號(hào)介質(zhì)迅速傳播的。加之現(xiàn)在的視頻清晰度越來(lái)越高，網(wǎng)速越來(lái)越快，虛擬仿真技術(shù)不斷實(shí)現(xiàn)突破與革新，這些都使得虛擬世界和真實(shí)世界之間的邊界越來(lái)越不清晰，甚至給人一種能以去介質(zhì)認(rèn)知取代直接經(jīng)驗(yàn)的錯(cuò)覺(jué)。

在互聯(lián)網(wǎng)的虛擬世界中，“眼見(jiàn)為實(shí)”依然被大多數(shù)人相信。但是現(xiàn)代人忘記了一點(diǎn)，就是我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)世界中用眼睛“看到”的“真實(shí)”，實(shí)際上是被符號(hào)化的事實(shí)的片段。同一個(gè)行為放在不同的情境中，會(huì)有不同的解釋路徑；同一個(gè)行為用不同的語(yǔ)言符號(hào)表達(dá)出來(lái)，會(huì)有完全不同的效果?；蛟S有人還有疑問(wèn)：按照這個(gè)邏輯，豈不是沒(méi)有“客觀”了？

我們不妨先來(lái)討論一下這個(gè)“元問(wèn)題”。究竟何謂客觀？在自然科學(xué)領(lǐng)域，這個(gè)問(wèn)題相對(duì)容易理解，而在人文社會(huì)科學(xué)研究的視野下，“客觀”這兩個(gè)字很容易讓事情變得索然無(wú)味。為什么要用“索然無(wú)味”來(lái)形容呢？當(dāng)我們說(shuō)“這件事是客觀發(fā)生的”時(shí)，我們?cè)谡f(shuō)什么呢？比如，張三在公交站等公交車(chē)，突然，他毫無(wú)征兆地朝同在等公交車(chē)的李四沖了過(guò)去，并對(duì)李四進(jìn)行毆打，這一切都被攝像頭拍了下來(lái)。所謂對(duì)這件事的客觀表述，就是對(duì)時(shí)間、地點(diǎn)、人物、行為進(jìn)行準(zhǔn)確的描述，但是即使我們把這些講得非常清楚，不添油加醋地如實(shí)記錄和表達(dá)出來(lái)，這件事也基本等于沒(méi)有被表述。為什么呢？因?yàn)檫€有一些未知的問(wèn)題：張三和李四認(rèn)不認(rèn)識(shí)？張三為什么毆打李四？?jī)蓚€(gè)人是有歷史積怨嗎，因此仇人相見(jiàn)分外眼紅？還是本來(lái)是路人，但在等公交車(chē)時(shí)發(fā)生了某些爭(zhēng)執(zhí)，進(jìn)而上升為肢體沖突？又或是張三和李四素昧平生，也未起沖突，張三對(duì)李四單純是因?yàn)榉瓷鐣?huì)人格而進(jìn)行了無(wú)差別毆打？

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，這個(gè)行為發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、過(guò)程可以是客觀的，但是對(duì)這個(gè)行為發(fā)生的來(lái)龍去脈、前因后果及主觀動(dòng)機(jī)的解釋?zhuān)芏鄷r(shí)候只有當(dāng)事人才真正清楚。那么互聯(lián)網(wǎng)的各種傳播機(jī)制對(duì)我們弄清這件事有什么幫助呢？我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)的一個(gè)重要積極作用是讓這件事被公之于眾，形成公共討論，引發(fā)大眾關(guān)注，進(jìn)而引起相關(guān)部門(mén)的介入，僅此而已。但互聯(lián)網(wǎng)的一個(gè)消極作用是，每個(gè)旁觀者在轉(zhuǎn)述這件事，或者將視頻內(nèi)容進(jìn)行編輯、剪接的過(guò)程中，出于各種各樣的目的、動(dòng)機(jī)或者潛意識(shí)，可能對(duì)其進(jìn)行掐頭去尾的剪裁，也可能對(duì)其進(jìn)行添油加醋的轉(zhuǎn)述。但無(wú)論是否存在主觀動(dòng)機(jī)，這種傳播機(jī)制本身就是高度“去情境化”的。我們都知道，即便是兩個(gè)人在真實(shí)世界中面對(duì)面的互動(dòng)，也有“言不及義”、“詞不達(dá)意”乃至“三觀不合，不相為言”的種種溝通障礙，以及“不如意事常八九，可與人言無(wú)二三”的喟嘆。實(shí)際上，之所以有這樣的喟嘆，并不是因?yàn)椤吧缈帧笔且环N現(xiàn)代社會(huì)的多發(fā)病，本質(zhì)上是因?yàn)槿藗兺茈y理解他人的具體身心處境，很多時(shí)候人與人的對(duì)話(huà)是無(wú)法共享語(yǔ)境和意義系統(tǒng)的，而互聯(lián)網(wǎng)作為技術(shù)介質(zhì)的出現(xiàn)，加劇了這種“去情境化”的狀態(tài)。

同時(shí)，在一個(gè)“流量為王”的時(shí)代，為了在高度內(nèi)卷的“資訊競(jìng)爭(zhēng)”中脫穎而出，獲得更大的閱讀量，“標(biāo)題黨”、掐頭去尾、斷章取義成為通行的操作方式。我們經(jīng)常會(huì)在互聯(lián)網(wǎng)上看到類(lèi)似的標(biāo)題：

“娛樂(lè)圈曝驚天丑聞！”

“震驚！他竟然是這樣的人！”

“塌房！人設(shè)崩塌的×××”

這種講述故事和傳播資訊的方式在最大限度地吸引眼球的同時(shí)，也最大限度地去除了事件發(fā)生的具體情境，就如同電影《搜索》中一樣，無(wú)論是拍攝不讓座視頻的同車(chē)路人，還是在看到視頻后占據(jù)道德制高點(diǎn)進(jìn)行肆意批評(píng)的“鍵盤(pán)俠”，都對(duì)這件事處在一種“去情境化”的理解狀態(tài)之中。實(shí)際上，“己所不欲，勿施于人”不僅是中國(guó)典籍中的訓(xùn)誡，也是大多數(shù)中國(guó)人都能理解與認(rèn)可的日常。然而，“己所不欲，勿施于人”的前置性條件是人與人之間可以“推己及人”，相應(yīng)地，亦可以“推人及己”，這也就是我們常說(shuō)的“將心比心”。因此，如果我們陷入《搜索》中葉藍(lán)秋那樣的處境，捫心自問(wèn)，我們會(huì)比葉藍(lán)秋做得更好嗎？我們會(huì)表現(xiàn)得更得體、更妥帖嗎？我并不是說(shuō)葉藍(lán)秋的做法在道德上是合宜的，但是如果加上“剛剛確診淋巴癌”這個(gè)具體情境，她的行為和反應(yīng)或許就是可以被理解的，也是可以被寬容的，因?yàn)閷?duì)每個(gè)人來(lái)說(shuō)，被宣判醫(yī)學(xué)意義上的“死緩”之后的時(shí)間，恐怕都是一種非常狀態(tài)。

電影《搜索》劇照

因此，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的出現(xiàn)、發(fā)展及飛速迭代，以及隨后一系列衍生品的出現(xiàn)（比如視頻網(wǎng)站、社交網(wǎng)絡(luò)等），客觀上實(shí)現(xiàn)了麥克盧漢所說(shuō)的“媒介是人的延伸”的預(yù)言。在這個(gè)意義上，媒介不只是人的延伸，而且是人在虛擬與真實(shí)空間中的“無(wú)限”延伸，對(duì)個(gè)體而言，它將“無(wú)限世界”的可能性變成了現(xiàn)實(shí)。然而，現(xiàn)代人在享受“無(wú)限世界”帶來(lái)的主宰感和主體性的時(shí)候，也要承受它帶來(lái)的另一種痛苦：當(dāng)洶涌的資訊撲面而來(lái)的時(shí)候，每個(gè)人都只能在有限的時(shí)空中選擇性地接收信息，而現(xiàn)代人的一大特征便是主體意識(shí)前所未有地覺(jué)醒，因此我們?cè)趥鞑バ畔⒌臅r(shí)候，也會(huì)將主體意識(shí)摻雜其中。在這來(lái)來(lái)回回的過(guò)程中，事情本身的時(shí)空情境和當(dāng)事人的身心情境都被“替換”成形形色色的主體意識(shí)，因此也形成了一種“去情境化”的表達(dá)機(jī)制。這種機(jī)制越深刻，現(xiàn)代人對(duì)事件的理解就越失真，同時(shí)成為充斥“豐沛情緒”和“抽象意見(jiàn)”的網(wǎng)絡(luò)暴力的溫床。

葉啟政在分析現(xiàn)代社會(huì)中的“大眾”狀態(tài)時(shí)敏銳地看到，在傳統(tǒng)時(shí)代，大眾本身具有宣泄、縱欲、任性乃至桀驁不馴的特質(zhì)，而進(jìn)入現(xiàn)代性的歷史狀態(tài)后，組成大眾的現(xiàn)代個(gè)體裝置了“理性”這臺(tái)文明的機(jī)器，但是這并不意味著“理性”真的可以馴服大眾的這些動(dòng)物性特質(zhì)，反而會(huì)衍生一個(gè)奇怪的歷史現(xiàn)象：“一旦他們被供奉成為確立權(quán)力或者說(shuō)正當(dāng)性的來(lái)源，同時(shí)也成為行動(dòng)主體來(lái)決定整個(gè)歷史的趨向（如法國(guó)大革命的場(chǎng)景）的時(shí)候，無(wú)疑地，這樣的大眾是一匹脫了韁的怪獸，幾乎無(wú)以駕馭，因?yàn)槿藗兯茏龅模皇歉鶕?jù)他們所被認(rèn)定（或想象）的意象，盡量地討好他們。”

在這樣的狀態(tài)下，互聯(lián)網(wǎng)作為技術(shù)介質(zhì)和生活方式的底層基礎(chǔ)，為大眾提供了一個(gè)新的、便利的宣泄空間，而由于互聯(lián)網(wǎng)本身的無(wú)邊界特征和信息爆炸特性，更加容易使個(gè)體理性不斷膨脹，甚至走向非理性的“集體無(wú)意識(shí)”狀態(tài)。

正義：短鏈條的理性

清朝名士錢(qián)大昕曾經(jīng)寫(xiě)了一篇名為《奕喻》的文章，其中有一句話(huà)是這樣的：“理之所在，各是其所是，各非其所非，世無(wú)孔子，誰(shuí)能定是非之真？”如果將這句話(huà)放置在現(xiàn)代的語(yǔ)境中，大意就是：在如今這樣一個(gè)價(jià)值多元的社會(huì)狀態(tài)下，每個(gè)人都會(huì)堅(jiān)持認(rèn)同自己認(rèn)為對(duì)的東西，也都會(huì)堅(jiān)持反對(duì)自己認(rèn)為錯(cuò)的東西。像孔子那樣的權(quán)威已經(jīng)不在了，又有誰(shuí)能確定絕對(duì)的對(duì)錯(cuò)？

盡管跨越了幾百年的歷史時(shí)空，但錢(qián)大昕這句話(huà)對(duì)現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)世界來(lái)說(shuō)，似乎格外“應(yīng)景”。你可能會(huì)認(rèn)為，在這種去情境化的狀態(tài)下，大眾很難真正了解全部真相，按照這個(gè)邏輯，那是不是世間再無(wú)基本的善惡是非界限？如果每個(gè)旁觀者都因?yàn)椴荒艽_定自己看到的事情和接收的信息是完全真實(shí)的，那豈不是會(huì)出現(xiàn)“集體冷漠”？這種集體冷漠會(huì)不會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)造成更大的傷害？

當(dāng)我們按照這個(gè)邏輯來(lái)思考問(wèn)題時(shí)，我們才真正在觸碰現(xiàn)代社會(huì)的“真相”?，F(xiàn)代性給現(xiàn)代人提供了一個(gè)無(wú)比擰巴的狀態(tài)：一方面，以理性為標(biāo)桿的現(xiàn)代人應(yīng)具備最基本的善惡是非觀，應(yīng)該如同馬克斯·韋伯所講的那樣具備“理智、清明與審慎”；另一方面，不能完全因?yàn)椤袄碇?、清明與審慎”而變成沉默的大多數(shù)。這種兩難的狀態(tài)其實(shí)隨著現(xiàn)代媒體行業(yè)的發(fā)展已經(jīng)擺在了人類(lèi)面前，只不過(guò)，傳統(tǒng)媒體的基本形態(tài)無(wú)外乎廣播、電視、報(bào)紙、雜志，某種程度上都是單向度的信息生產(chǎn)與信息傳播機(jī)制。媒體行業(yè)的高度專(zhuān)業(yè)化特質(zhì)使得其受眾并不廣泛，其從業(yè)者也只是少數(shù)，因此這種信息傳播機(jī)制依然是一種“信息壟斷”。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代則徹底打破了這種信息壟斷，形成了多中心甚至是分布式的信息發(fā)布狀態(tài)——每個(gè)有智能手機(jī)的人，理論上都是一個(gè)獨(dú)立的信息發(fā)布終端。這樣一種技術(shù)架構(gòu)和分布式信息傳播狀態(tài)，又是通過(guò)什么樣的機(jī)制塑造著網(wǎng)絡(luò)暴力這一非意圖后果呢？

在我看來(lái)，除了前文提到的“去情境化的表達(dá)”，互聯(lián)網(wǎng)狀態(tài)下形成的現(xiàn)代個(gè)體的“短鏈條理性”在其中起了重要的作用。

回到理性這個(gè)詞本身，現(xiàn)代文明的肇始，最遠(yuǎn)可以追溯到文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)，正是文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)了將看得見(jiàn)的人從看不見(jiàn)的“神”的概念中解放出來(lái)，個(gè)體價(jià)值、個(gè)體意志前所未有地被尊重、被認(rèn)可；相應(yīng)地，自然科學(xué)的快速發(fā)展將人與自然物區(qū)分開(kāi)來(lái)，隨之出現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)針對(duì)自然物展開(kāi)研究的學(xué)問(wèn)系統(tǒng)——“科學(xué)”。后來(lái)，人們發(fā)現(xiàn)，科學(xué)的邏輯不只可以應(yīng)用于對(duì)自然物的研究，也可以應(yīng)用于對(duì)人的研究，于是，人文社會(huì)科學(xué)開(kāi)始在現(xiàn)代學(xué)問(wèn)體系中興起并占據(jù)位置。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的加快、宗教世俗化程度的加深、教育普及化程度的加強(qiáng)，人們?cè)絹?lái)越相信個(gè)體的理性，也越來(lái)越相信基于理性產(chǎn)生的參與社會(huì)事務(wù)的權(quán)利。于是，盡管有著不同文明和歷史傳統(tǒng)的國(guó)家也有著不盡相同的政治制度，但是幾乎所有現(xiàn)代國(guó)家都將平等、自由與獨(dú)立作為基本價(jià)值。

那么，究竟何謂理性呢？對(duì)這個(gè)詞的解釋?zhuān)梢哉f(shuō)是眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。如果我們不囿于純粹的學(xué)理定義，那么所謂理性就是一個(gè)人經(jīng)過(guò)思考所形成的認(rèn)知和基于這種認(rèn)知做出的行動(dòng)。在經(jīng)驗(yàn)意義上，絕對(duì)的非理性行動(dòng)更多是基于不假思索的情感、傳統(tǒng)或者宗教感召做出的行動(dòng)。人類(lèi)具備理性思考能力，或者說(shuō)將理性作為自身的標(biāo)桿，這毫無(wú)疑問(wèn)是現(xiàn)代相對(duì)于傳統(tǒng)的進(jìn)步，但是，這里存在著內(nèi)在張力。

理性是現(xiàn)代社會(huì)的標(biāo)識(shí)，也是現(xiàn)代人之所以為現(xiàn)代人的價(jià)值標(biāo)尺，理性一詞又蘊(yùn)含著平等與自由這一對(duì)根本性?xún)?nèi)涵：一個(gè)人具有理性能力的前提，是不論這個(gè)人出身、經(jīng)濟(jì)狀況、先天條件如何，在法律上都受到平等對(duì)待，也都具有接受教育的權(quán)利，而一個(gè)人充分發(fā)揮自己的理性，就是要激活個(gè)體的自由意志。然而，現(xiàn)代社會(huì)如此紛繁復(fù)雜，每個(gè)人在面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)事實(shí)的時(shí)候，都無(wú)法保證自己完全能按照理性行事，但又會(huì)因?yàn)楝F(xiàn)代文明為個(gè)體提供的平等與自由的允諾，而將表達(dá)自我作為天然正當(dāng)?shù)臋?quán)利——個(gè)體大概率還會(huì)將自己的見(jiàn)解、表達(dá)與觀點(diǎn)都披上理性的外衣。

此外，正如上文所講的，在互聯(lián)網(wǎng)和大眾傳媒的技術(shù)加持下，現(xiàn)代人處于一種信息爆炸的環(huán)境中，我們接收的所有信息都是經(jīng)過(guò)某種加工的，而洶涌奔來(lái)的各種信息使得每個(gè)旁觀者根本沒(méi)有精力也沒(méi)有能力去仔細(xì)甄別真?zhèn)?，辨別來(lái)龍去脈，了解具體情境。在這樣的情況下，在諸多結(jié)構(gòu)性條件的耦合作用下，現(xiàn)代人在公共輿論和互聯(lián)網(wǎng)世界中發(fā)揮和彰顯的，恰恰是一種“短鏈條理性”。

所謂短鏈條理性，用直白通俗的話(huà)說(shuō)，就是現(xiàn)代人在“吃瓜”和參與公眾討論、發(fā)表意見(jiàn)時(shí)，其實(shí)只會(huì)基于自身接收的有限信息來(lái)做出判斷。將這種理性稱(chēng)為“短鏈條”，就是指信息本身的“片段性”與“散點(diǎn)性”。面對(duì)陌生人身上的焦點(diǎn)事件，每個(gè)人都不是情境中的人，甚至都沒(méi)有條件和能力去真實(shí)地理解事情發(fā)生的情境，在這種情況下，作為旁觀者的大眾其實(shí)陷入了一個(gè)很奇怪的處境：一方面，要行使自己手中表達(dá)觀點(diǎn)的權(quán)利和自由；另一方面，很多時(shí)候要在一種去情境化的狀態(tài)中表達(dá)觀點(diǎn)。那么，表達(dá)的依據(jù)是什么呢？只能是“行為”，因?yàn)槿藗兺耆珱](méi)有辦法在去情境化的狀態(tài)中、在短平快和“標(biāo)題黨”的新聞資訊中準(zhǔn)確把握動(dòng)機(jī)。

然而，現(xiàn)代人有著一種“現(xiàn)代性”的本能，就是通過(guò)行為去猜測(cè)和理解人的動(dòng)機(jī)。就如同德國(guó)社會(huì)學(xué)家埃利亞斯在《文明的進(jìn)程》一書(shū)中提到的，文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)的一個(gè)重要結(jié)果就是使現(xiàn)代人相信，一個(gè)人的行為是可以反映其內(nèi)心的文明程度的。我們很難說(shuō)這種思維鏈條的建立是錯(cuò)的，但肉眼可見(jiàn)的問(wèn)題是，這種思維方式并不是“放之四海而皆準(zhǔn)”的。因?yàn)槿说谋拘员旧砭褪菑?fù)雜的，既有向善的維度，也有趨惡的可能，因此，就算一個(gè)人行為合規(guī)，也無(wú)法就此斷定他道德向善。但是，除了宗教，現(xiàn)代社會(huì)又沒(méi)有發(fā)明出更高明的機(jī)制來(lái)真正取代“神明”，裁斷人的內(nèi)心。現(xiàn)代法律體系也主要是裁定人的行為究竟是否合法，盡管它也考慮動(dòng)機(jī)，但是這種對(duì)動(dòng)機(jī)的追問(wèn)與考量終究是有限度的。因此，?？虏艜?huì)說(shuō)，依靠法律運(yùn)行的現(xiàn)代政治與社會(huì)治理，本質(zhì)上是“停在表面”的政治，這里的“停在表面”其實(shí)就是只停在“行為”表面。在這個(gè)基礎(chǔ)上，我們才能理解羅翔老師的那句名言：“法律是道德的底線(xiàn)。一個(gè)人如果經(jīng)常說(shuō)自己守法，那他有可能是個(gè)人渣?！?/p>

在對(duì)上面這些現(xiàn)代社會(huì)的基礎(chǔ)邏輯加以闡釋之后，我所說(shuō)的“短鏈條理性”也就不難理解了。無(wú)論是主觀動(dòng)機(jī)還是客觀能力，大多數(shù)人實(shí)際上一直是“不明真相”的，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中尤其如此，因?yàn)楸ㄊ降男畔⑥Z炸、標(biāo)題黨式的閱讀理解，以及整體性的去情境化傳播機(jī)制，都使得大眾只能在有限的時(shí)空條件下更容易以“短鏈條理性”來(lái)對(duì)待事件，即圍繞“自己所看到的行為”來(lái)對(duì)事件加以理解與評(píng)判，而不對(duì)背后的真實(shí)情境展開(kāi)進(jìn)一步追問(wèn)。

群氓：長(zhǎng)鏈條的情緒

短鏈條理性只是我們理解網(wǎng)絡(luò)暴力的底層邏輯的一個(gè)層面，如果只有短鏈條理性，大家即便只是按照短鏈條理性做“閱讀理解”，隨意揣測(cè)并發(fā)表觀點(diǎn)，乃至形成大眾情緒，網(wǎng)絡(luò)暴力也不會(huì)存在。問(wèn)題在于，在短鏈條理性之外，現(xiàn)代人還擁有一種短促而綿延、激烈而正義的長(zhǎng)鏈條情緒。

前文提到過(guò)，如果在一個(gè)社會(huì)中，大家沒(méi)有樸素的正義感，沒(méi)有基本的善惡是非觀，也沒(méi)有路見(jiàn)不平、仗義執(zhí)言的勇氣，那么這一定不是一個(gè)理想的社會(huì)狀態(tài)。但是如果樸素的正義感和基本的善惡觀在“大眾”和“集體”的加持下，演變成一種肆意奔涌的情緒乃至泛濫成災(zāi)，那將是一件令人生畏的事情?；ヂ?lián)網(wǎng)社會(huì)中的技術(shù)特性和人在其中的存在狀態(tài)，恰恰為這種長(zhǎng)鏈條情緒提供了再合適不過(guò)的溫床。

人區(qū)別于其他物種，一個(gè)重要的因素就是會(huì)形成自身的社會(huì)價(jià)值觀與秩序，這也是人性中向善的部分，也就是我們通常所說(shuō)的最基本的同情、憐憫與關(guān)愛(ài)。因此，當(dāng)我們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)上“吃瓜”的時(shí)候，無(wú)論這個(gè)“瓜”是否保熟，我們都一定會(huì)被故事傳遞出的善惡、對(duì)錯(cuò)等價(jià)值點(diǎn)敏銳地?fù)糁校瑫?huì)不自覺(jué)地將自己移情到故事當(dāng)中，或者從自身的生命歷程中捕捉類(lèi)似的遭遇，或者從單純正義觀念的角度去“共情”當(dāng)事人的體驗(yàn)。盡管人作為個(gè)體，形形色色、千差萬(wàn)別，但是作為物種而存在的人類(lèi)，在上述方面有著共同性。那些吸引眼球的新聞標(biāo)題，實(shí)際上都在捕捉人類(lèi)情緒與價(jià)值的最大公約數(shù)。

以理性、正義為標(biāo)簽的現(xiàn)代人，身處一個(gè)高度異質(zhì)性的社會(huì)，每天在生活中接觸的大部分人都是來(lái)自五湖四海、各行各業(yè)的陌生人，現(xiàn)代個(gè)體既需要界限感與不被侵犯的個(gè)人隱私，又因害怕、孤獨(dú)、壓抑而需要表達(dá)正義與實(shí)現(xiàn)自由的空間，而互聯(lián)網(wǎng)的傳播機(jī)制和特點(diǎn)恰恰提供了這樣的空間?；ヂ?lián)網(wǎng)上有句話(huà)：“造謠一張嘴，辟謠跑斷腿。”為什么會(huì)有這樣的現(xiàn)象呢？在這里，我并不想從個(gè)體的善惡角度來(lái)討論問(wèn)題，而是要討論一下其中的“機(jī)制”。我們會(huì)看到，熱點(diǎn)應(yīng)接不暇，甚至大眾還沒(méi)等來(lái)上一個(gè)熱點(diǎn)的劇情反轉(zhuǎn)，下一個(gè)撩撥大眾情緒公約數(shù)的熱點(diǎn)已然上線(xiàn)。在這樣的情況下，事件本身的內(nèi)容隨時(shí)更替，但是被撩撥起來(lái)的情緒綿延持續(xù)，很快就可以無(wú)縫連接下一個(gè)焦點(diǎn)事件，形成情緒的“呼叫轉(zhuǎn)移”。而當(dāng)這些情緒的最大公約數(shù)停留在每個(gè)單一事件上的時(shí)候，它們短促而濃烈，這便是所謂的長(zhǎng)鏈條情緒。于是，建立在互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)技術(shù)特征這一基礎(chǔ)之上的短鏈條理性和長(zhǎng)鏈條情緒，最容易引發(fā)所謂的“網(wǎng)絡(luò)暴力”。

法國(guó)社會(huì)心理學(xué)家古斯塔夫·勒龐有一本很有名的書(shū)，叫《烏合之眾：大眾心理研究》。這本書(shū)被認(rèn)為是“群體心理學(xué)”的代表之作，簡(jiǎn)言之，勒龐所討論的問(wèn)題在于，經(jīng)歷個(gè)體啟蒙與覺(jué)醒的現(xiàn)代個(gè)體，在聚合成為各種形式的群體之時(shí)，是如何產(chǎn)生某種盲從的乃至非理性的群體情緒的？這種群體情緒的心理機(jī)制又是什么樣的？書(shū)中有這樣一句不起眼的話(huà)在某種程度上“點(diǎn)”出了本節(jié)的核心問(wèn)題：影響民眾想象力的，并不是事實(shí)本身，而是它們發(fā)生和引起注意的方式。

實(shí)際上，比勒龐更早的法國(guó)社會(huì)學(xué)家埃米爾·涂爾干在其名著《宗教生活的基本形式》一書(shū)中討論了類(lèi)似的主題。涂爾干用“集體歡騰”這個(gè)概念來(lái)描述個(gè)體聚合成群體之后所產(chǎn)生的“溢出”效應(yīng)。他在分析澳大利亞原住民部落的宗教儀式時(shí)敏銳地指出，宗教儀式幫助原住民從純粹日常與世俗的狀態(tài)中脫離出來(lái)，讓他們能夠在一種集體歡騰的狀態(tài)下完成對(duì)神圣性的感受。

盡管現(xiàn)代社會(huì)與涂爾干所分析的原住民部落看上去有著天壤之別，但是集體歡騰的狀態(tài)，以及通過(guò)集體歡騰實(shí)現(xiàn)的對(duì)神圣性的感受，又何嘗不是現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)世界的真實(shí)映射呢？在短鏈條理性與長(zhǎng)鏈條情緒共同作用下的人們，或許也在體會(huì)另一種自以為的“神圣”與“正義”。

本文整理摘編自《誰(shuí)的問(wèn)題：現(xiàn)代社會(huì)的非標(biāo)準(zhǔn)答案》。

《誰(shuí)的問(wèn)題：現(xiàn)代社會(huì)的非標(biāo)準(zhǔn)答案》，孟慶延/著，中信出版集團(tuán)·漫游者，2023年6月版