學(xué)術(shù)社會史研討：近代學(xué)術(shù)的文本與語境

2023年7月15日-16日，由中國社會科學(xué)院近代史研究所學(xué)術(shù)史研究群和湖北大學(xué)歷史文化學(xué)院聯(lián)合主辦的“近代學(xué)術(shù)的文本與語境——第二屆學(xué)術(shù)社會史研討會”在北京召開。來自中國社會科學(xué)院、湖北大學(xué)、北京師范大學(xué)、中國人民大學(xué)、清華大學(xué)、華東師范大學(xué)、武漢大學(xué)、湖南師范大學(xué)、安徽大學(xué)、上海財經(jīng)大學(xué)等高校及科研機構(gòu)的50余位專家學(xué)者齊聚中國歷史研究院，共同參加了此次會議。

與會學(xué)者合影

會議開幕式由中國社會科學(xué)院近代史研究所羅檢秋研究員主持，中國社會科學(xué)院近代史研究所所長夏春濤研究員和中國社會史學(xué)會副會長、湖北大學(xué)原副校長周積明教授分別致辭。夏春濤指出，學(xué)術(shù)社會史是一個新的范疇和研究視角，是對以往研究的開拓和創(chuàng)新。學(xué)術(shù)研究要有現(xiàn)實關(guān)懷，要反映社會的演進(jìn)、思想的前沿。同時，他還指出當(dāng)前學(xué)術(shù)界存在研究范圍越來越窄、理論闡述不足以及缺乏長時段、大歷史研究的傾向，呼吁專家學(xué)者將中國歷史打通，做長時段的研究，積極關(guān)注理論問題、學(xué)術(shù)前沿問題。周積明圍繞“文本”和“語境”的會議主題進(jìn)行解讀，認(rèn)為其中蘊含著需要重新探討的空間和領(lǐng)域。

中國社會科學(xué)院近代史研究所所長夏春濤研究員致辭

中國社會史學(xué)會副會長、湖北大學(xué)原副校長周積明教授致辭

會議主題報告由湖北大學(xué)歷史文化學(xué)院副院長雷平教授主持，羅檢秋研究員、雷平教授、北京師范大學(xué)歷史學(xué)院張昭軍教授、上海財經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院徐國利教授分別進(jìn)行主題發(fā)言。羅檢秋以“學(xué)術(shù)社會史的理論特質(zhì)與實踐路徑”為題，對學(xué)術(shù)社會史的緣起、理論特質(zhì)、研究取徑等學(xué)科基本問題進(jìn)行了探索。他提出，學(xué)術(shù)社會史實證地、多維度地研究學(xué)術(shù)與社會之間的互緣、互動，重視學(xué)術(shù)史的民間脈絡(luò)和變易性，將研究重心從學(xué)術(shù)的思想史、觀念史轉(zhuǎn)向社會史。研究學(xué)術(shù)衍生的家族環(huán)境，學(xué)者的交游、結(jié)社，尤其是學(xué)者的情感及心態(tài)史，仍然是學(xué)術(shù)社會史的重要實踐路徑。雷平以“‘學(xué)術(shù)史’研究：從梁啟超再出發(fā)”為題，對學(xué)術(shù)史研究的路徑與重心進(jìn)行了梳理，揭示了梁啟超學(xué)術(shù)史研究的典范意義和值得學(xué)者鑒戒的教訓(xùn)。張昭軍以“以學(xué)術(shù)史為路徑思考中國文化史”為題，圍繞中國傳統(tǒng)“學(xué)術(shù)”“學(xué)術(shù)史”的定義分析了中國“學(xué)術(shù)史”的特質(zhì)和風(fēng)格及其對推進(jìn)中國文化史研究的啟示。徐國利以“繼承與發(fā)展：侯外廬‘謹(jǐn)守考證辨?zhèn)?#39;的內(nèi)蘊和意義”為題，就侯外廬“謹(jǐn)守考證辨?zhèn)巍钡呢S富內(nèi)涵及對清代考據(jù)學(xué)的批判性繼承與典范意義作了深入分析。

此次研討會共設(shè)置八場分組報告，分別關(guān)注學(xué)術(shù)社會史研究中的重要議題。

主題報告

學(xué)術(shù)人物與學(xué)術(shù)傳衍

學(xué)術(shù)人物是學(xué)術(shù)傳衍的重要載體，本次研討會從學(xué)術(shù)人物的思想接受、代際傳承等角度分析學(xué)術(shù)人物與學(xué)術(shù)衍變的關(guān)系。周積明教授梳理了乾隆時期學(xué)者們對《三國志》作者陳壽與乾隆皇帝不一樣的評價，揭示了在皇權(quán)專制之下，仍有學(xué)者勇敢地發(fā)出異樣聲音的面相。湖北大學(xué)歷史文化學(xué)院何曉明教授梳理了馮天瑜先生一生對人文精神的追求，認(rèn)為他不僅在學(xué)術(shù)研究中積極闡發(fā)中國傳統(tǒng)的人文精神，更在生活中積極實踐人文精神。湖北大學(xué)歷史文化學(xué)院蔡智力副教授以郝敬的學(xué)術(shù)接受史分析明清學(xué)術(shù)嬗變，他認(rèn)為郝敬的學(xué)術(shù)形象從明末清初學(xué)者推崇的經(jīng)學(xué)宗師，轉(zhuǎn)變?yōu)榍我院蟆耙岳頊y經(jīng)”的妄人，反映了清學(xué)從典范初建到典范確立的過程。清華大學(xué)國學(xué)研究院博士后王安琪細(xì)致梳理了明清徽州士商的數(shù)學(xué)知識來源，她認(rèn)為從進(jìn)入蒙學(xué)階段日用類書的“筭法門”到適應(yīng)商業(yè)活動的珠算、捷算口訣，乃至傳教士傳來的西方歷算之學(xué)，都是徽州士商最終的數(shù)學(xué)知識來源。

第一場報告

近世經(jīng)學(xué)研究

經(jīng)學(xué)一直是學(xué)術(shù)史研究中的重要內(nèi)容，此次研討會有數(shù)位學(xué)者關(guān)注清初至近代經(jīng)學(xué)的衍變。湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院吳仰湘教授梳理了清代以來學(xué)界對于許慎《說文序》中所謂“《易》孟氏皆古文也”觀點的回應(yīng)，認(rèn)為宋翔鳳《周易考異》一書從經(jīng)本、經(jīng)說分別看待漢《易》古文、今文，與漢代經(jīng)、傳別行的史實相符，揭開了《易》孟氏的今古文謎底。羅檢秋研究員關(guān)注清末民初學(xué)者蘇輿的《春秋繁露義證》一書，認(rèn)為該書文字考釋多有成就，有裨于糾正晚清以來公羊家肆意將學(xué)術(shù)政治化、工具化的偏頗。山西師范大學(xué)歷史與旅游文化學(xué)院王惠榮教授詳細(xì)梳理了百年來海內(nèi)外學(xué)者關(guān)于清代今文經(jīng)學(xué)復(fù)興原因的論述，并進(jìn)一步指出未來研究有待開掘的方向。北京師范大學(xué)歷史學(xué)院博士后秦行國圍繞章太炎和劉師培對六經(jīng)問題的兩種解讀展開討論，認(rèn)為章、劉兩人雖然分別從史學(xué)和文學(xué)的不同視角來理解六經(jīng)，但都是以保持本民族文化自主性為根本的現(xiàn)實關(guān)懷。

第二場報告

清代理學(xué)與漢學(xué)

清代理學(xué)與漢學(xué)同樣是學(xué)術(shù)史研究的重要領(lǐng)域，本次研討會在此方面也多有探討。清華大學(xué)人文學(xué)院戚學(xué)民教授認(rèn)為清史《儒林傳》第五次稿新輯和增輯的傳記使清代理學(xué)人士譜系得到擴展，糾正了從阮元開始的清史《儒林傳》對理學(xué)人士的低調(diào)記載，對理學(xué)史研究有重要參考價值。中央民族大學(xué)歷史文化學(xué)院張晨怡教授關(guān)注桐城古文運動與清代理學(xué)傳承及復(fù)興的關(guān)系，認(rèn)為桐城古文運動延續(xù)了唐宋古文運動以儒學(xué)更新為旨?xì)w的本質(zhì)特征，在清代理學(xué)傳承和復(fù)興過程中發(fā)揮了重要作用。清華大學(xué)國學(xué)研究院博士后黃湛對清學(xué)史的漢學(xué)主線敘事模式進(jìn)行反思，考察了清代理學(xué)由尊德性到道問學(xué)、后期又回歸尊德性的發(fā)展理路。她梳理了清初理學(xué)視域下的“回歸原典”運動到漢宋之爭中宋學(xué)派義理之學(xué)背后的文章學(xué)主張，并論述了嘉道之際四科之分及心性之學(xué)的復(fù)張，對“晚清理學(xué)復(fù)興”研究方式提出反思。中國石油大學(xué)（華東）馬克思主義學(xué)院劉繼元從程瑤田“《喪服》無逸文”這一觀點入手，認(rèn)為程瑤田的喪服學(xué)有確切的主線，各義例間邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，背后體現(xiàn)的是他試圖接續(xù)清初傳統(tǒng)，將喪服整合進(jìn)理學(xué)體系，在義理闡釋、文獻(xiàn)傳統(tǒng)與社會風(fēng)俗上達(dá)到統(tǒng)一。湖北大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生曾僑將程瑤田學(xué)術(shù)聲望的轉(zhuǎn)變?nèi)谌氲角蔚罆r期學(xué)風(fēng)嬗變的社會環(huán)境下考察。他發(fā)現(xiàn)在乾嘉之際，程瑤田的學(xué)術(shù)聲望經(jīng)歷了一個從“通儒”到漢學(xué)“專家”的轉(zhuǎn)變過程，這種轉(zhuǎn)變也預(yù)示著清代學(xué)術(shù)在“乾嘉道”代際遞嬗過程中，士人的生存狀態(tài)所引發(fā)學(xué)術(shù)心態(tài)上的轉(zhuǎn)變。

第三場報告

學(xué)術(shù)概念與語境

學(xué)術(shù)概念是一時代學(xué)術(shù)思想變遷的表征，但學(xué)術(shù)概念要放置在具體的歷史語境中闡釋才有意義，此次研討會有數(shù)位學(xué)者關(guān)注概念和話語的傳播與接受。中國社會科學(xué)院近代史研究所賈小葉研究員考察了梁啟超在十九世紀(jì)末到二十世紀(jì)初年從“瓜分”論到“帝國主義”論的轉(zhuǎn)變，她認(rèn)為梁啟超面對帝國主義侵略所做的理論探索，既有受到歐美、日本帝國主義論影響的一面，也體現(xiàn)了他自身的思考和貢獻(xiàn)。華東師范大學(xué)歷史學(xué)系王燕通過考察“勞動”譯介的四個階段，追溯了西方政治經(jīng)濟學(xué)中“l(fā)abour”概念在近現(xiàn)代中國的過渡，探討了傳統(tǒng)“婦功”如何在外來的政治經(jīng)濟學(xué)詞匯面前解體，新的概念又如何重塑現(xiàn)代婦女對于政治經(jīng)濟的關(guān)聯(lián)。天津科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院張笑龍副教授通過探討清代幾位學(xué)者對秦漢之際歷史發(fā)展趨勢的解釋范式，他認(rèn)為這些解釋范式一方面能使我們更清楚地認(rèn)識中國傳統(tǒng)史學(xué)的特色，另一方面也可以對秦漢之際歷史發(fā)展趨勢的研究多一種探討的維度。湖北大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生周榮梳理和分析了“洋人的朝廷”話語在近代中國的生成、傳播情況后，認(rèn)為“洋人的朝廷”話語是一百多年前反滿革命宣傳的產(chǎn)物，并沒有經(jīng)過提出者的嚴(yán)格考證。因此，提倡謹(jǐn)慎使用，甚至放棄使用“洋人的朝廷”話語來指稱晚清政府，以便推動學(xué)術(shù)研究的健康發(fā)展。南京師范大學(xué)歷史學(xué)系博士研究生韓啟云從作為“事件”“經(jīng)歷”和“故事”的三個維度出發(fā)，考察分析了“火燒趙家樓”的發(fā)生、發(fā)展及傳播歷程，指出在“五四”歷史敘事中存在著從“火燒趙家樓”到“趙家樓的火”的話語接受，這一從具象事件到意象符號的生成過程，根植在整個近代歷史發(fā)展過程中。

第四場報告

學(xué)術(shù)派別與學(xué)術(shù)家族

學(xué)術(shù)派別與學(xué)術(shù)家族是學(xué)術(shù)傳衍的另一重要載體，與會學(xué)者就如何闡釋學(xué)術(shù)與社會變遷背后的派別與家族因素進(jìn)行了深入探討。武漢大學(xué)中國傳統(tǒng)文化研究中心姚彬彬副教授從“儒道同源”和“以《易》解經(jīng)”兩個視角論述了清代太谷學(xué)派對近代中國哲學(xué)理論的具體影響，透視出近代以來民間儒學(xué)與主流學(xué)術(shù)界的互動。安徽大學(xué)徽學(xué)研究中心徐道彬教授和許璐的論文分析了徽州“三洪”對乾嘉漢學(xué)的守成與開拓?！叭椤睘椤昂霌P戴學(xué)第一人”的洪榜及其兄洪樸和其弟洪梧?！叭椤钡纳脚c學(xué)行，展示了弘揚“戴學(xué)”與推動乾嘉漢學(xué)發(fā)展的歷史功績，對彰顯“皖派”學(xué)風(fēng)及其通經(jīng)致用思想，具有重要的實證價值和啟示意義。中國社會科學(xué)院近代史研究所博士后王豪考察了常州學(xué)派成因中的地域文化因素，他認(rèn)為清代常州士人將重視“道義”“忠義”“名節(jié)”的東林遺風(fēng)轉(zhuǎn)換為一種積極投身功名、參與政治的態(tài)度，同時延續(xù)、發(fā)揚了地域?qū)W術(shù)中經(jīng)學(xué)與經(jīng)世并重的學(xué)風(fēng)，正是這些方面奠定了常州學(xué)派學(xué)術(shù)風(fēng)格的獨特底色。湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生李沛姍探析了清代常州學(xué)派譜系從清中葉到新中國成立后構(gòu)建的歷史進(jìn)程，并以宋翔鳳為個案，對其學(xué)術(shù)定位和師承淵源進(jìn)行重新考量。她認(rèn)為厘清常州學(xué)、今文學(xué)和公羊?qū)W的關(guān)系，不僅有助于認(rèn)識常州學(xué)術(shù)的豐富內(nèi)涵，而且可以解決常州譜系構(gòu)建中將思想和學(xué)術(shù)、義理和方法混為一談的弊病。

第五場報告

民國學(xué)術(shù)之衍變

民國時期是中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)向現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵階段，近年來民國學(xué)術(shù)史研究發(fā)展迅速、成果豐碩。湖北大學(xué)歷史文化學(xué)院暨學(xué)報編輯部馬建強副編審重點考察了“古史辨運動”產(chǎn)生影響的社會層面因素，他認(rèn)為顧頡剛通過持續(xù)長達(dá)十年之久“古史辨?zhèn)巍毕嚓P(guān)主題圖書、叢刊的出版活動，固定了古史討論的學(xué)術(shù)成果、擴散了古史辨運動的學(xué)術(shù)價值與學(xué)術(shù)影響，成為現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)史上一個標(biāo)志性事件。安徽大學(xué)新聞傳播學(xué)院王天根教授關(guān)注歐戰(zhàn)語境下嚴(yán)復(fù)與章士釗等人關(guān)于社會契約論的論辯。他認(rèn)為嚴(yán)復(fù)與章士釗等人在報刊雜志論證中國政治變革的合法性、正當(dāng)性屬于兩種路徑，而指向卻是在革命或改良輿論抉擇中持調(diào)適主義。這些共識在政論性的報刊上多有呈現(xiàn)與展示，背后有著國家重建中改良或革命的陣營分歧。中國社會科學(xué)院近代史研究所趙利棟副研究員通過分析范文瀾對《中國近代史》一書歷次版本中關(guān)于《太平天國》章節(jié)的修改和增補，從中得出范文瀾在不同階段中對太平天國史和農(nóng)民起義運動本質(zhì)屬性的不同認(rèn)識。中國社會科學(xué)院近代史研究所博士后韋昊昱運用藝術(shù)社會學(xué)方法，圍繞中國現(xiàn)代藝術(shù)史學(xué)與藝術(shù)考古學(xué)奠基人滕固在1934年12月與1936年11月，兩次代表國民政府中央古物保管委員會，對河南洛陽龍門石窟所進(jìn)行的田野考察與專題研究展開討論。這一考察體現(xiàn)出中國藝術(shù)界趨新學(xué)者由古代文人精英階層文化審美趣味，下移到近代“地方社會”基層田野視角的范式轉(zhuǎn)型，背后凸顯出中國新派藝術(shù)學(xué)者身處20世紀(jì)上半葉世界漢學(xué)語境中強烈的學(xué)術(shù)爭勝心態(tài)與文化憂患意識，展現(xiàn)出一代前賢力圖通過現(xiàn)代藝術(shù)考古研究，復(fù)興民族文化精神的治學(xué)理想與努力。中國社會科學(xué)院大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生張群偉從“墨學(xué)與民族精神重振”“墨學(xué)與革命精神”“墨學(xué)與勤儉精神”“‘非攻’與抗戰(zhàn)精神”四個方面分析了抗戰(zhàn)時期墨學(xué)與民族精神的塑造，展現(xiàn)了墨家思想在抗日戰(zhàn)爭中的偉大作用。

第六場報告

社會史視野及反思

從社會史視野來考察近代學(xué)術(shù)的生成與衍變是學(xué)術(shù)社會史研究的重要方向，本次研討會對此議題也有較多關(guān)注。中國社會科學(xué)院近代史研究所唐仕春研究員從研究團隊的組織化、學(xué)科方向的格局改變、研究視角的新實踐等角度梳理了新世紀(jì)以來中國近代社會史研究的新進(jìn)展。安徽省社會科學(xué)院張秀玉研究員從社會關(guān)系的視角重新考察了晚清傳記文的書寫，她認(rèn)為晚清的傳記文傳主與權(quán)力密切相關(guān)，多數(shù)傳主具有政治權(quán)力和文化權(quán)力。這種密切關(guān)系使得“傳其賢否”的目標(biāo)更加被強化，傳主忠烈、孝義、勤儉、慈愛、貞節(jié)等特征成為書寫套路，故真實性堪憂。天津師范大學(xué)歷史文化學(xué)院曹志敏副教授從日常生活史的視角分析了清代詩歌史料的特點和價值。清詩是記錄清人日常生活與情感世界的重要文本，為史家利用清詩史料深化日常生活史研究提供了諸多便利。但作為文學(xué)作品的詩歌存在夸張想象的成分，清詩入史必須剔除其中虛構(gòu)失實的因素，多種史料相互參證。中國社會科學(xué)院近代史研究所助理研究員王康關(guān)注量化歷史研究中的生命維度，她認(rèn)為量化歷史研究以大規(guī)模的量化數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)，借用社會科學(xué)理論方法，在對抗碎片化，長時段、大問題方面優(yōu)勢明顯。然而，量化歷史研究應(yīng)對普通人的生活經(jīng)驗多加關(guān)注，并結(jié)合微觀視角，兼采歷史敘事功能和量化分析的優(yōu)長，形成有“生命”維度的綜合性歷史學(xué)研究。中國社會科學(xué)院大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生劉東昇認(rèn)為清帝在對旗人戲事的治理過程中，始終秉持著教養(yǎng)合一的觀念，既重教化，又重生計，其相關(guān)禁令常與整頓旗務(wù)緊密結(jié)合。但是，在因應(yīng)具體治理的過程中，旗人戲禁目的由教化、生計兼顧逐漸偏向為緩解八旗生計，八旗教化與滿洲特性也在此過程中走向衰退。

第七場報告

近代學(xué)術(shù)人物研究

近代學(xué)術(shù)人物的思想與成就是學(xué)術(shù)史研究的另一重心，怎樣將學(xué)術(shù)人物放在國家與社會等多層脈絡(luò)中考察是本次研討會的重要議題。中國人民大學(xué)清史研究所彭春凌教授在近代思想全球流衍的視野下重新考察了章太炎與五四一代，她認(rèn)為從近代思想全球流衍及其對中國的影響來看，章太炎與五四一代之間還有隱而不彰的深層次關(guān)聯(lián)——他們都被人類思想近代化的命題所俘獲，比如斯賓塞的進(jìn)化思想，以此我們可以重新思考中國20世紀(jì)新文化的淵源。中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所助理研究員朱曦林考察了徐世昌《清儒學(xué)案》編纂的過程及背后的問題，他認(rèn)為除了主持者、編纂者的思想因素、學(xué)術(shù)見解及編纂后期的倉促成書外，清代學(xué)術(shù)繁雜的譜系及“學(xué)案體”本身的局限，都是造成定本《學(xué)案》諸多問題的重要原因。湖南大學(xué)岳麓書院助理教授劉會文考察了孟森研治舊學(xué)的根柢、范圍與特點，他認(rèn)為孟氏早歲的讀書治學(xué)，不拘門戶之見，能采納諸家之長，善于調(diào)和、綜合與會通，而不擅長創(chuàng)造和開新，亦不愿墨守成說。澄清這些問題，對于詮釋孟森此后人生道路的選擇，具有重要意義。北京林業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院徐鳳老師考察了李大釗傳統(tǒng)文化思想的嬗變，她認(rèn)為李大釗由傳統(tǒng)向現(xiàn)代知識分子轉(zhuǎn)變過程中，對中國傳統(tǒng)文化進(jìn)行了重新審視，主張傳統(tǒng)文化應(yīng)該進(jìn)行合理揚棄和創(chuàng)造性詮釋。這體現(xiàn)了中國近代傳統(tǒng)文化思想不是單線消散，而是在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)和近代西學(xué)交復(fù)中不斷繼承與更新的特點。清華大學(xué)人文學(xué)院歷史系博士后甄皓涵以新見檔案與佚文重新考訂余嘉錫1930年前的史料和生平，他認(rèn)為余嘉錫從籍籍無名到聲名鵲起，是個人學(xué)術(shù)路徑與外部學(xué)術(shù)環(huán)境相得益彰之結(jié)果，為現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制如何涵括吸納“舊學(xué)人”提供了范本。

第八場報告

在隨后的圓桌會議中，周積明教授、何曉明教授、吳仰湘教授、徐國利教授、張昭軍教授、戚學(xué)民教授作為引言人，圍繞學(xué)術(shù)社會史的概念、理論與研究路徑進(jìn)行了深入討論。

周積明認(rèn)為學(xué)術(shù)社會史概念的提出，打破了學(xué)術(shù)史與社會史之間的壁壘，開創(chuàng)了新的研究空間，但還應(yīng)對學(xué)術(shù)社會史的概念進(jìn)行深入的討論，辨明什么是學(xué)術(shù)社會史，并著力探索學(xué)術(shù)社會史的研究對象、結(jié)構(gòu)與方法。學(xué)術(shù)社會史應(yīng)探索學(xué)術(shù)衍生、發(fā)展與傳播的過程，在社會網(wǎng)絡(luò)與社會脈絡(luò)中詮釋學(xué)術(shù)與社會的互動。何曉明認(rèn)為歷史研究要彰顯學(xué)術(shù)的社會性，體現(xiàn)學(xué)術(shù)的社會存在、社會價值、社會影響與社會意義，從這個意義上講，學(xué)術(shù)社會史是一個創(chuàng)新性的概念，其具體研究方法可以反復(fù)摸索，不斷嘗試。吳仰湘認(rèn)為目前學(xué)科之間的壁壘現(xiàn)象較為突出，而學(xué)術(shù)社會史著重強調(diào)跨領(lǐng)域的學(xué)術(shù)探索，探索交叉學(xué)科研究的可能。他認(rèn)為著名社會學(xué)和人類學(xué)家李安宅的名著《<儀禮>與<禮記>之社會學(xué)的研究》向我們展示了如何將經(jīng)學(xué)的問題放在社會史的視角下拓展與考察，值得我們借鑒和重視。徐國利認(rèn)為，學(xué)術(shù)社會史理論和方法的探討非常重要，有益于引導(dǎo)青年學(xué)者從事學(xué)術(shù)社會史研究；要從學(xué)科發(fā)展角度，厘清學(xué)術(shù)社會史概念的內(nèi)涵與外延；并建議組織學(xué)術(shù)社會史理論方法研究的筆談文章，以擴大學(xué)術(shù)影響。張昭軍提出學(xué)術(shù)社會史的研究可從兩方面展開，一是以社會史為本，用學(xué)術(shù)史的路徑進(jìn)行研究。比如要重視文本的田野考察，追索文本的生成過程。二是以“學(xué)者社會”為研究對象，推進(jìn)相關(guān)研究。戚學(xué)民認(rèn)為傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史研究多重視精英思想，缺乏探討精英思想向底層的延伸和世俗化的過程。學(xué)術(shù)社會史是對傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史研究的反思，體現(xiàn)了學(xué)術(shù)的下行和邊界的擴展。學(xué)術(shù)社會史概念的提出有利于形成一個標(biāo)志性和辨識度高的學(xué)術(shù)團體以及學(xué)術(shù)園地，有助于團結(jié)中國學(xué)術(shù)界的話語力量，發(fā)掘中國人的學(xué)術(shù)文化精神，傳承中國人的精神脊梁和價值理念。

圓桌討論環(huán)節(jié)

在總結(jié)發(fā)言中，學(xué)術(shù)社會史研究倡導(dǎo)者羅檢秋研究員表示，此次研討會是學(xué)術(shù)史研究群圍繞學(xué)術(shù)社會史主題召開的第二次學(xué)術(shù)會議，相關(guān)的學(xué)術(shù)活動還會再進(jìn)行下去，歡迎各位學(xué)者繼續(xù)關(guān)注和支持學(xué)術(shù)社會史的研究。