【編者按】性暴力是暴力的一種表現(xiàn)形式。它可能發(fā)生在任何關(guān)系的人之間，也可能發(fā)生在任何場合。全球范圍內(nèi)性暴力都是一個極為嚴峻的人際暴力問題，各國政府和相關(guān)國際組織出臺了相關(guān)法律法規(guī)和政策文件，以期減少性暴力的發(fā)生，減輕性暴力產(chǎn)生的危害。2016年3月1日，我國首部反家庭暴力法正式施行。受社會文化等因素影響，人們對性暴力往往充滿種種誤解。潘綏銘是中國性社會學(xué)的開創(chuàng)者，他在1997年到2018年間集中研究和發(fā)表了關(guān)于性騷擾和性暴力問題的研究。本文摘自《風痕：我與性社會學(xué)互構(gòu)》生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2023年9月版。有刪節(jié)。
怎樣認定的
性暴力都是一方首先認定的。
最常見的情況是，受害方首先認定這是性暴力。如果不能馬上做出處理的決定（例如結(jié)束關(guān)系、逃避等），那么受害方就會開始尋求認同，也就是希望別人也接受自己的認定，同意這是性暴力，然后才可能去尋求幫助。最可能的控訴途徑是下列三種。
第一，直接向施暴者控訴。展現(xiàn)自己的冤屈。也就是說，受害方控訴的并不是性暴力本身，而是施暴方把性暴力用錯地方了，不應(yīng)該針對我（受害方）。
第二，向他人控訴。受害方首先必須考慮向什么人控訴。往往并不是在場的旁人，而是受害方認為與自己最親近的人或者最容易同意自己的認定的人。這也是一個光譜的分布。
第三，向公權(quán)控訴。這種情況實際上很少，并不是由于受害方覺悟不夠或者不夠堅強，而是由于一般人都對“告官”心存疑慮。這至少包括：不知道會不會遇到“昏官”，無法預(yù)測“官斷”會帶來什么樣的結(jié)果，在親密關(guān)系中受害方不得不考慮“告官”的后果，那就是雙方恩斷義絕。
中國從近代西方引入了“勵訟”機制，但中國兩千年的傳統(tǒng)文化一直是“息訟”機制。這主要是因為儒家文化一貫主張維護血緣關(guān)系和親情，認為由于“爭理”而損失親情是因小失大。所以對中國人來說，直到今天，你可能會打贏官司，但你很可能輸?shù)袅擞H情。
例如在很多家暴的案件中，旁觀者，尤其是網(wǎng)上輿論，幾乎一邊倒地認為挨打的妻子就應(yīng)該向公權(quán)力尋求幫助，可這其實是一個非常簡單的問題：你做好離散的準備了嗎？
受害方在不斷地尋求認同的過程中，其實就是在不斷地向他人灌輸自己對于此事的“性質(zhì)”的認定。在理想狀態(tài)下，所有的他人（旁觀者、警方、法官）都不會只聽受害方的一面之詞，而是會客觀公正地做出自己的判定。尤其是，針對在不同情境中對不同對象的不同形式的不同程度的性暴力，應(yīng)該做出不同的判定，采取不同的應(yīng)對措施，而且必須預(yù)見到可能帶來的不同效果。
有人主張“一切性暴力都必須入刑入獄”?？墒牵@僅僅是滿足喊口號的那些人自己的道德優(yōu)越感，實際上卻成事不足敗事有余。例如在現(xiàn)實生活中，有一些向公權(quán)力投訴丈夫施加性暴力的妻子，其實只是希望借助公權(quán)力來讓丈夫“改邪歸正”，而且丈夫也確實存在改正的可能性。如果按照一刀切的原則把丈夫判刑入獄，那很可能促使妻子反過來為丈夫申冤。
判定的標準是什么
“一告一個準”，可以嗎？是否可以“私了”？公權(quán)力應(yīng)當“知情即介入”嗎？如果“知情不舉”如何處理？再有，弱者的舉證責任更輕嗎？甚至是不是要“舉證倒置”，強令被告自證清白？這些問題現(xiàn)在都沒有提上討論的日程，所以很難避免在反對性暴力的實際操作中犯糊涂。
因此必須深入討論以下三個問題。
第一，事情發(fā)生多久就不可以判定了？也就是性暴力有沒有追訴期。
第二，該性暴力事件的意義，事后改變了怎么辦？一種情況是當初是兩廂情愿，過后又反悔；另外一種可能則是被害者后來不再認為當初是性暴力了。這該怎么鑒別與處理？
第三，如果施暴者進行了適當?shù)难a償，是不是可以減輕甚至免除處罰？
目前最值得討論的問題是：很多受害者究竟是不敢舉報自己遭到過性暴力，還是她們/他們自己并不認為那是性暴力？究竟是要追究那些被掩蓋的真實的性暴力，還是要啟發(fā)那些人的覺悟，促使她們/他們把過去的事情重新定義，“上綱上線”為性暴力？
立法懲罰，必然好嗎
在世界歷史中，法律的發(fā)展過程是這樣的。最初的原始社會把性暴力視為擾亂了初級生活圈的應(yīng)有秩序，不利于男人和女人結(jié)成長期牢固的共同供養(yǎng)子女的社會制度。后來的農(nóng)業(yè)社會看作是侵犯財產(chǎn)，因為女性是父母或者丈夫的財產(chǎn)。到現(xiàn)代之初把它看作損害女性的貞操，會產(chǎn)生私生子女。到20世紀之初認為性暴力是傷害女性的身體。到50年代把它作為針對人身的暴力侵犯。從70年代以來，性暴力已經(jīng)被定義為侵犯人身權(quán)利與人格尊嚴。
在整個趨勢中，性暴力入罪的原因越來越超越社會的利益，越來越以個人權(quán)利為基礎(chǔ)，因此港澳臺都把“強奸”改為“強暴”，就是要弱化其中“性”的含義，突出侵犯人權(quán)的意義。這是對性暴力的更準確的界定。
當上升到侵犯人格尊嚴以后，這項罪名的判定標準就從身體損傷走向了精神損害。這當然是歷史的偉大進步，但是同時也給現(xiàn)行的司法制度提出了空前的挑戰(zhàn)：精神層次的現(xiàn)象究竟應(yīng)該如何判定？
在這個歷史發(fā)展過程中，我們同樣可以窺見法律發(fā)展的三個階段。
第一個階段是道德論，就是凡是不道德的就是違法的。第二個階段是秩序論，即凡是損害社會秩序的就是違法的。第三個是權(quán)利論的階段，在西方，從20世紀70年代開始，凡是侵犯其他人權(quán)利的都是違法的。
在權(quán)利論的視角下，法律也好司法實踐也好，都不可避免地帶來兩方面的發(fā)展。
一方面，性權(quán)利不是一下子就完全讓渡掉的，在每一次性行為中都可以伸張與堅持。這就是婚內(nèi)強奸罪的基本立場，而且將來會區(qū)分得越來越深入、越來越細致。
可是另一方面，人們的人權(quán)意識越是強烈，就越會更加重視和保護被告的權(quán)利。這主要表現(xiàn)為：不可以僅僅依據(jù)行為的外觀（可視的動作）來判定行為是否屬于性暴力，必須有足夠證據(jù)來證明對方確有惡意。這就很容易增加舉報與起訴的難度。
總而言之，法律僅僅是舟，社會文化才是海；法律是人創(chuàng)制的，那么它就可以被人所改變。唯一的問題是中國人民應(yīng)該把涉及性暴力的法律與司法實踐推向何方，以及如何才能推動。
中國從20世紀50年代開始到如今，“強制猥褻罪”與“強奸罪”就一直不同。這樣的判定準則并不是依據(jù)損害的輕重程度，更不是為罪犯開脫，而是出于保護婦女的生存權(quán)的需要。50年代的女性，如果被判定為“強奸罪”的受害者，那么她非但不會受到保護，反而很可能立刻自殺以證清白，至少認為自己會受到他人尤其是親人甚至兒女的怪罪與歧視，乃至終身無解。
直到今天，即使在主流社會的上層里，女性的這種顧慮也并沒有減輕多少。所以一旦反對性暴力的運動進入發(fā)動“訴苦報仇”的軌道，一旦公權(quán)力真的“執(zhí)法必嚴”，那么雖然可能多懲罰了一些性暴力的罪犯，但是也可能使得受害者遭到雙重傷害。倘若如此，那么這個社會運動就會走向相反的另一個極端。
反家暴立法，只需要一句話
到目前為止，凡是準備處罰的那些侵害行為，如果發(fā)生在家庭之外，哪一種不是在法律中已經(jīng)被處罰了？例如，打人、虐待等，所以，問題僅僅是：同樣的侵害，為什么發(fā)生在家庭成員之間，就一直沒有被處罰呢？
解決這個問題，其實不需要講什么大道理，只需要在法律中增加一句話：任何侵害，均必處罰，不得以任何人際關(guān)系為理由而改變。
這個法理其實早已在其他方面實現(xiàn)了，例如，老板打員工，不會因為老板發(fā)工資就不處罰；警察打罪犯，也不會因為被打的是罪犯就不處罰；任何人打任何人，都不會因為雙方是同事、同學(xué)、鄰居、親戚或者其他什么人際關(guān)系，就不處罰。
因此，我們其實只需要定下一個憲法層面的原則，來處罰一切侵害，無論它發(fā)生在什么樣的人際關(guān)系之中，無論是婚前、婚后、婚外、戀愛、同居、找小姐、同性戀，還是其他任何一種親密關(guān)系。
……
類似的例子還有婚內(nèi)強奸問題，其實只要在現(xiàn)有的強奸罪里，增加“不論關(guān)系”四個字，就足夠了。
總而言之，一切親密關(guān)系，都沒有任何特殊性，既不可以額外地保護，也不可以額外地處罰。法律只應(yīng)該有一個“反侵害”的總則：保護任何人在任何人際關(guān)系中的任何個人權(quán)利。
夫妻暴力，如何釜底抽薪
所謂夫妻暴力，只能是發(fā)生在還沒有離婚的兩個人之間。那么人們就不禁要問：為什么不離婚、不盡早離婚、不舍棄一切地離婚呢？甚至，為什么不逃婚、叛婚呢？如果兩個人說離就離，那么夫妻暴力的充分條件就消失殆盡，就幾乎根本無法實現(xiàn)了。
例如一夜情，在這種萍水相逢、片刻歡愉、扭頭就走、互不糾纏的性關(guān)系里，就算有人打算施加暴力，現(xiàn)實性有多大呢？就算偶然遇到了，還有幾個人會像長久夫妻那樣忍氣吞聲、逆來順受呢？
說到底，是我們的“婚姻幻象”出問題了?，F(xiàn)在的大眾傳媒，日甚一日地鼓吹著“一生一世”“不離不棄”，把“白頭偕老”制造為婚姻的終極目標和最高價值。結(jié)果，當人們首次發(fā)現(xiàn)夫妻暴力的苗頭時，就會不由自主地勸告自己：忍忍吧，忍忍吧，乃至一直忍到出人命，也不愿意破壞這個早已變質(zhì)的婚姻。尤其是，你的第一次忍讓，其實就是向暴力屈服，而對方很快就會利用這一點，受害方想離婚也不能了，甚至不敢了。
總之，對于白頭偕老的盲目崇拜，也是夫妻暴力得以實現(xiàn)的一個充分條件。如果“草率離婚”，那么暴力就來不及去實現(xiàn)，或者沒有機會去實現(xiàn)。如果我們都能夠把離婚作為解決問題的手段之一（既不是唯一的辦法，但也不是最后的辦法），那么夫妻暴力就一定會大大減少。問題僅僅在于，我們愿不愿、敢不敢承認，這才是避免和減少夫妻暴力的更有效的途徑。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 