本文摘自《有毒市場》[美]黛布拉·薩茨 著,尚義晗 譯,浙江人民出版社/潮汐Tides2023年8月版,有刪節(jié)。
現(xiàn)代西方資本主義最重大的成就之一就是,從債役、契約奴役和強迫工作的制度,過渡到了具有形式自由的契約勞工制度。50年前,人們可能認(rèn)為,正如主傭契約和奴役在工業(yè)化國家中的衰落一樣,它們最終也會隨著資本主義的全球化,而在全球各地消失。但奴役并沒有消失。在當(dāng)今世界的部分地區(qū)中,勞動奴役和類似的做法仍然以其他名稱存在(例如,債務(wù)苦工、附屬勞動、農(nóng)奴制、債務(wù)奴隸制)。在債役安排中,“一個人作為勞動力,被無限期地束縛在某個債權(quán)人身上,直到某些過去的貸款得到償還”。在實踐中,這個無限期的階段可以持續(xù)一生。債役工往往是完全奴役性的,在工作中和工作外,他們都被迫對其雇主表現(xiàn)出恭敬與服從。甚至那些辯護此類關(guān)系的經(jīng)濟合理性的人,也有注意到這種現(xiàn)象中涉及的“丑陋的權(quán)力關(guān)系”。ILO估計,全球約有1230萬人——其中許多是兒童——被征作債役工。
當(dāng)?shù)貢r間2021年11月19日,尼泊爾比拉德訥格爾,在磚窯里工作的孩子們。
雖然許多人認(rèn)為債役是非自由勞動的一種典范,而且經(jīng)常拿它來和奴隸制進行類比。但是,它通常是自愿簽訂的。事實上,雖然奴隸制本身通常植根于最初的強制行為,但即便是奴隸制,也不一定起源于暴力和武力。據(jù)報道,在許多重要的歷史事件中,奴隸制是自愿達成的。
債役是如何自愿產(chǎn)生呢?因為貧窮的農(nóng)民沒有資產(chǎn),他們沒有正式的抵押品。他們得到的工資往往隨農(nóng)業(yè)季節(jié)而變化;在失業(yè)率高的淡季,工資較低;在失業(yè)率低的種植旺季,工資較高。在許多情況下,農(nóng)民從一個收獲季節(jié)到下一個收獲季節(jié)的生存,將取決于在淡季借錢消費;他們在旺季根本沒有足夠的收入來進行儲蓄。
考慮一下這樣的案例:一位地主向一位勞動者提供信貸,以換取他同意將其未來的服務(wù)作為貸款抵押品。這樣一來,地主就增加了他執(zhí)行協(xié)議的權(quán)力,因為在旺季,他可以直接從勞動者的工資中,扣除勞動者應(yīng)付的款項。而對勞動者來說,他現(xiàn)在可以獲得從前得不到的信貸。從契約理論的視角來看,如果身心健全的成年地主和勞動者共同尋求訂立這種契約,我們并沒有明顯的理由在法律上施加限制。因為,如果行為主體是理性的,并且能夠預(yù)見他們的契約條款的未來后果,那么我們就沒有理由拒絕借款人在缺乏償還貸款的資源的情況下,自由地承諾為放款人提供主傭契約服務(wù)。
……
自由至上主義者認(rèn)為,有能力的成年人之間的基于同意達成的協(xié)議,都應(yīng)該得到尊重。對于帕累托主義者而言,他們支持那些能使雙方都能在其偏好上得到更好發(fā)展的交換。每種理論都為我們提供了支持許多種類——甚至是大多數(shù)——債役實踐的理由,這些理由在直覺上也是合理的。但是,每一種理論也多少忽略或否定了其他的考量。
……
我認(rèn)為,這兩種理論都沒有充分說明我們對債役的反駁。發(fā)達資本主義國家,這些反駁已被立法確定。比如,美國就對勞動契約有重要的限制:國家不會強制執(zhí)行那些自愿奴役的契約,不會實際履行債務(wù)奴役以作為違約的補救措施,也不會執(zhí)行其他那些被認(rèn)為“不合情理“(unconscionable)的契約。自由至上主義和帕累托主義并沒有充分說明這些限制。此外,它們的失敗之處十分有趣;它們支持我的這個主張:我們不能依靠自由、平等和外部性的抽象概念,來對市場交換進行評估。
……
我在這里辯護的中心思想是,當(dāng)某些競爭性市場破壞或阻礙人與人之間的平等關(guān)系時,我們就有理由進行市場監(jiān)管,即使這種市場在其他方面是高效的,或是產(chǎn)生于個體理性選擇的基礎(chǔ)上。
為什么債役是有毒的
盡管債役可以是協(xié)議的產(chǎn)物,而且有可能改善個體工人的福利。但是,有一些其他的特點令它變得有毒。
脆弱性
當(dāng)某些人缺乏相應(yīng)的資源來保護自己免受作物歉收的影響,或者季節(jié)性失業(yè)引起生命威脅時,債役就會出現(xiàn)。放款人利用勞動者在這種情況下的脆弱性,以很苛刻的條件向他們發(fā)放信貸。對于那些不是處于這種絕境中的人來說,這些條件遠低于他們所能接受的限度。位于這種協(xié)議背后的背景性絕望使我們懷疑,這種交換可能是不公平的。也許我們可以想象,在更理想的情況下,某些債役并不產(chǎn)自絕望中的交換,也不是剝削性的。但是,這種顧慮肯定會加劇我們對現(xiàn)有的債役實踐在道德上的反感。
弱能動性
大多數(shù)陷入債役的人都是不識字的文盲。要說他們理解了他們所接受的貸款條款,這是不合理的。盡管大多數(shù)債役安排都允許在償還債務(wù)后終止契約,但在實踐中,這些安排往往會持續(xù)一生。債役工無法自由地辭去他們的工作,哪怕他們能找到待遇更好的工作(從而加速償清債務(wù))。印度和巴基斯坦的農(nóng)民經(jīng)常成為債役工,他們很少在自己的有生之年還清債務(wù)。如果他們未能還清債務(wù)就已經(jīng)死亡,他們的孩子和孫子就會接替他們的工作。
如果他們擁有相關(guān)信息,為何不讓人們與雇主簽訂終身契約?我認(rèn)為,沒有人應(yīng)該以這種方式束縛她未來的自己,因為人們擁有我所稱的基本能動性利益。這其中保有了一些做出選擇和決定的空間。此外,債役不僅涉及讓渡決策權(quán),它還將這種決策權(quán)交給了另一個人。我已經(jīng)論證,任何一個社會,只要它的成員具有依賴性與奴役性,它都會因此受到傷害。但是,即使有人不同意我的觀點,而認(rèn)為維持最低限度的自主權(quán)并非基本利益,或者否認(rèn)關(guān)系性平等是一種重要價值,她也應(yīng)該關(guān)心這種安排可能造成的、對個體而言傷害極大的結(jié)果:個體不僅對她未來的自我缺乏完全的了解(也就是我一直在說的弱能動性),她的境況也很有可能會以她現(xiàn)在無法預(yù)測的方式發(fā)生變化,并且在這種情況下,一旦她讓渡了自己的獨立性,她的處境可能會變得非常糟糕。由于潛在的極大傷害,從監(jiān)管的角度來看,制定相應(yīng)的指導(dǎo)方針(比如,取締那些不允許退出的終身契約),將未來的嚴(yán)重傷害的風(fēng)險降到最低,這是說得通的。
當(dāng)?shù)貢r間2023年8月29日,委內(nèi)瑞拉,一名礦工在露天礦場做淘金工作。
對個體而言極大的傷害
在實踐中,債役工沒有不服從雇主指令的自由,無論這種指令是多么武斷、多么有辱人格,或者對個人來說代價有多大。無論是在田間地頭還是自家房舍,勞動者都被要求全天候地滿足雇主的要求。盡管貧農(nóng)對其身體與勞動還是保留了一些形式上的控制權(quán),但在債役安排中,他們往往缺乏任何有意義的、實質(zhì)性的控制權(quán)。就像公司鎮(zhèn)中的工人一樣,債役工的生活完全依賴于他的雇主,而且極易受制于雇主的心血來潮與虐待行為。
研究表明,債役不僅僅是一種契約現(xiàn)象,而且是一種心理現(xiàn)象。在一項對巴西東北部的債役工的研究中,債役工把他們的雇主稱為人類(homens),把自己稱為山羊(cabras)。這也許表明了他們在社會中的從屬地位。許多研究還報告了社會規(guī)范在培養(yǎng)女性與低種姓男子的順從性和服從性上起到的作用。被綁架為性奴(sexual slaves)的女性和被反復(fù)販賣的兒童在獲得自由后,有時還會回到他們的主人身邊。
請考慮巴爾德夫(Baldev)的例子。他是一名債役工,從一個親戚那兒得到了一筆意外的遺產(chǎn),從而設(shè)法獲得了自由。兩年后,由于缺乏任何對自由的準(zhǔn)備,他重新回到了債役勞動之中。在一次采訪中,他解釋說:
我妻子收到錢后,我們還清了債務(wù),并且可以自由地做任何我們想做的事了。但我一直在擔(dān)心,如果我們的一個孩子生病了怎么辦?如果我們的莊稼歉收怎么辦?如果政府想要一些錢怎么辦?因為我們已經(jīng)不再屬于地主,我們不能像以前那樣,每天都能得到食物。最后,我去找地主,要求他帶我回去。我不用借任何錢,但他同意讓我再次成為他的哈瓦哈(halvaha[債役耕種者])?,F(xiàn)在我不那么擔(dān)心了,我知道該怎么做。
巴爾德夫幾乎不珍視自己做出決定的能力。借助哲學(xué)家托馬斯·希爾(Thomas Hill)的說法,我將巴爾德夫的例子所展現(xiàn)出的境況稱為奴役。一個具有奴役性的人不僅拒絕在某些情況下行使自己的權(quán)利,而且從一開始就不認(rèn)為自己擁有這些權(quán)利。即便他能夠擺脫束縛,他的思想也是不自由的,形塑他的是一個總是由別人為他做決定的世界。
對于那些已經(jīng)被束縛了幾十年的工人來說,他們的雇主持續(xù)不斷地強化他們的自卑感,以及他們所受奴役的預(yù)定論本性。打不服從或者逃跑的算盤,都可能是很可怕的。債役工經(jīng)常被有意地與非債役工分隔開,這樣一來,債役工的視野就會一直很狹隘,他們的愿景也很低。在這種情況下他們很可能會逐漸認(rèn)為,他們的奴役是必然如此的,是無可避免的,而且是正確的。
債役的這些方面是不予執(zhí)行或者不支持這種安排的理由,哪怕這種安排產(chǎn)自協(xié)議,而且代表了主觀福利的改善。作為一個債役工,巴爾德夫可能會更快樂,因為這是他已經(jīng)做好準(zhǔn)備要過的生活。但是,國家有充足的理由不支持那些安排,它們依靠剝削最弱勢者的脆弱性,將一個人與另一個人永久束縛在一起,給予一個人對另一個人過多的權(quán)力,或者破壞個體在社會中以平等者身份立足所需的能力。可以說,這些原因中有好幾個,都和絕望的、非理想的情境有關(guān),奴役也產(chǎn)生在這種情境中。但巴爾德夫的例子也讓我們注意到,社會需要在其成員中制造并且再生產(chǎn)某些能力。
每個社會都依賴其成員具有這樣的能力:以能夠使這個社會現(xiàn)實化(realize that society)的方式行事,并在他們的行動、偏好和思維習(xí)慣中實現(xiàn)該社會的再生產(chǎn)。尤其是,民主社會取決于其公民以平等者的身份進行運作的能力。這不僅意味著,人們在這樣的社會中擁有平等的權(quán)利,也意味著他們視自己為擁有平等基本權(quán)利的人,他們理解并且按照正義的要求行事,他們接受,自己和他人都是合理主張之自我確證的來源(selfauthenticating sources of claims)。若要擁有或提出要求,他們無須征求任何許可。
工作占據(jù)了大多數(shù)成年人大多數(shù)的時間和精力。工作是個人發(fā)展的來源,這一觀點在實驗研究中也得到了支持。比如,研究人員發(fā)現(xiàn),工作的組織方式對于心理功能的運作而言,具有真實的、實質(zhì)性的影響。有研究測定了工作的組織方式對工人的獨立能力、服從態(tài)度、自我概念和道德責(zé)任的影響。
在思考勞動力市場時,如果我們只從自由至上主義或帕累托主義的角度出發(fā),我們的評價框架將遺漏這類市場重要的規(guī)范性維度。正如古典經(jīng)濟學(xué)家所理解的那樣,在自由勞動力市場中,不僅偏好被創(chuàng)造了出來,而且它還使某些技能和能力得以培養(yǎng),其他技能和能力受到阻礙或削弱。如果平等主義者同意,我們的目的是確保人們有能力立足于社會、以平等者的身份相互聯(lián)系起來,那么他們就不能對制度給技能和能力帶來的影響無動于衷。因此,若我們要對制度(包括市場)進行評估,就需要考慮它們對人類動機、抱負和能力的可能影響。
債役特別在何處?
對大多數(shù)債役契約而言,其中都有至少一方放棄了對自己某些方面的控制。此外,許多無技能的工人只在形式上保留了從雇主那兒辭職的能力,他們并沒有現(xiàn)實的替代方案。最后,我們目前還不清楚,債役的做法是否內(nèi)在地與獨立性和平等社會關(guān)系所需的能力相抵觸。難道就沒有一些契約形式盡管也制定了“實際履行”條款,或者限制了工人的退出能力,但與社會關(guān)系的平等性完全相容嗎?束縛于某一特定球隊的職業(yè)體育運動員,或士兵又如何呢?
毋庸置疑,許多與債役相關(guān)的問題與債役本身無關(guān),而是與極端貧困、教育的缺乏、信息不完善、信貸市場的不完全性,以及窮人缺乏體面的選擇有關(guān)。要想評估債役這種實踐形式,這些考量非常重要,就像它們之于對賣淫和契約懷孕的評估一樣。但我不認(rèn)為,它們窮盡了我們對雇傭契約有所顧慮的理由。有些勞動契約只因其公開內(nèi)容,就冒犯了行為主體的平等地位。奴隸契約和允許雇主以性騷擾雇員來換取工資的契約,很可能就屬于這個類別。其他的契約則可能因其范圍而應(yīng)被反對。人們常常簽訂那些會約束未來自己的協(xié)議(畢竟,這就是大多數(shù)契約的本意),但我們有理由拒斥那些實際上是永久性的勞動契約。我們允許人們形成并修改他們的價值觀念,并且允許他們基于這些價值觀念采取行動。由于我們珍視上述做法的價值,我們有充分的理由允許人們保留(在某一時刻)退出與其他成年人的雇傭關(guān)系的法律權(quán)利,而不去訂立不可逆轉(zhuǎn)的永久性協(xié)議。我們尋求限制一個人對另一個人所能行使的權(quán)力,以維持使個體自由和平等得以可能的條件。基于這樣的做法,我們有充分的理由不予執(zhí)行永久性勞動契約,哪怕它們提供了公平的報酬,并且是協(xié)議的產(chǎn)物。
對債役特殊之處的反思促使我們(再次)考慮平等的意義。勞工運動很早就認(rèn)識到,在就契約進行談判時,對自我尊重的社會基礎(chǔ)的關(guān)注是至關(guān)重要的?!话愕卣f,自由社會通常限制一個人對另一個人擁有的權(quán)力;在大多數(shù)契約中,這些社會并不會強制執(zhí)行“實際履行”條款。如果一個契約的條款被視為不合情理,這些社會也將不予執(zhí)行。它們也不會因為一個人無法償還債務(wù),而把這個人關(guān)進監(jiān)獄。這樣的社會也承認(rèn)人們離婚的權(quán)利,即便他們曾經(jīng)宣誓了終身的忠誠。
結(jié)論與一些推論
兩個重要的思想流派——帕累托式的福利主義和自由至上主義,在理論上都致力于一個沒有限制的理想市場。在原則上,兩種理論都不會譴責(zé)奴役契約,或者應(yīng)當(dāng)說不會譴責(zé)自愿的奴役契約。相反,只有這種安排產(chǎn)生了外部性、反映出不完美信息,或者這種安排是不完整的市場的結(jié)果,基于身體暴力或盜竊,它們才會受到譴責(zé)。
具有諷刺意味的是,這兩種理論都沒有充分認(rèn)識到資本主義相比之前封建主義的進步。資本主義市場不是自然的事實,它是由社會的先決條件形塑的,這包括基本資格與社會規(guī)范。
要想改變封建關(guān)系,資本主義必須限制財產(chǎn)權(quán),并改變?nèi)藗儽舜酥g產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的方式,改變他們對彼此的看法,以及實際上對自己的看法。要理解這種轉(zhuǎn)變有多么巨大,請將平等公民資格的理念與奧古斯丁的自然奴役理念進行對比:
是你們[天主教會],通過貞潔和忠誠的服從……讓妻子服從于丈夫;你們讓丈夫凌駕于妻子之上;你們通過自由授予的奴役,將兒子束縛于父母,并讓兒子在虔誠的統(tǒng)治中高于父母……你教導(dǎo)奴隸要忠于他們的主人……你將所有人束縛在一起,讓他們紀(jì)念他們的最初的父母,這并不僅僅通過社會關(guān)系,而且通過他們對共同親屬關(guān)系的某種感覺。你教導(dǎo)國王基于人民的利益進行統(tǒng)治;而你則警告人民要順從他們的國王。
這種對于奴性概念作為社會黏合劑的理解,與我們自己在西方的道德和政治世界格格不入?!谌狈αx務(wù)教育的社會中,債役蓬勃而起(無論是在法律上,還是更典型地在實踐中)。這樣的社會中法治薄弱,正規(guī)的信貸和勞動力市場也很薄弱,退出的權(quán)利同樣很薄弱,類似種姓制的社會分化和社會沖突很普遍。這不是資本主義,這是封建主義。