什么是極端主義？

【編者按】

極端主義并非某一時某一地的特殊現(xiàn)象。它沉淀于歷史的長河，存在于駭人聽聞的新聞里，社交媒體上的罵戰(zhàn)中。它古老而常新，是人類社會中跨越意識形態(tài)與群族的一部分?！稑O端主義》一書作者J.M.伯杰從古今東西表現(xiàn)各異的案例中，澄清了極端主義的本質(zhì)，解釋了極端主義是什么、極端主義意識形態(tài)如何構(gòu)建，以及極端主義為何會升級。伯杰表示，只有理解了極端主義，才能減少它對人類造成的巨大傷害。本文摘自該書。

……對可識別的極端主義信仰的回顧，表明了這一問題的艱巨性；人類自有史以來，就一直被這個問題困擾著。

客觀地研究極端主義，我們很快就能發(fā)現(xiàn)三個重要事實：

極端主義絕不那么簡單；

極端主義不是任何單一種族、宗教或政治派別的專屬；

極端主義可以在社會中產(chǎn)生深遠影響。

這幾條為我們打開了這個令人困擾的世界的大門。我們怎么樣才能面對極端主義如此多樣的挑戰(zhàn)呢？我們可以對戰(zhàn)勝這個持續(xù)困擾了人類絕大部分歷史的難題抱有合理的期待嗎？以及，到底什么是極端主義？

盡管類型繁多，極端主義運動仍然有共同要素，這為我們提供了理解它的路徑。討論極端主義最有效的框架之一被稱為社會認同理論，這是一個由社會心理學家亨利·泰弗爾和約翰·C.特納所開創(chuàng)的理解群體間動態(tài)的方法。

社會認同理論指出，人們會將自己和他者歸類為互相競爭的社會群組成員。內(nèi)群體是指有共同身份的一群人，如共同的宗教、種族或者國家。它是一個人所屬的群體——“我們與他們”中的“我們”。外群體是被排除在特定內(nèi)群體以外的一些人，是“他們”的一部分。

在本書中，內(nèi)群體和外群體分別代表著一種身份——可以被理解為用一系列特質(zhì)把一個人或一個群體與另外一些人或群體區(qū)分開來。共享身份的人們可能會形成一個身份集體，即由國家、宗教、種族或者一些其他共同特征、興趣或關(guān)懷所定義的群體。

內(nèi)群體的內(nèi)并不意味著占據(jù)了什么優(yōu)勢、有多受歡迎或者符合某一價值判斷標準。內(nèi)或外是相對的狀態(tài)，我的內(nèi)群體可能是你的外群體，我的外群體也可能是你的內(nèi)群體。只要你被賦予了任一身份，你不是在那個群體之中，就是在那個群體之外。

在大多數(shù)社會運動中，內(nèi)群體和外群體自然是有差異的，但這種差異不是也不應該條件反射式地成為敵意的理由。多元社會接受甚至歡迎個人之間和群體之間的差異。盡管如此，相較于任何外群體的人和事，人們自然而然地傾向于嘉許和敬重他們所屬的內(nèi)群體。在極端主義運動中，這種自然傾向被大幅放大，對內(nèi)群體的忠誠高于一切，某些外群體被視為險惡的敵人。

定義內(nèi)群體和外群體并不是純粹的二元過程，就像我們即將看到的，內(nèi)群體也并不總是鐵板一塊，而是可以沿用不同的意義去細分的。一個內(nèi)群體可能對應不止一個外群體，例如，遜尼派“圣戰(zhàn)主義者”標記了很多外群體，這些不同的外群體之間還有重疊的部分。許多白人民族主義者相信，每個種族都有不同的特質(zhì)，都代表著一種對內(nèi)群體不同類型的威脅。在這樣的環(huán)境中，極端主義者會用不同的策略來對付不同的外群體。

內(nèi)群體和外群體并不總是涇渭分明的，它們不得不被定義。分類是將自身理解為某一內(nèi)群體的一員，并確定其他人處于你的內(nèi)群體還是外群體的行為。社會認同是一種個人決意他或她屬于哪一個內(nèi)群體的自我歸類行為。分類具有心理上的后果，它塑造了人們和群體對自我和他者的看法。

內(nèi)群體通常自認為比外群體更有正當性。在這種意義上，正當性可以被定義成這樣一種信念，那就是一個身份集體有權(quán)存在，并可以被正確地定義、維護和捍衛(wèi)。這個詞在日常使用上有不同維度，但大多數(shù)情況下與極端主義無關(guān)。正如我們即將看到的，尋求正當性是許多極端主義運動中的關(guān)鍵要素。

所有極端主義群體（以及許多非極端主義群體）都具有某種意識形態(tài)。就像極端主義一詞，意識形態(tài)有很多定義，有些定義還非常復雜。為了涵蓋非極端主義的政治和宗教群體，這些更為寬泛的定義可能是必要的。然而，在本書語境下，極端主義意識形態(tài)是一組描述誰屬于內(nèi)群體、誰屬于某個外群體以及內(nèi)群體怎樣與該外群體互動的文本集合。意識形態(tài)的文本可以廣泛存在于包括圖書、圖像、講座、視頻甚至對話等各種各樣的媒介中。

許多學者更傾向于把意識形態(tài)簡要定義成一系列思想和觀念。我認為這種模糊沒有必要。思想和觀念存在于文本中，而一場運動除非當且僅當在文本中被傳播，它不可能采用一種意識形態(tài)。沒有傳播和敘述，極端主義組織也就不復存在，只剩下極端主義“獨狼”各自追隨他們自以為是的信念。除了強調(diào)傳播的重要性，關(guān)注文本也能使我們更方便地系統(tǒng)分析意識形態(tài)的內(nèi)容，并追蹤它們?nèi)绾坞S著時間的推移慢慢演化。

本書第一章按照大致時間順序，從歷史中抽取出各種軼事案例來展現(xiàn)極端主義運動的多樣性。本節(jié)試圖把這些案例分門別類，以系統(tǒng)呈現(xiàn)那些最普遍、影響力最持久的極端主義類型。一些極端主義運動可能是以下分類清單中幾種類型的混合體，另一些則是高度具體化的子集。

并不是所有暴力都是極端主義的，也不是所有極端主義都是暴力的。許多罪行和戰(zhàn)爭確實是為了擴大或保護個體或群體的利益而涉及暴力的，比如為了獲利，或者合情合理的自衛(wèi)。雖然極端主義情緒常常與罪惡和暴力交織在一起，但單純的暴力行為——甚至可怕且邪惡的暴力——都并非天生的極端主義。

這可能會導致一些模糊不清的情況，需要細致解讀，且有些問題可能永遠無法得到清晰的解決。比如，對黑手黨和其他種族犯罪團伙來說，族群確實是一個至關(guān)重要的問題，但與其他如獲利之類的考量相比，強化族群認同常常是次要的。

類似的歧義也存在于仇恨犯罪中。一些仇恨犯罪明顯是被極端主義意識形態(tài)驅(qū)動的（比如新納粹光頭黨襲擊非裔美國人），但是其他仇恨犯罪可能是我稱之為“路人式”惡感的例子——僅僅是厭惡與眾不同的人。

例如，一個醉酒的異性戀男人出于恐懼、憤怒或簡單的偏執(zhí)，在酒吧里襲擊一個男同性戀者。這個襲擊者未必會用一套明確的意識形態(tài)信仰來為自己的暴行辯護。缺乏意識形態(tài)的背書絲毫不會減輕這種攻擊的嚴重性，但確實會導致一個問題：是否應該認為所有的仇恨犯罪都與極端主義有關(guān)？我自身傾向于把路人式惡感與意識形態(tài)的極端主義區(qū)分開來，但這里仍有許多可以探討的空間。比如說，這個襲擊者的態(tài)度可能源自一種在社會上廣泛流傳但源頭很模糊的意識形態(tài)觀念。政府關(guān)于仇恨犯罪的數(shù)據(jù)經(jīng)常不足以細致反映動機和意識形態(tài)的潛在影響，所以專門的研究可能會幫助我們厘清這個問題。

同樣，恐怖主義必須與極端主義相區(qū)分開來。盡管它們經(jīng)常相生相伴，但這兩者畢竟不是一回事。恐怖主義是一種策略，而極端主義是一套信念系統(tǒng)。因為極端主義運動常常規(guī)模較小，這使他們有動機采用恐怖主義等不對稱的戰(zhàn)術(shù)。當極端主義者確實使用恐怖主義時，他們通常會炮制一系列意識形態(tài)理由來為這個決定辯護。但是許多極端主義者也會回避恐怖主義，而且并非所有采用恐怖主義戰(zhàn)術(shù)的人都一定是極端分子。

極端主義的主要類別包括種族／族群、宗教、民族主義、反政府、無政府主義、階級主義、單一議題運動、性別、性取向和性別認同。這些類型經(jīng)常有交叉重疊之處，有時會自我強化，比如把某一宗教與某一民族身份配對，或種族主義者接受的反政府信條。有時，這些意識形態(tài)縫合也變得更為復雜，比它們單獨出現(xiàn)時更為有害。

《極端主義》，[美]J.M.伯杰著，黃屏譯，商務印書館2023年6月。