眼光向下：流動(dòng)的思想史——記第三屆復(fù)旦大學(xué)中國思想史研討會(huì)

2023年10月14-15日，第三屆復(fù)旦大學(xué)中國思想史研討會(huì)舉行。本屆研討會(huì)的主題為 “眼光向下：流動(dòng)的思想史”。廈門大學(xué)歷史與文化遺產(chǎn)學(xué)院鄭振滿教授、中山大學(xué)歷史學(xué)系劉志偉教授、澳門大學(xué)歷史系王笛教授、香港城市大學(xué)中文及歷史學(xué)系程美寶教授應(yīng)邀出席論壇并做了主題演講。

10月14日，研討會(huì)開幕。開幕式由復(fù)旦大學(xué)文史研究院院長(zhǎng)章清教授主持，復(fù)旦大學(xué)文史研究院葛兆光教授致開幕辭。在致辭中葛教授對(duì)本屆思想史研討會(huì)的主題做了闡發(fā)：為什么要“眼光向下”，以下是致辭原文：

這次思想史論壇的主題，用了“眼光向下”四個(gè)字，和以往的思想史很不同，而大家看到我們特別邀請(qǐng)來參加論壇的學(xué)者（像鄭振滿、劉志偉、王笛、程美寶等），以及發(fā)表論文的題目（無論是袍哥、魚生、地方禮儀，還是其他），也和以往的思想史不同。過去，思想史總是眼光向上，關(guān)注的是精英和經(jīng)典，但我們這次試圖把方向調(diào)轉(zhuǎn)過來，所以，用了“眼光向下”這個(gè)說法。

我記得，1999年趙世瑜就用“眼光向下的革命”來描述現(xiàn)代民俗學(xué)的興起，他用“革命”這個(gè)很重的詞，來形容學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)變的重大意義，我不知道如果思想史也“眼光向下”，會(huì)不會(huì)引發(fā)一些革命性的變化，但我一直覺得，過去的思想史對(duì)“思想的提出”太重視了，對(duì)“思想的實(shí)現(xiàn)”太忽略了，所以，我才一直強(qiáng)調(diào)，思想的制度化、常識(shí)化和風(fēng)俗化，在思想史上更重要。

讓我舉三個(gè)例子。

一個(gè)是幾乎所有漢族地區(qū)都流行的兩句話：“諸善奉行，諸惡莫作”。這兩句說起來很普通，可它對(duì)民眾的觀念、價(jià)值、行為具有很強(qiáng)的規(guī)范力量。但是，這兩句話里，什么是“善”？什么是“惡”？是儒家的政治倫理和生活倫理決定的，你追溯上去，它成為大眾的倫理準(zhǔn)則，曾經(jīng)經(jīng)由秦代的“行同倫”，漢代的“獨(dú)尊儒術(shù)”“王霸道雜之”，和循吏加酷吏的教化規(guī)訓(xùn)，一直到西晉泰始律，把五服納入法律，形成陳寅恪和瞿同祖所說的“法律儒家化”，這些難道不是思想的歷史過程？然而，這兩句話背后保證倫理得以遵循的力量，除了法律和禮俗之外，又來自佛教的因果報(bào)應(yīng)，道教的諸多鬼神，以及他們的天堂地獄。在這里不是有三教合一、皇權(quán)至上、家國秩序等等內(nèi)容？你說思想史討論三教合一、皇權(quán)至上、家國秩序，這好像很“高大上”，但“高大上”的思想如何真正落地，讓社會(huì)民眾都相信“諸善奉行，諸惡莫作”，這不是值得思想史研究的東西嗎？

另一個(gè)是傳統(tǒng)華夏族群對(duì)異族所謂“生”與“熟”的觀感。我在西南苗族地區(qū)生活過十八年，體會(huì)很深的是，在普通漢人心目中，大凡長(zhǎng)幼有序、內(nèi)外有別的，以農(nóng)耕生產(chǎn)為主的、有祠堂與墓地的、用筷子吃熟食的、在朝廷版籍上并納稅的，就是“熟”，相反則是“生”，但是，你從“生”“熟”兩個(gè)來自感覺的字里面，不是可以分析出漢族中國普遍的“何為文明”“何為中國”以及“華夷、文野的思想觀念嗎？你分析何為文明、何為中國、華夷文野的時(shí)候，你覺得是思想史應(yīng)該涉及的“高大上”的內(nèi)容，可是，有關(guān)異族的“生”“熟”，它已經(jīng)成為普遍的、流行的常識(shí)，深深地影響了漢族民眾對(duì)異族的判斷，難道它不應(yīng)當(dāng)是思想史應(yīng)當(dāng)關(guān)注的內(nèi)容嗎？

又比如，十八、十九世紀(jì)北方流行“九流”諺語里講，什么是理想的正當(dāng)?shù)穆殬I(yè)，說“一流舉子二流醫(yī)，三流堪輿四流推；五流丹青六流相，七僧八道九琴棋”。這里面包含了華夏主流文明，對(duì)下層讀書人身份角色的價(jià)值傾向性，它成了民眾判斷職業(yè)、人品、貴賤的標(biāo)準(zhǔn)，可是，這種價(jià)值觀的背后，是不是有過很長(zhǎng)的歷史積淀？它和“士農(nóng)工商”的四民觀念，農(nóng)耕社會(huì)的傳統(tǒng)習(xí)慣，以及傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳階層“惟有讀書高”的觀念，是不是有很深的關(guān)系？它是不是思想史的內(nèi)容呢？

這三個(gè)例子，其實(shí)涉及了生活倫理、族群認(rèn)同、階層意識(shí)，都是中國思想史上的重要內(nèi)容，可是它們的歷史淵源在哪里？最近，列文森的《儒家中國及其現(xiàn)代命運(yùn)·三部曲》重譯出版，香港中文大學(xué)出版社寄給我一冊(cè)，引起我再讀此書的興趣。在第一卷序言中有一句話說，“士大夫的思潮與中國社會(huì)的命運(yùn)緊密相連，一直向下，與那些目不識(shí)丁，留下最少歷史資料的社會(huì)最底層相聯(lián)系”，“一直向下”這句話說得很對(duì)，可是，我們過去的思想史研究，卻總是眼光向上，不怎么考慮士大夫的思潮是怎樣“一直向下”的。為什么是這樣呢？同樣，也可以反過來說，那些下層社會(huì)民眾的所欲所求，不正刺激了上層士大夫精英的所思所想，讓他們思考應(yīng)當(dāng)提倡“克己復(fù)禮”，還是“存天理滅人欲”、是“滅心中賊”“致良知”，還是“以禮代理”嗎？他們即使作為“嗡嗡的背景音樂”（泰納《藝術(shù)哲學(xué)》語），或者是“執(zhí)拗的持續(xù)低音”（丸山真男《歷史意識(shí)的“古層”》語），似乎也不應(yīng)當(dāng)忽視呀。

為什么思想史能無視這一塊呢？所以，我一直希望，思想史既要討論“思想的提出”，也要討論“思想的實(shí)現(xiàn)”。這就是我們這次以“眼光向下”為題邀請(qǐng)各位來重新討論思想史的原因。

開幕式后，澳門大學(xué)歷史系王笛教授以“歷史與神話：袍哥的精神起源”為題，為大會(huì)作第一場(chǎng)主題報(bào)告。袍哥會(huì)是活躍于清末民初的一種四川民間秘密組織。目前的研究都將袍哥起源與鄭成功相聯(lián)結(jié)。1661年，鄭成功在臺(tái)灣的金臺(tái)山明遠(yuǎn)堂立誓結(jié)盟。19世紀(jì)中期后，川人郭永泰獲得《金臺(tái)山實(shí)錄》，開始刻印并廣泛傳播。然而王笛認(rèn)為，這些故事在清代的官方檔案中都沒有呈現(xiàn)。袍哥起源與鄭成功的聯(lián)系也非?？梢?。郭永泰到底是發(fā)現(xiàn)還是創(chuàng)造了《金臺(tái)山實(shí)錄》？同樣無法回答。關(guān)于袍哥起源的傳說，事實(shí)上徘徊在真實(shí)與虛幻之間。王笛認(rèn)為，從袍哥的傳說文獻(xiàn)中，可以看到他們的道德追求，即：自我約束、行為準(zhǔn)則、英雄崇拜，人格、價(jià)值觀的認(rèn)知。王笛強(qiáng)調(diào)，袍哥通過制造神話來建構(gòu)歷史，有著非常實(shí)用的功效。對(duì)組織來說，需要建立認(rèn)同；對(duì)成員來說，需要精神激勵(lì)。至于那些故事的歷史真實(shí)，幾乎不在考慮的范圍之內(nèi)。他們所需要的是一種故事，一種敘事方法，一種精神寄托。袍哥組織建構(gòu)了一整套話語體系，把自己的歷史與傳說和神話聯(lián)系在一起。這些傳統(tǒng)的發(fā)明幫助了他們組織的發(fā)展，而且把他們凝聚起來，與國家權(quán)力進(jìn)行對(duì)抗。

香港城市大學(xué)中文及歷史學(xué)系程美寶教授為大會(huì)作第二場(chǎng)主題報(bào)告。她以威廉·瓊斯（William Jones,1746-1794）1784年邀請(qǐng)東印度公司船長(zhǎng)布萊克（John Bradby Blake，1745-1773)在廣州聘用的“事仔”黃遏東幫忙翻譯《詩經(jīng)》并遭其婉拒的片段談起，揭示本次大會(huì)主題——“眼光向下”和“流動(dòng)的思想史” ——的深意。盡管黃東婉拒了該次邀請(qǐng)，但他還是把《詩經(jīng)》、《論語》、《大學(xué)》等書寄贈(zèng)瓊斯。黃東出身乃“事仔”一名，但他引發(fā)了這些典籍的“流動(dòng)”——托人從廣州經(jīng)洋船載到英國轉(zhuǎn)交瓊斯，并差點(diǎn)承擔(dān)翻譯的任務(wù)——?jiǎng)t他也應(yīng)該屬于有助 “眼光向下”以研究思想史的中介。講座中，程美寶運(yùn)用19世紀(jì)上半葉留駐廣州的新教傳教士學(xué)習(xí)語言（省城白話/粵語、官話）的書籍，向聽眾展示了中西之間達(dá)致某種具體的文化和思想交流與傳播的偶然性和地方性因素。在明末清初與19世紀(jì)中葉間，口岸的地方社會(huì)上，曾有一類像黃東這樣的“下人”，參與了有可能實(shí)現(xiàn)思想“流動(dòng)”的事務(wù)。這些思想的內(nèi)容的選用，往往是充滿諸多偶然因素的，但其影響對(duì)當(dāng)時(shí)某些外國人群來說，卻可能是滲透到日常生活中去的，逐漸形成了他們久遠(yuǎn)的“中國印象”。時(shí)至19世紀(jì)初，新教傳教士學(xué)習(xí)中文時(shí)，所倚賴的文化傳播者便不止仆人，還加上一些中文教師。這些愿意冒險(xiǎn)教授外國人中文的塾師，難以躋身文士之列，社會(huì)地位肯定不會(huì)很“上”，但又不會(huì)如黃東那么“下”。程美寶指出，我們不僅要關(guān)注如黃東一樣，眼光下至“事仔”；同時(shí)也應(yīng)當(dāng)稍稍升高一些，看看一些名不見經(jīng)傳、服務(wù)外國人的中文教師，在教授語言的過程中，傳播了什么樣的思想。傳教士在學(xué)習(xí)本地語言應(yīng)付日常生活的同時(shí)，順便也學(xué)了一些“思想”，而這些思想內(nèi)容的選取和來源，往往是片段的、不成系統(tǒng)的，并且是在地方上順手拈來的，但卻是外國人認(rèn)識(shí)“中國文化”的初階，也構(gòu)成了聯(lián)通中外、上下、文字與口述的橋梁。

大會(huì)第三場(chǎng)主題報(bào)告的主講人為廈門大學(xué)歷史與文化遺產(chǎn)學(xué)院鄭振滿教授。鄭振滿教授的報(bào)告以明代莆田士紳的禮儀創(chuàng)新為主題，通過祭祖禮儀、里社演變、三一教三個(gè)案例來說明士大夫如何在鄉(xiāng)里將禮制落實(shí)到實(shí)踐中。明代莆田士紳在祭祖禮儀上做了一系列創(chuàng)新。在傳統(tǒng)禮制中，庶民并不具備祭祖的權(quán)利。宋儒如程頤、朱熹雖贊成廢除祭祖的等級(jí)差別，但仍對(duì)于祭祖代數(shù)有限制。宋末元初，莆田理學(xué)家黃仲元首次提倡突破祭祖中大宗與小宗的限制。明代弘治年間，刑部侍郎彭韶鼓勵(lì)民間不拘泥于禮制，建立奉祀遠(yuǎn)祖的祠堂。明代莆田祭祖禮儀的另一項(xiàng)變革，就是突破了宗子對(duì)祭祀權(quán)的壟斷。在古代宗法制度中，祭祖的權(quán)力掌握在嫡長(zhǎng)子手中。但成化年間，莆田籍理學(xué)家黃仲昭卻強(qiáng)調(diào)，禮必須順應(yīng)人情，因此祠堂的創(chuàng)建者和主祭者都不必是宗子。從里社向村廟的轉(zhuǎn)變，同樣體現(xiàn)了禮儀在地化的過程。明初規(guī)定，鄉(xiāng)村各里都要立社壇一所。明中葉以后，里社祭禮逐漸廢弛。明正德年間，莆田知縣雷應(yīng)龍“毀淫祠”一千七百余所，其中就有以“社”為名的神廟。亦即，明初的社壇已經(jīng)成了“雜祀他神”的神廟。從里社向村廟的演變，直接表現(xiàn)為各村分別建廟立社的歷史過程，這一過程具有逐級(jí)“分香”的性質(zhì)。晚明至清代，各種教派宗教運(yùn)動(dòng)在莆田與日俱增，其中最重要的當(dāng)屬三一教。三一教的創(chuàng)建者是林兆恩。他出身于福建莆田士紳家族，融合儒學(xué)、道教內(nèi)丹術(shù)和禪宗哲學(xué)，發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)新的宗教運(yùn)動(dòng)。三一教有嚴(yán)格的入教儀式，多數(shù)表現(xiàn)為秘密的訓(xùn)練。在教派興起時(shí)，又恰逢嘉靖倭寇橫行時(shí)期，林兆恩與其弟子通過慈善事業(yè)，迅速擴(kuò)大了影響力。

中山大學(xué)歷史學(xué)系劉志偉為大會(huì)所作的第四場(chǎng)主題報(bào)告題為“生與熟：食魚生的思想史”。對(duì)魚類的生食是東亞各地共享的一種飲食文化。日本的刺身，新加坡、馬來西亞等地的撈起以及中國廣東的魚生均屬此類。清代詩文中，普遍可以看到有關(guān)粵人食魚生的記載。比如李調(diào)元有“南人頓頓食魚生”之句，林直在其詩《恢垣招食魚生走筆賦謝》中，詳細(xì)記載了魚生的擺盤樣式和拌料的食用順序。在清代時(shí)人看來，魚生的食用頗具廣東特色。光緒三十三年的《時(shí)事畫報(bào)》中，就記載了魚生店鋪的場(chǎng)景，并附注：“吾粵人多嗜之。”然而，魚生在古代并非只有廣東才有。明人田藝蘅是浙江錢塘人，其《香宇集》中有《食魚生》一詩，清人唐景崧《請(qǐng)纓日記》中也有在浙江請(qǐng)客吃魚生的記錄?？梢?，魚生至少在明清時(shí)期的浙江也曾流行。古人多將生食賦予蠻夷意涵，這使得魚生的食用在一般印象中居于文明的對(duì)立面。然而事實(shí)上，古代禮制中也會(huì)有“腥魚”的出現(xiàn)，根據(jù)鄭玄的意見，這種腥魚正是“不臑熟”的生魚。劉志偉強(qiáng)調(diào)，魚生的食用看似是簡(jiǎn)單的生熟問題，但內(nèi)含多對(duì)矛盾的張力。在地域性與超地域性之間、野蠻與文明之間、俗與雅之間，魚生恰如一個(gè)具有典型性的經(jīng)驗(yàn)范疇，可以用作思想史研究的概念工具。

10月15日，研討會(huì)分論壇召開。來自清華大學(xué)、臺(tái)灣“中研院”、復(fù)旦大學(xué)等高校的10位青年學(xué)者組成4場(chǎng)分論壇，結(jié)合多樣議題分享了各自的學(xué)術(shù)成果。

第一場(chǎng)分論壇主題為“從廟堂至江湖：進(jìn)入基層的歷史與文本”。本場(chǎng)論壇的三位學(xué)者聚焦于文本在社會(huì)中的多種傳播樣態(tài)。清華大學(xué)黃振萍的題目是“文運(yùn)有關(guān)國運(yùn)：明代《戰(zhàn)國策》的流傳與閱讀”。黃振萍指出，明初認(rèn)為戰(zhàn)國文獻(xiàn)離經(jīng)叛道而被指示“宜戒勿讀”，這反映了明代政學(xué)合一的努力。《戰(zhàn)國策》在明代引起紛爭(zhēng)，王廷相、李東陽、薛應(yīng)旂和張銓等各執(zhí)一詞，其文風(fēng)被認(rèn)為有助科舉寫作八股文，使得各種選本流行開來，在舉業(yè)之外，也起到培養(yǎng)士氣的作用，清初陸隴其不得不撰《戰(zhàn)國策去毒》來進(jìn)行反撥。臺(tái)灣“中研院”歷史語言研究所的李仁淵的報(bào)告題為“從信息史的觀點(diǎn)看宋元之際閱讀實(shí)踐的變化”。李仁淵從讀書法入手，討論宋元時(shí)期信息流通的轉(zhuǎn)變。李仁淵在報(bào)告中梳理了宋代讀書法系統(tǒng)化、實(shí)體化與普及化的過程，認(rèn)為讀書法的形成，主要回應(yīng)的問題是在媒介的改變使得印本增多，太多書讓人不能專注、貪多、不能背誦。復(fù)旦大學(xué)巫能昌的報(bào)告以“身體、宇宙與儀式：民國湘贛邊界地區(qū)老君道法圖初探”為題，集中探討流傳于湘贛邊界地區(qū)，由民間道壇繪制、收藏和使用的一幅民國老君道法圖。巫能昌通過對(duì)于老君圖的解讀，形成對(duì)于該圖結(jié)構(gòu)、內(nèi)容和形成邏輯的初步分析，并關(guān)注宋元以來不同層次道法傳統(tǒng)之間的相互影響，關(guān)注經(jīng)典道教和宋元“新”道法，以及天心正法等傳統(tǒng)和更加地方的閭山法等傳統(tǒng)的關(guān)系。

第二場(chǎng)分論壇以“走向大眾：16世紀(jì)社會(huì)思潮的新動(dòng)向”為題。學(xué)者將視野聚焦于明代，探尋此期社會(huì)文化的新變。臺(tái)灣陽明交通大學(xué)人文社會(huì)學(xué)系張藝曦的報(bào)告題為“晚明江西陽明心學(xué)的轉(zhuǎn)向與制藝風(fēng)潮之起”。張藝曦發(fā)現(xiàn)，陽明心學(xué)講會(huì)在萬歷后期有轉(zhuǎn)衰的跡象，與之相對(duì)應(yīng)的則是制藝文社的興起。此兩者之間有密切聯(lián)系。心學(xué)大儒關(guān)心學(xué)說，而小讀書人則更在乎心學(xué)與制藝寫作之間的聯(lián)系。與此同時(shí)，心學(xué)學(xué)說并未因講會(huì)的減少而衰退，而是與文辭學(xué)相纏繞，共同進(jìn)入了科舉用書中。復(fù)旦大學(xué)段志強(qiáng)的報(bào)告則從明代成化末至正德年間兩次影響深遠(yuǎn)的“悟道”事件切入，考察羅夢(mèng)鴻與王陽明思想躍遷背后的社會(huì)基礎(chǔ)。段志強(qiáng)提出，兩次悟道均與旅行和流動(dòng)有關(guān)，二人的思想創(chuàng)見亦根植于“旅途-家鄉(xiāng)”、“外流-內(nèi)在”的模式，而陽明學(xué)和羅教的流布天下，也是明代中期以后社會(huì)流動(dòng)性劇增的一個(gè)表征。在流動(dòng)的世界中，陽明學(xué)和羅教提供了一個(gè)“不動(dòng)”的精神慰藉。

第三場(chǎng)分論壇的主題是 “天道與人事：神圣性背后的思想史”。學(xué)者探討諸如祭祀、信仰等與神圣性史事有關(guān)的思想因素。陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院牛敬飛在論壇上作了題為“敬天與尊祖之間：論兩漢明堂禮之演變”的報(bào)告。報(bào)告指出，漢武帝初年曾受《孝經(jīng)》影響欲立明堂，其后來所行汶上明堂禮主要是模仿泰畤祭天禮。西漢中后期詳記四時(shí)五帝的《月令》逐漸被視為明堂類禮記，古文經(jīng)學(xué)則據(jù)《考工記》提出明堂太廟說。受古學(xué)影響，王莽建成長(zhǎng)安明堂后舉行了祫祭禮。東漢明堂禮并非簡(jiǎn)單繼承元始儀，漢明帝以光武帝配享洛陽明堂，其禮更近祭天禮，此時(shí)明堂太廟說也僅局限在汶上明堂?？偟膩砜?，兩漢明堂禮至東漢基本定型，自此明堂禮成為南郊之外另一種祭天禮。中國人民大學(xué)歷史學(xué)院邱靖嘉關(guān)注天文分野的在地影響，報(bào)告題目是“分野·信仰·景觀：寶婺星輝佑金華”。金華古稱婺州，乃因其地上應(yīng)婺女星的天文分野說而得名。這一星土對(duì)應(yīng)關(guān)系使得當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)了婺女星君的民間信仰，民眾立祠供奉，歷代官民興修營建，婺星祠后又稱寶婺觀、星君樓，成為金華極具代表性的地理景觀，甚至還將當(dāng)?shù)亓硪晃幕麆侔嗽仒且喟{其中，以致一樓雙名，世人莫辨。邱靖嘉通過剖析該案例，揭示了唐宋以降分野學(xué)說在民間區(qū)域基層社會(huì)的傳播和流變，以及對(duì)人們知識(shí)、思想與信仰的深遠(yuǎn)影響。

第四場(chǎng)分論壇學(xué)者的議題則跳脫“中心”，關(guān)注所謂“邊緣”地帶。中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院袁劍提出“邊疆思想史”的概念，作為一種理解邊疆間關(guān)系結(jié)構(gòu)的認(rèn)知方案。袁劍強(qiáng)調(diào)，如何從邊疆視角出發(fā)，構(gòu)成對(duì)于中國這一歷史與現(xiàn)實(shí)時(shí)空的思想史整體理解，始終是一個(gè)值得探索的議題。尤其是在當(dāng)下對(duì)民族共同體的討論氛圍下，在對(duì)群體關(guān)系認(rèn)知的同時(shí)，有必要對(duì)邊疆區(qū)域間關(guān)系提供一種思想史解釋，從而將人-地關(guān)系呈現(xiàn)出來。在報(bào)告中，袁劍以清代邊疆政策中的個(gè)案——如長(zhǎng)白山-泰山“同出一源”故事、理藩院的組織關(guān)系、吳大澂的邊疆認(rèn)知、索倫兵的故事等為例，提出了邊疆思想史的多重面向。南京大學(xué)歷史學(xué)院陳波的報(bào)告題目為“元代鎮(zhèn)江的南士心態(tài)、族群互動(dòng)與文化交融——以傳世書畫為中心的考察”。陳波利用書畫題跋等材料，呈現(xiàn)了元代鎮(zhèn)江的多族士人網(wǎng)絡(luò)與文化活動(dòng)，并揭示了此期士人隱逸心態(tài)的泛化。元明鼎革之際，相當(dāng)一部分鎮(zhèn)江士人看到匡時(shí)濟(jì)世的希望，與起義群雄有或多或少的合作。陳波據(jù)此指出，以往的研究過多強(qiáng)調(diào)元朝傾覆之際大量漢人的忠誠之舉，可能并不符合史實(shí)。復(fù)旦大學(xué)文史研究院張佳的報(bào)告以“元初貶抑孔子考”為題。張佳注意到，蒙元時(shí)代的驟然到來，使得儒、釋、道三教競(jìng)爭(zhēng)，有了不同于以往的全新舞臺(tái)。1258年，忽必烈主持戊午廷辯，否定中原文化權(quán)威，不僅打擊道教，也影響儒家。1284年，《圣旨焚毀諸路偽道藏經(jīng)之碑》讓翰林院一眾名儒共同署名，有震懾儒家之意。1291年問世的《大元至元辨?zhèn)武洝分懈怯卸嗵帉?duì)儒家的貶抑。大德十一年，元武宗下令增孔子封號(hào)，事實(shí)上也并非最高統(tǒng)治者的崇儒之舉，而是在朝儒士推動(dòng)的結(jié)果。張佳強(qiáng)調(diào)，元世祖貶抑孔子一事，反映了儒家在當(dāng)時(shí)的真實(shí)政治處境。也為我們觀察元代三教關(guān)系提供了很好的案例。

分論壇結(jié)束后，復(fù)旦大學(xué)文史研究院院長(zhǎng)章清教授為大會(huì)作閉幕致辭。章清教授在致辭中指出，當(dāng)下的思想史研究通常遮蔽了“時(shí)間”這一要素。囿于傳統(tǒng)歷史學(xué)中的王朝史觀、線性史觀，思想史通常呈現(xiàn)為“歷史上的思想”，而非“思想自身的歷史”。就思想史本身而言，其研究中的時(shí)間要素也難以被線性劃分。一些看似歷時(shí)較長(zhǎng)的思想元素反而于晚近才產(chǎn)生。因此思想史中，傳統(tǒng)不斷被發(fā)明，難以被時(shí)間化。章清教授強(qiáng)調(diào)，如想要重建思想史研究中的時(shí)間問題，首先應(yīng)當(dāng)突破以往所建立的二元架構(gòu)，從更多維的角度來看待歷史。另一方面，章清教授也贊成思想史與書籍史、全球史等領(lǐng)域開展多學(xué)科、多角度的對(duì)話，以揭示其更豐富的面向。

研討會(huì)結(jié)束前的圓桌會(huì)議環(huán)節(jié)，各位學(xué)者圍繞明堂祭禮、道教儀式、旅行與思想史的聯(lián)系、田野考察的經(jīng)驗(yàn)與方法等問題展開了互動(dòng)。整場(chǎng)會(huì)議在熱烈的討論中落下帷幕。