《?？拢浩渌计淙恕?， [法]保羅·韋納著，趙文譯，四川人民出版社丨壹卷YeBook，2023年9月版，272頁(yè)，72.00元
關(guān)于法國(guó)思想家米歇爾·?？拢∕ichel Foucault，1926-1984），學(xué)術(shù)界與思想界永遠(yuǎn)有說(shuō)不完的話題；而作為思想斗士，他的思想形象更是一直活躍在反抗權(quán)力壓迫的前沿陣地。
哈貝馬斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，在對(duì)我們的時(shí)代進(jìn)行診斷的哲學(xué)家中間，?？碌木裼绊懯亲顬槌志玫?。但是?？碌男蜗笈c影響一直以來(lái)又是出了名的難以歸類和定義，人們總是覺(jué)得很難說(shuō)他“是”什么，因此更多從他“不是”什么來(lái)接近他、理解他。對(duì)于思想家而言，“不是”似乎比“是”更有思想與行動(dòng)的誘惑力，更像是我們中間的一個(gè)永遠(yuǎn)特立獨(dú)行、雖然對(duì)其下一步行動(dòng)總是難以捉摸但是你會(huì)放心與他并肩“搞怪”的小伙伴。
多年前我寫(xiě)過(guò)一篇法國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家阿蘭·布羅薩（Alain Brossat）《?？拢何ｋU(xiǎn)哲學(xué)家》（羅惠珍譯，漓江出版社，2014年）的書(shū)評(píng)，布羅薩在前言里站在哲學(xué)家的立場(chǎng)批評(píng)?？乱曊軐W(xué)作品為“工具箱”、任何人都可以任意使用的觀點(diǎn)，但是我更認(rèn)同的是?？露皇遣剂_薩——在?？驴磥?lái)，承載觀念的書(shū)籍就是“輕便工具箱”，在需要的時(shí)候打開(kāi)和使用；福柯認(rèn)為自己就是一個(gè)工具兜售者和武器的鑄造者，愿意自己的書(shū)是像手術(shù)刀、燃燒瓶或地下坑道一樣可以被人們使用的東西，而且但愿它們?cè)诒挥眠^(guò)之后就像爆竹一樣燃為灰燼。這就是思想斗士與哲學(xué)家的區(qū)別，很顯然時(shí)代更需要的是像?？逻@樣的“危險(xiǎn)哲學(xué)家”和武器兜售者。
法國(guó)當(dāng)代著名歷史學(xué)家、?？律霸?jīng)的助手與摯友保羅·韋納（Paul Veyne）的專著《福柯：其思其人》（原書(shū)名Foucault, sa pensée, sa personne，2008）就是以“不是”作為全書(shū)的開(kāi)頭和結(jié)尾——“不，?？虏皇墙Y(jié)構(gòu)主義思想家，也不是某種‘六八年思想’的結(jié)果；他既非相對(duì)主義者亦非歷史主義者，他更不會(huì)到處追蹤探查意識(shí)形態(tài)?！保▽?dǎo)言，第1頁(yè)）“這位所謂的左翼，既非弗洛伊德主義者，亦非馬克思主義者；既非社會(huì)學(xué)家，亦非進(jìn)步論者或第三世界主義者，當(dāng)然，他也不是海德格爾主義者。”（最后一章“獨(dú)行俠的肖像”，249頁(yè)）出現(xiàn)在全書(shū)開(kāi)頭和最后一章的這兩段否定句式的判斷話語(yǔ)不僅表明了作者力圖糾正世人關(guān)于?？碌牟徽_印象與歸類的急切用心，而且從保羅·韋納與福柯的關(guān)系以及其古典歷史學(xué)家的身份而言，他的“不是”之論不僅是一種知音者的判斷，而且更像是提交給思想界的一份證詞。
韋納接著肯定了福柯作為一位偉大的懷疑論思想家和真理思想家的卓越地位：“在今天，在這個(gè)時(shí)代，他之為人甚是稀有，他是一位懷疑論思想家，他所信仰的是真理，但又從來(lái)不是觀念的真理，而是存在于事實(shí)當(dāng)中，存在于無(wú)以計(jì)數(shù)的歷史事實(shí)當(dāng)中的真理——這種真理也進(jìn)入了他的著作?！备？旅嫦虻牟皇怯^念中的真理而是存在于歷史事實(shí)中的真理——這對(duì)于今天的學(xué)術(shù)界和思想界來(lái)說(shuō)所具有的意義非同尋常，這是一個(gè)很值得深入思考和展開(kāi)爭(zhēng)論的重要議題。韋納同時(shí)在注釋中引用了約翰·萊赫曼（John Rajchman）對(duì)福柯的定義性表述：“?？率俏覀儠r(shí)代偉大的懷疑者。他懷疑獨(dú)斷的統(tǒng)一性和哲學(xué)人類學(xué)。他是關(guān)于離散（dispersion）和獨(dú)異性（singularité）的哲學(xué)家?！保ǖ?頁(yè)）懷疑的、離散的、獨(dú)異的，這是對(duì)“不是”之“是”的最好解讀，更好地詮釋了?？轮笆恰钡恼鎸?shí)內(nèi)涵。
但是，無(wú)論懷疑還是獨(dú)異，在福柯身上都是有著雙重性的。“這一位懷疑論者同時(shí)是一個(gè)雙重存在。只要思想著，他就停駐在那玻璃缸之外，以便能觀察其中游動(dòng)的魚(yú)。但若是在生活里，他就會(huì)發(fā)現(xiàn)他自己也置身于玻璃缸中，自己則是眾多魚(yú)中的一條，必須面對(duì)抉擇……這位懷疑論者既是一位觀察者，置身于他對(duì)之深感憂懼的魚(yú)缸之外，同時(shí)又是那些金魚(yú)中的一條?！保▽?dǎo)言，第3頁(yè)）“玻璃缸”和“金魚(yú)”是對(duì)思想者的精神與肉身的真實(shí)境況的隱喻，它最早來(lái)自?？履赣H的回憶——福柯在高中時(shí)期的某一天曾盯著魚(yú)缸中游弋的金魚(yú)問(wèn)她：“媽媽，魚(yú)在想什么？”（259頁(yè)）韋納的演繹和闡釋精彩地揭示了?？伦鳛樗枷胝叩恼鎸?shí)存在，我們可以進(jìn)一步說(shuō)，那條只能在魚(yú)缸中游弋的、但是會(huì)思考的金魚(yú)，就像帕斯卡爾的那根會(huì)思考的蘆葦；由于思想而能置身于魚(yú)缸之外，但是又必須在魚(yú)缸之中感受魚(yú)缸的邊界、探索突破邊界和權(quán)力規(guī)范的可能。這是兼懷疑論者、觀察者和行動(dòng)者于一身的多重身份，懷疑、觀察和思考的結(jié)果是拆解以及反抗來(lái)自魚(yú)缸的邊界與權(quán)力羅網(wǎng)的壓迫。
書(shū)中講到的一個(gè)例子很能說(shuō)明?？伦鳛轸~(yú)缸內(nèi)外的思想者與反抗者的雙重形象：當(dāng)吉斯卡爾·德斯坦（Valéry Giscard d'Estaing，1926-2020）在1974年當(dāng)上法國(guó)總統(tǒng)之后，馬上邀請(qǐng)幾位思想家到愛(ài)麗舍宮共進(jìn)午餐。?？率盏窖?qǐng)后回復(fù)說(shuō)可以參加，但條件是他可能會(huì)在午餐會(huì)上就所謂的“紅毛衣”案的審理向總統(tǒng)提問(wèn)，因?yàn)樵谶@案件里有一人被判有罪并且可能被處以死刑。吉斯卡爾拒絕了這個(gè)要求，福柯也就沒(méi)出現(xiàn)在愛(ài)麗舍宮的午餐會(huì)上（251頁(yè)）。在魚(yú)缸里不放棄言論與行動(dòng)的可能性，但前提是要堅(jiān)守在魚(yú)缸之外的觀察與思考，這是事關(guān)知識(shí)分子的“屁股”與“頭腦”的一種優(yōu)雅而決絕的形象，是真假知識(shí)分子的試金石。我想象當(dāng)時(shí)福柯在表述拒絕出席的時(shí)候，或許會(huì)模仿讓-雅克·盧梭（Jean-Jacques Rousseau）的口吻在說(shuō)：哦！再見(jiàn)吧，愛(ài)麗舍宮！
更重要的是，韋納提醒我們說(shuō)“每個(gè)時(shí)代都有它自己的那個(gè)魚(yú)缸”（20頁(yè)），在這里他談的是?？滤枷胫械脑捳Z(yǔ)、真理與時(shí)代關(guān)系的論述。“我們每個(gè)人只能夠在我們自己的時(shí)代去思考”——這是?？碌陌屠韪邘熗瑢W(xué)讓·瑞木松（Jean d'Ormesson）說(shuō)的，但所表述的是福柯的觀點(diǎn)。韋納對(duì)此作了進(jìn)一步的闡釋：“在每個(gè)時(shí)代里，同時(shí)代人都被封閉在話語(yǔ)之中，就像身處一個(gè)玻璃魚(yú)缸中一樣，他們意識(shí)不到魚(yú)缸，看不到魚(yú)缸就在那兒。錯(cuò)誤的概括和‘話語(yǔ)’依時(shí)代的變化而變化。但在每一個(gè)時(shí)期內(nèi)，它們都被認(rèn)作真理。真理（la vérité）因而總是被化簡(jiǎn)為講述真理（dire vrai），簡(jiǎn)化為時(shí)代所囿限的對(duì)真理的容忍度之內(nèi)的言說(shuō)——盡管這種言說(shuō)總會(huì)被后來(lái)時(shí)代的人們覺(jué)得可笑。”（21-22頁(yè)）韋納力圖闡釋的是?？率窖芯康脑瓌?chuàng)性：只能在時(shí)間語(yǔ)境中探討真理，在人類歷史的巨大墳場(chǎng)中對(duì)“話語(yǔ)”進(jìn)行挖掘和清理，“以澄清歷史地層之間的絕對(duì)差異，進(jìn)而讓最后那一批普遍觀念走向終結(jié)”（22頁(yè)）。這當(dāng)然是歷史學(xué)家和思想史家的重要工作，“他的根本方法是把文本作者放置在其時(shí)代之中去做出盡可能精準(zhǔn)的理解”（25頁(yè)），但同時(shí)也是一種對(duì)歷史的批判性思考：驅(qū)除和清算那種普遍的、宏大的歷史觀，揭示歷史現(xiàn)象的獨(dú)異性與無(wú)理?yè)?jù)性。進(jìn)而言之，只要認(rèn)識(shí)到根本不存在普遍的、超歷史的真理，一旦看清楚“被那些大詞所遮蓋的思想和現(xiàn)實(shí)”（18頁(yè)），對(duì)歷史的批判性思考就必然引向?qū)ψ约核幍哪莻€(gè)時(shí)代的金魚(yú)缸的批判性思考。
許多福柯研究者都會(huì)同意的是，在福柯的思想譜系中，關(guān)于真理、知識(shí)和權(quán)力的關(guān)系是其核心所在，正是在這里凸顯出?？伦鳛闄?quán)力壓迫的揭露者與批判者的思想斗士形象。在韋納書(shū)中的“真理的社會(huì)學(xué)歷史：知識(shí)、權(quán)力、裝置”這一章因此具有特別重要的意義。關(guān)于“真理”，?？滤P(guān)注的并非“什么是真理”，而是真理是如何在歷史中被建構(gòu)、被講述以及如何反過(guò)來(lái)形塑了歷史。?？伦约赫f(shuō)過(guò)，他全部工作的目的就是來(lái)說(shuō)明“整套實(shí)踐和真理統(tǒng)治是如何聯(lián)合起來(lái)構(gòu)成了一種知識(shí)-權(quán)力機(jī)制（或裝置：dispositif）的”。韋納對(duì)此的闡釋是：“凡是被信以為真的必將獲得服從?，F(xiàn)在就來(lái)讓我們看看這種權(quán)力：所有這一切是怎么鑄成這一權(quán)力的呢？它之所以會(huì)出現(xiàn)，是因?yàn)椤捳Z(yǔ)’給現(xiàn)實(shí)打上烙印，而在現(xiàn)實(shí)中權(quán)力無(wú)所不在，這一點(diǎn)我們會(huì)很快看到。凡是被斷定為真的，都要求得到服從?！保?71-172頁(yè)）對(duì)于那些被建構(gòu)的“真理”和被講述的同時(shí)也被人們信以為真的觀點(diǎn)如何在現(xiàn)實(shí)生活中轉(zhuǎn)化為約束性和壓迫性的權(quán)力，凡是有觀察力和思考能力的人們應(yīng)該都并不陌生。
但是按照韋納的解釋，?？乱膊](méi)有把所有權(quán)力都看作是惡魔，下面的這兩段論述是對(duì)?？聶?quán)力觀的精準(zhǔn)概括：“政治哲學(xué)太過(guò)經(jīng)常地將權(quán)力簡(jiǎn)化為集權(quán)政府、利維坦這個(gè)末世的巨獸。但權(quán)力并非只源自這令人厭惡的一極，‘它的傳布借助于某種毛細(xì)血管組織，這組織如此繁密，以至于我好奇是否還存在權(quán)力不起作用的地方’。……對(duì)社會(huì)起促成（或禁止）作用的，不僅有中央權(quán)力的活動(dòng)，而且還有不可計(jì)數(shù)的細(xì)小權(quán)力。若無(wú)這一叢叢細(xì)弱微毫的細(xì)小權(quán)力，利維坦將寸步難行——不是因?yàn)樗袡?quán)力都來(lái)自中央，也不是因?yàn)槔S坦無(wú)所不在，而是因?yàn)樵谶@利維坦下面除了抓不住的不斷流動(dòng)的沙子之外再無(wú)他物?！薄拔覀兲与x不了權(quán)力關(guān)系。單從另一方面來(lái)說(shuō)，我們也時(shí)時(shí)處處地在改變著這些關(guān)系。權(quán)力是一種雙邊關(guān)系。它總是伴隨著我們或多或少進(jìn)行抵抗但卻是自由地（是的，自由地）達(dá)成同意的服從?！保?73-174頁(yè)）這是比認(rèn)識(shí)到話語(yǔ)以“真理”之名如何轉(zhuǎn)化為權(quán)力更重要的問(wèn)題——無(wú)論服從還是抵抗，都是取決于被施行權(quán)力約束的對(duì)象的同意或拒絕，在那個(gè)金魚(yú)缸里沒(méi)有誰(shuí)是真正無(wú)辜的被約束、被壓迫者。
而所謂的“裝置”，這是?？玛P(guān)于權(quán)力的實(shí)現(xiàn)機(jī)制的形象表述，甚至可以讓人聯(lián)想到當(dāng)代藝術(shù)中的裝置藝術(shù)——在不失水準(zhǔn)的情況下它們都是某種觀念的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。韋納的闡釋是：“裝置與其說(shuō)是制造了我們的某種決定機(jī)制，不如說(shuō)是一種藩籬，我們的思維和自由要以之為參照做出或不做出反應(yīng)?！恰哂心撤N效能的’一種工具，這種‘效能在社會(huì)中引發(fā)某種后果，產(chǎn)生某種事情；它必定是有效果的’。它的影響不只限于知識(shí)對(duì)象；它還作用于個(gè)體與社會(huì)；當(dāng)然，作用就必然引起反作用?！捳Z(yǔ)’發(fā)布命令、施行鎮(zhèn)壓、誘導(dǎo)勸說(shuō)并進(jìn)行組織。它是規(guī)則與個(gè)體之間‘聯(lián)系、摩擦，乃至可能的沖突的交匯點(diǎn)’?！保?74頁(yè)）當(dāng)人們面對(duì)作用于自己的權(quán)力約束的時(shí)候，對(duì)于何謂“具有某種效能的”工具就不難理解；另外，只要稍微關(guān)心一下最新的話語(yǔ)變化，也就不難發(fā)現(xiàn)話語(yǔ)與裝置的聯(lián)動(dòng)關(guān)系。
在經(jīng)過(guò)深入的思考之后，還是要回到作為懷疑論者和獨(dú)行俠的形象上來(lái)。韋納說(shuō)“福柯既非虛無(wú)主義者亦非主體論者，既非相對(duì)主義者亦非歷史主義者。正如他所承認(rèn)的那樣，他是懷疑論者”（69頁(yè)）。他想起了?？履蔷浯_鑿無(wú)疑的原話：在他去世前二十五天，一位敏銳的訪談?wù)邌?wèn)他：“如果您認(rèn)為不存在普遍真理，那么您是懷疑論者嗎？”“絕對(duì)”，福柯回答說(shuō)?！熬瓦@么一個(gè)詞。?？沦|(zhì)疑所有無(wú)所不包的真理，質(zhì)疑我們那些偉大的、無(wú)時(shí)間的真理，這就是他全部的工作?！保ㄍ希└？赂嬖V韋納，對(duì)海德格爾來(lái)說(shuō)，偉大的問(wèn)題是去認(rèn)識(shí)“何為真理的基礎(chǔ)”；在維特根斯坦看來(lái)，重要的是去認(rèn)識(shí)當(dāng)我們談?wù)撜胬頃r(shí)我們?cè)谡f(shuō)什么；“但就我的觀點(diǎn)而言，問(wèn)題在于：真理何以如此不真？”（同上）這是從最根本問(wèn)題上進(jìn)行思考的懷疑論者。
關(guān)于獨(dú)行俠，是讓-克勞德·帕塞?。↗ean-Claude Passeron）建議韋納以此稱呼?？碌模f納認(rèn)為這個(gè)詞很好地勾勒了?？碌哪欠N敏捷、優(yōu)雅的形象，還有總伴隨在他身邊的笑語(yǔ)歡聲。同時(shí)他也指出，?？逻@位獨(dú)行俠并不總是“對(duì)一切都心懷否拒”，并不是那種陰郁的悲觀主義者（77頁(yè)）。在全書(shū)最后一章“獨(dú)行俠的肖像”有不少精準(zhǔn)、深刻而又動(dòng)情的描述和分析。如果從思想光譜與行動(dòng)選擇來(lái)看，韋納認(rèn)為?？隆斑@位所謂的左翼……是一位‘非左（在某種程度上而言的非左）非右’的尼采主義者。他從來(lái)都是不合時(shí)宜的（用尼采的話來(lái)說(shuō)），從來(lái)都居于他的時(shí)代的外部。他不是一個(gè)墨守成規(guī)者，這也足以使人將他歸為左翼”。但是無(wú)論?？率侨绾巍胺亲蠓怯摇保幸稽c(diǎn)是必須提及的，那就是他只有在左翼戰(zhàn)士當(dāng)中，只有通過(guò)《解放報(bào)》，“才能找到在他的個(gè)人戰(zhàn)斗中可以依靠的同志”（249頁(yè)）。
福柯在現(xiàn)實(shí)面前從不選擇忘記，“他看到，這個(gè)世界，無(wú)論是古代還是現(xiàn)代，對(duì)他而言是沒(méi)有合法性（legitimite）可言的。他刻苦工作，并不生活在永遠(yuǎn)義憤填膺或狂熱好斗的狀態(tài)之中，但卻保持消息靈通，并時(shí)常出手，打擊不可容忍的流弊”（251頁(yè)）。作為一位永遠(yuǎn)在出擊的既非烏托邦的亦非虛無(wú)主義的、既非保守的亦非革命的改良者；他眼光敏銳，無(wú)情地洞穿迷霧而看到了種種獨(dú)異事物的任意性質(zhì)（263頁(yè)）。
但是作為獨(dú)行俠的?？虏](méi)有隨意鼓動(dòng)別人和他一起去戰(zhàn)斗，他曾經(jīng)在課堂上說(shuō)他不會(huì)告訴諸位這是你必須加入的戰(zhàn)斗，因?yàn)闆](méi)有什么理由這么說(shuō)。在他看來(lái)選擇立場(chǎng)和決定是否介入完全是個(gè)人的選擇，他既不會(huì)為這些選擇做論證，也不會(huì)將它們強(qiáng)加于人，因?yàn)闆](méi)有任何理由證明這些選擇是正確的。“我不會(huì)將我自己展現(xiàn)為一個(gè)普遍的斗士……如果說(shuō)我確乎為了這樣或那樣的事業(yè)而戰(zhàn)斗，之所以如此，是因?yàn)檫@個(gè)事業(yè)對(duì)我來(lái)說(shuō)，對(duì)我的真正主體性來(lái)說(shuō)，是重要的”。他為了反對(duì)法國(guó)監(jiān)獄的高度警戒區(qū)而采取了戰(zhàn)斗行為，他認(rèn)為這種制度是不可容忍的；而“當(dāng)一個(gè)事情是不可容忍的時(shí)候，你就無(wú)須再忍”（ 220-221頁(yè)）。更重要的是，他只是提醒別人“去認(rèn)識(shí)你想要的是什么以及你所不能容忍的是什么”（265頁(yè)）。對(duì)于我們每個(gè)人來(lái)說(shuō)，這才是最根本性的問(wèn)題。
由于韋納是?？碌膿从?，因此他的這本書(shū)是個(gè)人性很強(qiáng)的思想評(píng)述。如果從福柯與歷史學(xué)研究的視角來(lái)看，還可以同時(shí)閱讀和參照?？卵芯繉＜铱巳R爾·奧法雷爾（CJare O'Farrell）的一篇綜述性的長(zhǎng)文，其中有些論述可以看作是對(duì)韋納著作的補(bǔ)充和回應(yīng)。她在論文中指出?？轮龅闹行氖顷P(guān)于真理與權(quán)力的問(wèn)題：?？聦徤鞫謭?jiān)定地把權(quán)力和真理從先驗(yàn)領(lǐng)域移置到歷史敘事之中，一方面關(guān)注的是哲學(xué)的而非在傳統(tǒng)理解上的歷史學(xué)問(wèn)題，關(guān)于“真理問(wèn)題”的研究不是為了尋求永恒真理的不變定義，而是為了審查在歷史中真與假之間的劃分是如何被建構(gòu)起來(lái)的；另一方面把權(quán)力界定為一種在其被施展時(shí)才存在著的關(guān)系，這樣做的結(jié)果是讓權(quán)力徹底成為歷史性的。因此一定程度上，每一個(gè)個(gè)體都參與了權(quán)力與反抗的關(guān)系逐步展開(kāi)的歷史。（克萊爾·奧法雷爾《米歇爾·?？拢簹v史和文化的無(wú)意識(shí)》，南?！づ撂丶{、薩拉·富特主編《史學(xué)理論手冊(cè)》[The SAGE Handbook of Historical Theory]，2013；余偉、何立民譯，上海人民出版社，2023年，224-225頁(yè)）這可以看作是對(duì)保羅·韋納關(guān)于“真理的社會(huì)學(xué)歷史”的一種回應(yīng)。同時(shí)我想起了埃里克·沃格林（Eric Voegelin，1901-1985）的歷史哲學(xué)，他在《城邦的世界》中說(shuō)，“歷史”的本質(zhì)所在就是“為秩序的真理而戰(zhàn)！”，“人類由此而被發(fā)現(xiàn)是以歷史的方式向真理意義上的更高生存水平前進(jìn)的”（《秩序與歷史》卷二，陳周旺譯，譯林出版社，2009年，70、72頁(yè)）。在真理與歷史的問(wèn)題上，可以說(shuō)?？屡c沃格林不謀而合，也就是我曾經(jīng)在一篇關(guān)于沃格林的書(shū)評(píng)中所講的：對(duì)于歷史研究本身，我們應(yīng)該再次強(qiáng)調(diào)的是：歷史學(xué)家應(yīng)以面向真理的方式向歷史探詢。
奧法雷爾關(guān)于?？略跉v史學(xué)研究中的意義與影響是這樣說(shuō)的：“?？聦?duì)當(dāng)代歷史編纂學(xué)的貢獻(xiàn)是至關(guān)重要的。他深思熟慮地著手挑戰(zhàn)大量被認(rèn)為是理所當(dāng)然的觀念，尤其是那些尋求把人類歷史某些方面予以普遍化和去歷史化的觀念。重要的是要記住他不是在孤立地進(jìn)行工作?！c激進(jìn)的科學(xué)史家們和年鑒學(xué)派，有著諸多共同之處。他的工作不斷提供著豐富的工具——方法論的和經(jīng)驗(yàn)的工具，而歷史學(xué)家們和其他人，在范圍廣泛的人文學(xué)科、社會(huì)科學(xué)和職業(yè)性學(xué)科的各項(xiàng)科目中，可以毫不猶豫地使用這些工具。?？碌墓ぷ魈幱谡軐W(xué)研究和歷史研究的交叉點(diǎn)上，這也許是其具有廣泛吸引力的關(guān)鍵點(diǎn)之一?！保ㄍ希?45頁(yè)）應(yīng)該說(shuō)這是對(duì)保羅·韋納關(guān)于福柯思想與歷史研究關(guān)系的相關(guān)論述的很好補(bǔ)充。而我更感興趣的是在?？碌臍v史研究的現(xiàn)實(shí)意義方面，奧法雷爾與保羅·韋納的觀點(diǎn)是相當(dāng)一致的，她指出：“?？孪Ｍㄟ^(guò)他的歷史實(shí)踐，能幫助人們明白他們能夠做出選擇，而非僅僅讓自己俯首帖耳地去踐履那些堅(jiān)固的歷史傳統(tǒng)或者屈從于不變的制度性結(jié)構(gòu)的重壓?！@意味著每個(gè)人，無(wú)論其處境為何，都有著某些回旋余地?！瓱o(wú)論限制為何，處于什么樣既定處境下，人們都有能力做出選擇?！保ㄍ?，234頁(yè)）我忘記了福柯在哪里說(shuō)過(guò)一句話：“實(shí)際上我們比自己想象中自由得多。”這也印證了韋納和奧法雷爾對(duì)?？玛P(guān)于歷史實(shí)踐與現(xiàn)實(shí)關(guān)系的解讀是對(duì)的：從歷史實(shí)踐的視角來(lái)看，每個(gè)人實(shí)際上都有無(wú)法被徹底剝奪的自由，無(wú)論如何都可以作出自己的選擇。
寫(xiě)到這里，在南國(guó)的寒夜中?？碌莫?dú)行俠形象似乎更像爆竹一樣綻放在夜空，猛然想起2024年即將到來(lái)?；仡欉^(guò)去的一年，從南國(guó)蒼翠的越秀山邊到北方的一條清澈的河流，生命的激情一直在奔涌向前。韋納說(shuō)，福柯通過(guò)他的寫(xiě)作建構(gòu)了他的生活和他自己，但是福柯自己說(shuō)：“我對(duì)我寫(xiě)下的一切都不感興趣，我所關(guān)心的是我還能寫(xiě)什么，還能做什么?！保?42頁(yè)）這就是?？伦鳛閼岩烧撜?、獨(dú)行俠和思想斗士給我們帶來(lái)的最愉快的啟示與鼓舞。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 