布倫努斯：洗劫羅馬的高盧人

公元前493年，羅馬與拉丁同盟簽訂的條約為雙方提供了有力的保障，特別是因?yàn)樗麄儽仨毘掷m(xù)不斷地防范來(lái)自意大利中部山區(qū)各部落——如?？耍ˋequi）、沃爾西人（Volsci）和薩賓人——的進(jìn)攻。由于缺少土地和資源，這些民族試圖在拉丁姆周圍更富饒的地區(qū)建立新家園。戰(zhàn)事幾乎連年不絕，羅馬是其中的主角，或者至少聲稱自己是其中的主角。然而，隨著高盧（Gaul）酋長(zhǎng)布倫努斯（Brennus，希臘語(yǔ)寫作Brennos）的到來(lái)，本地沖突的性質(zhì)發(fā)生了變化。在羅馬的蠻族對(duì)手中，他是第一位勁敵，在其他許多方面也是最成功的。毫不奇怪，希臘和羅馬方面對(duì)事件的描述非常完整，盡管有時(shí)候相互矛盾，但是高盧蠻族方面的敘事卻付之闕如：要提供一個(gè)更加中立的視角，我們必須把目光轉(zhuǎn)向考古學(xué)。不過(guò)，布倫努斯還是留下了整個(gè)羅馬歷史上最著名的蠻族語(yǔ)錄之一。

入侵

布倫努斯是一個(gè)名叫塞農(nóng)人（Senones）的高盧部落的首領(lǐng)。這個(gè)部落最初來(lái)自高盧中部［今天法國(guó)勃艮第弗朗什孔泰（Bourgogne-Franche-Comté）大區(qū)的桑斯（Sens）仍然保留了他們的名字］，翻越阿爾卑斯山來(lái)到意大利。普魯塔克（Plutarch）告訴讀者，高盧人是凱爾特人（Celtic）的一支，由于人口壓力，留在原地已經(jīng)無(wú)法維持生計(jì)，數(shù)以千計(jì)全副武裝的年輕人，帶著數(shù)量龐大的婦女和兒童，出發(fā)去尋找新的安身立命之所。

布倫努斯塑像

在羅馬人看來(lái)，高盧人當(dāng)然是蠻族。老普林尼（Pliny the Elder）講過(guò)一個(gè)著名的故事，演說(shuō)家盧西烏斯·李錫尼·克拉蘇 （Lucius Licinius Crassus）在法庭上嘲弄一位粗魯、暴躁的證人?！埃ㄗC人）問(wèn)他：‘告訴我，克拉蘇，你把我當(dāng)成哪一種人？’克拉蘇指著一幅高盧人的畫像說(shuō)：‘就是這種人?！嬛械娜宋镎砸环N非常不得體的方式伸出舌頭?！?/p>

普魯塔克和哈利卡納索斯的狄?jiàn)W尼修斯都告訴我們，高盧人來(lái)到意大利是為了美酒和女人。一個(gè)名叫盧庫(kù)摩（Lucumo）的第勒尼安（Tyrrhenian）酋長(zhǎng)把他的兒子托付給一個(gè)名叫阿隆斯（Arruns，或Arron）的忠誠(chéng)的守衛(wèi)。阿隆斯認(rèn)真地履行他的職責(zé)，照顧這個(gè)男孩，盧庫(kù)摩死后按照約定交出了他的財(cái)產(chǎn)。然而，盧庫(kù)摩的兒子卻沒(méi)有那么體面：他愛(ài)上了阿隆斯年輕漂亮的妻子，“征服了她的心，占有了她的身體”。阿隆斯無(wú)法伸張正義，制裁奸夫淫婦，于是決定以去高盧做生意的名義離開(kāi)家鄉(xiāng)。年輕的情敵很高興，給了他需要的一切，包括葡萄酒、橄欖油和奶酪。這時(shí)候，我們得知：“高盧人既不知道葡萄可以釀酒，也不知道我們的橄欖樹(shù)果實(shí)可以榨油。他們的酒是用浸泡在水里的腐爛大麥制成的臭烘烘的液體（啤酒），他們的油是不新鮮的豬油，氣味和味道都令人惡心。”

第一次嘗到這些東西令高盧人興奮不已，他們拿起武器，帶著家眷，立即上路，去尋找它們的產(chǎn)地，“經(jīng)過(guò)比較以后，宣稱過(guò)去所住的地方都是毫無(wú)用處的荒原”。他們被告知，出產(chǎn)這些東西的地區(qū)面積廣闊、物產(chǎn)豐饒、人口稀少，那里的人打起仗來(lái)比女人還不如。所以，他們可以占領(lǐng)那些土地，再也不需要購(gòu)買這些東西了。他們說(shuō)干就干，很快占據(jù)了從阿爾卑斯山延伸到北面的亞得里亞海和南面的托斯坎海（Tuscan Sea）之間的土地。塞農(nóng)人在亞得里亞海岸被稱為高盧土地（Ager Gallicus）的地方定居下來(lái)，在那里建立了森納加利卡[Sena Gallica，今馬爾什（Marche）地區(qū)的塞尼加利亞（Senigallia）]。

在希臘人和羅馬人眼中，他們過(guò)著典型的蠻族式的生活，沒(méi)有城市、沒(méi)有文化、居無(wú)定所：

他們居住在沒(méi)有城墻的村落中，不知任何精致文明。他們睡在稻草、樹(shù)葉上并且食肉，除了戰(zhàn)爭(zhēng)與農(nóng)業(yè)外，不知其他事業(yè)，他們的生活非常儉樸，不識(shí)任何文藝或科學(xué)。他們的財(cái)產(chǎn)由牲畜和黃金構(gòu)成，因?yàn)闊o(wú)論處境怎樣，只有這些物件他們可以輕易隨手?jǐn)y帶，并運(yùn)送到任何他們想去的地方。

葡萄酒與蠻族性

在古希臘和古羅馬，葡萄酒與野蠻／文明之間存在非常重要的聯(lián)系。人類與葡萄栽培之間的關(guān)系可以追溯到新石器時(shí)代，在米諾斯和邁錫尼（Minoan and Mycenaean）時(shí)代，也就是公元前2000年左右，希臘世界已經(jīng)開(kāi)始種植葡萄。例如，有證據(jù)顯示，一個(gè)三足烹煮罐盛過(guò)加松脂和烤橡木調(diào)味的葡萄酒——基本上就是現(xiàn)在的松香葡萄酒。葡萄栽培代表了一種重要的文化和社會(huì)選擇：在某種意義上，飲酒將人類和野獸區(qū)分開(kāi)來(lái)——它賦予我們作為人類的特性，它使我們文明。

葡萄的種植與古典文化的傳播緊密相連。例如，據(jù)查士?。↗ustin）記載，馬薩利亞[Massalia，今馬賽（Marseilles）]的希臘定居者不僅讓高盧人看到了城市生活和憲政的樂(lè)趣，還教他們種植葡萄。本質(zhì)上，你就是這樣使人們擺脫野蠻的——讓他們喝葡萄酒，而不是喝啤酒：

西方人還有他們自己的酒精飲料，使用浸泡在水中的糧食做成。在高盧和西班牙的不同省份，有許多種不同的制作方法，飲料的名字也各不相同，但基本原理是一樣的……在赫拉克勒斯（Hercules）之前，人們一直認(rèn)為那個(gè)國(guó)家的土地里出產(chǎn)的是谷物。啊，魔鬼?yè)碛械膭?chuàng)造力是多么神奇！我們甚至發(fā)明了使水變成令人陶醉的飲料的辦法！

在羅馬，葡萄酒是所有階級(jí)的日常飲品。它也是精英階層的核心社交活動(dòng)之一宴會(huì)的重要組成部分。在宴會(huì)中，人們要喝掉大量的葡萄酒，不過(guò)都是用水稀釋的。喝純酒被認(rèn)為是未開(kāi)化民族的標(biāo)志，可能對(duì)他們的身心健康造成災(zāi)難性的影響。

所以，喝未經(jīng)調(diào)和的純酒就等于野蠻。羅馬歷史學(xué)家阿米安·馬塞利努斯（Ammianus Marcellinus）是這樣描寫高盧人的：

作為一個(gè)天生喜好飲酒的民族，他們喜歡各種類似葡萄酒的飲料；一些底層人整天喝得醉醺醺的，漫無(wú)目的地游蕩，老加圖稱之為自甘墮落。西塞羅在為方泰尤斯（Fonteius）辯護(hù)時(shí)說(shuō)“從此以后，高盧人要喝水了，他們過(guò)去認(rèn)為喝水相當(dāng)于服毒”，看來(lái)不無(wú)道理。

衡量羅馬人在多大程度上使高盧人文明化的一個(gè)指標(biāo)，似乎就是看他們讓高盧人往酒里摻了多少水。

克盧西烏姆

公元前391年，塞農(nóng)人的三萬(wàn)大軍入侵伊特魯里亞，包圍了克盧西烏姆，靠喝葡萄酒使意大利境內(nèi)的高盧人文明化的希望破滅了?？吮R西烏姆的居民請(qǐng)求羅馬向蠻族（普魯塔克特意使用了 barbaroi 這個(gè)希臘語(yǔ)單詞）派出使者，為他們進(jìn)行調(diào)停。羅馬派出三個(gè)費(fèi)邊（Fabian）家族的人，他們?cè)诹_馬城里很有名望。高盧人停止了進(jìn)攻，同意進(jìn)行談判。當(dāng)使者問(wèn)布倫努斯，克盧西烏姆人如何得罪了高盧人時(shí)，他大笑著回答：

克盧西烏姆人之所以得罪我們，只是因?yàn)樗麄儞碛忻娣e廣大的疆域，卻僅僅耕種一小部分土地；高盧人數(shù)量眾多而且貧窮，他們卻把我們當(dāng)成外鄉(xiāng)的陌生人，不肯將土地讓給我們。啊，羅馬人，你們還不是一樣，過(guò)去的阿爾巴人、費(fèi)德奈人和阿爾代亞人（Ardeans），還有最近的維愛(ài)人和卡佩納人（Capenates），以及人數(shù)眾多的法利斯坎人（Faliscans）和沃爾西人，也都得罪了你們。所以你們發(fā)起戰(zhàn)爭(zhēng)，要是他們還不愿讓你們分享財(cái)產(chǎn)，就把他們的人民當(dāng)成奴隸，蹂躪他們的家園，摧毀他們的城市。你們的行為不僅殘酷而且毫無(wú)誠(chéng)信可言，只是遵循“弱肉強(qiáng)食”和“成王敗寇”的古老律法，從這些方面來(lái)看，以強(qiáng)凌弱也就成了自然之理。因此，當(dāng)我們?cè)趪サ臅r(shí)候，不要對(duì)克盧西烏姆人產(chǎn)生惻隱之心，免得教導(dǎo)高盧人如法炮制，同情和憐憫那些受到你們壓迫的城邦。

羅馬使者看到不可能與布倫努斯達(dá)成協(xié)議，便潛入克盧西烏姆，說(shuō)服那里的居民與他們一起攻打高盧人。根據(jù)普魯塔克的記載，在隨后的戰(zhàn)斗中，費(fèi)邊家族的一員昆圖斯·安布斯圖斯（Quintus Ambustus）殺死了一個(gè)特別高大的高盧人。但是當(dāng)安布斯圖斯從尸體上剝下盔甲時(shí)，布倫努斯認(rèn)出了他。在布倫努斯看來(lái)，安布斯圖斯是作為使者來(lái)的，卻挑起了一場(chǎng)非正義的戰(zhàn)爭(zhēng)。于是，他停止圍城，離開(kāi)克盧西烏姆，直接進(jìn)軍羅馬，要求將安布斯圖斯交給他懲處。

一場(chǎng)激烈的辯論在羅馬展開(kāi)。狄?jiàn)W尼修斯說(shuō)，元老院起初想收買凱爾特人，但是遭到了拒絕，然后他們投票決定交出被指控的使者。普魯塔克補(bǔ)充說(shuō)，負(fù)責(zé)守護(hù)和平、決定是否開(kāi)戰(zhàn)的羅馬祭司團(tuán)（Fetiales）也要求元老院“根據(jù)事實(shí)就安布斯圖斯的行為，予以定罪和懲處，以免其他人員受到牽累”。最后，這件事情被訴諸“向人民申訴”，群眾“對(duì)宗教的權(quán)威不予理睬，反而用藐視和侮辱的態(tài)度”，推翻了元老院和祭司團(tuán)的決議。戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)不可避免，高盧大軍逼近羅馬，據(jù)說(shuō)人數(shù)多達(dá)七萬(wàn)，兵員數(shù)量之巨大、裝備之精良，加上手段之殘暴、態(tài)度之兇狠，引起了普遍的恐慌。

應(yīng)該說(shuō)，克盧西烏姆的整個(gè)故事很可能是虛構(gòu)的，只是羅馬的宣傳。沒(méi)有站得住腳的理由認(rèn)為克盧西烏姆會(huì)尋求羅馬的幫助，高盧人進(jìn)攻羅馬也不需要任何借口。所以，這個(gè)故事可能只是為了給一次對(duì)羅馬的沒(méi)有理由的進(jìn)攻尋求合理的解釋，更重要的是把羅馬塑造成意大利反抗高盧的領(lǐng)袖。還有一種理論認(rèn)為，布倫努斯與希臘僭主、敘拉古的狄?jiàn)W尼修斯一世（Dionysius I of Syracuse）之間存在合作關(guān)系。狄?jiàn)W尼修斯企圖控制西西里（Sicily），而這一時(shí)期，羅馬與他想要奪取的梅薩那[Messana，今墨西拿（Messina）]聯(lián)系緊密。如果布倫努斯能夠牽制羅馬軍隊(duì)，狄?jiàn)W尼修斯就更容易實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。但是，如果克盧西烏姆事件的歷史記載屬實(shí)，那么就是羅馬的非法干預(yù)導(dǎo)致了戰(zhàn)爭(zhēng)，并讓羅馬人在家門口遭遇了一場(chǎng)慘敗。

阿利亞戰(zhàn)役

高盧人向羅馬進(jìn)軍時(shí)，所有適齡的羅馬男人都拿起武器，到原野上列陣準(zhǔn)備迎戰(zhàn)——據(jù)普魯塔克所說(shuō)超過(guò)四萬(wàn)人，但大部分是未經(jīng)訓(xùn)練、缺乏戰(zhàn)斗經(jīng)驗(yàn)的新兵。他們沿著臺(tái)伯河行軍10羅里，在臺(tái)伯河與阿利亞河（River Allia）交匯處附近扎營(yíng)。蠻族發(fā)起進(jìn)攻時(shí)，羅馬人將兩萬(wàn)四千精兵在山腳下沿河排成一列，較弱的士兵則據(jù)守最高的山頂。蠻族軍隊(duì)也排成一長(zhǎng)列，但他們的精銳部隊(duì)在山頂?！霸诮?jīng)過(guò)一番很不光榮的抵抗以后，由于缺乏紀(jì)律和訓(xùn)練”，羅馬人被高盧戰(zhàn)士輕松地趕下高地，逃跑時(shí)又給平原上的部隊(duì)造成了混亂。各種版本的古代敘事對(duì)細(xì)節(jié)的描述略有不同，但最后的結(jié)果是一樣的：這場(chǎng)戰(zhàn)斗演變成一場(chǎng)屠殺，河岸上和河水里堆滿了羅馬人的尸體。

普魯塔克認(rèn)為羅馬人的潰敗是他們自己的錯(cuò)：他們有太多的指揮官；沒(méi)有將足夠的祭品奉獻(xiàn)給神明；在開(kāi)戰(zhàn)前也沒(méi)有要求占卜官判定吉兇。而且，盡管持懷疑態(tài)度，但他還是指出，他們?cè)趧傔^(guò)夏至的一個(gè)“兇日”開(kāi)戰(zhàn)，幾乎正值滿月，而很久以前就在同一日期發(fā)生過(guò)不幸的慘劇，費(fèi)邊家族有三百人被托斯坎人（Tuscans）殺害。由于“在災(zāi)難面前，怯弱與迷信的死亡往往到處泛濫”，羅馬人用阿利亞河的名字給這個(gè)慘痛的日期命名，稱為“阿利亞日”，這一天也被羅馬人當(dāng)成最不吉利的日子。

許多羅馬幸存者逃到剛剛被他們夷為平地的維愛(ài)城，竭盡所能鞏固防御，另一些人則回到羅馬，通報(bào)戰(zhàn)敗的消息。逃到維愛(ài)的人以為羅馬已經(jīng)淪陷，不過(guò)他們錯(cuò)了。雖然的確有許多羅馬家庭逃往周圍的城市，但事實(shí)上，羅馬執(zhí)政官組織了抵抗，他們命令民眾帶上食物、金銀、最昂貴的衣服和圣物，退守卡皮托山，靠那里的投射武器和防御工事來(lái)保衛(wèi)自己。維斯塔貞女將大部分圣物裝在兩個(gè)罐子里，埋在奎里努斯（Quirinus）神廟的地底下，帶著最重要的東西沿著河流逃離。羅馬人有時(shí)間做這些事情，是因?yàn)樾U族沒(méi)有意識(shí)到已經(jīng)取得重大的勝利，只管縱情于眼前的歡樂(lè)氣氛，舉行宴會(huì)大吃大喝，在營(yíng)地分配所劫掠的戰(zhàn)利品。他們花了一天的時(shí)間割下死者的頭顱，接下來(lái)兩天思考羅馬人在準(zhǔn)備什么樣的陷阱。到了第四天，他們才搞清楚狀況，從科林尼門（Colline Gate）進(jìn)入羅馬城。

布倫努斯洗劫羅馬

從各種意義上講，這都是一個(gè)令人難以置信的傳奇故事：羅馬的祭司和元老們?cè)谧罡呒浪荆≒ontifex Maximus）費(fèi)邊的領(lǐng)導(dǎo)下，穿上他們最好的禮服長(zhǎng)袍，面不改色地坐在門廊中的雕花鐵椅子上，準(zhǔn)備為羅馬和羅馬人民犧牲自己。當(dāng)高盧人進(jìn)入羅馬時(shí)，他們不知道這種籠罩整個(gè)城市的可怕寂靜是怎么回事。在廣場(chǎng)上：

平民的房屋都設(shè)柵阻塞，貴族的大廈卻門戶洞開(kāi)，但是他們對(duì)進(jìn)入敞開(kāi)的房屋比進(jìn)入緊閉的更加躊躇不決。他們以真正崇敬的感情端詳著坐在其府第的門廊中的人，不但因?yàn)樗麄兊亩Y袍及整個(gè)裝束都非凡地華麗莊嚴(yán)，并且因?yàn)樗麄儍x表威嚴(yán)，神態(tài)肅穆，恍若天神。因此高盧人兀立凝視著他們，仿佛他們是塑像一般。一直到后來(lái)，據(jù)說(shuō)有一個(gè)高盧人摸了貴族馬庫(kù)斯·帕庇略（Marcus Papirius）的胡子（當(dāng)時(shí)胡子一般都留得很長(zhǎng)），后者就用他的象牙杖打那個(gè)高盧人的頭，激怒了他。他是第一個(gè)被殺的。其他的人在他們的椅子上遭到了殺戮。在這次屠殺貴族之后，高盧人沒(méi)有留下半點(diǎn)生靈，他們搶掠了房屋中的一切，然后又放火焚燒。

卡皮托山上的羅馬人驚恐地俯視著山下發(fā)生的一切，仿佛在觀看一場(chǎng)持續(xù)數(shù)日的蠻族戲劇表演。從震驚中恢復(fù)過(guò)來(lái)之后，他們決心保衛(wèi)自己占據(jù)的這一小塊仍然自由的土地。李維寫道：“他們的思想從周圍的形勢(shì)轉(zhuǎn)移到他們的武器和右手的寶劍上去，他們把這看作留給他們希望的僅有器物?！?/p>

布倫努斯的軍隊(duì)包圍了卡皮托，但是久攻不下。在羅馬方面的敘事中，布倫努斯仍然是一個(gè)次要角色，這時(shí)候，羅馬這邊的重要人物馬庫(kù)斯·弗里烏斯·卡米盧斯（Marcus Furius Camillus）登場(chǎng)了。高盧人開(kāi)始缺乏給養(yǎng)，派出部隊(duì)去劫掠周邊區(qū)域，其中一支隊(duì)伍前往阿爾代亞。卡米盧斯的政敵曾指控他在之前的一次地方?jīng)_突中侵吞戰(zhàn)利品，將他驅(qū)逐出羅馬，之后他就一直寄居在此地?！暗人l(fā)現(xiàn)阿爾代亞人的狀況，不是缺乏人力的資源而是冒險(xiǎn)的精神——他們的官員沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)而且怯懦畏戰(zhàn)，他開(kāi)始向年輕人講話，先灌輸他們一些信念，不要將羅馬人的災(zāi)難歸功于敵人的英勇，那些糊涂人受苦受難也不是由于那些本不該取勝的人的本領(lǐng)，而是由于命運(yùn)的支配?！?/p>

《布倫努斯和他的戰(zhàn)利品》，Paul Jamin，1893 年

他利用了高盧人的傳統(tǒng)形象，說(shuō)他們是“來(lái)自外國(guó)的野蠻侵略者，他們的征服行動(dòng)就像一場(chǎng)烈火，結(jié)局是使所有一切都遭到破壞和毀滅”，但是只要端正態(tài)度，他們也是能夠被打敗的。阿爾代亞人贊同他的意見(jiàn)，卡米盧斯帶領(lǐng)他們夜襲高盧人，高盧人由于醉酒和昏睡這兩種典型的蠻族行為而毫無(wú)防御能力。

卡米盧斯勝利的消息傳到維愛(ài)的羅馬人那里，他們請(qǐng)求他擔(dān)任戰(zhàn)爭(zhēng)的指揮官。雖然過(guò)去與羅馬有過(guò)齟齬，但是卡米盧斯同意了：“我絕不會(huì)為了讓國(guó)家需要我，而祈禱我的國(guó)家遭遇這樣的不幸；我寧愿自己身敗名裂，也不愿意看到羅馬遭受蠻族的蹂躪，把她僅存的希望寄托在我身上?！?/p>

不過(guò)，他要求必須經(jīng)由卡皮托山上的公民合法選舉，他才能負(fù)起指揮的責(zé)任。這似乎是一個(gè)無(wú)法解決的困境，因?yàn)楦静豢赡芘尚攀箤⑦@個(gè)消息送到卡皮托。不過(guò)，一個(gè)名叫龐提烏斯·科米尼烏斯（Pontius Cominius）的年輕人自告奮勇。為了躲過(guò)橋上的守衛(wèi)，他把軟木捆在腰間，趁夜游過(guò)臺(tái)伯河。他根據(jù)凱爾特人的營(yíng)火選擇道路，來(lái)到卡皮托西南角的卡曼塔爾門（Carmental Gate）。這里是一片陡峭的懸崖絕壁，雖然攀登的路線極為困難，他還是踩著巖層的凹處向上爬，向哨兵打過(guò)招呼，告訴他們他是誰(shuí)，然后被拉過(guò)城墻，傳遞了他的消息。經(jīng)過(guò)審議，元老院任命卡米盧斯為獨(dú)裁官。龐提烏斯原路返回，將元老院的決定傳達(dá)給城外的羅馬人。已經(jīng)有兩萬(wàn)人整裝待發(fā)，還有盟邦的部隊(duì)源源不斷地到來(lái)，新任獨(dú)裁官來(lái)到維愛(ài)，站在大軍前頭，準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。

對(duì)羅馬人來(lái)說(shuō)，糟糕的是，龐提烏斯在攀登懸崖時(shí)留下了痕跡。因此，布倫努斯在他的手下中尋找身手最敏捷的登山者，并許諾給能夠爬上山頂?shù)娜素S厚的獎(jiǎng)勵(lì)。夜深人靜時(shí)，一大批自告奮勇的人悄悄爬上懸崖。警戒哨在睡夢(mèng)中就被他們制伏，就在這時(shí)，朱諾神廟附近的圣鵝發(fā)現(xiàn)了他們的到來(lái)。由于圍困期間沒(méi)有充足的食物喂養(yǎng)，這些鵝變得特別警覺(jué)。它們大叫著沖向高盧人，整個(gè)營(yíng)地的人都驚醒了。高盧人把這當(dāng)成進(jìn)攻的信號(hào)，戰(zhàn)斗打響了。在羅馬的歷史文獻(xiàn)中，馬庫(kù)斯·曼利烏斯（Marcus Manlius）在這一刻挺身而出，他“不僅神態(tài)威嚴(yán)、驍勇善戰(zhàn)，而且意志堅(jiān)定、不屈不撓”。他同時(shí)迎擊兩個(gè)高盧人，砍斷了其中一人的右手，用他的盾牌猛擊另一個(gè)人的臉，把他推下了懸崖。曼利烏斯繼續(xù)反攻，殺死了一些高盧人，把另一些推下懸崖。為了獎(jiǎng)賞他，他的同伴們將一天份的葡萄酒和面包送給他。由于失職，警戒哨的隊(duì)長(zhǎng)被反綁雙手，當(dāng)著蠻族的面丟下懸崖。

布倫努斯之死

塞農(nóng)人似乎放棄了通過(guò)武力、詭計(jì)或偷襲奪取卡皮托的希望，開(kāi)始考慮索要一筆贖金。有些文獻(xiàn)談到，由于大量尸體腐爛、吸入燃燒建筑物的灰燼，以及不適應(yīng)意大利炎熱的氣候，這些高盧人開(kāi)始染病，而且由于畏懼卡米盧斯，他們不愿到遠(yuǎn)處搜尋糧草，開(kāi)始面臨食物短缺的問(wèn)題。波里比阿還提到，他們自己的國(guó)家被維內(nèi)蒂人（Veneti）入侵，這也使得他們迫切想要達(dá)成協(xié)議，返回家鄉(xiāng)。

羅馬人也準(zhǔn)備進(jìn)行談判，部分原因是他們得不到卡米盧斯的消息，不知道他會(huì)不會(huì)幫助他們，而布倫努斯則表現(xiàn)出蠻族特有的奸詐：

元老院……授權(quán)軍政官（Military Tribunes）去磋商條件。軍政官昆圖斯·蘇爾庇修斯（Quintus Sulpicius）和高盧酋長(zhǎng)布倫努斯進(jìn)行了會(huì)談，并達(dá)成了協(xié)議，規(guī)定以一千磅黃金作為那注定不久就要統(tǒng)治世界的民族的贖金。這種恥辱本身就夠深重了，但高盧人的卑鄙手段使恥辱更為深重。他們使用了不公平的秤錘，當(dāng)軍政官提出抗議時(shí)，驕橫的高盧人爽性把他的寶劍也擲到秤盤中，并發(fā)出羅馬人不能忍受的狂吼：“被征服者是該死的！”

羅馬歷史學(xué)家經(jīng)常給蠻族安排一些最好的臺(tái)詞，雖然實(shí)際上布倫努斯不太可能使用如此優(yōu)美的拉丁語(yǔ)，但這句話還是成了一句諺語(yǔ)。在希臘文獻(xiàn)中，布倫努斯說(shuō)的是“沒(méi)有辦法”，效果就差得多了。

羅馬人感到無(wú)比憤怒和恥辱，但是他們別無(wú)選擇，只能接受布倫努斯的要求。但是，對(duì)這個(gè)“注定不久就要統(tǒng)治世界的民族”來(lái)說(shuō)，一千磅黃金只是很小的代價(jià)。諷刺的是，籌集額外的黃金所造成的爭(zhēng)論和延誤，正是布倫努斯毀滅的原因?？妆R斯利用這段時(shí)間率軍來(lái)到羅馬，他的同胞都承認(rèn)他為獨(dú)裁官。然后，他面對(duì)高盧人，拒絕了條約，告訴他的人民要用鋼鐵而不是黃金去贏回自己的祖國(guó)。布倫努斯當(dāng)場(chǎng)反對(duì)，雙方隨即發(fā)生沖突，未分勝負(fù)，但是夜間他拔營(yíng)離開(kāi)羅馬，放棄了這座城市。天亮之前，高盧人沿加貝伊大道（Gabinian Way）行軍8羅里，卡米盧斯在那里嚴(yán)陣以待，對(duì)他們發(fā)起了攻擊。這是一場(chǎng)徹底的屠殺。蠻族的營(yíng)地被占領(lǐng)，黃金被奪回，李維說(shuō)，沒(méi)有一個(gè)高盧人生還去傳遞這個(gè)災(zāi)難的消息。

卡米盧斯回到羅馬，舉行了凱旋式，士兵們一邊跟他開(kāi)著粗俗的玩笑，一邊稱贊他為“一個(gè)羅慕路斯”“祖國(guó)之父”“羅馬的第二位奠基人”。布倫努斯則被稱為“洗劫羅馬的高盧人”。

羅馬何時(shí)被洗劫？

對(duì)歷史學(xué)家來(lái)說(shuō)，為這些事件建立年表是個(gè)棘手的問(wèn)題。正如普魯塔克所說(shuō)，布倫努斯事件“距該城建立三百六十年多一點(diǎn)。如果我們相信在這方面還保留了一點(diǎn)準(zhǔn)確的年表記載的話，那么，由于這次極大的災(zāi)難所造成的混亂，也就不至于對(duì)以后發(fā)生的事件的時(shí)間至今仍爭(zhēng)論不休了”。

不過(guò)，普魯塔克的確說(shuō)過(guò)，蠻族占領(lǐng)羅馬長(zhǎng)達(dá)7個(gè)月，他們進(jìn)城是在7月的望日（15日）后不久，被驅(qū)離是在2月的望日（13日）。但是，我們沒(méi)有來(lái)自蠻族方面的信息，關(guān)于這一時(shí)期的歷史事件，希臘和羅馬文獻(xiàn)都很難確定具體日期。希臘歷和羅馬歷的新年都不是從1月1日開(kāi)始的，這使得我們的問(wèn)題更加復(fù)雜——公元前5世紀(jì)，羅馬歷的新年從9月1日開(kāi)始，公元前4世紀(jì)從7月1日開(kāi)始，正因?yàn)槿绱耍覀兘?jīng)?？吹街T如“公元前387/前386年”之類的表達(dá)方式。最早做出嘗試的是希臘歷史學(xué)家，他們?cè)噲D通過(guò)將羅馬史上的事件同世界其他地方同步，來(lái)確定其“絕對(duì)”日期。高盧人洗劫羅馬就是關(guān)鍵事件之一。波里比阿是這樣將事件聯(lián)系起來(lái)的：

我選定標(biāo)記羅馬在意大利建立勢(shì)力的時(shí)刻是落在阿哥斯波塔米（Aegospotami）河口的海戰(zhàn)（戰(zhàn)斗發(fā)生在公元前405年夏末）后第十九年、留克特拉（Leuctra）戰(zhàn)役（公元前371年）前第十六年。該年斯巴達(dá)人與波斯大王批準(zhǔn)所謂的《安塔西達(dá)斯和約》（Peace of Antalcidas）；敘拉古僭主狄?jiàn)W尼修斯一世……圍攻雷吉烏姆（Rhegium，公元前387年）；高盧人突襲占據(jù)羅馬，占領(lǐng)除了卡皮托外的城市其他區(qū)域。

簡(jiǎn)單計(jì)算可知，洗劫羅馬發(fā)生在公元前387年或公元前386年，或者寫作“公元前387／前386年”。

然而，羅馬共和時(shí)代的早期歷史采用另一套被稱為瓦羅年表（Varronian chronology）的紀(jì)年系統(tǒng)，給出了不同的年份。起初，羅馬人使用相對(duì)紀(jì)年系統(tǒng)，以每年選出的兩位執(zhí)政官的姓名來(lái)紀(jì)年。例如，龐貝古城大會(huì)堂的北墻上有一則涂鴉，寫著：“M.雷必達(dá)和Q.卡圖盧斯（M.Lepidus and Q.Catulus）執(zhí)政之年10月的諾奈日前五天，C.龐皮迪烏斯·狄菲盧斯［C.Pumpidius Dip（h）ilus］來(lái)過(guò)這里。”你需要知道雷必達(dá)和卡圖盧斯擔(dān)任執(zhí)政官是在公元前72年，然后計(jì)算出諾奈日前五天是10月3日。

只要擁有執(zhí)政官的完整年表，這種方法是沒(méi)有問(wèn)題的，但是出于種種原因，羅馬人并沒(méi)有完整的年表：有四對(duì)執(zhí)政官缺失了。因此，為了修正這種異常，羅馬人采取了三種方案：在公元前360年-公元前350年，要么存在一個(gè)空窗期，沒(méi)有執(zhí)政官被選出；要么是一年的空窗期，加上三對(duì)編出來(lái)的執(zhí)政官；要么是馬庫(kù)斯·特倫提烏斯·瓦羅（Marcus Terentius Varro）提出的第三種方法——“瓦羅年表”，也以執(zhí)政官紀(jì)年，但是在公元前333年、公元前324年、公元前309年和公元前301年，由獨(dú)裁官而不是執(zhí)政官來(lái)紀(jì)年。這本來(lái)不失為一種干凈利落的解決方案，但是瓦羅矯枉過(guò)正了，他又引入了四年的空窗期，從而使得公元前300年以前的日期全部失效。盡管如此，瓦羅年表還是成為最終版，被銘刻在羅馬的奧古斯都拱門（Arch of Augustus）上。這份年表從羅慕路斯建城開(kāi)始，以“建城以來(lái)”紀(jì)年。羅馬建城是AUC1年，也就是公元前753年；共和國(guó)建立是“布魯圖斯和科拉提努斯（Brutus and Collatinus）執(zhí)政之年”，即AUC245年或公元前509年；關(guān)鍵是，布倫努斯洗劫羅馬被定位在AUC364年或公元前390年。

于是，公元前390年成為傳統(tǒng)上認(rèn)定的日期，但是，正如波里比阿的分析所示，這個(gè)日期并不正確。無(wú)論如何，羅馬人、文藝復(fù)興時(shí)期的學(xué)者和維基百科都采用了這一錯(cuò)誤的日期。實(shí)際上，羅馬是在公元前387/前386年被洗劫的。

無(wú)論他們認(rèn)為這件事發(fā)生在哪一年，古代評(píng)論家都覺(jué)得布倫努斯洗劫羅馬是一件奇事：“羅馬的被占很奇特，光復(fù)更是出乎意料?！?/p>

整件事情，特別是卡皮托保衛(wèi)戰(zhàn)成為傳說(shuō)，不過(guò)羅馬遭到破壞的程度可能被夸大了。如果情況真有文獻(xiàn)記載的那樣嚴(yán)重，成年男子被屠殺殆盡，婦女兒童被賣為奴隸，那么羅馬的歷史到這里就該畫上句號(hào)了。但是沒(méi)有考古學(xué)證據(jù)表明，在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)上發(fā)生過(guò)如此程度的破壞，這意味著高盧人造成的破壞可能只是表面的。無(wú)論如何，這個(gè)故事產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的心理影響，表現(xiàn)為所謂的“高盧恐懼癥”。這種對(duì)北方蠻族入侵的恐懼持續(xù)了數(shù)個(gè)世紀(jì)之久。

（本文摘自斯蒂芬·P.克肖著《羅馬的敵人：撼動(dòng)帝國(guó)的蠻族》，唐奇譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2023年11月。）