唐啟華：為何巴黎和會的中國外交被嚴重低估？

內(nèi)政與外交

中國的內(nèi)爭深刻地影響了在和會上的外交表現(xiàn)。首先是南北之爭，北京政府是國際承認的合法中央政府，代表中國派遣全權(quán)參加和會，邀請南方代表加入，由北京任命。廣州政府則堅持與北京對等合組代表團，北京無法答應，幾經(jīng)協(xié)調(diào)失敗，代表團陸續(xù)出發(fā)。最后在美國友人大力斡旋之下，北京政府任命在紐約的王正廷為代表，由陸征祥路過時邀請王氏一同乘船出發(fā)，圓滿解決了問題。廣州內(nèi)部對王正廷擅自接受北京任命頗多不諒解，最后仍是追認了王氏的任命，另外又派伍朝樞赴法，但伍抵達巴黎時機已晚，沒有發(fā)揮作用。南北關(guān)系的微妙，一直到簽完對奧和約，陸、王是否同時回國，仍在發(fā)酵。

中國代表團：陸征祥（中）、顧維鈞（右上）、王正廷（左上）、施肇基（右下）、魏宸組（左下）

代表團全權(quán)次序與南北問題糾纏，陸征祥為了營造中國南北一致的對外形象，許以王正廷第二全權(quán)地位。到巴黎后發(fā)現(xiàn)中國在大會只有兩個席位，北京政府遂有調(diào)動陸征祥建議全權(quán)次序之舉，陸氏為北京改動全權(quán)次序傷透腦筋，又自行改動次序，引起代表團內(nèi)部分歧，陸氏請辭赴瑞士，經(jīng)北京政府提升其地位權(quán)限，增加參加代表團內(nèi)部討論與表決公使的數(shù)量，勉強解決了代表團內(nèi)部的權(quán)力關(guān)系。

代表團外的梁啟超一行，身份曖昧地位崇隆，與北京外交委員會內(nèi)外呼應，遂有研究系與新舊交通系為鐵路統(tǒng)一及新銀行團的爭執(zhí)。梁氏在巴黎，一方面讓陸征祥不安于位，一方面讓王正廷心懷疑慮，加上國民黨與研究系之舊怨，報章傳聞謠言不斷，在在都損耗了中國代表團的能量。

梁啟超與中國代表團合影

而傳聞、謠言及派系斗爭，也對國內(nèi)輿論民情發(fā)生重大影響，五四運動的導火線，即與此密切相關(guān)。中國朝野對和會期望太高，對結(jié)果失望更大，而黨派之爭卷入，夸大交涉失利為“山東亡矣”，上綱到國家存亡層次。國人出于愛國義憤，不能苛責。但是政爭之介入，扭曲遮蔽真相，煽風點火推波助瀾，三個“賣國賊”罪名之坐實，與“內(nèi)除國賊”之口號，也與此有關(guān)。

歐戰(zhàn)后東亞國際格局

歐戰(zhàn)期間，中國受到日本壓制，巴黎和會前夕，中國采取聯(lián)美制日方針，呼應美國理想主義新外交原則，中國代表團在和會期間，與美國代表團保持密切聯(lián)系，處處征詢美國意見。顧維鈞與藍辛是主要管道，其他如王正廷也有人脈，中國提交大會的說帖，多得到美國代表團的指導，尤其是山東問題及《民四條約》，引用了美國堅持不承認1915年、1918年中日成議的觀點，只是美國是以“不承認”為由，中國則以“情勢變遷”為依據(jù)。平心而論，中國代表團在和會太過依賴美國的協(xié)助與善意，可能是失敗的原因之一。

日本固然有稱霸東亞的野心，美國也有利用中國抵制日本，以“門戶開放”之名，推動鐵路統(tǒng)一、新銀行團等，擴張美國在華利益的企圖。就算是后來的蘇聯(lián)，在和會期間發(fā)表對華宣言，名義上主動放棄在華條約特權(quán)，實質(zhì)上也是以自身國家利益為根本考慮。這是國際政治之常態(tài)，本不宜對他國之助華抱有過高的期許。但在五四運動后，親日派下臺，中日感情惡化，兩國之民族主義互相激蕩，遂為美蘇利用，終致兩敗俱傷，對東亞全局有深遠影響。

歐戰(zhàn)之后，美日在東亞相爭，蘇聯(lián)介入，都與中國反日民族主義互相影響，日本外交史學者北岡伸一云：日本好不容易與世界列強比肩成為殖民帝國之時，其所習得的帝國主義外交術(shù)卻沒有什么效用，因為包圍在日本周圍的國家有中國、蘇聯(lián)與美國，各持不同的論調(diào)高唱反帝國主義。

巴黎和會后，所謂“凡爾賽—華盛頓體系”(Versailles-Washington System)成為國際秩序主流，北京政府參與該秩序的主要機制國際聯(lián)盟，有不俗的表現(xiàn)，國際地位明顯提升；廣州政府則與蘇聯(lián)主導的共產(chǎn)國際關(guān)系密切，東亞國際關(guān)系呈現(xiàn)一種新的格局，列強在中國形成新的均勢。中國南北政府分別與不同國際秩序合作，采取不同的方式擺脫條約束縛，相輔相成，取得相當不錯的成果。

史實與神話——民族主義與近代史研究

為何巴黎和會的中國外交百年來被嚴重低估？此與五四運動之“外爭主權(quán)，內(nèi)除國賊”之民族主義口號密切相關(guān)。過去學界對巴黎和會及五四運動的書寫，受政治宣傳影響甚深，當時各派系就競相利用外交要案及民族主義激情做文章，后來更被賦予高度政治意義，反日成為民族主義的基底。迨馬克思主義進入中國，更將1919年定為中國現(xiàn)代史的開端，賦予巴黎和會與五四運動濃厚的政治色彩，加以日后中日關(guān)系惡化，終于大戰(zhàn)，中國反日民族主義更盛。革命史觀與民族主義的政治宣傳與神話，支撐了近代史詮釋架構(gòu)，作為民族主義源頭的巴黎和會外交失敗，遂成如山鐵案，不可動搖。

民族主義是一種偉大的情操，在近代中國接踵而來的外患之中，每每能凝聚民心抵御外侮，發(fā)揮救亡圖存的重要作用。那時的歷史教育強調(diào)愛國主義，以悲情凝聚人心，在國家危亡之際，以弱國的悲情心態(tài)，譴責日本侵略及國際不公，宣揚毋忘國恥，同時要找賣國賊為失敗苦難負責，至于是否符合事實，并不特別重要。

五四運動

然而民族主義對巴黎和會及五四運動的論述，影響至今，外交史實反而隱而不彰，致使國人無法從歷史事實中學得應有的經(jīng)驗與教訓，在中華民族偉大復興的關(guān)鍵時刻，不免會有束縛國人觀念與想象空間的負面作用。若能將民族主義與理性相結(jié)合，與歷史事實相印證，超越宣傳與神話，長遠來講，國家民族的發(fā)展會更順暢。當國家比較強大時，學術(shù)研究可依據(jù)檔案，面對歷史真相的另一面，突破當時政治宣傳，超越悲情民族主義，觀照彼此的觀點，探討東亞文化傳統(tǒng)以及國際秩序的問題，深層理解中日沖突的根源，共建東亞未來長遠的和平。

若要真正成為世界大國，中國還要超越自身的限制，以較對手更高的視角，從國際關(guān)系史的視野研究近代外交，結(jié)合中國自身特殊的歷史發(fā)展經(jīng)驗，并觀照他國的經(jīng)驗，提出對各國具有號召力的理念，引領(lǐng)全球共同為維護世界和平努力。具備這個層級的軟實力，才能支撐一個和平崛起的世界大國。過去百年，民族主義的硬殼呵護捍衛(wèi)了國家民族，然而今日成長的進程已然到了必須蛻變的轉(zhuǎn)型期，努力脫出長期禁錮自己的堅硬繭殼，才能展翅高飛。（本文摘自唐啟華所著《巴黎和會與中國外交》一書，標題為編者所擬。）

圖書簡介

《巴黎和會與中國外交》，唐啟華 著，社會科學文獻出版社 2014

這是民國外交史權(quán)威學者唐啟華教授在第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)百年之際，奉獻給讀者的一本力作。作者利用大量第一手外交檔案，尤其是從“駐比利時使館保存檔案”發(fā)現(xiàn)的《陸總長在和會專電》，即巴黎和會中國代表團收發(fā)電原件，重建巴黎和會中國外交歷史。對“北京政府對和會有無準備”“山東交涉失利與親日派之關(guān)聯(lián)”“如何看待中國在和會外交的失敗”等問題做出了新的闡釋。

作者簡介

唐啟華，1955年生于臺灣基隆，倫敦政治經(jīng)濟學院國際關(guān)系史博士，臺灣東海大學歷史學系教授兼系主任，主要從事民國外交史的研究，著有《被“廢除不平等條約”遮蔽的北洋修約史（1912~1928）》《北京政府與國際聯(lián)盟（1912~1928）》《巴黎和會與中國外交》等。