小林義廣先生是1950年生人，資深的日本宋史學(xué)者，早年的研究對(duì)象以歐陽(yáng)修、王安石等宋代核心人物為主。這樣一位學(xué)者，在他年逾花甲之后，竟然關(guān)注宋史學(xué)界已經(jīng)流行數(shù)十年的地域社會(huì)論，圍繞南宋吉州士大夫社會(huì)展開(kāi)了系列研究。僅以追隨學(xué)術(shù)潮流而論，這似乎是大可不必的事情。但前言中小林先生就交待這是他“回歸初心，開(kāi)始讀歐陽(yáng)修故鄉(xiāng)吉州出生的士大夫文集”，而這個(gè)“初心”是1980年發(fā)表《族譜編纂之于歐陽(yáng)修的意義》引發(fā)的對(duì)士大夫宗族問(wèn)題的強(qiáng)烈興趣。因此有意思的就是，小林先生對(duì)相關(guān)問(wèn)題的關(guān)注，其實(shí)早于歐美地域社會(huì)論的發(fā)端之作，即郝若貝那篇1982年發(fā)表在《哈佛亞洲研究學(xué)報(bào)》的著名雄文《750-1550年中國(guó)的人口、政治與社會(huì)轉(zhuǎn)變》。所以讀小林義廣這部多數(shù)研究完成于2010年以后的《南宋吉州的士大夫與宗族、地域社會(huì)》，其研究視角究竟與廣受質(zhì)疑的美國(guó)地域社會(huì)論有何差異，就成了筆者最有興趣探究的問(wèn)題。
小林義廣著《南宋吉州的士大夫與宗族、地域社會(huì)》，盤(pán)媛譯，崇文書(shū)局，2024年5月
如果僅僅把視野局限于科舉官僚，那么美國(guó)的宋代精英地方化理論，或許與歷史事實(shí)并沒(méi)有那么遙遠(yuǎn)的距離。但如果以精英地方化來(lái)討論中國(guó)社會(huì)整體結(jié)構(gòu)，任何有中國(guó)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的人恐怕都無(wú)法接受南宋以前的中國(guó)地域社會(huì)更加“中央化”的預(yù)設(shè)，更不可能相信南宋以來(lái)的科舉士人對(duì)任職中央已經(jīng)失去了興趣。而若以空間結(jié)構(gòu)而言，南宋政權(quán)本身就可以視為“地方政權(quán)”，與元明清這樣的大一統(tǒng)王朝相比，南宋本身就是一個(gè)地域社會(huì)，這樣南宋士大夫的地域社會(huì)就成了不證自明的命題。因此中國(guó)地域社會(huì)研究的問(wèn)題不在于“地域社會(huì)”概念本身，畢竟普天之下哪里還沒(méi)有“地域社會(huì)”呢？如果挖空心思地找尋，中國(guó)任何一個(gè)王朝都不會(huì)缺失“地方精英階層”的存在，遑論這個(gè)現(xiàn)象成為突出問(wèn)題的晚唐北宋時(shí)期。問(wèn)題仍然在于研究者意圖通過(guò)“地域社會(huì)”“精英地方化”的視角討論什么？對(duì)此，小林先生對(duì)歐美地域社會(huì)論非常扼要而精到的三點(diǎn)總結(jié)，一是士大夫階層由官僚向士紳的身份轉(zhuǎn)移，二是精英層的關(guān)注重心從中央移向地方（即精英地方化），三是中國(guó)區(qū)域的劃分即“設(shè)定大地域的觀點(diǎn)”。在此基礎(chǔ)上，小林先生還總結(jié)了以岡元司為代表的稍晚一代日本學(xué)者對(duì)中國(guó)地域社會(huì)論議題的拓展，令他印象最深刻的就是打破“中國(guó)”的國(guó)家視角，或者討論宋代浙江與東亞海域的關(guān)系，或者從地域社會(huì)反向去理解國(guó)家。
然而在這樣“宏大”的學(xué)術(shù)背景下，無(wú)論是序章還是具體的研究，小林先生并沒(méi)有表現(xiàn)出太多回應(yīng)宏大議題的意愿，而僅僅是說(shuō)：“對(duì)于韓明士以后被視作地方化開(kāi)始的南宋時(shí)代，學(xué)者尚無(wú)太多興趣關(guān)注那時(shí)地域社會(huì)樣貌如何，其中宗族又如何發(fā)揮作用。從這個(gè)角度上看，本書(shū)展開(kāi)的考察多少有些意義?！钡绻麅H僅是描繪那時(shí)吉州地域社會(huì)樣貌如何，而不去回應(yīng)那些探究歷史發(fā)展方向的宏大議題，究竟能有多少意義呢？這個(gè)問(wèn)題恐怕是體味這部著作妙趣的關(guān)鍵所在。
至少在筆者看來(lái)，這部著作的學(xué)術(shù)史回顧部分，最有價(jià)值的并不是梳理歐美地域社會(huì)論及其對(duì)日本學(xué)界的影響，而是指出在此之前日本的中國(guó)史學(xué)界已經(jīng)出現(xiàn)了“地域社會(huì)”的轉(zhuǎn)向。那是1981年名古屋大學(xué)東洋史研究室主辦的“地域社會(huì)的視點(diǎn)：地域社會(huì)與領(lǐng)導(dǎo)者”研討會(huì)，主持研討會(huì)的森正夫提出：“所謂地域社會(huì)，是為總體把握人類(lèi)生活基本場(chǎng)所的方法論概念，為實(shí)現(xiàn)廣義再生產(chǎn)而面臨共通現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的個(gè)人，被置于共同的社會(huì)秩序之下，統(tǒng)合于共同的指導(dǎo)者或指導(dǎo)集團(tuán)之下。”而觸發(fā)這種轉(zhuǎn)向的緣由深植于當(dāng)時(shí)日本學(xué)者的內(nèi)心體驗(yàn)：“日本學(xué)者對(duì)中國(guó)前近代史的研究如果只依靠闡明生產(chǎn)資料的所有關(guān)系、基礎(chǔ)生產(chǎn)關(guān)系，再以此為基礎(chǔ)研究階級(jí)關(guān)系的方法，‘難道不會(huì)使我們現(xiàn)代人所面臨的課題與前近代史的研究相背離嗎？’”這些表述有些學(xué)術(shù)化了，講的通俗一點(diǎn)就是：研究者又無(wú)法把握生產(chǎn)關(guān)系革命的方向，那么就不能把研究變得跟研究者自身的日常關(guān)注更加切近一些嗎？任何個(gè)人面臨的首要問(wèn)題，難道不是在“被置于”的某種社會(huì)情境中尋求出路，那么在地域社會(huì)中發(fā)現(xiàn)人類(lèi)生活的樣貌難道不是“我們現(xiàn)代人所面臨的課題”？即便那是千年以前中國(guó)地域社會(huì)中發(fā)生的“人”的故事，難道不是包括他們?nèi)毡緦W(xué)者在內(nèi)的現(xiàn)代人所面臨的普遍問(wèn)題？
所以，小林義廣《南宋吉州的士大夫與宗族、地域社會(huì)》講的是七八百年前中國(guó)江西吉安地區(qū)的七位士大夫如何經(jīng)營(yíng)他們的人生與家庭（宗族）的故事。靖康之難以后，國(guó)土尚且難以收復(fù)，又何談士大夫“治國(guó)平天下”的大學(xué)之道，所以對(duì)于大宋的儒士而言，把整個(gè)南宋史都?xì)w為“垃圾時(shí)間”并不過(guò)分。王庭珪于宋神宗在位時(shí)的1080年出生于吉州安福縣，考上科舉是宋徽宗在位的1118年，5年后因?yàn)榫芙^上司的私人請(qǐng)求憤然辭官。很多年以后他給朋友的信中寫(xiě)道，那位惹他辭職的上司后來(lái)不斷受到提拔，他從那時(shí)就預(yù)感到政治動(dòng)蕩。此時(shí)的王庭珪已經(jīng)44歲，從此不再就任實(shí)職，開(kāi)始了近半世紀(jì)的退隱生活。靖康之難后，王庭珪被迫與親人一起躲避動(dòng)蕩，開(kāi)始數(shù)年的避難生活。大概是1137年，王庭珪寫(xiě)了一部《盜賊論》獻(xiàn)給抗金名將李綱。1138年秦檜與金議和，議和期間胡銓因?yàn)榧ち覐椲狼貦u而被貶官到新州，這時(shí)王庭珪為胡銓寫(xiě)下兩首餞別詩(shī)，其中有“癡兒不了官中事，男子要為天下奇”之句。五年后，王庭珪因?yàn)樵?shī)句被同鄉(xiāng)告發(fā)而遭逮捕貶官，至70高齡時(shí)被勒停貶官，直到秦檜去世才返回家鄉(xiāng)，并在孝宗朝兩次接受朝廷召見(jiàn)，其中第二次已是九十一歲高齡。那位激烈彈劾秦檜的胡銓則是吉州顯族，秦檜卒后胡銓重獲自由，并在孝宗繼位后重返朝廷新授予官職。
吉州的周必大是孝宗時(shí)期著名文臣、地位最穩(wěn)固的宰相，北宋末年周氏一族因祖父周詵赴任吉州而移居吉州廬陵。胡銓與周必大的家族在吉州曾經(jīng)都顯赫一時(shí)，但身居高位并沒(méi)有確保他們家族的延續(xù)與繁榮，此后他們的家族由于鮮有族人科舉及第而迅速衰落，說(shuō)明仕宦順?biāo)爝h(yuǎn)非成功經(jīng)營(yíng)家族的充分條件。著名詩(shī)人楊萬(wàn)里的先祖在唐末五代時(shí)期定居吉州，從北宋末年起族內(nèi)及第者輩出。楊萬(wàn)里自幼家中貧困，雖然長(zhǎng)期仕宦，社交活動(dòng)卻長(zhǎng)期集中在吉州地域社會(huì)。楊萬(wàn)里通過(guò)《家訓(xùn)》勸誡子女要勤于農(nóng)事紡織的生活信條，小林先生認(rèn)為楊萬(wàn)里與其說(shuō)是士大夫，不如說(shuō)更像是小農(nóng)的生活態(tài)度。
同樣自五代遷居吉州的曾氏家族扎根地方的特征更加明顯，著名的宋人筆記《獨(dú)醒雜志》的作者曾敏行就出自這個(gè)家族。雖然沒(méi)有科舉的記錄，但曾敏行的父親曾光庭任零陵縣尉時(shí)靖康之難爆發(fā)，曾光庭征召零陵縣民眾組織義勇勤王，當(dāng)時(shí)九歲的曾敏行對(duì)父親說(shuō)“愿自力，毋憂家”。有證據(jù)表明曾氏家族擁有相當(dāng)?shù)呢?cái)富，特別是曾光庭告老后起宅購(gòu)田“為本族筑牢經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”。作為幼子，曾敏行熱愛(ài)學(xué)習(xí)、滿腹經(jīng)綸，但因二十多歲患病而放棄科舉，終生在家鄉(xiāng)過(guò)著“治生不求富、讀書(shū)不求官”的鄉(xiāng)紳生活，晚年規(guī)劃園囿、興建樓閣。曾敏行的六子曾三異在幾度落榜后也放棄科舉，雖然族中至少有兩位兄長(zhǎng)曾三復(fù)、曾三聘參與過(guò)朝政并入《宋史》列傳，但曾三異憑借家庭的經(jīng)濟(jì)余裕過(guò)上了遨游書(shū)海的生活，為編纂歐陽(yáng)修文集投入大量精力，并在八十多高齡時(shí)受朝廷應(yīng)召獲得了一個(gè)虛職。朱熹在致信中對(duì)曾三異的思想多有批評(píng)，不過(guò)“未在中央活躍而長(zhǎng)期于家鄉(xiāng)生活”的曾三異應(yīng)該不必為此焦慮。曾敏行、曾三異的生活軌跡或許特別符合“精英地方化”的論調(diào)，但事實(shí)上這個(gè)家族應(yīng)該自五代遷居吉州以來(lái)就屬于頗有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的“地方精英”階層，換而言之曾氏這樣的家族才代表著吉州地域社會(huì)中最穩(wěn)定的一股力量。
更加代表南宋以來(lái)理學(xué)化的“地方精英”的應(yīng)該是這部著作中第六個(gè)案例歐陽(yáng)守道。歐陽(yáng)守道家計(jì)貧寒，在科舉及第后僅任章州雩都縣主簿，便以家中老母為由辭官了。歐陽(yáng)守道因?yàn)榻f(wàn)里等人的推薦可能在當(dāng)?shù)氐陌樦迺?shū)院斷斷續(xù)續(xù)地執(zhí)教過(guò)，晚年擔(dān)任過(guò)校書(shū)郎一類(lèi)官職，但在節(jié)約宮廷無(wú)用開(kāi)銷(xiāo)的提議未被采納后再度辭官歸鄉(xiāng)。書(shū)中對(duì)歐陽(yáng)守道最關(guān)注的事跡是他批評(píng)歐陽(yáng)修的《歐陽(yáng)氏譜圖》過(guò)于草率，展現(xiàn)出他對(duì)歐陽(yáng)修未居住家鄉(xiāng)、死后埋葬他處的生活方式的質(zhì)疑，小林先生認(rèn)為由此“能窺探到生涯大半都在地方度過(guò)的歐陽(yáng)守道的生活態(tài)度，乃至南宋末期這一社會(huì)背景下在地化傾向增加的士人意識(shí)之時(shí)代性”。最后一個(gè)案例則是宋末元初的劉辰翁在科舉被廢出仕無(wú)望的情況下以文學(xué)創(chuàng)作維持士人身份并關(guān)注地方公共事務(wù)的故事，并將其理解為是“扎根地方的明代士人生活方式之端緒”。
其實(shí)拋開(kāi)那些所謂的學(xué)術(shù)史背景，僅憑生活經(jīng)驗(yàn)而言，從這些南宋吉州士大夫的故事中感受到的，首先是仕宦的風(fēng)險(xiǎn)、地方的動(dòng)蕩、地域社會(huì)組織性的薄弱。但畢竟地域社會(huì)才是前置性的，中央政權(quán)才是流動(dòng)不居的，在任何中央集權(quán)的年代里尋找中國(guó)的地域社會(huì)總是可能的。因此在筆者看來(lái)，所謂“扎根地方的明代士人生活方式之端緒”，其實(shí)不過(guò)是地域社會(huì)的士人化、理學(xué)化而已。
作為一部“海外中國(guó)史”的著作，不必苛求作者沒(méi)有充分注意中國(guó)海量的地域社會(huì)、宗族與族譜的相關(guān)研究，也不必詫異這部討論宗族社會(huì)的著作極少采用第一手的族譜材料，更不必在意作者無(wú)意回應(yīng)“精英地方化”“宋元明轉(zhuǎn)型”之類(lèi)宏大議題。重要的是，這部著作畢竟直面“我們現(xiàn)代人所面臨的課題”，認(rèn)真講述了地方人士在宋朝的“垃圾時(shí)間”苦苦過(guò)活的諸多故事。中國(guó)的研究者由此獲得的啟發(fā)，或許在于什么才是當(dāng)下國(guó)人“所面臨的課題”？“全球化”“在地化”之類(lèi)議題是否還像從前那樣令人著迷？如果我們真的可能面臨全球性的動(dòng)蕩時(shí)代，中國(guó)歷史的研究是否會(huì)給世人講述更多值得留意的故事？
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 