《歐洲帝國(guó)：從民族國(guó)家的崛起到英國(guó)脫歐》，[英] 斯圖爾特·斯威尼著，李勤譯，浙江人民出版社/之江文化，2024年1月出版，412頁(yè)，128.00元
2012年，歐盟因其“在過(guò)去的60年中為促進(jìn)歐洲的和平與和解、民主與人權(quán)作出了貢獻(xiàn)”而被授予諾貝爾和平獎(jiǎng)。然而短短四年后，英國(guó)人民就通過(guò)一次公投決定離開(kāi)歐盟，引發(fā)了人們對(duì)歐盟未來(lái)的擔(dān)憂。媒體和學(xué)者將英國(guó)脫歐視為一次民粹主義的勝利狂歡、一次偶發(fā)的意外事件，因此將其與特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)并列為當(dāng)年兩大“黑天鵝事件”。但也有學(xué)者看到了英國(guó)脫歐中蘊(yùn)含的歷史延續(xù)性，斯圖亞特·斯威尼（Stuart Sweeney）的《歐洲帝國(guó)：從民族國(guó)家的崛起到英國(guó)脫歐》（The Europe Illusion: Britain, France, Germany and the Long History of European Integration）即為這一理解提出一個(gè)新奇的視角。
《歐洲帝國(guó)》成書(shū)于2019年，問(wèn)世后引起巨大反響，被《新政治家》（New Statesman）提名為“年度最佳書(shū)籍”，中文譯本于2024年1月出版。該書(shū)的寫作思路在以下兩個(gè)方面凸顯了作者的抱負(fù)。一方面，作者試圖提供百科全書(shū)式的歷史視角，在時(shí)間跨度上將觀察英國(guó)脫歐和歐洲一體化進(jìn)程的視野拉長(zhǎng)至1648年威斯特伐利亞條約至今370余年，在橫向跨度上兼顧經(jīng)濟(jì)、外交、政治、宗教文化等諸多領(lǐng)域，旨在尋求某種連續(xù)性甚至確定性。另一方面，也是本書(shū)最大的特點(diǎn)，即以英、法、德三國(guó)關(guān)系史為主線討論英國(guó)脫歐和歐洲一體化，因?yàn)檫@三國(guó)均為歐洲一體化的設(shè)計(jì)者及20世紀(jì)歐洲進(jìn)程的重要影響者，也主導(dǎo)了英國(guó)脫歐談判。
歐洲一體化脈絡(luò)的三國(guó)視角
梳理歐洲國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)、結(jié)盟尤其是歐洲均勢(shì)的構(gòu)建-打破-重建歷程，可以從外交領(lǐng)域觀察歐洲國(guó)家和聯(lián)盟的歷史。民族國(guó)家的結(jié)盟與分化可能基于意識(shí)形態(tài)，比如以英、法為代表的西歐自由主義和以德、俄為代表的中東歐保守主義的差異促成了18、19世紀(jì)雙方盟友的選擇，并進(jìn)而限制了歐洲的一體化；可能基于宗教信仰，比如普魯士、尼德蘭聯(lián)省和英國(guó)組成的新教聯(lián)盟；抑或基于務(wù)實(shí)的利益考量和應(yīng)對(duì)共同的敵人，比如英、法兩國(guó)在海外的帝國(guó)競(jìng)爭(zhēng)存在利益沖突，同時(shí)也通過(guò)殖民地交易實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟，或英、法、德三國(guó)在19世紀(jì)中期克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)中面對(duì)沙俄的威脅以及冷戰(zhàn)時(shí)期面對(duì)蘇聯(lián)的威脅時(shí)罕見(jiàn)的短暫聯(lián)合。同樣地，歷史上的歐洲一體化推進(jìn)可能基于理想主義的“永久和平”理念，這一理念由法國(guó)波旁王朝的亨利四世國(guó)王與英格蘭伊麗莎白女王的友誼開(kāi)啟，并在后世諸君的主張中屢次得到回響；同時(shí)，一體化也是歐洲各國(guó)在無(wú)數(shù)戰(zhàn)爭(zhēng)中得到的教訓(xùn)，與“敵人的敵人”結(jié)盟在歐洲外交中至關(guān)重要，這從歐洲均勢(shì)格局動(dòng)態(tài)演變中各國(guó)排列組合的務(wù)實(shí)聯(lián)盟中可見(jiàn)一斑。
從經(jīng)濟(jì)視角來(lái)看，英國(guó)自由放任式的經(jīng)濟(jì)思想與歐陸國(guó)家重商主義之間的張力，構(gòu)成英、法、德三國(guó)發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)和實(shí)現(xiàn)歐洲繁榮的底層邏輯差異，也影響了歐洲一體化的整體進(jìn)程?；舨妓辊U姆（Eric Hobsbawm）筆下的“雙元革命”為歐洲一體化的動(dòng)力提供了不同的方向：發(fā)源于英國(guó)的工業(yè)革命幫助歐洲大陸國(guó)家實(shí)現(xiàn)鐵路技術(shù)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展，也帶來(lái)了英國(guó)通過(guò)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一實(shí)現(xiàn)一體化的路徑設(shè)想；法國(guó)大革命是法國(guó)1780年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)的后果，也影響了法國(guó)通過(guò)輸出革命推動(dòng)歐洲一體化的思路。李斯特（Friedrich List）推動(dòng)建立的德意志關(guān)稅同盟為歐洲后來(lái)建立經(jīng)濟(jì)一體化打下了基石，英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯密（Adam Smith）和李嘉圖（David Ricardo）的思想在《單一歐洲法令》（Single European Act, SEA）中得到明顯體現(xiàn)，法國(guó)重農(nóng)主義者影響了歐盟通過(guò)共同農(nóng)業(yè)政策（Common Agricultural Policy, CAP）提供農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的傾向，各國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)也為二戰(zhàn)后的歐洲一體化提供了諸多啟發(fā)。簡(jiǎn)而言之，一體化從英、法、德三國(guó)的經(jīng)濟(jì)思想和文化遺產(chǎn)中汲取資源。英國(guó)脫歐是三國(guó)經(jīng)濟(jì)思想和經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑差異的集中體現(xiàn)，“在一定程度上反映了英國(guó)對(duì)歐盟經(jīng)濟(jì)有與眾不同的顛覆性觀點(diǎn)，以及挑戰(zhàn)它的意愿”（《歐洲帝國(guó)》，98頁(yè)）。在英國(guó)脫歐談判中，英國(guó)放棄戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)農(nóng)業(yè)和制造業(yè)、追求高程度的服務(wù)業(yè)專業(yè)化傾向使其處于不利地位，相對(duì)而言德國(guó)則擁有更為完整的產(chǎn)業(yè)鏈和可替代的出口平臺(tái)，支持了德國(guó)在英國(guó)脫歐談判中的不妥協(xié)態(tài)度。
英、法、德三國(guó)的帝國(guó)經(jīng)驗(yàn)和去殖民化經(jīng)歷塑造了其國(guó)家議程優(yōu)先性選擇的差異，也型塑了他們對(duì)歐洲的不同認(rèn)知。歷史上，英國(guó)一貫的選擇是將帝國(guó)事務(wù)置于歐洲事務(wù)之前，法國(guó)將海外殖民地視為歐洲的擴(kuò)大和歐洲事務(wù)的延伸，而帝國(guó)體制相對(duì)缺乏使得德國(guó)免于在帝國(guó)事務(wù)與歐洲事務(wù)之間排序的困境。廣闊帝國(guó)的存在削弱了英國(guó)參與歐洲事務(wù)的意愿與熱情，也客觀上限制了它參與歐洲出口競(jìng)爭(zhēng)的能力。而法國(guó)和德國(guó)則缺乏資源和意愿在海外建立一個(gè)龐大的帝國(guó)，轉(zhuǎn)而選擇了歐洲事務(wù)。在去殖民化過(guò)程中，英國(guó)的去殖民化進(jìn)程更加順利，而法國(guó)由帝國(guó)轉(zhuǎn)向歐洲的進(jìn)程更為順利。
在宗教領(lǐng)域，斯威尼強(qiáng)調(diào)基督教世界在今天仍然是一個(gè)重要概念?；浇膛c伊斯蘭教持續(xù)千年的對(duì)抗，強(qiáng)化了歐洲的基督教特征，并在當(dāng)代通過(guò)“伊斯蘭恐懼癥”影響歐盟的諸多政策領(lǐng)域，也影響了土耳其的入盟進(jìn)程。在三國(guó)關(guān)系中，基督教民主在法國(guó)和德國(guó)有著廣泛的人口基礎(chǔ)，成為法德同盟和歐洲一體化的推動(dòng)力量；而英國(guó)并沒(méi)有形成強(qiáng)大的基督教民主政黨，英國(guó)宗教改革作為一場(chǎng)民族主義運(yùn)動(dòng)，它所提供的新教視角下的歐洲一體化難以與天主教觀點(diǎn)達(dá)成一致，宗教上的“特殊主義”進(jìn)一步加劇了英國(guó)對(duì)于歐洲的脫離狀態(tài)。
斯威尼認(rèn)為，歐洲一體化主要由英、法、德這三國(guó)推動(dòng)，也是通過(guò)這三個(gè)國(guó)家的歷史展現(xiàn)出來(lái)的；他發(fā)現(xiàn)，三國(guó)之間兩兩結(jié)盟的情況經(jīng)常出現(xiàn)，而同時(shí)交好的時(shí)期則少之又少。在這一背景下，英國(guó)脫歐不過(guò)是英國(guó)對(duì)歐洲事務(wù)一貫的半脫離狀態(tài)的當(dāng)代延續(xù)。脫歐反映了英國(guó)對(duì)待歐洲一體化的特有歷史遺產(chǎn)。
歐洲一體化研究的方法論反思
對(duì)于探索歐洲整合和英國(guó)脫歐深層邏輯的讀者來(lái)說(shuō)，斯威尼提供了一個(gè)融會(huì)貫通、邏輯清晰的視角，他對(duì)史料的把握也信手拈來(lái)，讀來(lái)酣暢淋漓，讀后意猶未盡。然而，該書(shū)在以下三個(gè)方面的處理方式可能存在風(fēng)險(xiǎn)。
首先，他從歷史中尋找英國(guó)脫歐必然性的證據(jù)，有可能陷入歷史決定論的陷阱。英國(guó)脫歐是一次全民公投的結(jié)果，英國(guó)當(dāng)局顯然對(duì)這樣一次可能帶來(lái)國(guó)家重大憲政改革和外交變革的投票設(shè)計(jì)欠缺深思熟慮，兩大對(duì)立陣營(yíng)的宣傳策略效果也不啻天壤之別。英國(guó)歷史上表現(xiàn)出的孤立主義、實(shí)用主義傾向是否必然會(huì)導(dǎo)致英國(guó)脫歐，任何一種絕對(duì)的判斷都略顯武斷。法國(guó)和德國(guó)聯(lián)合成為一體化的“軸心”也有特定的歷史機(jī)遇基礎(chǔ)。國(guó)際局勢(shì)的變化和國(guó)家力量的此消彼長(zhǎng)，既可能影響作為整體政治實(shí)體的歐盟，也沖擊著作為成員國(guó)的民族國(guó)家。如果從決定論出發(fā)，那么很多懸而未決的事項(xiàng)都具有了確定性和可預(yù)測(cè)性，比如基督教聯(lián)盟特色愈加鮮明的歐盟接納土耳其的概率基本為零，比如波蘭基于數(shù)次被瓜分的慘痛經(jīng)歷疊加當(dāng)下的矛盾會(huì)退出歐盟，而事實(shí)上這些議題復(fù)雜得多。這也是為什么我們?cè)谝詺v史來(lái)觀察和解釋現(xiàn)實(shí)與未來(lái)時(shí)需要謹(jǐn)慎處理的原因。作者也意識(shí)到這點(diǎn)，他在前言的結(jié)尾審慎地提到，“過(guò)去未必能指導(dǎo)未來(lái)”。
第二，以英、法、德三國(guó)關(guān)系為主線來(lái)理解英國(guó)脫歐和歐洲一體化的視角優(yōu)勢(shì)顯著，但也存在對(duì)其他重要力量的作用賦比不足的危險(xiǎn)。俄羅斯作為歐洲重要的第四大國(guó)，曾多次重塑歐洲均勢(shì)并激發(fā)西歐聯(lián)合，而本書(shū)中賦予這一力量的筆墨比起其實(shí)際作用而言過(guò)于吝惜。美國(guó)和中國(guó)在當(dāng)下國(guó)際局勢(shì)和歐洲發(fā)展中的重要性無(wú)需贅言，其他歐盟創(chuàng)始國(guó)和“新歐洲”的作用在本書(shū)中也幾乎是一筆帶過(guò)。將英、法、德作為戰(zhàn)后歐洲一體化的主導(dǎo)國(guó)是少有異議的，然而并不意味著他們也是歷史上一體化的主要推動(dòng)力量，未來(lái)也不一定如此。
第三，斯威尼的全方位視角源于他在哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)方面的受教育背景及其在英國(guó)和歐洲任職的經(jīng)歷，他在金融領(lǐng)域的從業(yè)經(jīng)歷使得他對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的條分縷析鞭辟入里、很見(jiàn)功底，而對(duì)其他不熟悉的領(lǐng)域可能差強(qiáng)人意。限于篇幅，我將接著回應(yīng)書(shū)中的兩個(gè)問(wèn)題。
英國(guó)的歐洲認(rèn)同：歷史根源與現(xiàn)實(shí)抉擇
莎士比亞在《查理二世》中借岡特的老約翰（John of Gaunt）之口說(shuō)出了這樣一段話，“（英國(guó)）是另一個(gè)伊甸園，是小天堂，是自然賜予她的堡壘，使她免受感染和戰(zhàn)爭(zhēng)之害?！氰偳对阢y灰色大海里的寶石，那大海就像一堵圍墻，或是一道沿屋的壕溝”，將英國(guó)人民的島國(guó)心態(tài)表露無(wú)遺。這種區(qū)位帶給英國(guó)某種海洋性的超脫，使它不情愿接受歐洲身份，在歐洲事務(wù)中“半脫離”態(tài)度明顯。英國(guó)在美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)和二戰(zhàn)中空襲德國(guó)中使用雇傭軍，降低自身在軍事行動(dòng)中的參與度；在三次反法同盟中，英國(guó)置身于主戰(zhàn)場(chǎng)之外，與慘烈的戰(zhàn)爭(zhēng)保持距離；撒切爾夫人的退稅談判，梅杰退出馬約，脫歐談判，都體現(xiàn)了英國(guó)人“做一個(gè)勇敢的局外人、遏制野蠻的歐洲大陸軍隊(duì)，是英國(guó)人長(zhǎng)久的自我認(rèn)知”（《歐洲帝國(guó)》，32頁(yè)）。
經(jīng)過(guò)數(shù)百年的發(fā)展，英國(guó)進(jìn)一步衍生出議會(huì)至上、民主、漸進(jìn)改革與教皇至上、專制主義、革命之間的對(duì)立，這種與歐洲大陸的差異感逐漸塑造了英國(guó)獨(dú)特的意識(shí)形態(tài)組合：英國(guó)特有的保守主義傾向，使得戰(zhàn)后初期的英國(guó)對(duì)本國(guó)制度的穩(wěn)健性和有效性深信不疑，而對(duì)新生事物聯(lián)邦歐洲則保持警惕；根深蒂固的自由主義傳統(tǒng)，使得英國(guó)人對(duì)于遠(yuǎn)離民眾的歐盟官僚機(jī)構(gòu)、擁有決策權(quán)的聯(lián)邦結(jié)構(gòu)或跨國(guó)組織感到不安；英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)主義和懷疑主義，使得人們對(duì)于超國(guó)家的聯(lián)邦歐洲這一人為設(shè)計(jì)的成果抱有審慎的懷疑態(tài)度。這些特質(zhì)使英國(guó)對(duì)歐洲一體化持謹(jǐn)慎態(tài)度，傾向于將歐盟視為單純的經(jīng)濟(jì)合作。丘吉爾在論證戰(zhàn)后歐洲整合方案中，表明英國(guó)的立場(chǎng)是“與歐洲一道”（with it）而非“成為其中部分”（of it）。在這一態(tài)度上，英國(guó)稱得上一以貫之。
英國(guó)在20世紀(jì)六七十年代申請(qǐng)加入歐洲一體化基于現(xiàn)實(shí)利益考量，而非對(duì)歐洲人的身份認(rèn)同。其國(guó)家聲望和利益主要源自帝國(guó)經(jīng)歷，而非歐洲事務(wù)：戰(zhàn)后英國(guó)大企業(yè)的資產(chǎn)和收入主要來(lái)源于曾經(jīng)的帝國(guó)而非歐洲，英國(guó)國(guó)教圣公會(huì)的海外影響力主要體現(xiàn)在美國(guó)和英聯(lián)邦而非歐洲，這些因素揭示了英國(guó)在戰(zhàn)后戰(zhàn)略重點(diǎn)選擇大西洋主義而非泛歐主義的原因。
對(duì)于早期的歐洲一體化，英國(guó)受帝國(guó)心態(tài)與實(shí)用主義疊加影響而持觀望態(tài)度，在是與蘇聯(lián)結(jié)盟還是緊靠歐洲之間猶豫不決，隨著歐洲經(jīng)濟(jì)共同體的成功，以及英國(guó)戰(zhàn)后國(guó)內(nèi)政策的失敗，英國(guó)放下身段申請(qǐng)加入歐共體。然而，英國(guó)在加入歐共體過(guò)程中遇到挫折，包括戴高樂(lè)的兩度否決和英國(guó)錯(cuò)過(guò)規(guī)則制定期。加入后，英國(guó)發(fā)現(xiàn)歐盟政策與其傳統(tǒng)和利益存在沖突。英國(guó)加入時(shí)歐盟已有的經(jīng)濟(jì)政策是對(duì)法國(guó)有利的農(nóng)業(yè)友好型，同時(shí)是保護(hù)主義的，這是法、德兩國(guó)重商主義傳統(tǒng)的共識(shí)所在，與英國(guó)崇尚自由貿(mào)易的傳統(tǒng)、制造業(yè)為主要優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)背道而馳。不僅如此，加入歐盟還意味著英國(guó)不只需要為本國(guó)謀求利好政策，而且要為其他英聯(lián)邦國(guó)家向歐盟爭(zhēng)取利益，為此英國(guó)付出了巨額的成本和沉重的代價(jià)。
英國(guó)加入一體化進(jìn)程是基于政治精英對(duì)歐盟整合將實(shí)行政府間主義的判斷，他們低估了歐盟一體化的深度，尤其是聯(lián)邦主義趨勢(shì)。英國(guó)對(duì)民族國(guó)家和議會(huì)主權(quán)的重視與歐盟超國(guó)家設(shè)計(jì)產(chǎn)生矛盾，最終在歐債危機(jī)、歐洲難民危機(jī)雙重壓力之下選擇了退出一體化進(jìn)程。
雖然英國(guó)脫歐并非完全出乎意料，但近因效應(yīng)也起了關(guān)鍵作用。脫歐公投結(jié)果中雙方票數(shù)比例（51.9:48.1）如此接近，脫歐陣營(yíng)有效的動(dòng)員策略發(fā)揮了重要作用。假如卡梅倫政府在公投設(shè)計(jì)上設(shè)置必要門檻，那么公投中占選民總數(shù)37.5%的脫歐支持率也許無(wú)法帶來(lái)脫歐的結(jié)果，那時(shí)的諸多解釋就是完全不同的視角了。
歐洲認(rèn)同：一體化的基石還是障礙？
歐洲一體化的理念源于戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的反思和對(duì)和平的渴望：威廉·佩恩的和平干預(yù)理念受到了九年戰(zhàn)爭(zhēng)的啟發(fā)，路易十四的征服戰(zhàn)爭(zhēng)激發(fā)了阿貝·德·圣皮埃爾的思想，康德見(jiàn)證了七年戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞寫下了《永久和平論》，圣西蒙在拿破侖依靠軍事征服構(gòu)建“統(tǒng)一的歐洲”失敗后提出泛歐議會(huì)計(jì)劃。這些構(gòu)想體現(xiàn)在和平條約和聯(lián)盟實(shí)踐中，為暫時(shí)和平做出貢獻(xiàn)。今天的歐盟是二戰(zhàn)后和平主義努力的結(jié)果，它的未來(lái)是怎樣的呢？
歷史為理解當(dāng)下提供了啟示。1920年成立的國(guó)際聯(lián)盟由英法主導(dǎo)，德國(guó)后加入但質(zhì)疑其理念，最終退出。這與英國(guó)在歐盟中的經(jīng)歷相似：缺席早期設(shè)計(jì)，加入后持續(xù)質(zhì)疑，最終脫離。與早期設(shè)計(jì)者相比而言，后加入者維系“聯(lián)盟婚姻”更為困難。國(guó)際聯(lián)盟因缺乏軍事力量而失敗，今日歐盟仍面臨類似問(wèn)題。這些歷史經(jīng)驗(yàn)反映了國(guó)際組織面臨的共同挑戰(zhàn)，對(duì)理解當(dāng)前歐盟發(fā)展具有參考價(jià)值。
英國(guó)脫歐后，歐盟仍保持一體化趨勢(shì)，但面臨更復(fù)雜的局面。為鞏固信心，歐盟加速了擴(kuò)張進(jìn)程，考慮接納烏克蘭等國(guó)，并計(jì)劃2030年前吸納10個(gè)新成員。這一擴(kuò)張戰(zhàn)略旨在維護(hù)和平、穩(wěn)定與邊界安全。然而，擴(kuò)張客觀上也增加了歐盟內(nèi)部的多樣性和異質(zhì)性，為未來(lái)發(fā)展帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。
如斯威尼所言，英國(guó)的退出從英、法、德三國(guó)關(guān)系和歐洲均勢(shì)的歷史演變中可見(jiàn)端倪。然而，英國(guó)脫歐是否代表了某種傾向？至少我們可以說(shuō)，英國(guó)的退出為一體化的樂(lè)觀主義者提出一個(gè)值得深思的問(wèn)題：缺乏共同的身份認(rèn)同，何以建立國(guó)家？卡爾·施密特（Carl Schmitt）的“敵我理論”為現(xiàn)代政治提供了一個(gè)敵我劃分的底層邏輯：“政治，是敵我的永恒斗爭(zhēng)”。假如斗爭(zhēng)不可避免，誰(shuí)是“我們”、誰(shuí)是“他們”，以及“我們”如何戰(zhàn)勝“他們”？歷史上，歐洲曾在共同敵人面前團(tuán)結(jié)一致。然而，歐盟試圖超越民族國(guó)家概念，構(gòu)建超國(guó)家主權(quán)體系的進(jìn)程面臨諸多挑戰(zhàn)。歐洲是民族國(guó)家的發(fā)源地，兩次世界大戰(zhàn)表明民族認(rèn)同一度取代了階級(jí)認(rèn)同和宗教認(rèn)同成為歐洲人民的首要身份歸屬，以及歐洲各國(guó)人民劃分“敵我”的主要界線?，F(xiàn)如今，民族主義依然基礎(chǔ)深厚，歐洲民族國(guó)家的民眾和政治精英們并沒(méi)有做好準(zhǔn)備放棄民族利益。歷史遺留的敵對(duì)記憶和分歧使得形成統(tǒng)一的“歐洲認(rèn)同”困難重重，難民危機(jī)和新冠疫情進(jìn)一步凸顯了這些挑戰(zhàn)。歐盟要想在政治上取得成功，需要提供一個(gè)關(guān)于身份認(rèn)同的合理敘事。
歐洲的地理邊界和心理邊界相互交織，影響著歐洲認(rèn)同，背后仍是政治敵我邏輯。當(dāng)前的歐盟面臨關(guān)鍵抉擇：是否應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)政治一體化，還是僅作為經(jīng)濟(jì)一體化組織存續(xù)？這引發(fā)了歐盟未來(lái)能否去政治化的核心問(wèn)題。
去政治化意味著繞開(kāi)“敵我劃分”問(wèn)題，但歐盟面臨的挑戰(zhàn)使這一策略難以實(shí)現(xiàn)。法國(guó)總統(tǒng)馬克龍?jiān)鏆W盟面臨內(nèi)外敵人威脅。外部敵人指歐洲以外可能挑戰(zhàn)歐洲利益的力量，如烏克蘭危機(jī)中所見(jiàn)。理論上，外敵的存在有利于歐洲團(tuán)結(jié)。然而，歐盟成員國(guó)利益多元化、缺乏共同軍隊(duì)限制了其國(guó)際影響力，如1990年代南斯拉夫戰(zhàn)爭(zhēng)所示。內(nèi)部敵人指極右翼民粹主義勢(shì)力，然而，這些被視為歐洲一體化“敵人”的力量恰是民族國(guó)家的捍衛(wèi)者，也是疑歐主義者的“朋友”。目前，歐洲尚未就“共同敵人”達(dá)成共識(shí)。
歐洲自身的多樣性也為“敵我”的界定帶來(lái)了困難。亨廷頓（Samuel Huntington）面對(duì)美國(guó)拉丁裔人口劇增帶來(lái)的危機(jī)意識(shí)，提出“我們是誰(shuí)”的靈魂追問(wèn)，警示美國(guó)人思考構(gòu)成美國(guó)核心身份認(rèn)同的基礎(chǔ)。這一問(wèn)題對(duì)歐洲而言更為復(fù)雜。德國(guó)歷史學(xué)者明克勒（Herfried Münkler）在《執(zhí)中之權(quán)：德國(guó)在歐洲的新使命》一書(shū)中對(duì)歐盟擴(kuò)張后的裂痕有清醒的認(rèn)識(shí)。法德意荷比盧六國(guó)在很大程度上擁有相近的文化和制度，但新加入歐盟的國(guó)家卻帶來(lái)了高度的異質(zhì)性：有西歐和北歐的新教信仰與南歐的天主教信仰及中東歐東正教信仰的分野；北歐國(guó)家較為完善的福利制度體系和更加節(jié)儉的財(cái)政政策，與南歐國(guó)家更高的公共開(kāi)支和債務(wù)形成矛盾；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)承諾對(duì)西歐國(guó)家和中東歐國(guó)家的意義天差地別。如何將歐洲團(tuán)結(jié)、凝聚起來(lái)，是歐洲一體化推動(dòng)者們不得不面對(duì)的問(wèn)題。
2017年，歐洲十幾位保守主義思想家共同發(fā)布被稱作“巴黎聲明”的《一個(gè)值得信靠的歐洲》（A Europe We Can Believe In），這一宣言基于歐洲保守主義知識(shí)分子解決歐洲當(dāng)下的危機(jī)的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，提出三十六條倡議，呼吁歐洲回歸超國(guó)家一體化和多元文化主義之前的“真實(shí)的歐洲”，以共同的基督教信仰為歐洲身份認(rèn)同的基礎(chǔ)。然而，該聲明在歐洲反響平淡，這表明在高度世俗化的歐洲，以宗教為基礎(chǔ)的認(rèn)同難以實(shí)現(xiàn)。歐洲需要?jiǎng)?chuàng)新身份認(rèn)同敘事。
法國(guó)總統(tǒng)馬克龍和德國(guó)總理朔爾茨都曾提及加強(qiáng)“歐洲主權(quán)”。當(dāng)前的歐盟是個(gè)一攬子計(jì)劃，成員身份只能是非此即彼的選擇。英國(guó)入盟脫歐的歷史表明，“一體適用”的歐洲仍然是虛幻的。歐洲一體化在不同歷史階段展現(xiàn)出差異性和動(dòng)態(tài)性，從南歐到中東歐的擴(kuò)張中，入盟標(biāo)準(zhǔn)不斷演變。面對(duì)“多速歐洲”的討論和民族國(guó)家內(nèi)部“部分公民”概念的出現(xiàn)，歐盟未來(lái)也許會(huì)成為一個(gè)更具彈性和靈活性的俱樂(lè)部。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 