早在發(fā)動全面侵華戰(zhàn)爭之前，日本已在漸進地向南海諸島滲透。1937年4月27日，瓊東縣縣長潘巖向廣東綏靖主任余漢謀、廣東省政府主席吳鐵城、廣東民政廳廳長王應(yīng)榆和廣東第九區(qū)行政督察專員黃強報告稱，日本已占據(jù)西沙群島，“且常有戰(zhàn)艦往來停泊其間”，并對駛經(jīng)西沙海域的我國漁船進行炮擊和機槍掃射。之后，林蔚、羅卓英、余漢謀先后向蔣介石報告此事。不過，余漢謀在電報中卻誤把“西沙”寫成“東沙”，并稱日本在東沙群島“開辟機場”。后經(jīng)查實，日本所占島嶼乃黃山島，而且該島在1936年就已經(jīng)被占領(lǐng)。蔣介石卻不知因何緣故，最后采信了余漢謀的報告，進而電令徐永昌飭令林蔚從速規(guī)劃粵省防御方案，以防日軍南侵。蔣介石“歪打正著”地預(yù)感到了日本侵華迫在眉睫，這或許是源自蔣介石因中日關(guān)系已惡化到無以復(fù)加之地步而產(chǎn)生的危機感。時隔不久，日本便藉由盧溝橋事變，發(fā)動了全面侵華戰(zhàn)爭。
面對中國全面而堅決的抵抗，日本試圖通過封鎖而削弱中國的戰(zhàn)斗能力，最終迫使中國屈服。日本海軍對阻止中國經(jīng)由歐洲列強的亞洲殖民地運輸戰(zhàn)爭物資表現(xiàn)出了極大的興趣。于是，位于香港東南方向的海上、鄰近珠江口的東沙群島顯現(xiàn)出了一定的軍事價值。日本若能控制東沙群島，便可獲得在華南沿海地區(qū)厲行封鎖、開展軍事行動的支點。1937年9月3日，日軍登陸東沙群島，奪取了島上的無線電臺、燈塔、氣象臺等，沒收了中國守備部隊的軍事密碼本，旋即占領(lǐng)了該群島。接著，日本將東沙群島及其海域劃入了馬公要港部所負責(zé)的作戰(zhàn)區(qū)域。9月4日，“日本海軍省宣布打算把對中國的封鎖擴大到全部海岸，即從山海關(guān)到北海?！彪S后，“汕頭和廈門遭到轟炸，而日本海軍一直在鄰近香港的華南水域活動”。從英國的視角觀之，由于東沙群島距香港約315公里，日本據(jù)有它就如同得到了一把指向、對準(zhǔn)香港的匕首。
東沙群島的東沙島
英國基于在20世紀20年代初為可能發(fā)生的日本“南進”問題所劃設(shè)的“紅線”，不可能對日本奪占位于香港以南的東沙群島視若無睹，必然會做出反應(yīng)。只是，所處的戰(zhàn)略窘境左右著英國在這一事件上的抉擇，決定了其所采取的措施的限度。在當(dāng)時，英國在全球范圍內(nèi)陷入了日益嚴峻的防務(wù)危機。美國駐法大使蒲立德（William C. Bullitt）在1937年7月28日和中國駐法大使顧維鈞交流時，曾有一形象比喻：英國“像一只趴在地球上的大青蛙，一只腳踏在西班牙和地中海，另一只腳踩著遠東。這兩處對它來說都是生死攸關(guān)。目前看來它已無能為力，只有不惜一切代價乞求不出亂子。德國在北非與直布羅陀對面的休達設(shè)防，意大利在西班牙對著直布羅陀部署大炮，構(gòu)成對英國地中海上交通命脈的真正威脅。戰(zhàn)爭一旦爆發(fā)，英國通往地中海的交通線將立即被切斷而無法再強行進入”。在遠東，“如果日本在那個地區(qū)對英國的利益和殖民地發(fā)動進攻，英國目前在那里的海軍也無力捍衛(wèi)。歐洲形勢緊張，也不可能調(diào)兵增援遠東而削弱自己在歐洲的地位”。
英國出于長期以來對日本南進的憂懼，首先擔(dān)憂的是日本有可能進一步侵占中國其他更具軍事價值的島嶼。英國海軍部判斷，日本“可能在考慮占領(lǐng)海南島和（或）西沙群島”。海軍部提醒外交部，相比于保護東沙群島，維護海南島現(xiàn)狀更重要。其次，由于日本在接管東沙氣象站之后中止了該站的氣象預(yù)報，英國擔(dān)心“該站發(fā)出的臺風(fēng)警告信號若被中斷，不但會帶來不便，而且會危及英國航運”，這“與香港尤為相關(guān)”。英聯(lián)邦議會對日本奪占東沙群島的關(guān)注點也落在氣象站停止運作的問題上。因為“沒有跡象表明日本打算占領(lǐng)多久”，氣象站工作能否恢復(fù)、何時恢復(fù)也就不可預(yù)知。香港總督對于恢復(fù)東沙氣象臺運作的問題更是急切。在日軍奪占東沙群島、接管東沙氣象臺后不久，香港總督即請“駐日海軍武官向海軍省說明來自東沙群島的氣象報告之重要性”?？梢愿Q知，英國并不重視東沙群島之于帝國東部防務(wù)體系之價值，或者可以解釋為東沙群島之于英國的帝國東部防務(wù)體系和軍事布局的價值確實有限。這和東沙群島對于日本封鎖中國的作用相比可謂相去甚遠。因此，在對日交涉中，英國以恢復(fù)東沙氣象臺運作作為基本目標(biāo)，以防止日本趁勢奪取海南島和西沙群島作為更高目標(biāo)。后者可以被視為英國的“借題發(fā)揮”。1937年9月10日，英國外交部訓(xùn)令駐日大使克萊琪（R. Craigie）就日軍控制東沙氣象臺一事向日本政府提出抗議，并警告日方不要試圖染指海南島和西沙群島。同時，外交部建議克萊琪“推遲幾天采取行動”，因為法國政府有可能會接受英方的建議，采取聯(lián)合行動。可在此之前，英國駐日本海軍武官已擅自就日軍控制東沙氣象臺向日方提出交涉。
為了對日本施加更大的壓力，英國積極尋求和同樣在遠東擁有巨大利益的友邦法國進行合作。1937年9月10日，英國外交部致電駐法外交官員托馬斯（Lloyd Thomas），讓他請“法國政府考慮采取一致行動”。如英國外交部所預(yù)期，法國政府接受了英方建議，進而指示其駐日大使同克萊琪“在日本占領(lǐng)東沙群島的問題上進行合作，聯(lián)合采取行動”。畢竟，法國始終對日本可能向南擴張尤其是進攻法屬印度支那提心吊膽。早在1907年，法國便與日本在巴黎締結(jié)《日本和法國關(guān)于亞洲的協(xié)定》，一致同意“尊重中國的獨立與完整”，承諾互相支持以維持與各自殖民地相鄰的中國之和平與現(xiàn)狀，及彼此尊重在“在亞洲大陸的各自地位和領(lǐng)土權(quán)利”。如今，日本奪取東沙群島預(yù)示著它不再遵守上述協(xié)定，而且很可能進一步揮師南侵，所以法國必然不會坐視不管。不得不說，長期以來日法兩國一而再再而三肆意地就中國的主權(quán)、領(lǐng)土和合法權(quán)益私相授受，皆是它們作為殖民列強的本性使然。
對于英國要求恢復(fù)東沙氣象臺運作，日本很快便予以積極回應(yīng)。1937年9月9日，日本海軍省通知英國駐日海軍武官，日方將盡可能重建氣象臺。其實，在全面侵華戰(zhàn)爭初期，日本不愿樹敵過眾、節(jié)外生枝。在奪占東沙群島前夕，日本政府制定了“對歐美外交方針”，提出“為了不惡化和列國關(guān)系……竭力避免糾紛。一旦發(fā)生事端，應(yīng)速求穩(wěn)妥解決”。因此，在東沙氣象臺運作這類對戰(zhàn)略全局無關(guān)緊要的事情上，日本非但不愿與英國鬧僵，反而樂于在英國不要求其撤軍的情況下做順?biāo)饲?。到?937年底，東沙氣象站基本恢復(fù)運作。當(dāng)然，并未恢復(fù)到原先的服務(wù)水平。
克萊琪最初并未切實領(lǐng)悟到英國外交部借題發(fā)揮以防患于未然的外交意圖。當(dāng)日方表示將盡可能重建氣象臺之后，克萊琪即向外交部請示，在與日本海軍省詳細溝通之前，暫時不按照指示采取相應(yīng)的行動。法國駐日大使亨利（Charles-Arsène Henry）在1937年9月11日曾詢問日本外相廣田弘毅，日本是否已經(jīng)占領(lǐng)或打算占領(lǐng)海南島和西沙群島。廣田弘毅表示對此一無所知，并答應(yīng)在調(diào)查清楚后作出答復(fù)。于是，亨利隨后在9月13日建議克萊琪在廣田弘毅答復(fù)之前，最好先暫時不要假借和日方交涉東沙問題，而去警告對方不要試圖染指海南島和西沙群島?？巳R琪認可了這一主張并請外交部批準(zhǔn)。而且，克萊琪鑒于日本確實著手安排東沙氣象站播送天氣預(yù)報，還向外交部建議“沒有必要就東沙氣象站的事件提出抗議”。顯然，克萊琪的建議與外交部的決策意圖大相徑庭。
1937年9月16日，英國外交部明確向克萊琪指出：“一段時間以來，英國政府越來越擔(dān)憂日本可能占領(lǐng)位于臺灣和新加坡之間的具有戰(zhàn)略重要性的各個島嶼?！薄叭毡救俗罱跂|沙群島的行動給我們提供了一個極好的機會，可藉此進行一些正式的交涉”，并非正式地警告日本“占領(lǐng)其他島嶼將會導(dǎo)致英日關(guān)系復(fù)雜化，這種情況是日本人聲稱希望避免出現(xiàn)的”。英國外交部委婉批評克萊琪和駐日海軍武官，指出他們“已經(jīng)采取的行動導(dǎo)致出現(xiàn)了復(fù)雜的情況”，并嚴肅地強調(diào)“應(yīng)該馬上去做這件事”，以表達英方的關(guān)切所在，而“不應(yīng)錯過這一提出非正式警告的機會”。其中，所謂“已采取的行動”是指克萊琪等人僅僅是向日本提出恢復(fù)東沙氣象臺運作的要求，而沒有抓住時機非正式警告日本切勿趁機奪取海南島和西沙群島；“復(fù)雜的情況”則是指這種做法不僅讓日本得以借坡下驢，還可能令日本誤以為英國會放任其肆意奪取海南島和西沙群島，從而助長日本進行軍事冒險的僥幸心理。這一訓(xùn)令清晰地呈現(xiàn)出英國在東沙問題上的決策邏輯：東沙群島雖然位于香港以南的附近海域，但距新加坡尚遠，且香港是個在不得已時可被戰(zhàn)略性放棄的前哨，故可以容忍日本侵占它；與此同時，則必須想方設(shè)法遏止日本得隴望蜀，進占更靠近新加坡基地和英屬東南亞領(lǐng)地、橫亙在自新加坡至香港航線上的海南島、西沙群島和南沙群島。一言以蔽之：英國靈活地遵循著“防御性對日軍事戰(zhàn)略”。
9月16日，日本轟擊海口。9月18日，克萊琪以此為由，向日本外務(wù)次官表達了英國對日本占領(lǐng)海南島、西沙群島的可能性之嚴重關(guān)切。這次交涉是克萊琪對此前失誤的補救。日本外務(wù)次官表示，“正如他昨天就東沙問題對美國駐日大使所說的，就整個戰(zhàn)役而言，這些行動僅僅是偶然事件，不會影響日本政府做出的總體承諾——他們對中國沒有領(lǐng)土野心”?？巳R琪抓住機會，聲明“即使是為了某種軍事目的而臨時占領(lǐng)”這些島嶼，“也是非常嚴重的事件”。對此，日本外務(wù)次官保證會咨詢海軍省，而后再與克萊琪晤談。英日兩國圍繞東沙問題的初步交涉到此告一段落。平心而論，英國一開始并沒有以迫使日本從東沙群島撤軍作為目標(biāo)?？巳R琪把東沙群島納入英國不允許日本占有的島嶼的名單之內(nèi)，其實已大為超出了英國既定的外交目的。這更像是克萊琪的隨機應(yīng)變、順勢而為。
當(dāng)然，對英國來說，盡管香港之于帝國東部防務(wù)體系是一個迫不得已時可放棄的前哨，但聽任日本占領(lǐng)東沙群島畢竟不利于它在對日戰(zhàn)爭爆發(fā)時盡可能長時間堅守香港。9月17日，英國駐上?？哲娢涔傧蛴v華使館報告：據(jù)悉日本奪占東沙群島，以此作為水上飛機的基地和物資儲備地，從而為在這片海域進行巡邏提供保護和支撐。英國陸軍部評估后認為，“日本占領(lǐng)東沙群島，如果這是永久性的，將影響香港的地位”。10月30日，英國駐日大使克萊琪憂心忡忡地告訴美國駐日大使格魯（Joseph C. Grew）：當(dāng)下“英日關(guān)系幾已壞到不能再壞的地步”，“英國的反日情緒正不斷高漲”，日本卻建了一支新艦隊，“他擔(dān)心此舉的主要目的是有效地封鎖香港”。格魯窺破克萊琪“真正害怕的是日本海軍可能會蓄意挑起一次英日戰(zhàn)爭”。英國對日本乘勢南侵的憂懼絕非庸人自擾，統(tǒng)治著荷屬東印度（即印度尼西亞）的荷蘭亦有此恐懼。荷蘭駐日公使帕布斯特（J. C. Pabst）“同樣擔(dān)憂這支新艦隊有配合‘南進’政策的計劃”。隨著日軍依托東沙群島在香港附近海域開展一系列軍事行動，英國愈發(fā)感受到日本的軍事壓力，盡管這或許談不上是戰(zhàn)略上的壓力。12月5日，英軍駐港部隊總司令以飽含恐慌的筆調(diào)向陸軍部報告，日本的航空母艦在東沙群島等附近?？浚娕?、軍機在香港附近實施偵察，這令駐港英軍在許多方面的正?；顒樱┤绶揽沼?xùn)練、軍艦在鄰近水域的行動等，都受到限制。在此情況下，駐港英軍“對在殖民地的海疆內(nèi)展開行動也有些缺乏信心。除非有導(dǎo)航燈，否則我們的飛機可能無法飛出3英里之外”?？偠灾?，“毫無疑問的是，我們在香港正迅速陷入非常困難的境地”。這種壓迫感、危機感促使英國在等待日本答復(fù)的時候，加緊就東沙群島對保護帝國東部安全的重要性展開深入評估。
1937年12月31日，英國海軍部命令駐香港的駐華艦隊旗艦“添馬號”（Tamar）對已被日本占領(lǐng)的華南沿海島嶼展開調(diào)查，提供最新名單，并分析哪些島嶼可能被永久占領(lǐng)?！疤眈R號”艦艦長很快提交了名單，他判斷日本對“東沙群島的占領(lǐng)可能是永久性的”。1938年1月2日，海軍部把該報告的副本轉(zhuǎn)發(fā)給外交部。這份報告引起了首相張伯倫的注意，他要求海軍部確認日本所占領(lǐng)的島嶼是否具有特殊的戰(zhàn)略或政治價值，并闡明就此向日本政府提出交涉所能達到之目標(biāo)。海軍部認為，日本所占島嶼中的東沙群島可以被用作進攻香港的海、空軍基地。從海軍戰(zhàn)略的角度來看，坐視日本永久性占有東沙群島“顯然是不可取的”，故必須讓日本明白英國的立場。海軍部建議，一方面授權(quán)克萊琪據(jù)此與日本政府交涉；另一方面征詢克萊琪的意見，如其覺得有必要，可直接警告日本政府，“永久占據(jù)香港附近的島嶼”會嚴重損害英日邦交。海軍部的建議最終被采納。于是，英國出于保障香港安全的考量，開始嘗試著促使日本從東沙群島撤軍。
在追求促使日軍撤出東沙群島這一新目標(biāo)的過程中，英國十分注重把握分寸，力避激怒日本。1938年2月7日，外交部指示克萊琪，“或許可以通過盡可能友好的方式提醒日本政府，對香港附近島嶼的任何永久性占領(lǐng)必然會對與英國政府的關(guān)系造成不利影響”，希望日本政府“再次保證不會考慮這種占領(lǐng)”，除非遇到日方強烈反對。同時為了避免暴露獲取情報的秘密渠道，外交部要求克萊琪“避免陷入關(guān)于特定的島嶼的討論”。英國秉持“溫和”的態(tài)度，并且為這一交涉設(shè)置了前提，即如果遇到日本的強烈反彈，則應(yīng)放棄相關(guān)交涉?？巳R琪遵照指示，于2月9日拜訪廣田弘毅。在會談中，無論克萊琪的態(tài)度如何“友好”和“熱情”，廣田弘毅“從一開始就表現(xiàn)出相當(dāng)憤怒的樣子”，并“質(zhì)問為何在目前日本政府處于困境”且已經(jīng)向英方做出了所有合理的保證的情況下，英國政府還不依不饒地認為有必要要求日本政府進一步做出各種各樣的保證。克萊琪解釋稱，英方所要求的是日本保證“不永久占領(lǐng)”東沙群島，畢竟“日本占領(lǐng)香港附近的島嶼可被順理成章地視為對香港的威脅”。廣田弘毅表示，“日本不愿做任何有可能嚴重損害英日關(guān)系的事”，但是“如果戰(zhàn)爭是永久的，那么占領(lǐng)也應(yīng)該是永久的”。經(jīng)此交涉，克萊琪分析認為，廣田弘毅“不斷受到來自海軍省的壓力，要求他同意對某些島嶼的占領(lǐng)不一定非要嚴格限于敵對狀態(tài)期間”?？巳R琪還認為，雖然向日本發(fā)出警告——“永久占領(lǐng)香港附近島嶼會對英日關(guān)系造成不良影響”——是可取的，但進一步要求日本作出具體保證“只會引起憤怒”，而無實際好處。
顯而易見，在確立和實踐這一新目標(biāo)的過程中，英國懷有很強的投機性，意志并不堅定。與之形成鮮明對比的是，日本已然決心永久性占領(lǐng)東沙群島，只是在措辭上留有回旋余地。至于諸如“不愿做任何可能嚴重損害英日關(guān)系的事”的說辭，無非是日本用以安撫英國的漂亮話罷了，畢竟從客觀上來看，跟英國公開決裂和攤牌的時機未到。再者，可以設(shè)想，日本對東沙群島都企圖永久性占領(lǐng)，那么在侵華戰(zhàn)爭的規(guī)模不斷擴大、其南進之野心不斷膨脹的情況下，又怎么可能放過軍事價值更大的海南島、西沙群島等呢？只是，何時攻取這些島嶼，日本也需要伺機而動。
隨后，克萊琪提請英國外交部批準(zhǔn)他把本次會談的“實質(zhì)內(nèi)容”告知美國和法國的駐日大使?？巳R琪意在把聯(lián)合對象從法國擴大到實力更強、更具威懾力的美國，以壯聲威。推動美國走向?qū)θ詹┺牡那芭_是這一時期英國慣用的策略，當(dāng)然，無論是“聯(lián)法”還是“聯(lián)美”，英國始終對東沙群島的所有者中國視而不見。英國外交部很快同意了這一建議，并親自向駐法、駐美大使做出相應(yīng)指示。然而，英國的期望落空了，法美兩國沒有予以積極響應(yīng)。既然英國把遇到日本強烈反彈作為放棄促使日本從東沙群島撤軍的前提，那么當(dāng)自身在外交上孤立無援且日本表達出強烈不滿時，英國放棄新決策目標(biāo)便是遲早的事。
從1938年的3月到5月，德國在中歐發(fā)動擴張，吸引了英國的主要精力。3月，德國兵不血刃兼并了奧地利，一舉“增加了700萬子民……還控制了維也納——這個通往東南歐的大門。作為前奧匈帝國的首都，維也納長期以來一直是中歐和東南歐的交通和貿(mào)易中心”。緊接著，德國把矛頭對準(zhǔn)捷克斯洛伐克，要求其割讓蘇臺德地區(qū)。5月20日，捷克斯洛伐克發(fā)現(xiàn)了德軍在德捷邊界調(diào)動，于是實行緊急動員，戰(zhàn)事一觸即發(fā)，史稱“五月危機”。這次危機牽動著英法蘇等大國的神經(jīng)，歐洲局勢很可能牽一發(fā)而動全身。英國外交大臣哈利法克斯子爵（Viscount Halifax）警告德國：“歐洲一旦發(fā)生戰(zhàn)事，英國能否置身事外，殊難逆料?！痹谶@種情勢下，５月２日，英國同意“日本占領(lǐng)區(qū)各海關(guān)所征一切關(guān)稅、附加稅及其他捐稅，應(yīng)以稅務(wù)司名義存入正金銀行，在該行未設(shè)立分行的地區(qū)，應(yīng)存入雙方同意的其他銀行”。英國在中國問題上都不得不對日本作出如此重大讓步，遑論就東沙群島問題向日本抗議施壓了。故在碰到日本強勢回應(yīng)后，英國外交部適時中止了為促使日本從東沙群島撤軍的交涉。
與外交部不同，英國海軍部依舊認為有必要就促使日本從東沙群島撤軍再做嘗試。1938年5月下旬，當(dāng)時海軍部在接到日本政府有可能公開宣布占有“介于臺灣以南和香港附近的某些島嶼”的情報后，立即進行評估并得出了結(jié)論，認為日本政府一旦這么做，“將更加難以在戰(zhàn)爭結(jié)束之后放棄控制權(quán)”。海軍部向外交部建議，盡管如克萊琪所言，要求日本政府明確保證只是暫時占領(lǐng)這些島嶼“只會進一步激怒它”，但仍然應(yīng)該趁還沒出現(xiàn)日本一旦從這些島嶼撤軍“就會失去威信”的情況，采取進一步的抗議措施。外交部接受了海軍部的建議，并于當(dāng)天詢問克萊琪的意見，同時請克萊琪聯(lián)絡(luò)法美兩國的駐日大使，再次尋求三國聯(lián)合行動?？梢愿Q知，外交部此前暫停促使日本從東沙群島撤軍之交涉，部分原因是奢望日本信守“對中國沒有領(lǐng)土野心”之承諾，在侵華戰(zhàn)爭結(jié)束后因失去軍事需求而主動撤軍。英國如今欲趁日軍能體面撤出東沙群島的機會尚存，而再次進行外交嘗試，則是其投機心理的又一證明。
克萊琪堅持己見，依然強調(diào)“進一步抗議將只會激怒日本政府，不會有任何有用的結(jié)果”。而且他還認為，如果日本深陷侵華戰(zhàn)爭泥潭，那么日本政府一旦公開宣布占領(lǐng)任何在事實上已經(jīng)占據(jù)的中國島嶼，即使不明確稱之為“吞并”，也“意味著日本不會將這些島嶼交出來”。法美兩國駐日大使亦認同克萊琪的看法?？巳R琪的言外之意是，與其刺激日本宣布占領(lǐng)東沙群島，毋寧默許日本實質(zhì)占有它。畢竟只要日本不宣布占領(lǐng)東沙群島，理論上還存在日本最終主動從該群島撤軍的可能性。英國外交部領(lǐng)會了克萊琪的意思，也傾向于放棄促使日本從東沙群島撤軍的新目標(biāo)。外交部判斷，“日本人最終可能希望在不引起與外國政府的糾紛之情況下，通過傀儡政府而有效控制這些島嶼”。最后，外交部決定，如果日本公開宣布占領(lǐng)這些島嶼，將向日方表示鑒于其以前在這個問題上的保證，英國政府“將假設(shè)這種占領(lǐng)是暫時的”。外交部試圖以這種聲明，為英國保留日后要求日本從東沙群島撤軍之話語權(quán)。對于外交部的決策，海軍部也不再堅持己見，只是希望“外交部在適當(dāng)?shù)臅r候能盡早采取行動，提醒日本永久占領(lǐng)臺灣以南的島嶼不符合日英友好關(guān)系的利益”。這是一個大而化之的表態(tài)。英國關(guān)于促使日本從東沙群島撤軍的外交努力可謂淺嘗輒止。這從另一側(cè)面亦反映出，英國確實會在不得已時戰(zhàn)略性放棄香港。
于是，英國知難而退，在對日交涉中著重于促使日本把東沙氣象臺向香港提供的天氣預(yù)報服務(wù)“恢復(fù)到以前的水平”。在此之后，英國圍繞這一訴求同日本展開了斷斷續(xù)續(xù)的交涉，可始終未能完全如愿。日本政府對英方的答復(fù)是：在日本占領(lǐng)東沙群島之前，“東沙觀測臺就被中國軍隊完全摧毀了”，之后日本“急切地努力恢復(fù)這一服務(wù)”，并實現(xiàn)了“每6小時發(fā)出一份報告的一般性安排”。在特別考慮英方提出的要求后，日本“在付出巨大努力的情況下把在臺風(fēng)季節(jié)的服務(wù)增加了一倍，以保障普通航行的安全”。總之，“上述氣象服務(wù)是現(xiàn)有設(shè)備和人員最大限度所能提供的”，“如果將來有更多的設(shè)施可用，帝國海軍將準(zhǔn)備考慮進一步改進服務(wù)?！焙翢o疑問，英國完全默認了日本對東沙群島等鄰近香港的華南島嶼的永久性占領(lǐng)。日本的答復(fù)實則又一次告訴英國其意欲永久性占有這些島嶼，而且這一答復(fù)也表明日本對英方態(tài)度心知肚明。這一來一往，頗有“默契”。
縱觀英國應(yīng)對日本奪占東沙群島的一系列決策及實踐，它一直以避免激怒日本作為決策和交涉之前提，始終試圖純以外交方式而從未考慮過采取軍事手段來實現(xiàn)決策目的，而且一遇到阻力便退縮。之所以如此，除了東沙群島對其帝國東部防務(wù)無甚緊要，如前所述，須從英國當(dāng)時所處的大國博弈格局進行考察，才能更好地探究其根源。
進入1937年，英國所面臨的最顯著的戰(zhàn)略環(huán)境變化是英意博弈和英日角力進一步激化，而且意日兩國趨于合流。1937年11月6日，意大利加入“反共產(chǎn)國際協(xié)定”，在政治上正式與日本結(jié)為盟友，德意日三國的政治同盟形成了。當(dāng)時歐洲盛傳意大利和日本除締結(jié)“反共產(chǎn)國際協(xié)定”、達成意大利承認偽滿等政治交易之外，“并訂有反英秘密協(xié)定”?？v然此時德國、意大利、日本是以“反共反蘇”為旗幟，而未公開亮出“反英”的目標(biāo)，但英國又豈敢等閑視之。丘吉爾（Winston S. Churchill）在和蘇聯(lián)駐英大使邁斯基（Ivan Maisky）交流看法時就表示，這一協(xié)定“首先針對大英帝國，其次針對蘇聯(lián)”。英國駐日代辦多茲（James Dodds）在其編寫的《1937年日本年度報告》中寫道：“1936年，在日本與德國簽訂反共產(chǎn)國際協(xié)定的時候，日本人民并不歡迎該條約，這主要是因為它意味著英日關(guān)系的惡化。1937年，意大利加入了該協(xié)定，它的友誼受到歡迎。因為人們意識到，意大利通過在地中海和其他地方活動，能夠在一定程度上消解英國對日本在遠東擴張的阻礙。事實上，隨著時間的流逝，日本似乎越來越傾向于把自己的命運完全放置在‘一無所有’的國家之陣營，對抗‘擁有一切’的國家之陣營”。多茲置身于英日外交第一線，身臨其境，對英日博弈和英國所處的大國多邊關(guān)系之變遷有著深刻、直觀的體悟。吉田茂在戰(zhàn)后回憶稱，他在1936年擔(dān)任駐英大使的時候之所以強烈反對締結(jié)《德日反共產(chǎn)國際協(xié)定》，就是因為該協(xié)定“暗含著與德意結(jié)盟對抗英法，進一步對抗美國的圖謀”。任由“聯(lián)德”路線無節(jié)制發(fā)展，日本肯定會和德國結(jié)成軍事同盟。長此以往，日本的前景堪憂。從某種意義上說，丘吉爾的研判、多茲的體悟得到了來自敵方的印證。
鑒于意大利逐漸成為敵人，及由此造成的地中海將成為歐洲和遠東—太平洋之外的第三條戰(zhàn)線的趨勢恐難扭轉(zhuǎn)，英國把同意大利作戰(zhàn)的評估和準(zhǔn)備工作提上了議事日程。1937年2月11日，帝國防務(wù)委員會專門討論地中海—紅海問題，也就是意大利的角色定位問題。帝國防務(wù)委員會的結(jié)論是：“地中海是帝國交通線的至關(guān)重要之一環(huán)。不能把意大利認為是一個可靠的朋友，但在目前的情況下，也沒必要視之為一個可能的敵人?！蓖?4日，英國內(nèi)閣會議召開，最終決定采納帝國防務(wù)委員會的建議。然而，僅僅過了不到半年，7月5日，帝國防務(wù)委員會召開會議，主要討論艾登提出的問題：英意兩國作戰(zhàn)能力對比的情況、如何在必要時調(diào)動軍隊以確保擊敗意大利、怎樣防止意德聯(lián)合抗英。會議決定，英國應(yīng)在優(yōu)先推進針對德國的戰(zhàn)爭準(zhǔn)備的同時，著手進行針對意大利的防御準(zhǔn)備，盡管無法向地中?！t海投入大筆防務(wù)經(jīng)費。至此，英國完成了對意大利在其帝國防務(wù)戰(zhàn)略中的角色定位的實質(zhì)性修正。
為了應(yīng)對日益迫近的“三線戰(zhàn)爭”的危險，英國未雨綢繆。1937年12月25日，國防協(xié)調(diào)大臣英斯基普（Thomas Inskip）提交了一份臨時報告，明確提出：英國“主要的國防力量必須直接用于兩個隨之而來的目標(biāo)——保護英國本身不受攻擊和保護我們賴以進口基本糧食和原料的貿(mào)易路線”，“第三個目標(biāo)是維持用于保衛(wèi)英國海外領(lǐng)土的力量”，“第四個目標(biāo)是英國在戰(zhàn)時與任何盟國合作保衛(wèi)其領(lǐng)土——只有在實現(xiàn)了其他目標(biāo)的情況下，才可以適當(dāng)?shù)靥峁┻@種合作”。地中?！t海戰(zhàn)略通道是連接英國本土和它在亞洲、大洋洲屬地和市場的最便捷之通道，在戰(zhàn)略上對英國而言可謂性命攸關(guān)，萬不容失。所以，英國盡管此時“在戰(zhàn)略優(yōu)先次序上將意大利和地中海戰(zhàn)區(qū)排在第三位”，卻也不敢等閑視之。作為旁觀者的法國外交部秘書長萊熱（Léger）甚至斷言：英國已經(jīng)“無法從地中海艦隊中把主要力量轉(zhuǎn)移到遠東去”。在此情勢下，英國自然不愿將其在遠東日益捉襟見肘的力量投放到軍事價值有限的東沙群島。而如若不動用軍事力量，要讓日本吐出已經(jīng)吃到嘴里的東沙群島絕非易事。因此，英國不把促使日本從東沙群島撤軍作為對日交涉的主要目的，而是采取機會主義的態(tài)度，是情理之中的。
況且，由于“十年規(guī)則”、大蕭條的后遺癥，英國現(xiàn)時的國力難以同時應(yīng)付多個一流、二流強國的挑戰(zhàn)。1938年初，三軍參謀長直言英國雖然“可以毫無憂慮地面對遠東或地中海的緊急情況。但是，目前形勢的主要特點是，戰(zhàn)爭從一個地區(qū)蔓延到另一個地區(qū)的可能性越來越大”。軍方“根本無法預(yù)見英國即使得到法國，也許還有其他盟國的幫助，就足以保護自己同時不受德國、意大利和日本的傷害”。三軍參謀長據(jù)此主張英國須竭力減少潛在敵人的數(shù)量。內(nèi)維爾·張伯倫接受了三軍參謀長的意見，認為同時對付三個主要敵人是“不可能的”。在總結(jié)這次討論時，張伯倫“要求盡力保持同東京和羅馬的溝通線路的暢通”。因為“萬一發(fā)生戰(zhàn)爭，過分依賴法國或美國的援助”是錯誤的。畢竟“前者不夠強大；后者如果介入，可能已經(jīng)太遲”。于是，英國致力于“同每一個、或所有的潛在敵人和解”。因此，英國在無關(guān)痛癢的東沙群島問題上采取“溫和”而非“強硬”的對策，以求力避刺激日本，是合乎決策邏輯和戰(zhàn)略需要的。正因如此，英國始終沒有如中國輿論所渲染的那樣，因為日本占領(lǐng)東沙群島而“不得不派多量艦隊與潛水艇游弋南洋海面”，更未與日軍對峙。這類報道更多的是中國媒體的臆想，或者可以說，它們折射出中國社會所存在的渴望英日兩國爆發(fā)沖突從而讓中國得以借機實現(xiàn)中英聯(lián)合抗日的心理。
總之，到了1938年底，英國已徹底將東沙群島拋到戰(zhàn)略視野之外。1938年11月16日，英國外交部為即將在巴黎舉行的英法部長級會議準(zhǔn)備了一份備忘錄。其中，關(guān)于英、法在南海地區(qū)的協(xié)調(diào)合作，外交部雖然提及日本奪占東沙群島一事，但只是以此為例證明日本的“南進”意圖及對南海諸島的野心，其主要精力放在了防止日本占領(lǐng)西沙群島和南沙群島之上。當(dāng)然，西沙群島和南沙群島也正經(jīng)歷著逐步淡出英國的視野之過程。只是在南海諸島中，東沙群島因在英國的帝國防務(wù)戰(zhàn)略中軍事價值最小，可謂無足輕重，而最早經(jīng)歷并完成這一過程。
縱觀日本侵占東沙群島和在此后大約一年的時間里英國的應(yīng)對，其一，無論是在抗日戰(zhàn)爭中，還是在近代以來南海乃至遠東地區(qū)的大國博弈中，這一事件宛如波瀾壯闊的歷史長河中一朵非常不起眼的小浪花?；蛟S正因如此，日本侵占東沙群島及有關(guān)國家之應(yīng)對幾乎沒有引起史學(xué)研究者的關(guān)注。其二，英國在對日交涉中一再要求日本重申“對中國沒有領(lǐng)土野心”之承諾、保證“不永久性占領(lǐng)東沙群島”，絕非扶危濟困，為中國仗義執(zhí)言，而是為了服務(wù)和服從于帝國防務(wù)戰(zhàn)略。而從已有文獻看，英國在對日博弈過程中雖然不時以中國為幌子，卻未曾想過通過支援、聯(lián)合中國，借助中國的力量實現(xiàn)其在東沙問題上的決策目標(biāo)。駐武漢的英國外交官在1938年初向艾登匯報時曾有此負面評價：國民政府對抗戰(zhàn)前景過于盲目樂觀，究其根源，是寄望其他國家特別是英國自愿參加或被迫卷入戰(zhàn)爭，將其從滅頂之災(zāi)中挽救出來。在東沙問題上聯(lián)合乍看之下已經(jīng)處于朝不保夕之境地的中國，自然不會是英國愿意考慮的選項。英國作為殖民主義國家和世界性強權(quán)，在對待中國時懷有高高在上之心態(tài)。相對于英國蔑視、鄙夷中國追求英國施以援手、同抗日本的愿望和努力，國民政府的的確確對英國懷揣極高的期待，并在全面抗戰(zhàn)之初將英國作為戰(zhàn)時外交之重心。1937年8月30日，蔣介石擬定的“戰(zhàn)時外交方略”得到了國防最高會議的通過?！皯?zhàn)時外交方略”強調(diào)“中日戰(zhàn)事茍有影響歐洲大局之可能，則操其樞紐者，全在英國”。悲乎，中國之所重者，英國未必如是。
（本文摘自蔡梓著《變局中的抉擇：英國南海諸島政策研究（1920-1941）》，上海三聯(lián)書店，2024年10月。）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 