《自然之爭(zhēng)》系當(dāng)代英國(guó)史學(xué)家托馬斯·克里斯托弗·斯莫特（Thomas Christopher Smout,1933— ）的一部環(huán)境史著作，全名《自然之爭(zhēng)：1600年以來(lái)蘇格蘭和英格蘭北部地區(qū)的環(huán)境史》。對(duì)于這部著作問(wèn)世的意義，蘇格蘭斯特靈大學(xué)歷史系的菲奧娜·沃森博士評(píng)論道：“如果有人致力于使同行信服環(huán)境史是值得史學(xué)家關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)，那么這個(gè)人就是T.C.斯莫特?！蔽稚赃@樣有感而發(fā)，可能是因?yàn)樗鼓卦鹃L(zhǎng)期研究的是經(jīng)濟(jì)史和社會(huì)史。如今，斯莫特則是作為蘇格蘭經(jīng)濟(jì)史與社會(huì)史學(xué)家，同時(shí)作為蘇格蘭環(huán)境史奠基人為國(guó)際史學(xué)界所熟知。不過(guò)在我國(guó)，包括歷史學(xué)者在內(nèi)的絕大多數(shù)讀者并不知曉這位成就斐然的英國(guó)史學(xué)家，尤其不清楚他為何會(huì)在長(zhǎng)期深耕經(jīng)濟(jì)史和社會(huì)史之后走進(jìn)環(huán)境史領(lǐng)域。為此，我們?cè)噲D借《自然之爭(zhēng)》中譯本問(wèn)世之機(jī)，系統(tǒng)梳理斯莫特的生平，介紹其學(xué)術(shù)成就，并探究其走進(jìn)環(huán)境史領(lǐng)域的原委，以便更好地理解《自然之爭(zhēng)》的內(nèi)容、觀點(diǎn)主張及其價(jià)值或意義。
《自然之爭(zhēng)：1600年以來(lái)蘇格蘭和英格蘭北部地區(qū)的環(huán)境史》
斯莫特的生平及學(xué)術(shù)之旅
1933年12月，斯莫特出生于伯明翰。父親阿瑟·斯莫特是一個(gè)工廠職員的兒子，后來(lái)升任伯明翰基諾克斯軍工廠經(jīng)理。在斯莫特的孩提時(shí)代，“二戰(zhàn)”爆發(fā)。戰(zhàn)爭(zhēng)期間，其父應(yīng)丘吉爾首相之請(qǐng)，擔(dān)任英國(guó)國(guó)防部輕武器彈藥局局長(zhǎng)，戰(zhàn)后因此被封為爵士。
戰(zhàn)時(shí)，為躲避納粹德國(guó)戰(zhàn)機(jī)的轟炸，斯莫特和四個(gè)哥哥隨父母疏散到距伯明翰10英里之外的拉普沃思，在那里差點(diǎn)被炸彈擊中，但也讓他第一次體驗(yàn)到鄉(xiāng)村生活并愛(ài)上鄉(xiāng)村。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，他父親在伯明翰以南20英里的伊夫舍姆附近的謝里弗思-倫奇買(mǎi)了一座農(nóng)場(chǎng)，他們一家人在此住了多年。他熱愛(ài)這里，在這里了解了許多有關(guān)鳥(niǎo)類(lèi)的知識(shí)，并養(yǎng)成了觀鳥(niǎo)的喜好?？傊?，兒時(shí)的農(nóng)場(chǎng)生活深深地影響了他，讓他對(duì)環(huán)境產(chǎn)生了興趣，尤其使他明白了在特定環(huán)境中人類(lèi)如何與自然互動(dòng)的道理。
因遵奉衛(wèi)理公會(huì)教派信仰，1946年斯莫特隨幾個(gè)兄弟一起入讀由衛(wèi)理公會(huì)于1875年創(chuàng)辦的原為男子寄宿學(xué)校的雷斯中學(xué)，1953年中學(xué)畢業(yè)后進(jìn)入劍橋大學(xué)克萊爾學(xué)院，專(zhuān)業(yè)是歷史學(xué)。斯莫特的本科導(dǎo)師是新入職克萊爾學(xué)院的杰弗里·埃爾頓，后者長(zhǎng)于英國(guó)政治史，后來(lái)成為英國(guó)憲政史大家。不過(guò)，在斯莫特看來(lái)，埃爾頓過(guò)于強(qiáng)勢(shì)，他為了躲避埃爾頓的指導(dǎo)，便有意選擇了埃爾頓所知無(wú)幾的一個(gè)蘇格蘭課題來(lái)學(xué)習(xí)、研究。讀研究生的時(shí)候，斯莫特名義上的導(dǎo)師是劍橋大學(xué)基督學(xué)院的貿(mào)易史專(zhuān)家、長(zhǎng)于荷蘭研究的查爾斯·威爾遜。由于埃爾頓和威爾遜對(duì)蘇格蘭都不夠了解，他們就安排鄧迪大學(xué)的悉妮·萊思教授為斯莫特的外部導(dǎo)師。萊思教授的研究專(zhuān)長(zhǎng)是蘇格蘭貿(mào)易史，著有《1550—1620年的蘇格蘭貿(mào)易》。受萊思教授的指導(dǎo)和影響，斯莫特撰寫(xiě)了題為《1660—1707年蘇格蘭與波羅的海的貿(mào)易》的博士論文，他的第一部著作即是在該論文的基礎(chǔ)上擴(kuò)充完成的。
1959年，斯莫特以?xún)?yōu)異成績(jī)從劍橋大學(xué)博士畢業(yè)，入職愛(ài)丁堡大學(xué)經(jīng)濟(jì)史系，在那里執(zhí)教20年，從助教、講師一路升到經(jīng)濟(jì)史教授。他講授英國(guó)、歐洲、蘇格蘭和殖民地美洲的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)歷史，選課和指導(dǎo)的學(xué)生多達(dá)數(shù)百人，包括后來(lái)成為英國(guó)首相的戈登·布朗。由于他想要有所改變并迎接新的挑戰(zhàn)，因此他在1980年轉(zhuǎn)到圣安德魯斯大學(xué)，任蘇格蘭史講席教授，1991年從這一工作崗位上提前退休。之后，他又出任“圣安德魯斯高級(jí)歷史研究中心”主任、思克萊德大學(xué)客座教授，并先后前往北美、澳洲和東亞講學(xué)。
斯莫特作為英國(guó)當(dāng)代著名史學(xué)家，很長(zhǎng)時(shí)間一直主攻經(jīng)濟(jì)史和社會(huì)史，在人口史和經(jīng)濟(jì)史的許多方面著述頗豐。他的第一部著作、出版于1963年的《英蘇聯(lián)合前夕的蘇格蘭貿(mào)易（1660—1707）》，即著力考察導(dǎo)致蘇格蘭人默許與英格蘭聯(lián)合的經(jīng)濟(jì)因素。其他的經(jīng)濟(jì)史和社會(huì)史著述，包括與他人合著、合編的作品還有多部，主要是《從17世紀(jì)到20世紀(jì)30年代的蘇格蘭人口史》《蘇格蘭和愛(ài)爾蘭經(jīng)濟(jì)-社會(huì)史比較（1600—1900）》《蘇格蘭人民史（1560—1830）》《社會(huì)史論文集》《對(duì)財(cái)富與穩(wěn)定的追求：經(jīng)濟(jì)-社會(huì)史論文集》《一個(gè)世紀(jì)的蘇格蘭人（1830—1950）》《蘇格蘭人之聲（1745—1960）》《1843年蘇格蘭工人階級(jí)狀況》《蘇格蘭物價(jià)、工資和食品（1550—1780）》等。這些作品涉及蘇格蘭經(jīng)濟(jì)和社會(huì)歷史的方方面面，對(duì)于人們認(rèn)識(shí)蘇格蘭尤其是它與英格蘭聯(lián)合之后的歷史變遷和社會(huì)變革具有十分重要的作用。
到20世紀(jì)80年代末90年代初，斯莫特開(kāi)始致力于環(huán)境史研究。據(jù)他自己所言，他是在圣安德魯斯大學(xué)作為蘇格蘭社會(huì)史和經(jīng)濟(jì)史學(xué)家生涯的后期成為一位環(huán)境史學(xué)家的。而他對(duì)自己作為一位環(huán)境史學(xué)家的界定是：“一個(gè)既從人的角度又以人們與之共享這個(gè)地球空間的其他生物的角度出發(fā)，研究人與自然之間不斷變化的關(guān)系的人”。對(duì)于這位環(huán)境史學(xué)家的貢獻(xiàn)，國(guó)外學(xué)界的認(rèn)知與定位是“英國(guó)環(huán)境史發(fā)展的關(guān)鍵人物”，“蘇格蘭環(huán)境史的創(chuàng)建者和一位主要的歐洲環(huán)境史實(shí)踐者”；國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)他的環(huán)境史研究成就也有所介紹，認(rèn)為他是“英國(guó)環(huán)境史研究最重要的奠基人之一”。這樣的贊譽(yù)一定程度上是基于他所做的許多工作而生發(fā)的。其中最為突出的是，他在圣安德魯斯大學(xué)創(chuàng)辦了環(huán)境史研究所并開(kāi)展系列活動(dòng)。
上文提到，1991年斯莫特已從蘇格蘭教授崗位上提前退休。盡管如此，他仍想要做一些新的事情。其時(shí)，他對(duì)環(huán)境史的興趣日益濃厚，因此他向圣安德魯斯大學(xué)提出建立環(huán)境史研究所的申請(qǐng)，很快就得到了學(xué)校的許可，從而創(chuàng)辦了當(dāng)時(shí)西歐唯一的環(huán)境史研究機(jī)構(gòu)。從1992年到2001年，斯莫特?fù)?dān)任該研究所所長(zhǎng)。這期間，該研究所開(kāi)展了卓有成效的研究和教學(xué)工作，內(nèi)容主要涉及科學(xué)、醫(yī)學(xué)、技術(shù)和環(huán)境歷史。1999年，該研究所獲得“蘇格蘭高等教育基金會(huì)”的資助，隨后與斯特靈大學(xué)聯(lián)合成立“環(huán)境史與政策研究中心”。不久之后，斯莫特作為該中心的環(huán)境史學(xué)家，參與策劃和組織了2001年9月在圣安德魯斯大學(xué)主辦的歐洲環(huán)境史學(xué)會(huì)第一屆雙年會(huì)，題為“環(huán)境史：?jiǎn)栴}與潛力”。
在斯莫特及其合作者斯特靈大學(xué)歷史系的菲奧娜·沃森博士的指導(dǎo)下，圣安德魯斯大學(xué)環(huán)境史研究所以及“環(huán)境史與政策研究中心”承擔(dān)了許多項(xiàng)目，選題涵蓋林地史、沿海考古、環(huán)境污染史、土地利用和文化景觀、自然保護(hù)和鄉(xiāng)村休閑以及物種史等領(lǐng)域，這使得來(lái)自歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、自然科學(xué)等許多學(xué)科的研究人員可以在一個(gè)大致規(guī)定的范圍內(nèi)做自己最有興趣的研究。2002年以來(lái)，斯莫特還出任“蘇格蘭海岸考古與侵蝕問(wèn)題信托組織”主席，引領(lǐng)圣安德魯斯大學(xué)環(huán)境史研究所積極參與題為“海岸觀察”的沿?？脊彭?xiàng)目，通過(guò)鼓勵(lì)當(dāng)?shù)刂驹刚哌M(jìn)行沿?？脊胚z址的調(diào)查和挖掘，防止這些遺址因侵蝕或堆積而遭到破壞。
這樣，在斯莫特的創(chuàng)設(shè)和引領(lǐng)下，圣安德魯斯大學(xué)環(huán)境史研究所通過(guò)跨學(xué)科合作和多樣化的項(xiàng)目研究，以及廣泛的國(guó)際合作與學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)的建立，在環(huán)境史學(xué)術(shù)方面取得了顯著成就，
成為英國(guó)乃至國(guó)際環(huán)境史研究的重要中心，為后繼者進(jìn)一步研究和交流環(huán)境史提供了合適的平臺(tái)。因此，英國(guó)廣播公司的歷史雜志評(píng)論說(shuō)，該研究所“在推動(dòng)英國(guó)環(huán)境史事業(yè)方面掌握了主動(dòng)權(quán)”。斯莫特本人則通過(guò)這類(lèi)學(xué)術(shù)組織及項(xiàng)目研究工作，得以逐步深入環(huán)境史，不斷開(kāi)拓進(jìn)取。
進(jìn)一步思考斯莫特為何能在其學(xué)術(shù)生涯后期走進(jìn)環(huán)境史并作出突出貢獻(xiàn)，我們認(rèn)識(shí)到，除了前文提及的早年獨(dú)特經(jīng)歷的深刻影響外，至少還有兩方面的因素起到了重要作用。
首先是個(gè)人愛(ài)好和公共服務(wù)的促進(jìn)。從個(gè)人愛(ài)好來(lái)說(shuō)，上文述及，兒時(shí)的農(nóng)場(chǎng)生活讓斯莫特養(yǎng)成了觀鳥(niǎo)的喜好。之后，這一喜好一直伴隨他，以至被譽(yù)為“一位敏銳的鳥(niǎo)類(lèi)學(xué)家和觀察者”。從公共服務(wù)來(lái)看，或許是由于家庭出身、衛(wèi)理公會(huì)信仰以及雷斯中學(xué)強(qiáng)調(diào)學(xué)生責(zé)任心的影響，斯莫特一直心懷社會(huì)，并被公共服務(wù)所吸引，成為眾多社會(huì)組織的成員，還在其中擔(dān)任過(guò)理事、副主席和主席等職務(wù)。這包括蘇格蘭古代和歷史遺跡皇家委員會(huì)、自然保護(hù)委員會(huì)蘇格蘭顧問(wèn)會(huì)、蘇格蘭自然保護(hù)委員會(huì)、蘇格蘭自然遺產(chǎn)協(xié)會(huì)、蘇格蘭歷史博物館、皇家歷史遺跡委員會(huì)和國(guó)家與地區(qū)檔案咨詢(xún)委員會(huì)等。
其中，特別值得關(guān)注的是，斯莫特應(yīng)邀加入蘇格蘭自然保護(hù)委員會(huì)及其后繼者蘇格蘭自然遺產(chǎn)協(xié)會(huì)，還在1992—1997年間擔(dān)任蘇格蘭自然遺產(chǎn)協(xié)會(huì)副主席。這段經(jīng)歷不僅為他贏得了廣泛的社會(huì)贊譽(yù)，還為他投入環(huán)境史研究積累了豐富的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)。這期間，他曾以蘇格蘭自然遺產(chǎn)協(xié)會(huì)副主席的身份，著手處理過(guò)大量的現(xiàn)實(shí)爭(zhēng)端，他感受到心中洶涌澎湃的情感“是由面前這些充斥著激烈爭(zhēng)論的棘手案例及諸多問(wèn)題本質(zhì)上的歷史屬性傳遞出來(lái)的”。他意識(shí)到，在蘇格蘭自然保護(hù)委員會(huì)以及蘇格蘭自然遺產(chǎn)協(xié)會(huì)里，人們所討論的幾乎所有的問(wèn)題都有一段歷史，它們要么被忽略了，要么被搞錯(cuò)了，但這往往是解決方案的一部分，比如林地管理或山地欣賞等。因此他認(rèn)為，新成立的環(huán)境史研究所應(yīng)該積極提出新政策，批評(píng)舊政策，同時(shí)他自己也越來(lái)越被環(huán)境史所吸引。
這樣，正如有學(xué)者評(píng)論的，斯莫特在環(huán)境史學(xué)科中發(fā)現(xiàn)了一種方法，“可以將對(duì)人性和社會(huì)的深刻的專(zhuān)業(yè)理解與對(duì)自然，特別是鳥(niǎo)類(lèi)的更個(gè)人的關(guān)注結(jié)合起來(lái)”。而在20世紀(jì)八九十年代參與蘇格蘭自然保護(hù)委員會(huì)、蘇格蘭自然遺產(chǎn)協(xié)會(huì)等組織的工作，使他對(duì)環(huán)境史研究如何在實(shí)踐中為政策提供信息有了親身體驗(yàn)。
如果說(shuō)，上述方面主要著眼于他個(gè)人和英國(guó)國(guó)內(nèi)的一些情況，那么我們還需要跳脫這一范圍，在更大的層面去思考，這就需要論及可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題對(duì)斯莫特的影響。這是因?yàn)?，斯莫特關(guān)注并開(kāi)啟環(huán)境史研究的時(shí)候，正值可持續(xù)發(fā)展理念在國(guó)際社會(huì)日益弘揚(yáng)之際。由于可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題是當(dāng)代社會(huì)主要問(wèn)題的一部分，它對(duì)斯莫特來(lái)說(shuō)是一種不可避免的推動(dòng)力，因此我們看到，無(wú)論是在環(huán)境史著述中還是在環(huán)境史宣講中，他都會(huì)談及可持續(xù)發(fā)展理念以及從歷史角度思考相關(guān)問(wèn)題的必要性。這一時(shí)代背景，無(wú)疑是促使他日益深入環(huán)境史的關(guān)鍵因素。
譬如，在與他人合著的《蘇格蘭本土林地史（1500—1920）》第一章“導(dǎo)論”中，斯莫特在針對(duì)“本土森林”做解釋和定義并論述蘇格蘭人對(duì)林木的利用時(shí)談及可持續(xù)性和可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題。他說(shuō)道：“這里的核心問(wèn)題是，我們的祖先是否明智地利用了蘇格蘭的森林：它們是否以一種可持續(xù)的方式被加以利用？提出這個(gè)問(wèn)題也就引出另一個(gè)問(wèn)題——人們所說(shuō)的可持續(xù)性是什么意思？”為此，他著重論及可持續(xù)性概念的歷史變遷和當(dāng)代蘊(yùn)涵，以及理念上的共識(shí)和實(shí)際措施上的分歧等復(fù)雜情形。
又譬如，2006年11月斯莫特在北京師范大學(xué)講學(xué)時(shí)專(zhuān)門(mén)有一講談及可持續(xù)發(fā)展理念以及有關(guān)歷史問(wèn)題，即“可持續(xù)性和英國(guó)的森林史”。在這一講中，他首先列舉了《布倫特蘭宣言》和里約熱內(nèi)盧會(huì)議對(duì)可持續(xù)發(fā)展的定義，剖析了它的內(nèi)在矛盾，并指出歷史上幾乎不存在與里約的定義相一致的可持續(xù)發(fā)展的例子，必須承認(rèn)，某種行為或制度是否可持續(xù)的問(wèn)題，并不是某個(gè)時(shí)候的人們所關(guān)切的問(wèn)題。當(dāng)然，為了自己和家人能在某一地方生息繁衍，他們也是會(huì)關(guān)心這個(gè)地方在經(jīng)濟(jì)上的可持續(xù)性的；而如果某一資源與己無(wú)關(guān)，他們可能就會(huì)漠不關(guān)心。所以，歷史上和現(xiàn)實(shí)中的實(shí)際情況往往與所定義的并不是一回事。
這樣，斯莫特以其深厚的學(xué)養(yǎng)，以及一個(gè)史學(xué)家的強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，在年近花甲之時(shí)深入環(huán)境史領(lǐng)域，努力探索、耕耘，從而得以在晚年結(jié)出環(huán)境史碩果。在20世紀(jì)90年代，斯莫特主編并出版多部關(guān)于蘇格蘭人與自然關(guān)系變化歷程的論文集，它們分別是《蘇格蘭與?！贰妒非耙詠?lái)的蘇格蘭：自然變化與人類(lèi)影響》《土壤與田地制度的歷史》《蘇格蘭林地史》和《若斯默丘斯：一座高地莊園上的自然與人（1500—2000）》。新世紀(jì)伊始，斯莫特又有多部環(huán)境史著作出版，它們分別是專(zhuān)著《自然之爭(zhēng)》和《環(huán)境史探索文選》、編著《蘇格蘭人與林地的歷史》以及合著《蘇格蘭本土林地史（1500—1920）》和《福斯灣環(huán)境史》。通讀這些著作可以知曉，斯莫特對(duì)環(huán)境史主題有著廣泛的探索、研究，并突顯了特色，這里聚焦于《自然之爭(zhēng)》略加分析與總結(jié)。
《自然之爭(zhēng)》的成書(shū)背景
《自然之爭(zhēng)》基于1999年1—2月斯莫特在牛津大學(xué)福特講座的講稿整理成書(shū)。進(jìn)一步討論其成書(shū)背景，可以從該選題的必要性和可行性?xún)煞矫婕右运伎肌?/p>
就必要性而言，一方面，斯莫特在教學(xué)研究和擔(dān)任公共職務(wù)期間意識(shí)到，蘇格蘭和英格蘭北部地區(qū)的現(xiàn)代環(huán)境爭(zhēng)議皆有其不容忽視的歷史根源，“然而，在沖突中，雙方都傾向于將這些矛盾視為僅具有當(dāng)代和當(dāng)下意義的問(wèn)題”。這種思想傾向和文化氛圍有可能會(huì)阻礙現(xiàn)實(shí)環(huán)境問(wèn)題的解決。因此，歷史學(xué)家有必要揭示這些環(huán)境問(wèn)題的歷史起源，為公共討論和公共決策提供更多的歷史參考。回到歷史中，我們“將發(fā)現(xiàn)人類(lèi)過(guò)去加諸自然的種種做法，并非想象中那般仁慈；無(wú)論我們追溯到多久以前，浪費(fèi)、自私與短視始終是人類(lèi)歷史的一部分。同時(shí)，歷史上也沒(méi)有可供借鑒的黃金時(shí)代，它既不存在于前資本主義時(shí)期，也不存在于前基督教時(shí)期，更不存在于史前時(shí)期”。因此，在斯莫特看來(lái)，與其利用想象中的黃金時(shí)代為自己的審美品味或政策傾向辯護(hù)，不如回到真實(shí)的歷史語(yǔ)境中探尋解決現(xiàn)實(shí)爭(zhēng)端的策略。
另一方面，斯莫特意識(shí)到了環(huán)境史作為新興學(xué)科范式的潛力，它能夠突破過(guò)去農(nóng)業(yè)史只關(guān)注土地利用中的社會(huì)動(dòng)因的局限，同時(shí)也能夠超越社會(huì)史在研究不列顛北部地區(qū)時(shí)將蘇格蘭和英格蘭北部地區(qū)劃分開(kāi)來(lái)的限制。他就此說(shuō)道：“對(duì)這一項(xiàng)范式的應(yīng)用（主要以論文形式呈現(xiàn)），能夠使我以全新的視角思考土地利用問(wèn)題，并能夠使我的研究跨越蘇格蘭的南部邊界，因?yàn)榄h(huán)境自身很難體現(xiàn)政治邊界。”如果要揭示蘇格蘭和英格蘭北部地區(qū)現(xiàn)代環(huán)境爭(zhēng)議的歷史根源，從土地利用的角度探討就是必要的。因?yàn)楝F(xiàn)代環(huán)境爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)在于，人們對(duì)相同自然資源的管理方式和利用理念存在沖突。然而，如果從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)史和社會(huì)史的視角來(lái)分析不列顛北部地區(qū)的土地利用問(wèn)題，就會(huì)不自覺(jué)地將蘇格蘭和英格蘭北部地區(qū)分割開(kāi)來(lái)。這種以文化視角割裂兩地的做法，并不利于人們認(rèn)識(shí)這兩個(gè)擁有相同環(huán)境屬性、面對(duì)相同歷史和現(xiàn)實(shí)環(huán)境問(wèn)題的地區(qū)，也不利于人們理解不列顛北部地區(qū)土地利用史中的環(huán)境動(dòng)因。
就可行性而言，一方面，斯莫特在公共事務(wù)方面的經(jīng)驗(yàn)賦予了他捕捉現(xiàn)實(shí)熱點(diǎn)和提出關(guān)鍵問(wèn)題的能力。因此，他承認(rèn)自己“在（英國(guó)）自然保護(hù)委員會(huì)和蘇格蘭自然遺產(chǎn)協(xié)會(huì)董事會(huì)任職的那些年，我確實(shí)萌生了寫(xiě)作蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)所稱(chēng)的‘有用之歷史’的想法”。同時(shí)，他也意識(shí)到在分析用地方式的差異時(shí)，尤其需要考察人們所秉持的一組自然觀，這組自然觀可以被恰當(dāng)?shù)馗爬椤袄门c怡情”。而這組自然觀并非在今天才出現(xiàn)并主導(dǎo)著當(dāng)前環(huán)境爭(zhēng)端的解決，它們產(chǎn)生于不列顛北部地區(qū)的現(xiàn)代歷史之中，并在400余年間不斷碰撞和影響著人們的環(huán)境品味和政策選擇。恰如斯莫特所言，自現(xiàn)代以來(lái)，“利用與怡情間的關(guān)聯(lián)與沖突是如此真實(shí)。一方眼中的圖騰恰是另一方眼中的害蟲(chóng)，且并非所有有力證據(jù)都掌握在一方手里”。
另一方面，由于多年從事社會(huì)史和經(jīng)濟(jì)史教學(xué)與研究，并且掌握了環(huán)境史研究方法，因此斯莫特具有深厚的學(xué)養(yǎng)基礎(chǔ)，得以完成該書(shū)的撰寫(xiě)工作。具體而言，蘇格蘭社會(huì)史與經(jīng)濟(jì)史的研究經(jīng)驗(yàn)，使斯莫特關(guān)注到不同社群在用地方式上的不同選擇及其自然觀念的沖突。例如對(duì)19世紀(jì)蘇格蘭的改良者們而言，安德魯·斯蒂爾對(duì)高沼地景觀的批評(píng)恰如其分地反映了他們的用地觀念：“無(wú)邊的荒原……是美景中的瑕疵，是不列顛農(nóng)業(yè)風(fēng)光的嘲諷對(duì)象?！钡珜?duì)威廉·華茲華斯那樣的浪漫主義者來(lái)說(shuō)，他們既厭惡農(nóng)業(yè)改良觀念，又身體力行地投入捍衛(wèi)自然景觀的斗爭(zhēng)之中。因此，斯莫特稱(chēng)現(xiàn)代以來(lái)“歡愉是對(duì)詩(shī)人、夢(mèng)想家和女性而言的，利用則是對(duì)實(shí)干家而言?！本科湓颍@是由于現(xiàn)代人改造自然世界的能力不斷加強(qiáng)，因此他們打破了古代那種兼具實(shí)用性與娛樂(lè)性的靜態(tài)自然觀。
這樣，基于必要性和可行性，就可以很好地理解斯莫特何以能宣講并寫(xiě)出《自然之爭(zhēng)》。
《自然之爭(zhēng)》的敘事內(nèi)容與洞見(jiàn)
如果說(shuō)，不同社會(huì)群體所代表的不同自然觀念及用地方式是社會(huì)史和經(jīng)濟(jì)史關(guān)注的重點(diǎn)，那么環(huán)境史視角就使斯莫特關(guān)注到不同環(huán)境事務(wù)中人與自然的多重關(guān)系。因此，斯莫特以林地養(yǎng)護(hù)、土壤培植、水域管理、山地保育、鄉(xiāng)村保護(hù)五大環(huán)境事務(wù)為主題，確定了該書(shū)的敘事內(nèi)容，并借此凸顯其洞見(jiàn)。
具體來(lái)說(shuō)，該書(shū)在第一章直陳“利用與怡情”主題，厘清1600年以來(lái)人們對(duì)自然的不同態(tài)度之后，第二章即通過(guò)解構(gòu)現(xiàn)代英國(guó)廣為流傳的“卡列登大森林”迷思，考察不列顛北部地區(qū)自17世紀(jì)以來(lái)半天然林和人工林的發(fā)展?fàn)顩r。斯莫特指出，林木的經(jīng)濟(jì)用途在一定程度上促使不列顛北部地區(qū)的生產(chǎn)者在16世紀(jì)便開(kāi)始養(yǎng)護(hù)森林?！爱?dāng)人們將林木用于冶鐵、煉鉛、制革、車(chē)工工藝和（為紡織貿(mào)易）制造草堿時(shí)，需求量的擴(kuò)大才最終引發(fā)了森林拯救行動(dòng)?！比欢?，出于經(jīng)濟(jì)目的養(yǎng)護(hù)森林的行為與同時(shí)期及以后出于怡情目的養(yǎng)護(hù)森林的行為還是有所不同的，這主要體現(xiàn)在他們所保護(hù)的樹(shù)種及林地景觀的差異上。正如斯莫特所言：“當(dāng)國(guó)家在植樹(shù)造林中的作用逐漸減弱時(shí)，私營(yíng)林業(yè)部門(mén)的相關(guān)作用則逐漸增強(qiáng)，后者再度點(diǎn)燃了環(huán)保主義者的怒火；雙方的矛盾主要集中于‘以針葉林取代半天然林’的問(wèn)題上……但我們并不能就此認(rèn)為，林業(yè)委員會(huì)和森林產(chǎn)業(yè)部門(mén)曾全部秉持‘利用高于怡情’的價(jià)值立場(chǎng)。”因此，在不列顛北部地區(qū)的林地養(yǎng)護(hù)問(wèn)題上，斯莫特認(rèn)為“利用與怡情”的斗爭(zhēng)已逐漸緩和。
在第三章，斯莫特同樣指出，現(xiàn)代以來(lái)不列顛北部地區(qū)為經(jīng)濟(jì)目的而改變土壤成分和結(jié)構(gòu)的行為，也引發(fā)了“利用與怡情”的沖突。尤其當(dāng)那些培植土壤的行為損害了該地區(qū)的生
物多樣性和鄉(xiāng)村美景時(shí)，這種沖突變得更為突出。在斯莫特看來(lái)：“老一代人總認(rèn)為，這個(gè)世界，尤其是農(nóng)業(yè)世界正變得越來(lái)越糟糕；這似乎已是老生常談了。在這種情況下，對(duì)眾多年逾五十的農(nóng)民而言，悲涼之處莫過(guò)于他們能夠清楚地記得比現(xiàn)今更為迷人的鄉(xiāng)村景象?！边@個(gè)問(wèn)題在某種程度上也可以被視為農(nóng)業(yè)活動(dòng)對(duì)當(dāng)?shù)厝蒜樾枨蟮那址福?0世紀(jì)以來(lái)化學(xué)農(nóng)藥在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中廣泛應(yīng)用之后情況尤其如此。斯莫特知曉，“1962年，蕾切爾·卡森在美國(guó)寫(xiě)作了《寂靜的春天》一書(shū)，該書(shū)引發(fā)了歐洲公眾對(duì)農(nóng)藥濫用的焦慮”。但他也清醒地指出：“即便在今日，鳥(niǎo)類(lèi)衰亡的原因也遠(yuǎn)比農(nóng)藥的使用更為復(fù)雜；”且“在1964年和1969年兩個(gè)階段，絕大多數(shù)的農(nóng)業(yè)常規(guī)化生產(chǎn)，已避免使用主要品類(lèi)的持久性有機(jī)氯農(nóng)藥”。正如數(shù)個(gè)世紀(jì)以來(lái)不列顛北部地區(qū)的農(nóng)民通過(guò)改良土壤來(lái)進(jìn)行農(nóng)業(yè)活動(dòng)那樣，他們不僅用汗水澆灌這片土地，還對(duì)其傾注了深厚的熱愛(ài)。因此，盡管化學(xué)農(nóng)業(yè)和轉(zhuǎn)基因技術(shù)仍對(duì)生物多樣性和鄉(xiāng)村美景構(gòu)成威脅，但不列顛北部地區(qū)的土地利用者們，正如他們的先輩那般，逐漸找到了弱化現(xiàn)代農(nóng)業(yè)負(fù)外部效應(yīng)的路徑。
斯莫特還將邏輯一致的思考延伸至水域管理和山地保育問(wèn)題上。他說(shuō)道：“在400年的歷史進(jìn)程中，不列顛北部居民調(diào)整了水源的分布格局，這是最令人驚嘆的。”由于此種改變既排干了部分沼澤水域，又制造了新的濕地水域，當(dāng)前的情況是“人們很難記起多少土地曾浸泡在水中。尤其在英格蘭北部地區(qū)，當(dāng)前的數(shù)千公頃良田在17世紀(jì)時(shí)就是沼澤和泥地”。與此同時(shí)，“水利工程師的勝利是（人類(lèi)）轄制水源最偉大的成就……他們完善了農(nóng)田的排水系統(tǒng)，并改變了英國(guó)每處農(nóng)田的微觀生態(tài)”。20世紀(jì)以來(lái)，“蘇格蘭和英格蘭北部地區(qū)持續(xù)興建水庫(kù)并開(kāi)展引水工程”。雖然很難準(zhǔn)確估算人們排干沼澤所造成的生態(tài)損失是否能被水庫(kù)工程創(chuàng)造的生態(tài)價(jià)值所抵消，但不列顛北部地區(qū)民眾針對(duì)水域管理問(wèn)題的斗爭(zhēng)，逐漸演變?yōu)獒槍?duì)鄉(xiāng)村保護(hù)問(wèn)題、污水治理問(wèn)題以及水利工程破壞自然美景問(wèn)題的斗爭(zhēng)。在這些問(wèn)題中，除了相對(duì)復(fù)雜的鄉(xiāng)村保護(hù)問(wèn)題外，后兩個(gè)問(wèn)題都得到了不同程度的解決。“大約在20世紀(jì)六七十年代，一種真正的范式轉(zhuǎn)變出現(xiàn)在我們對(duì)自然的建構(gòu)與理解之中，這足以觸動(dòng)政治家們和法律制度。”此后，不僅與公眾健康息息相關(guān)的污水處理問(wèn)題得到了重視，“曾經(jīng)不證自明的蓄水、發(fā)電和引水計(jì)劃（也）開(kāi)始不再能夠輕松地通過(guò)（議會(huì)裁決）”。
相較之下，山地保育問(wèn)題的綜合性更強(qiáng)，因?yàn)樯降丨h(huán)境包含林木、土壤、水域和生物等多重環(huán)境要素。斯莫特指出，不列顛北部山地既為人廣泛利用，也為人駐足欣賞；那里既難找到無(wú)人涉足的地方，又是不列顛群島最富野性氣息的地方。因此，“利用與怡情”的斗爭(zhēng)在山地保育問(wèn)題上尤為激烈?，F(xiàn)今，人們從怡情觀念出發(fā)，“對(duì)高沼地和山區(qū)棲息地表現(xiàn)出普遍擔(dān)憂……這些生態(tài)棲息地能供養(yǎng)的生物數(shù)量越來(lái)越少，且物種越來(lái)越貧乏”。為了探究該現(xiàn)象的成因，斯莫特便從大型牧羊場(chǎng)的興起取代農(nóng)戶(hù)牧牛經(jīng)濟(jì)、狩獵莊園的興起以及空氣污染的擴(kuò)大等三個(gè)方面，剖析了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)山地生態(tài)系統(tǒng)造成的威脅。但同樣值得注意的是，秉持怡情觀念的不列顛北部居民已察覺(jué)到這種危機(jī)并積極找尋補(bǔ)救方案。譬如，斯莫特指出：“如果補(bǔ)助金能以牧羊人（為標(biāo)準(zhǔn)）發(fā)放，而非以綿羊（為標(biāo)準(zhǔn)），再如果農(nóng)戶(hù)須為牧場(chǎng)英畝數(shù)付費(fèi)，而非為牲畜數(shù)量付費(fèi)，那么一種收效更佳且愈發(fā)傳統(tǒng)的畜牧體系便生成了，同時(shí)畜牧者會(huì)將數(shù)量適中的優(yōu)質(zhì)牲畜從一地趕至另一地，確保過(guò)度放牧永遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)生?！痹倨┤?，“極少數(shù)富有的土地所有者及其朋友……會(huì)積極抵御公地畜群的侵?jǐn)_”。
誠(chéng)然，斯莫特察覺(jué)到自19世紀(jì)中期以來(lái)，具有怡情訴求的群體不斷壯大，從少數(shù)富有的地產(chǎn)者擴(kuò)展至大多數(shù)不列顛北部居民。這一變化不僅使他們根據(jù)自身的怡情觀念贏得了“準(zhǔn)入權(quán)”斗爭(zhēng)的勝利，也使他們?cè)谌藬?shù)龐大和需求旺盛的情況下成為鄉(xiāng)村環(huán)境的新利用者，因?yàn)槠浠顒?dòng)同樣對(duì)鄉(xiāng)村美景和自然構(gòu)成了威脅。正如斯莫特所言：“最后一章的論述圍繞鄉(xiāng)村在地產(chǎn)權(quán)及其限度方面的問(wèn)題展開(kāi)；從19世紀(jì)關(guān)于準(zhǔn)入權(quán)方面的爭(zhēng)論，拓展至20世紀(jì)關(guān)于景觀保護(hù)和自然保護(hù)的爭(zhēng)論?！钡涣蓄嵄辈烤用耜P(guān)于“鄉(xiāng)村保護(hù)”問(wèn)題的爭(zhēng)論，如同他們對(duì)于“林地養(yǎng)護(hù)”“土壤培植”“水域管理”和“山地保育”問(wèn)題的爭(zhēng)論一樣，能夠在用地者和怡情者之間達(dá)成階段性妥協(xié)。其破解之道在于：“鄉(xiāng)村必須認(rèn)可城鎮(zhèn)具有完全合法的鄉(xiāng)村利益……其次，城鎮(zhèn)——在該語(yǔ)境下，既指廣義上的公眾，又指狹義上的環(huán)境運(yùn)動(dòng)——必須尊重農(nóng)民需要利用土地的事實(shí)?！?/p>
這樣，《自然之爭(zhēng)》聚焦于自然觀念主題，通過(guò)上述的敘事框架，將環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)維度的歷史有機(jī)地融合起來(lái)，凸顯了環(huán)境史視角下“利用與怡情”觀念研究的綜合性與復(fù)雜性。這是因?yàn)椋獪?zhǔn)確定義“利用與怡情”觀念，并區(qū)分它們各自在不同歷史時(shí)期的不同群體中所代表的多樣活動(dòng)是極其困難的。由于“怡情”觀念本質(zhì)上提倡破壞性較小的利用方式，而許多出于怡情動(dòng)機(jī)但受制于外力的人類(lèi)活動(dòng)最終同樣導(dǎo)致了環(huán)境破壞，因此，斯莫特在環(huán)境史視角下考察“利用與怡情”觀念時(shí)，有意將行為目的與影響目的達(dá)成的人力與自然力因素結(jié)合起來(lái)，并將這兩個(gè)思考維度置于一個(gè)坐標(biāo)系中加以理解（見(jiàn)圖1）。這個(gè)坐標(biāo)系可以被劃分為四個(gè)象限，每一個(gè)象限代表著不列顛北部居民在400年來(lái)進(jìn)行環(huán)境決策時(shí)更多是出于怡情還是利用的目的，以及基于該目的的行為在實(shí)踐中更多地受人力還是自然力的影響。
圖1 16—20世紀(jì)環(huán)境決策的影響因素
譬如，斯莫特在《自然之爭(zhēng)》第一章中談及：“20世紀(jì)70年代，捕殺海豹直接成為絕大多數(shù)英國(guó)公眾心中的禁忌——海豹被公眾定義為極討人喜愛(ài)的生物，故對(duì)它們的任何利用與捕殺都是非正義的?！睂?duì)此，有批評(píng)者認(rèn)為英國(guó)公眾保護(hù)海豹的初衷在于其能利用海豹獲得觀賞價(jià)值，這與漁民利用海豹獲得經(jīng)濟(jì)價(jià)值的行為無(wú)異；此外，保護(hù)海豹還致使“不斷增加的海豹數(shù)量正對(duì)鮭魚(yú)、鱈魚(yú)及其他品種魚(yú)類(lèi)的儲(chǔ)量造成嚴(yán)重威脅”。斯莫特卻指出，這種爭(zhēng)議既無(wú)助于人們理解事情真相，也無(wú)助于爭(zhēng)議雙方達(dá)成諒解。
將保護(hù)海豹定義為“怡情”之舉很難與捕撈海豹的漁民達(dá)成共識(shí)，當(dāng)漁民認(rèn)為“怡情”之舉并非理所當(dāng)然地優(yōu)于“利用”之舉時(shí)，情況更是這樣。與此同時(shí)，英國(guó)公眾保護(hù)海豹的良善動(dòng)機(jī)也無(wú)法確保此舉不會(huì)導(dǎo)致其他環(huán)境問(wèn)題。我們應(yīng)當(dāng)將20世紀(jì)70年代英國(guó)公眾保護(hù)海豹的行為置于坐標(biāo)系的第三象限去理解（見(jiàn)圖1）：該舉動(dòng)就英國(guó)公眾的決策目的而言更多地出于怡情需求，但在保護(hù)海豹的過(guò)程中，海豹的自然繁殖確實(shí)對(duì)周?chē)Ｓ虻聂~(yú)群造成了影響；這更多是自然力的作用。因此，在斯莫特看來(lái)，倡導(dǎo)保護(hù)海豹的英國(guó)民眾應(yīng)該與支持捕殺的英國(guó)漁民在理解上述事實(shí)的基礎(chǔ)上，共同尋找保護(hù)和捕殺之間的平衡。
同樣，如果要理解16—18世紀(jì)晚期不列顛北部地區(qū)的森林衰退問(wèn)題，就不能簡(jiǎn)單地將該問(wèn)題定義為利用行為導(dǎo)致的林地破壞。盡管不列顛北部地區(qū)的林地利用者尤其看重林木資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但他們同樣不愿看到林地毀壞的結(jié)果。此外，盡管本地居民過(guò)度使用林地資源、外來(lái)者參與采伐活動(dòng)和領(lǐng)主法庭法規(guī)僵化等人為因素，是導(dǎo)致該時(shí)期森林衰退的主要原因，但氣候惡化之類(lèi)的自然因素也在起作用。因此，比起簡(jiǎn)單地判斷某種行為是完全出于利用或怡情的目的，以及判斷某種行為的后果是完全由人為因素或自然因素所致，更重要的是，要進(jìn)一步厘清某種行為更多地是出于哪種目的，以及某種行為的后果更多地是由哪種因素所致。
上述主張，恰恰體現(xiàn)了斯莫特在融合環(huán)境與經(jīng)濟(jì)和社會(huì)維度之后，就具體歷史問(wèn)題加以探討和分析時(shí)所得出的不同于一般成見(jiàn)的特色認(rèn)識(shí)所在。不僅如此，《自然之爭(zhēng)》還具有諸多洞見(jiàn)，這里總結(jié)如下幾點(diǎn)：
1、將環(huán)境作為歷史的能動(dòng)者看待
斯莫特強(qiáng)調(diào)，自然環(huán)境在人類(lèi)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中始終扮演著能動(dòng)者的角色。通過(guò)探討自然與人類(lèi)社會(huì)活動(dòng)及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的相互作用，可以更全面地揭示人類(lèi)文明存在和發(fā)展的歷史
動(dòng)因。
2、超越政治邊界的研究
斯莫特采用了將環(huán)境融入社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的研究視角，打破了傳統(tǒng)的政治界限，不再將蘇格蘭和英格蘭北部視為兩個(gè)獨(dú)立的區(qū)域，而是視為一個(gè)具有相同環(huán)境特征的整體。這種跨區(qū)域的視角有助于讀者更充分地理解現(xiàn)代環(huán)境問(wèn)題的綜合性和復(fù)雜性。
3、歷史地考察環(huán)境問(wèn)題
斯莫特努力通過(guò)歷史敘事加深社會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境問(wèn)題的理解，避免知識(shí)界對(duì)環(huán)境及現(xiàn)代環(huán)境問(wèn)題的討論過(guò)于抽象和泛化。他揭示環(huán)境問(wèn)題的歷史起源，為公共討論和公共決策提供更多的歷史參考。這既是對(duì)歷史中的自然環(huán)境本身的考察，也是對(duì)歷史中自然環(huán)境在人類(lèi)社會(huì)及經(jīng)濟(jì)事務(wù)中所扮演角色的考察。
4、自然資源在人類(lèi)觀念中的雙重屬性
斯莫特探討了人類(lèi)利用自然資源創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富和保留自然資源用于精神觀賞的矛盾態(tài)度。這種矛盾在環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的沖突中表現(xiàn)尤為明顯，例如在林地養(yǎng)護(hù)、土壤培植、水域管理、山地保育和鄉(xiāng)村保護(hù)等具體問(wèn)題上，斯莫特都揭示了“利用與怡情”的矛盾。
5、從坐標(biāo)系上理解環(huán)境與社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系
斯莫特將人類(lèi)的行為目的（利用或怡情）與影響此種目的達(dá)成的人力與自然力因素結(jié)合起來(lái)，并將這兩個(gè)思考維度放置在一個(gè)坐標(biāo)系中加以理解。這種方法有助于理解某種行為更多地是出于（利用或怡情）哪種目的，以及某種行為的結(jié)果更多地是由（人力或自然力）哪種因素所致，因?yàn)槿魏涡袨楸举|(zhì)上都不會(huì)出于單一的利用或怡情目的，也不會(huì)單一地受人力或自然力影響，用這種方法可以讓讀者更準(zhǔn)確地解析環(huán)境與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。
通過(guò)這些方面，斯莫特在《自然之爭(zhēng)》中將環(huán)境與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)相融合，進(jìn)而提供了新的歷史分析視角，為更好地探尋歷史的真相提供了可能，并昭示了經(jīng)濟(jì)史和社會(huì)史拓展的方向。
《自然之爭(zhēng)》的廣泛意義
斯莫特學(xué)術(shù)生涯晚期的環(huán)境史研究，在一定程度上讓我們看到了環(huán)境史在20世紀(jì)90年代以來(lái)的發(fā)展。對(duì)于成就斐然的歷史學(xué)者來(lái)說(shuō)，斯莫特在將環(huán)境史視角納入已有的史學(xué)領(lǐng)域，進(jìn)而在歷史學(xué)中開(kāi)拓創(chuàng)新這一方面，無(wú)疑起到了示范作用。對(duì)于這一示范效應(yīng)，上文引述的沃森的評(píng)論值得重視。因此，我們希望借助《自然之爭(zhēng)》中譯本的問(wèn)世，不僅增進(jìn)中國(guó)史學(xué)界對(duì)斯莫特本人的學(xué)術(shù)成就尤其是環(huán)境史研究成果的了解，而且增進(jìn)中國(guó)社會(huì)對(duì)環(huán)境史的歷史面向及其現(xiàn)實(shí)意義的認(rèn)知。畢竟，即便絕大多數(shù)中國(guó)讀者并不熟悉斯莫特在英國(guó)環(huán)境史領(lǐng)域所作的貢獻(xiàn)，但也絕對(duì)不會(huì)對(duì)其所關(guān)注的環(huán)境史問(wèn)題感到陌生。
正如斯莫特在《自然之爭(zhēng)》的序言和首章中談及的那般，自18世紀(jì)晚期以來(lái)人類(lèi)在面對(duì)特定的自然環(huán)境時(shí)，總會(huì)呈現(xiàn)出既想利用這種環(huán)境資源創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富，又想保留這種環(huán)境資源用于精神觀賞的矛盾態(tài)度。盡管古羅馬詩(shī)人賀拉斯早在公元前1世紀(jì)就提到了這種矛盾態(tài)度，但直至1848年，英國(guó)自由主義哲學(xué)家約翰·密爾才以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，將這種態(tài)度清晰地表述為人們?cè)诿鎸?duì)某種自然資源無(wú)法同時(shí)滿(mǎn)足多種用途時(shí)所產(chǎn)生的矛盾心態(tài)。此后，奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德里?！ゑT·維塞爾在1889年出版的著作《自然價(jià)值》中，將這種矛盾心態(tài)產(chǎn)生的原因闡釋為“機(jī)會(huì)成本”理論，即人們?cè)跊Q定某種經(jīng)濟(jì)資源的用途時(shí)，注定要為某項(xiàng)選擇放棄多項(xiàng)替代性選擇，從而陷入魚(yú)和熊掌不可兼得的矛盾心態(tài)之中。
但在斯莫特看來(lái)，歷史學(xué)家仍有必要研究上述問(wèn)題。其主要原因是，通過(guò)厘清兩種自然觀念在特定時(shí)空背景下的碰撞，可以避免知識(shí)界對(duì)歷史行動(dòng)者的討論過(guò)于抽象、空疏和泛化。如前所述，當(dāng)斯莫特以蘇格蘭自然遺產(chǎn)協(xié)會(huì)副主席的身份著手處理現(xiàn)實(shí)爭(zhēng)端時(shí)，他感受到心中洶涌澎湃的情感正“是由面前這些充斥著激烈爭(zhēng)論的棘手案例及諸多問(wèn)題本質(zhì)上的歷史屬性傳遞出來(lái)的。”因此，他提醒讀者關(guān)注現(xiàn)實(shí)問(wèn)題背后的歷史動(dòng)因。但他絕非要為某些特定的現(xiàn)實(shí)選擇提供歷史的證明，從而走上“輝格史學(xué)”的道路，而是要用歷史敘事加深人們對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的理解，從而以突破“立場(chǎng)性辯護(hù)”的開(kāi)放心態(tài)，投入對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的討論之中。
此外，斯莫特還認(rèn)為有必要借助環(huán)境史的研究方法，以實(shí)現(xiàn)對(duì)“利用與怡情”這組矛盾自然觀的歷史考察。其原因有以下兩點(diǎn)：首先，由于自然環(huán)境在人類(lèi)參與歷史活動(dòng)和形成歷史認(rèn)知的過(guò)程中始終扮演著能動(dòng)者角色，因此探討自然與人類(lèi)的互動(dòng)關(guān)系，可以更全面地揭示上述自然觀存在和發(fā)展的歷史動(dòng)因；其次，環(huán)境史視角可以打破不列顛北部地區(qū)的政治界限，不再將蘇格蘭和英格蘭北部視為兩個(gè)獨(dú)立的區(qū)域，而是視為一個(gè)具有相同環(huán)境特征的整體。這樣，探討不列顛北部地區(qū)的環(huán)境史，可以更充分地理解現(xiàn)代環(huán)境問(wèn)題的跨地區(qū)屬性。這兩點(diǎn)可能會(huì)超越《自然之爭(zhēng)》一書(shū)所限定的區(qū)域，因而具有更廣泛的意義。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 