無人機：一種不明暴力

無人機，正從根本上改變戰(zhàn)爭的形態(tài)。這種利用遠程控制的新式武器，使得戰(zhàn)爭參與者既身處后方又位于前線，一面使對戰(zhàn)與殺戮顯得更間接，一面使創(chuàng)傷和死亡變得更切近。法國新銳哲學家夏馬尤的《反思無人機》是全面思考無人機的開拓之作?；谪S富的軍事理論和戰(zhàn)場實踐，書中從技術與戰(zhàn)術、精神與心理、法律與倫理等多個角度，審視無人機如何深刻改變著戰(zhàn)爭的進行方式和行為邏輯。由此，作者進一步探討了無人機戰(zhàn)爭對戰(zhàn)爭法、戰(zhàn)爭倫理的全新挑戰(zhàn)，以及對未來人類和政治的深刻影響，堪稱一部探索、審視、反思無人機的思想指南。本文選摘自《反思無人機》導言，題目為編者所擬。

對無人機的官方定義為“可以在陸地、海洋和空中通過遠程控制或自動方式運行的運載裝置”。無人機不單指可以飛行的機型，它和武器家族一樣擁有各式各樣的形態(tài)：地面無人機、海上無人機、水下無人機，甚至還有可以想象成巨型機械鼴鼠形態(tài)的地下無人機。任何運載裝置、任何機械只要沒有載人，就能算作是“無人化的”。

一架無人機可以借由遙控系統(tǒng)，通過人類操作員進行遠程控制；也可以借由自動駕駛儀，通過機器人裝置自動運行。在實踐中，現(xiàn)有的無人機通過以上兩種模式的結(jié)合進行控制。盡管目前還沒有可用于實戰(zhàn)的致命性自動控制武器系統(tǒng)，但我們看到，目前這方面已經(jīng)出現(xiàn)了相當先進的項目。

“無人機”更多是一個通俗的說法。軍方行話一般使用另一個術語 “無人駕駛飛行器”（Unmanned Aerial Vehicle，縮寫為UAV），或者根據(jù)機上是否裝備武器，稱為“無人駕駛戰(zhàn)斗飛行器”（Unmanned Cambat Air Vehicle，縮寫為UCAV）。

本書討論的對象主要是裝備有武器的飛行無人機，它們目前被用來實施打擊并經(jīng)常出現(xiàn)在媒體上，即所謂的“狩獵殺手”無人機。它們的故事描繪了一只眼睛如何變成一件武器的過程。“UAV的核心用途一開始只是情報搜集、監(jiān)視和偵察……在死神（Reaper）無人機后變成了真正的‘狩獵殺手’”，這名美國空軍將領補充道，死神這個名字“精確地概括了這一新型武器系統(tǒng)的致命性”?？罩袀刹鞕C搖身一變成為殺人機器，對無人機的最好定義莫過于：“裝備有導彈的高分辨率飛行攝像機。”

無人機的使用保全了脆弱的肉身，讓它遠離現(xiàn)場不可觸及。無人機也可以被視為一個古老愿望的最終實現(xiàn)，而正是這一愿望開啟了整個彈道武器的歷史：使用加長武器作用的力臂，從遠程打擊敵人，令其猝不及防。但無人機更獨特的地方在于另一個距離的維度。不同于槍炮，在我們用手指扣動扳機與炮彈射出炮筒之間有數(shù)千公里之遙。無人機在武器和目標的距離上增加了遙控距離，也就是武器使用者和武器之間的距離。

本書旨在將無人機作為一個哲學研究的對象。我將遵循康吉蘭的訓誡：“哲學是一種思考，對它來說，所有的新異材料都是好的，我們還可以說，所有好的材料必須是新異的?！?/p>

無人機特別適合這種方式的探討，因為它屬于一種“不明暴力”：只要我們試圖將它納入既定的范疇思考，就會對一些基本概念造成嚴重的擾亂，比如區(qū)域或地點（地理和本體論范疇）、美德或勇敢（道德范疇）、戰(zhàn)爭或沖突（戰(zhàn)略和司法政治范疇）。因此我首先想要對這些因表達矛盾而產(chǎn)生的理解危機進行說明。所有矛盾從根本上都是為了消除對等性，無人機則令這一現(xiàn)象激化。這就構(gòu)成了“反思無人機”的第一個維度，分析的維度。但在表述一個程式之外，創(chuàng)建一套關于一部武器的理論有什么意義呢？要怎么去構(gòu)建這一理論呢？

西蒙娜·薇依的哲學思考可以為我提供指導。她在20世紀30年代時警告說，“最具缺陷的方法”，就是在談論戰(zhàn)爭和武裝暴力現(xiàn)象時，“只探討其追尋的目的而不是手段的性質(zhì)”。相反，“而唯物主義的方法則是在檢驗任何人為因素時，首先考慮的不是其追求的目的，而是其引發(fā)的必然結(jié)果，以及所使用的手段”。她沒有急于尋找可能的辯解，或者換句話說，沒有急于進行道德說教，而是建議我們從一件完全不同的事情入手：從拆解暴力的機制開始，去看看武器是什么，去研究它們的特性。讓自己從某種程度上成為一名技術人員。但只是從某種程度而已，因為我們真正要進行研究的不是技術而是政治。重要的不是為了了解手段的具體使用方法，而是試圖從手段的特性出發(fā)，了解這些特性可能在行動上導致怎樣的后果。因為手段都是有局限性的，而每種手段都與特定的局限相聯(lián)系。它們不只是行動的工具，也決定了行動的方式，而我們要研究的就是手段如何決定了行動。與其詢問目的是否可以證明手段的正當性，不如詢問對這些手段的選擇本身會造成怎樣的結(jié)果。與其對武裝暴力進行道德辯護，不如在技術和政治層面對武器進行分析。

因此關于一部武器的理論可以包含的內(nèi)容有：揭示選擇這件武器意味著什么，了解它對使用者和目標敵人，以及他們之間的關系可能產(chǎn)生的影響；其中的一個核心問題是：無人機會對戰(zhàn)爭形勢造成怎樣的影響？對敵對關系、國家與國民之間的關系呢？這些影響帶有傾向性，往往彼此交織纏繞，好像一幅動態(tài)的草圖，不能簡單地得出單一的結(jié)論?！安鸾廛娛露窢幍臋C制”，就是從戰(zhàn)略方面分析“其中蘊含的社會關系”，這便成為一個批判性武器理論最終的綱領。

但這樣做，也就是從決定性的關系進行研究，并不是說就放棄了對意圖的分析，換言之，我們要努力圍繞戰(zhàn)略性的設想進行分析，這些設想在做出技術選擇的同時也反過來被其選擇所限定。與簡單的二元對立論不同，技術決定論和戰(zhàn)略意圖，機制和目的，盡管在概念上是對立的，但在實踐中并不相互排斥。兩者甚至可以保持高度一致。要確保一項戰(zhàn)略決策的可持續(xù)性，最穩(wěn)妥的方式，從嚴格意義上講，就是在諸多實現(xiàn)手段中，選擇唯一可行的那一個。

而我們在這里還必須指出的是：在危機情況造成的普遍的不確定性中，在戰(zhàn)爭的迷霧中，正醞釀著重大的智力演習和語義上的顛覆，并調(diào)試著一整套的理論攻勢，以及以命名和思考的方式，扭曲和重新定義著讓暴力合法實施的概念。哲學比以往任何時候都更像一個戰(zhàn)場。我們必須加入戰(zhàn)斗。我的觀點具有公開的爭議性：在投入一些分析之余，本書的宗旨是為反對以無人機作為工具的政策的讀者們，提供支持其目標的話語依據(jù)。

我將從以下問題入手：無人機是怎么來的？它的技術和戰(zhàn)術譜系為何？由此得出的它的基本特征有哪些？

無人機將遠程戰(zhàn)爭的現(xiàn)存進程延展并極端化，以至于消除了戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)斗部分，使得“戰(zhàn)爭”這個概念都岌岌可危。那就出現(xiàn)一個核心問題：如果“無人機戰(zhàn)爭”準確地說已經(jīng)不再是戰(zhàn)爭了，那它屬于哪種“暴力狀態(tài)”呢？

這種企圖消除敵對雙方在暴力面前對等情況的嘗試，不僅在技術上、戰(zhàn)術上、心理上改變了武裝暴力的具體行為，也動搖了建立在勇敢和犧牲精神上的傳統(tǒng)軍事道德原則。按照傳統(tǒng)的標準去評判，無人機是懦夫才用的武器。

但這并不妨礙它的支持者們宣稱，它是人類有史以來最道德的武器。實現(xiàn)這種道德和價值觀的轉(zhuǎn)變，是如今在軍事倫理學這個狹小領域里耕耘的哲學家們所致力的課題。他們認為，無人機是最優(yōu)秀的人道主義武器。他們的論述工作對于確保無人機被社會和政治所接納至關重要。在將其合法化的論述中，軍火商和武裝部隊發(fā)言人所使用過的“語言要素”，經(jīng)過語言煉金術的粗略加工后被回收利用，成為一種新型道德哲學的指導原則——“死亡倫理”，因此迫切需要對此加以批判。

此外，沖擊還在繼續(xù)，也許特別是在法律理論領域。在“無風險戰(zhàn)爭”中，無人機作為其實現(xiàn)的最佳工具，動搖了構(gòu)成戰(zhàn)爭中殺戮權(quán)利的元法律原則。在這種根本性原則被動搖的背后，實際上涉及對生殺大權(quán)的重新定義。在行動中以拋棄武裝沖突的權(quán)利為代價，取而代之的是“精準暗殺”的權(quán)利。

這還不是全部。在發(fā)明武裝無人機的同時，我們幾乎是無意識地發(fā)現(xiàn)：我們找到了一個解決幾個世紀以來現(xiàn)代政治主權(quán)理論在戰(zhàn)爭層面的核心矛盾的方法。這種武器的普及意味著行使戰(zhàn)爭權(quán)力的條件將會發(fā)生變化，同時發(fā)生改變的還有國家和本國國民之間的關系。我們不能簡單地以為武器的問題只關系到對外暴力的層面。成為一個無人機國度的人民將意味著什么呢？