“城市山水”，是否延續(xù)了中國(guó)畫傳統(tǒng)

何謂“城市山水”？有觀點(diǎn)認(rèn)為這是中國(guó)畫，或者山水畫在當(dāng)代社會(huì)文化環(huán)境下形成的一種特殊形式，其遇到的問題和存在的巨大可能性，都是當(dāng)代中國(guó)畫所面臨的機(jī)會(huì)和挑戰(zhàn)的一個(gè)縮影。

“筆墨構(gòu)城——上海美術(shù)學(xué)院城市山水作品展”正在中華藝術(shù)宮（上海美術(shù)館）舉行，展覽以學(xué)院教學(xué)研究為始，通過聚焦城市主題，圍繞傳統(tǒng)筆墨語言和當(dāng)代城市景觀與精神關(guān)切的矛盾與兼容的可能。在展覽期間舉行的研討會(huì)上，與會(huì)學(xué)者就“城市山水”的概念梳理、創(chuàng)作觀念、意境拓展、筆墨形態(tài)、圖式呈現(xiàn)乃至理論系統(tǒng)構(gòu)建等方面展開了廣泛深入的討論。澎湃藝術(shù)摘選部分發(fā)言內(nèi)容（以發(fā)言先后為順）。

展覽現(xiàn)場(chǎng)

對(duì)于“城市山水”，學(xué)界提出了很多不同的看法。當(dāng)代中國(guó)畫的變革是否背離傳統(tǒng)筆墨精神、寫意精神等現(xiàn)象？這些問題是今天中國(guó)畫發(fā)展的學(xué)術(shù)難點(diǎn)，也與城市化的進(jìn)程緊密相關(guān)。

毋庸置疑的是，今天的“城市山水”創(chuàng)作實(shí)踐包含著諸多新舊的碰撞，乃至矛盾、彷徨和糾結(jié)，理論研究上更是亟須跟進(jìn)。在“城市山水——上海美術(shù)學(xué)院城市山水作品展”研討會(huì)中，發(fā)言者直面這一命題，尤其對(duì)中國(guó)畫傳統(tǒng)與“城市山水”的關(guān)系給出階段性的解析。

展覽現(xiàn)場(chǎng)

倪?。ㄉ虾Ｃ佬g(shù)學(xué)院國(guó)畫系教師、“筆墨構(gòu)城”項(xiàng)目組負(fù)責(zé)人） ：

重提“城市山水”，希望將其重新回到狹義層面的繪畫上。筆墨構(gòu)城、城市山水，重心在筆墨和山水。中國(guó)山水有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的延續(xù)意味著邏輯關(guān)系由筆墨表現(xiàn)對(duì)象變成通過對(duì)象來表現(xiàn)筆墨本身，這樣一來手段成了核心，而城市則是載體。我們通過維護(hù)一個(gè)具體的標(biāo)準(zhǔn)，讓各個(gè)層級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)重新建立起來，讓文脈得以延續(xù)。

近年來城市題材中國(guó)畫呈井噴狀態(tài)，一方面是要讓它野蠻地生長(zhǎng)，數(shù)量和豐富性是基礎(chǔ)，一方面又要把握核心的標(biāo)準(zhǔn)，有所限制、有所講究，才能有深度和高度，可能越到后來，后者就越重要。還是要以繪畫本體，以中國(guó)畫筆墨本體為主，這個(gè)時(shí)候就需要理論和認(rèn)知上的跟進(jìn)。

倪巍，《不夜之城》，188x226cm，紙本水墨，2021

李超（上海美術(shù)學(xué)院教授、中國(guó)美協(xié)理論委員會(huì)委員）：

“城市山水”必須要解決水墨樣式的問題，而不是水墨語言、造型、技能表現(xiàn)的問題。樣式問題，亦即時(shí)間樣式、空間樣式、時(shí)空樣式的組合。

空間的表現(xiàn)性意味著不是畫眼前所見的東西，而是要用內(nèi)心所見的二度真實(shí)替換眼前的第一真實(shí)。如果沒有這種轉(zhuǎn)換能力，就達(dá)不到我們所要追求的高度和深度。如何把城市積累下來的各種文化的符號(hào)體現(xiàn)出來？這種時(shí)空的穿越性，一定要巧妙地體現(xiàn)在畫面里面。比如，城市山水的題材中，目前上海最具有號(hào)召力和影響力的就是外灘。我希望城市山水背后，要尋找到一個(gè)既代表上海，又代表中國(guó)，同時(shí)又具有國(guó)際性的關(guān)鍵詞。

展覽現(xiàn)場(chǎng)

潘耀昌（上海美術(shù)學(xué)院教授）：

“筆墨構(gòu)城”，上海占了地域的優(yōu)勢(shì)，前景看好。就整個(gè)展覽印象而言，我感覺大家對(duì)畫面本身想得比較多，在其他方面著力比較少。一件中國(guó)書畫作品，往往不是一個(gè)人完成的，而是跨越時(shí)空，將不同時(shí)代人的評(píng)價(jià)、題跋及印章合在一起，這是中國(guó)書畫的一個(gè)特點(diǎn)，但現(xiàn)在繪畫和書法分開了。讓我們回顧一下文人畫的傳統(tǒng)“詩(shī)書畫印”，中國(guó)書畫其實(shí)隸屬于漢學(xué)，其根源在于漢字文化。但今天的作品中鮮見完整的題跋。這種中國(guó)書畫的形式，在外國(guó)是沒有的，但是現(xiàn)在我們按照材料區(qū)分畫種，而忽略了背后的文化不同。既然是“筆墨構(gòu)城”，強(qiáng)調(diào)中國(guó)特有的東西，就應(yīng)該充分展示中國(guó)書畫的特點(diǎn)，這是我對(duì)這次展覽的一個(gè)看法。

還有一點(diǎn)，是題材上還有一些拓展的余地。除了上海的歷史文化地標(biāo)外，還有很多文化設(shè)施可以入畫。其實(shí)作為一個(gè)上海人，我認(rèn)為老上海和新上海完全是兩回事，從語言一直到整個(gè)時(shí)空的感覺，完全是兩個(gè)層次?，F(xiàn)在我們講都市，強(qiáng)調(diào)的是都市化，集約化的大城市，但是城市中的人文精神，比鋼筋水泥結(jié)構(gòu)更重要。

陸志文，《黃賓虹故居》， 63x53cm，紙本設(shè)色，2006

林木（四川大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教授）：

城市山水不僅僅是一個(gè)題材，更是一種觀念，是全方位觀照現(xiàn)代生活的一種方式。具體表現(xiàn)在：從城市總體形態(tài)的表現(xiàn)，到對(duì)城市局部形態(tài)的觀照，也就是說從遠(yuǎn)觀到近玩，這是一個(gè)思維角度。從單純的建筑形態(tài)，向園林城市的豐富形態(tài)轉(zhuǎn)換，使筆墨有更多的施展余地。從水墨向彩墨，乃至彩色的城市轉(zhuǎn)換。從靜態(tài)城市表達(dá)向動(dòng)態(tài)的城市生活形態(tài)表達(dá)的轉(zhuǎn)換。

我們不必刻意去現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，生活在今天，只要是通過今天的題材和樣式來表現(xiàn)今天的生活，就都是中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)，中國(guó)畫也是中國(guó)式的當(dāng)代藝術(shù)，這個(gè)展覽的作品就是一個(gè)典型。

賀蘭山，《園蹤》，42x57cm，紙本水墨，2021

楊大偉（中國(guó)美術(shù)家協(xié)會(huì)理論委員會(huì)委員、浙江傳媒學(xué)院教授）：

在傳統(tǒng)文化當(dāng)中，山水概念已經(jīng)不是真山真水的自然風(fēng)貌，而是和自然相處的一種態(tài)度，一種文化精神。

我認(rèn)為真正的藝術(shù)表達(dá)，是個(gè)體的事，強(qiáng)調(diào)集體之中個(gè)體精神和價(jià)值的最大化，否則大家差不多，往往會(huì)成為一種模糊記憶，這其實(shí)是傷害了某一個(gè)藝術(shù)家表達(dá)的個(gè)體性的價(jià)值和存在感。

在全國(guó)美展上，畫都市題材的作品，被認(rèn)為更像西方風(fēng)景畫。其實(shí)這個(gè)傾向也不是不好，不妨讓其與山水并存，在新的時(shí)代，成為我們的又一種表達(dá)方式。

丁蓓莉，《云娜》，93x63cm，紙本水墨

余志（中山大學(xué)智能工程學(xué)院教授） ：

科學(xué)和藝術(shù)是從不同的角度描述世界的景象，畫家用藝術(shù)的語言，科學(xué)家用數(shù)學(xué)物理的語言，但大家都描述這個(gè)景象。認(rèn)知世界的自然規(guī)律是可以建模型的，但是情感非常難。藝術(shù)是由情感決定的，情感沒有辦法按照重復(fù)性原理來重構(gòu)，至于背后真正的生物學(xué)原理和其他的原理，現(xiàn)在還遠(yuǎn)不知道。

城市山水的核心問題是如何表達(dá)。城市的景觀是人造景觀，人造景觀和自然景觀很重要的差別是人造景觀有確切的物理模型，自然景觀是自己長(zhǎng)出來的，沒有準(zhǔn)確的模型?？茖W(xué)家和藝術(shù)家，我越來越覺得原來他們高度相似，都需要基礎(chǔ)理論知識(shí)，需要尋找科學(xué)問題的能力，也都需要有靈感和創(chuàng)造性。

展覽現(xiàn)場(chǎng)

楊小彥（中山大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教授）：

我做傳播學(xué)研究，有兩句話。第一句話：傳播技術(shù)決定知識(shí)形態(tài)和藝術(shù)風(fēng)格。風(fēng)格的變化，依托媒介的變化。第二句話，我們對(duì)技術(shù)總是做一種過分技術(shù)化的定義，我認(rèn)為技術(shù)是一種化身為載體和工具的思想。在這樣的背景下，再看“城市山水”或“都市水墨”，我們生活在一個(gè)人造自然的環(huán)境，我們跟自然離得很遠(yuǎn)，不可能回到董源、黃公望的時(shí)代，所以不管改變得好不好，我們必須改變，也只能改變，所以城市山水是必然的。

白瓔，《時(shí)代交響曲》，100x45cm，紙本水墨，2017

劉旭光（上海大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)、教授） ：

上海美院城市山水作品體現(xiàn)著藝術(shù)家對(duì)技法、語言、內(nèi)容、審美等方面的思考，并希望能夠開創(chuàng)出一種新的審美和話語范式，重新認(rèn)識(shí)中國(guó)畫。但這并不容易，還需要理論研究和創(chuàng)作上的突破。

就畫而言，畫得好是一方面，但將其定義為中國(guó)畫，那就意味著其中包含著某種對(duì)中國(guó)性或者民族性的期待，這個(gè)期待是由一整套美學(xué)話語和理論搭建起來的。那么“筆墨構(gòu)城”展覽和中國(guó)畫美學(xué)期待之間，是不是能達(dá)到某種應(yīng)和的關(guān)系？不在于畫什么，也不在于用什么材料畫，只要在美學(xué)上體現(xiàn)出筆墨和氣韻生動(dòng)，就可以被視為是中國(guó)畫，這是一個(gè)值得思考的方向。

張長(zhǎng)虹（上海美術(shù)學(xué)院史論系主任）：

“城市山水”的說法也有幾十年了，但對(duì)其內(nèi)涵和外延的界定一直不是特別清楚。我想問，1990年代至今，我們畫的城市有沒有個(gè)性特點(diǎn)呢？不同城市的畫家畫的城市作品，放到一起能不能區(qū)別開來，如果去掉標(biāo)志性建筑之外，能不能真正表現(xiàn)出城市的性格？

其次是觀察視點(diǎn)的問題，傳統(tǒng)山水畫講究的是臥游，怡情悅性讓我們沉浸其中，也是構(gòu)建我們的精神家園?，F(xiàn)在畫中的這些高樓，雖然有的看起來很震撼，很雄壯，但是第一感受是沒法代入，也不是說雄壯的或者宏偉的建筑風(fēng)格不能有，但處理風(fēng)格上可以再多樣化一些，不用大家一畫就一堆樓，這樣視覺上會(huì)引起疲勞，而能不能用更合適的方法，讓我們精神上放松而不是震撼。

田佳佳，《外灘源 蘇河長(zhǎng)》，240x230cm，紙本水墨，2024

馬琳（上海美術(shù)學(xué)院美術(shù)館副館長(zhǎng)  中華藝術(shù)宮副館長(zhǎng)）：

展覽是以城市的建筑景觀為主要題材，來探討中國(guó)畫的筆墨語言如何與當(dāng)代城市景觀及精神聯(lián)系。展覽中很多作品，其實(shí)是將傳統(tǒng)中國(guó)山水畫的詩(shī)意與當(dāng)代城市圖像相融合，形成一種既具有時(shí)代感，又延續(xù)文脈的藝術(shù)表達(dá)方式。

展覽探討了城市圖像與山水精神的內(nèi)在聯(lián)系，從傳統(tǒng)的山水精神到現(xiàn)代都市環(huán)境，體現(xiàn)了一種跨越時(shí)空的文化內(nèi)核的延續(xù)：精神的傳承與轉(zhuǎn)化。傳統(tǒng)山水的靜觀和內(nèi)省，如何在城市山水中得到新的闡釋?！办o觀”精神轉(zhuǎn)化為對(duì)城市建筑和社會(huì)生活的細(xì)致觀察，藝術(shù)家以水墨語言描繪城市機(jī)理，挖掘出了隱藏于現(xiàn)代建筑中的秩序感和美學(xué)特質(zhì)，使城市成為新的自然。內(nèi)省的文化關(guān)懷使得城市山水不僅再現(xiàn)城市的肌理面貌，更深入挖掘其文化積淀和歷史痕跡，藝術(shù)家通過對(duì)城市空間的描繪，反思社會(huì)發(fā)展中的人文價(jià)值、生態(tài)平衡、歷史保護(hù)等議題，彰顯了內(nèi)省精神的現(xiàn)代性意義。

黃阿忠《黃浦江水向東流》140x68cm 紙本水墨 2024

吳端濤（《美術(shù)》雜志社編輯部主任）：

上海正致力于建設(shè)一個(gè)具有世界影響力的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)際大都市。在塑造上海城市的文化品格的背景下，上海集中涌現(xiàn)出了一批表現(xiàn)都市文化生活的作品，絕非偶然，這是內(nèi)在的文化驅(qū)動(dòng)力所致。同時(shí)上海都市題材繪畫的出現(xiàn)，從個(gè)體無意識(shí)到集體自覺，體現(xiàn)出了群體性的文化覺醒，這一點(diǎn)我覺得是值得肯定的。

上海城市山水群體的豐富視角，對(duì)其他地域的城市山水創(chuàng)作來說，也具有非常重要的引領(lǐng)意義。同時(shí)需要提醒的是，在地域文化的趨同性，特別是都市建筑空間雷同化的背景下，如何實(shí)現(xiàn)豐富而獨(dú)特的表達(dá)，而不是亦步亦趨挪用既有的范式，也是對(duì)各地美術(shù)家的要求。

鮑鶯《隔之三》 125x240cm 紙本水墨 2019

徐虹（中國(guó)美術(shù)館研究館員、清華大學(xué)藝術(shù)博物館學(xué)術(shù)顧問）：

展覽凸顯了一種思考、探索和實(shí)驗(yàn)性的氛圍，這種探索性和研究性在中國(guó)目前的展覽中是比較少的，也是非常寶貴的。城市代表了一種現(xiàn)代性，既有工業(yè)、經(jīng)濟(jì)、科技的發(fā)展，又有個(gè)人性，人與自然界之間的不協(xié)調(diào)性，個(gè)人生存的緊張感、緊迫感等等，這些都是康德以來的現(xiàn)代性的問題，也是現(xiàn)代城市的一種特質(zhì)，其中涵蓋了人與自然、社會(huì)及過去未來之間的關(guān)系等種種現(xiàn)代性矛盾，這些都應(yīng)該在城市山水里面體現(xiàn)，并通過筆墨表現(xiàn)出來。

現(xiàn)代性的筆墨特別強(qiáng)調(diào)生理性（比如溫度體感、內(nèi)在的焦慮）。這些生理性的東西不是高科技算法算出來的。中國(guó)畫的筆墨要從心靈和肉體的連接處去表達(dá)并被體會(huì)感覺，這就是人性的感覺。

苗彤《厚土》180x180cm 礦物色，動(dòng)物膠 2024

萬新華（江蘇省美術(shù)館副館長(zhǎng)、中國(guó)美協(xié)理論委員會(huì)委員）：

既然“城市山水”這個(gè)名字已經(jīng)存在，那我們就接受它，不要糾纏于概念的爭(zhēng)論。關(guān)鍵是要深化其美學(xué)精神、人文價(jià)值和樣式問題的討論，并不斷豐富它。

我主要想到兩個(gè)問題。首先，城市山水作為新的社會(huì)性題材，不是自然性題材，它的精神內(nèi)核是什么？?jī)?yōu)秀的創(chuàng)作者不應(yīng)僅僅是描繪城市，而是要考慮人文訴求的問題。其次，城市山水不同于傳統(tǒng)山水畫，我們展廳里的作品造型能力都不成問題，但是筆墨的意向性如何表達(dá)，筆墨的寫意性如何展示，兩者怎么與造型的現(xiàn)場(chǎng)感融會(huì)貫通，完美契合？另外，我覺得上海美院的老師們?cè)谇谟趧?chuàng)作的同時(shí)，也要多思多想，總結(jié)自己在城市山水創(chuàng)作中的經(jīng)驗(yàn)心得，把感性的經(jīng)驗(yàn)上升到理性總結(jié)，完成實(shí)踐與理論相結(jié)合的新成果，持續(xù)傳播，發(fā)揮群體創(chuàng)作的示范效應(yīng)。

陳浩（程十發(fā)藝術(shù)館副館長(zhǎng)）：

這個(gè)展覽是以當(dāng)代繪畫本體語言探索為目標(biāo)的展覽，展覽將“筆墨”作為非常重要的關(guān)鍵詞，體現(xiàn)上海畫家對(duì)源自于傳統(tǒng)中國(guó)畫的筆墨本體語匯的高度關(guān)注，并在學(xué)理上通過筆墨讓上海當(dāng)代畫家們與傳統(tǒng)具有某種關(guān)聯(lián)性?！皹?gòu)城”是展覽另外一個(gè)關(guān)鍵詞，體現(xiàn)了上海畫家們力圖掙脫傳統(tǒng)中國(guó)畫筆墨語言的束縛，尋找傳統(tǒng)筆墨語言當(dāng)代轉(zhuǎn)型的集中發(fā)力點(diǎn)的努力。

再者，這又是以城市山水為突破點(diǎn)的展覽，城市山水并不是新的話題，當(dāng)我們今天繼續(xù)談?wù)摮鞘猩剿臅r(shí)候，時(shí)代語境已然發(fā)生很大的變化。無論地域空間上的變化，還是時(shí)代語境上的變化，抑或是筆墨語言追求的變化，都為我們的創(chuàng)作帶來了新挑戰(zhàn)。如果圍繞城市山水談的話，我以為有必要做一個(gè)重新回到原點(diǎn)的思考。

展覽現(xiàn)場(chǎng)

以此為立足點(diǎn)，我做了相關(guān)的文獻(xiàn)梳理，主要分兩個(gè)單元。第一個(gè)單元選取中國(guó)山水畫史上三個(gè)不同的關(guān)鍵性時(shí)段，概括山水與城郭，山水與建筑，山水與棲居相關(guān)的觀念轉(zhuǎn)型與筆墨語言轉(zhuǎn)換，實(shí)際上山水畫在其本源上從未離開過對(duì)城市建筑、園林與人居環(huán)境的關(guān)注與描繪。元明以后，文人畫興起，其實(shí)很多文人都生活在城市里，而文人對(duì)在城市和自然之間游走的一種棲居或者精神的追求是很早就有的，古人也早已開始探索如何處理山水和城市關(guān)系的方式。

再圍繞上海美術(shù)學(xué)院的歷史發(fā)展，從聚焦上海美專時(shí)期的先賢，以及他們?cè)诔鞘猩剿嫹较虻南刃邢仍嚺c筆墨表達(dá)，最后落腳于錢學(xué)森先生的城市山水畫之問上，試圖鏈接20世紀(jì)與新時(shí)代前后相繼的城市山水畫的創(chuàng)作命題。

周雋（上海美術(shù)學(xué)院國(guó)畫系教師）：

提到城市山水，不能忽略上世紀(jì)五六十年代這批畫家的探索，從他們的作品中，我們既能看到傳統(tǒng)山水的文人意味，又能看到城市的新風(fēng)貌，這是一種非常新奇的體驗(yàn)。這一時(shí)期上海的新山水畫，特別是城市山水畫，在挖掘保留海派傳統(tǒng)繪畫語言的前提下，克制地進(jìn)行了時(shí)代課題的探索。海派繪畫是中西文化藝術(shù)交流碰撞下的產(chǎn)物，在傳統(tǒng)國(guó)畫和民間美術(shù)基礎(chǔ)上，融合西畫的寫實(shí)與表現(xiàn)因素，成為海派繪畫中西合璧的兩條路徑。

五六十年代上海城市山水畫的大量出現(xiàn)，是時(shí)代賦予的課題。上海畫家在探索中對(duì)傳統(tǒng)語言和精神的堅(jiān)守、挖掘和創(chuàng)新是保護(hù)中國(guó)畫民族性的體現(xiàn)，反映出畫家對(duì)中國(guó)畫傳統(tǒng)的深刻理解，他們不僅擴(kuò)容了山水題材，提升了山水表達(dá)現(xiàn)實(shí)的能力，更在命題創(chuàng)作過程中創(chuàng)新了傳統(tǒng)的筆墨語言和表達(dá)意境。他們的作品蘊(yùn)含了傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中西方藝術(shù)之變、筆墨之揚(yáng)棄和創(chuàng)新等諸多藝術(shù)本體的問題，這些嘗試也為當(dāng)代上海城市山水畫的突破留下了啟示和空間。

周雋《晴天》193x123cm 紙本設(shè)色 2019

尚輝（中國(guó)美協(xié)理論委員會(huì)主任，研討會(huì)主持人）：

“城市山水”既可以從城市的角度來觀看山水，也可以從山水的角度觀照城市。城市與山水之間的關(guān)系不是一個(gè)簡(jiǎn)單的關(guān)系。中國(guó)畫不是看的，而是靜觀的，是一種內(nèi)省的藝術(shù)。我們今天談到城市山水，其中一個(gè)最重要的命題是受到西方現(xiàn)代視覺的影響，我們今天的中國(guó)畫是直觀城市和世界，但把現(xiàn)象世界轉(zhuǎn)化為中國(guó)畫，這是比較困難的。

展覽現(xiàn)場(chǎng)

中國(guó)畫的筆墨和山水不是現(xiàn)象世界的筆墨轉(zhuǎn)化，它實(shí)際上是由筆墨語言產(chǎn)生的一種觀念世界。其實(shí)山水畫嚴(yán)格意義上是沒有西方的風(fēng)景的空間的，但是現(xiàn)代性的視覺變化，一定會(huì)對(duì)筆墨產(chǎn)生很深刻的影響。20世紀(jì)以來，對(duì)中國(guó)畫的程式進(jìn)行的批判，認(rèn)為它阻礙了中國(guó)畫的發(fā)展，認(rèn)為它沒有尊重視覺體驗(yàn)，所以中國(guó)畫都是經(jīng)驗(yàn)性的筆墨。但是轉(zhuǎn)換到今天，通過城市山水這樣一個(gè)命題，我們想重新建立一個(gè)有關(guān)城市表現(xiàn)的新的筆墨程式，一個(gè)很重要的原因，就是沒有程式，就沒有中國(guó)畫的存在。只要程式還在，有關(guān)筆墨文化意蘊(yùn)的體系就存在。最后，希望這個(gè)展覽能夠做得更好一點(diǎn)，大家提出來的一些批評(píng)還是很值得我們反思的。我們還是要回到中國(guó)畫，并不因?yàn)橛辛诵碌拿浇槎鴮?duì)傳統(tǒng)中國(guó)畫失去信心，我特別希望和堅(jiān)信這個(gè)展覽到北京能做得更好，能夠引發(fā)更廣泛和深入的學(xué)術(shù)探討，走好中國(guó)畫自己的路。

注：該展覽項(xiàng)目獲“國(guó)家藝術(shù)基金”支持，在中華藝術(shù)宮展出后，明年將赴中國(guó)美術(shù)館巡展。