《人造物如何示能》，[美]珍妮·L.戴維斯著，蕭嘉欣譯，江蘇鳳凰美術(shù)出版社2024年8月出版，174頁(yè)，69.00元
回到1966年，美國(guó)生態(tài)心理學(xué)家詹姆斯·吉布森（J.J. Gibson）剛剛發(fā)表他人生中的第二部專著《作為知覺(jué)系統(tǒng)的感官》（The Senses Considered as Perceptual Systems），但卻并未得到太多同行的支持或是批評(píng)，因?yàn)檎麄€(gè)現(xiàn)代心理學(xué)正馬不停蹄地朝著他所批評(píng)的方向發(fā)展，幾乎所有人都同意，人們對(duì)世界的感知和理解總是要經(jīng)由各種文化性的概念、圖式、表征來(lái)完成，而心理學(xué)的任務(wù)之一就是要探索其間的機(jī)制。在此語(yǔ)境下，主張動(dòng)物和環(huán)境之間能夠形成一種無(wú)需中介的直接知覺(jué)的吉布森自然成為無(wú)人愿意招惹的異類。
然而命運(yùn)的齒輪總是在不經(jīng)意間轉(zhuǎn)動(dòng)：盡管心理學(xué)同行們都不太愿意介入討論，吉布森對(duì)視覺(jué)與圖像的討論卻吸引了藝術(shù)史與藝術(shù)心理學(xué)家貢布里希（Gombirch）的注意。兩人自1969年開(kāi)始進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)十余年的往來(lái)辯論，在此期間也將阿恩海姆（R. Arnheim）、古德曼（N. Goodman）等理論家卷入論爭(zhēng)，直到1979年吉布森出版其最后一部作品《視知覺(jué)的生態(tài)進(jìn)路》（The Ecological Approach to Visual Perception）并隨后離世，整個(gè)論戰(zhàn)方才告終。事后檢討中，吉布森也在獲得同情之理解的同時(shí)，被藝術(shù)史家們看作一個(gè)不理解圖像與想象之意義的老頑固。
但恰恰是這場(chǎng)沒(méi)有結(jié)果的辯論，迫使吉布森在上世紀(jì)七十年代后將自己的研究重心放到視知覺(jué)上，開(kāi)始重新審視自己在《作為知覺(jué)系統(tǒng)的感官》中首次提出的“示能”（affordance）概念，并將它作為自己臨別之作的核心。也正是這一概念，在吉布森與酒友唐納德·諾曼（Donald Norman）的一次次爭(zhēng)吵中，逐漸被后者理解和接受，成為諾曼開(kāi)創(chuàng)性作品《日常物的心理學(xué)》（The Psychology of Everyday Things）中的關(guān)鍵，乘著諾曼“設(shè)計(jì)心理學(xué)”的東風(fēng)，散播到設(shè)計(jì)學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、媒介研究和科學(xué)技術(shù)研究等領(lǐng)域中，成為當(dāng)代社會(huì)科學(xué)中最走紅的概念之一。
或許是因?yàn)椤笆灸堋彼婕暗睦碚撁}絡(luò)、歷史源流、學(xué)科差異過(guò)于復(fù)雜，今天的社會(huì)科學(xué)家們?cè)诖罅渴褂眠@一概念時(shí)往往是雞同鴨講，彼此都在使用同一概念，但卻并不處在同一脈絡(luò)中，所說(shuō)的事情相去甚遠(yuǎn)甚至截然相反。更令人琢磨不透的是，幾乎所有作者都會(huì)抱怨其他人在使用該詞語(yǔ)時(shí)并未進(jìn)行有效檢討，可自己的作品卻也并未作出有效推進(jìn)，導(dǎo)致相關(guān)研究往往陷入一種相互指責(zé)的怪圈中。也正是在此背景下，社會(huì)學(xué)家珍妮·戴維斯（Jenny Davis）寫下《人造物何以示能》（How Artifacts Afford）一書，希望能為“示能”在社會(huì)科學(xué)中的使用重新奠定基礎(chǔ)。
不忠實(shí)的用戶
盡管吉布森絕不會(huì)同意一個(gè)概念也會(huì)有“示能”的說(shuō)法，但按照戴維斯在《人造物何以示能》一書中的拓展，我們確實(shí)可以分析“示能”這一概念的示能。在戴維斯看來(lái)，或者說(shuō)在二十一世紀(jì)的絕大多數(shù)使用“示能”的研究者看來(lái)，“示能”最大的作用就是幫助他/她們?cè)诩夹g(shù)決定論和社會(huì)建構(gòu)論之間找到一種微妙的平衡：區(qū)別于完全由設(shè)計(jì)者和生產(chǎn)者確定“功能”（function），示能強(qiáng)調(diào)人造物所產(chǎn)生的“效應(yīng)”（effect）或效果的可能性或不確定性，換言之，它既表明設(shè)計(jì)者無(wú)法決定人造物的所有能力，也表明此種能力并不完全敞開(kāi)，而是被種種因素所限制。
暫且沿用戴維斯的說(shuō)法，將人造物所有潛在的、實(shí)際的、設(shè)計(jì)的、意外的能力（capacities）都稱之為“示能”。對(duì)社會(huì)科學(xué)家來(lái)說(shuō)，人類對(duì)示能的發(fā)掘是社會(huì)能動(dòng)性的表現(xiàn)，問(wèn)題在于識(shí)別出限制示能（也即能動(dòng)性）的結(jié)構(gòu)因素是什么。不幸的是，在吉布森的原初討論中，所有的“示能”感知所涉及的幾乎都是自然環(huán)境或者相對(duì)簡(jiǎn)單的技術(shù)環(huán)境（建筑、家具、器皿等），這就使得限制它們的主要是種種物質(zhì)屬性（material qualities）?？墒?，文化、表征和制度呢？社會(huì)科學(xué)家們迫切地想要將社會(huì)納入示能之中，而戴維斯就滿足了他/她們的夢(mèng)想，創(chuàng)造了一種“社會(huì)的示能”。
戴維斯不是第一位，也絕不是最后一位嘗試改造“示能”的社會(huì)科學(xué)家，但她的努力顯然最為系統(tǒng)，對(duì)同行來(lái)說(shuō)最為體貼。《人造物何以示能》全書七章大體可以分為兩個(gè)部分，其中前三章聚焦概念探討，后四章專注框架革新。在前一部分中，戴維斯首先引入“示能”概念并對(duì)其歷史沿革進(jìn)行檢討，認(rèn)為當(dāng)前的“示能”仍存在定義混亂、二元分析以及未能考慮多樣化情景等問(wèn)題。作為響應(yīng)，她提出應(yīng)該明確技術(shù)能效（efficacy）與人類能動(dòng)性（agency）的互構(gòu)關(guān)系，并且認(rèn)清技術(shù)的文化、權(quán)力與政治維度，從而允許“示能”更有效地平衡技術(shù)特征的重要性與技術(shù)使用的可變性。
簡(jiǎn)單梳理概念維度的辯論后，戴維斯很快轉(zhuǎn)向更實(shí)際的問(wèn)題，開(kāi)始在全書的后半部分構(gòu)造自己的分析框架：其中第四章將大部分示能研究中的二元分析（技術(shù)是否提供特定可能）轉(zhuǎn)變?yōu)楦?xì)致的多元分析（技術(shù)如何在不同尺度上提供行動(dòng)可能性）；第五章提出全書最核心的方法貢獻(xiàn)，也即示能分析的“機(jī)制和條件框架”（mechanisms and conditions framework），它強(qiáng)調(diào)在考慮任何示能時(shí)都需要考察知覺(jué)、熟練度（dexterity）、文化和制度合法性三個(gè)維度，而不能將之看作技術(shù)物的固有屬性；第六章則將機(jī)制與條件框架與幾種當(dāng)代技術(shù)方法相結(jié)合，證明其普適性與可能性。
僅從結(jié)構(gòu)來(lái)看，戴維斯的作品環(huán)環(huán)相扣，從概念梳理到理論假設(shè)，從分析進(jìn)路到實(shí)證技術(shù)，可以說(shuō)是野心勃勃、立意甚高。但甫一看到該書中英文版本頁(yè)數(shù)均不過(guò)兩百，去掉引言結(jié)語(yǔ)和注釋文獻(xiàn)，正文頁(yè)數(shù)不足一百，再去掉遍布多章的綜述、引述性內(nèi)容，實(shí)際容量大約只比一篇學(xué)術(shù)論文略多一些，對(duì)照其立意，讀者心里也不得不打起退堂鼓，懷疑作者是否實(shí)現(xiàn)了她在結(jié)論中的承諾：“停下來(lái)重新思考示能分析能做什么，正在做什么，以及如何能更好地發(fā)揮作用”，將這個(gè)“已經(jīng)被信任、經(jīng)過(guò)嘗試并且符合實(shí)際情況的概念和理論提升到新的高度”。
那么戴維斯實(shí)現(xiàn)她的愿景了嗎？答案或許和她的“示能”概念本身一樣模棱兩可。一方面，該書已經(jīng)是社會(huì)科學(xué)中目前最集中地評(píng)述與拓展該概念的嘗試，并且一改過(guò)往諸多文獻(xiàn)只管殺不管埋的糟糕風(fēng)格，積極地給出一整套簡(jiǎn)單易懂、便于實(shí)操的分析框架，在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)的影響力必將逐漸提升，該書快速攀升的引用數(shù)量也能反映這一點(diǎn)；但另一方面，與章節(jié)間安排的縝密不同，在文獻(xiàn)綜述、脈絡(luò)嫁接、方法改進(jìn)等章節(jié)的內(nèi)部環(huán)節(jié)，戴維斯的努力雖談不上漏洞百出，但也和“周密”兩個(gè)字沾不上關(guān)系，無(wú)法讓大多數(shù)有經(jīng)驗(yàn)的研究者感到滿意。
略舉兩例較為明顯的論述問(wèn)題。首先，在第二章的綜述中，戴維斯聲稱自己“仔細(xì)研讀了近50年的示能文獻(xiàn)”，但她的綜述卻高度集中在社會(huì)科學(xué)內(nèi)部（尤其是新媒體研究中），幾乎完全放過(guò)晚近的心理學(xué)、人類學(xué)和心靈哲學(xué)研究，對(duì)立場(chǎng)不同（往往更偏實(shí)在論）的研究更是一筆帶過(guò)，并未澄清彼此的差異何在；其次，在第三章的理論改造中，戴維斯相當(dāng)無(wú)厘頭地陳列出麥克盧漢、拉圖爾、溫納和施勞貝四人作為自己的理論來(lái)源，卻從未嘗試有機(jī)整合，仿佛是在立場(chǎng)各異、相互沖突的理論交界處滑動(dòng)，只在不經(jīng)意間就發(fā)現(xiàn)了她承諾中那套系統(tǒng)性的框架。
某種意義上，戴維斯的寫作風(fēng)格完美映射著她的理論傾向：在她關(guān)注那些超越技術(shù)規(guī)定性的“不忠實(shí)的用戶”時(shí)，她自己也成了“示能”以及其他各種理論脈絡(luò)的不忠實(shí)的用戶。但或許仍可以為戴維斯一辯，因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)家所追求的向來(lái)不是理論的周全，而是多大程度上可以將理論應(yīng)用到經(jīng)驗(yàn)案例中，幫助我們開(kāi)啟新的視角、發(fā)現(xiàn)新的問(wèn)題。在此意義上，一位不忠實(shí)的讀者也可以是一位優(yōu)秀的社會(huì)科學(xué)家，也可以創(chuàng)造出一套行之有效的方法框架。因此，要想更準(zhǔn)確地定位該書，我們還需要對(duì)其中方法改進(jìn)的部分進(jìn)行更細(xì)致的考察。
追趕中的學(xué)者
站在當(dāng)下檢討，戴維斯新作的成功，半數(shù)歸功于找到了較好的時(shí)機(jī)，在“示能”概念方興未艾的當(dāng)口推出一本研究專著，有望一舉成為某個(gè)細(xì)分領(lǐng)域的關(guān)鍵作品；半數(shù)歸功于戴維斯樸實(shí)、體貼的寫作與推進(jìn)方式。無(wú)論其他領(lǐng)域的讀者或理論家們對(duì)戴維斯處理文本和理論的方式抱有多少不滿，僅就方法框架的清晰、簡(jiǎn)明和包容來(lái)說(shuō)，她的“機(jī)制和條件框架”堪稱是廣義科學(xué)技術(shù)研究（STS）中的頭一檔：不只明確提出請(qǐng)求、要求、鼓勵(lì)、勸阻、拒絕和允許等六種示能作用的層次或機(jī)制，還陳列出三種分析方向和五種理論原則，生怕讀者無(wú)法上手。
在這套機(jī)制、條件和原則俱全的框架中，所謂六種作用層次或機(jī)制主要是用于更精細(xì)地描述技術(shù)物和人類行動(dòng)之間的關(guān)系，例如與安全帶相連的報(bào)警器會(huì)“請(qǐng)求”司機(jī)系上安全帶，但這并不是決絕的“要求”，因?yàn)槟呐聦?shí)在不系，汽車倒也不會(huì)“拒絕”發(fā)動(dòng)；類似的，手機(jī)的后置攝像頭“鼓勵(lì)”記錄他人，而前置攝像“鼓勵(lì)”自拍，但它們也不會(huì)“拒絕”你顛倒其基本使用模式。與傳統(tǒng)科學(xué)技術(shù)研究中傾向于強(qiáng)調(diào)功能存在或不存在、被使用或未被使用相比，這種帶有層次的分析本質(zhì)上是在考慮特定功能或效應(yīng)產(chǎn)生的可能性空間，在針對(duì)大部分技術(shù)物的實(shí)際分析中具有明顯的優(yōu)勢(shì)。
在梯度分析之外，戴維斯的另一貢獻(xiàn)是區(qū)分出三類會(huì)影響功能或效應(yīng)可能性的條件：知覺(jué)、熟練度、文化和制度合法性。其中知覺(jué)是指人類對(duì)特定的潛在功能、效應(yīng)的感知；熟練度——在中譯本中被翻譯為“靈活性”——是指人們操縱特定技術(shù)物的所需的認(rèn)知系統(tǒng)與身體配置也會(huì)影響示能的作用；文化和制度合法性則是指文化和制度形塑的認(rèn)知圖式、文化傾向影響人們理解和使用技術(shù)物的方式。在戴維斯看來(lái)，這一分類不再局限于思考事物是否具備示能，而是聚焦如何產(chǎn)生示能，它表明示能并非客體的屬性，而是“與不同的主體在一系列的環(huán)境變量下的運(yùn)作有關(guān)”。
拋開(kāi)第六章中略顯混亂且無(wú)內(nèi)在脈絡(luò)的實(shí)證方法拼盤不談，戴維斯的“機(jī)制和條件框架”對(duì)今天的科學(xué)技術(shù)研究來(lái)說(shuō)確實(shí)具有一定意義，但這相當(dāng)程度上是因?yàn)樵诮?jīng)典的技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)（SCOT）與實(shí)驗(yàn)室民族志等方法之后，絕大多數(shù)當(dāng)代STS理論框架并不具備方法論上的清晰性：其中有的脈絡(luò)主要強(qiáng)調(diào)本體論和認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)而對(duì)研究方法沒(méi)有明確限定（如女性主義STS中的視點(diǎn)論、混種論），有的方法論和本體論緊密綁定以至于難以下手（如ANT），有的更接近一整套思考進(jìn)路（approach）而非能直接上手實(shí)操的經(jīng)驗(yàn)研究方法（如基礎(chǔ)設(shè)施研究、媒介生態(tài)學(xué)研究）。
可一旦我們跳出社會(huì)科學(xué)家們自己構(gòu)造出的魔圈，去看看其他更經(jīng)驗(yàn)化的思考脈絡(luò)，戴維斯的方法貢獻(xiàn)將變得更加微妙：以戴維斯著墨甚多的梯度分析為例，早在二十年前，心理學(xué)家福格（B.J. Fogg）就在其代表作《說(shuō)服性技術(shù)》（Persuasive Technology）中按照說(shuō)服的強(qiáng)度——也即戴維斯所說(shuō)“示能”的梯度——列出簡(jiǎn)化、引導(dǎo)、定制、建議、自我監(jiān)控、監(jiān)督和調(diào)節(jié)等分類；與此同時(shí)，軟件、游戲、人機(jī)交互等領(lǐng)域的設(shè)計(jì)師與工程師們也早就在以更精確、細(xì)膩的方式理解人類與技術(shù)物的交互，或許更重要的是，他/她們已經(jīng)將其探索成果轉(zhuǎn)化為實(shí)際的技術(shù)物
《競(jìng)技游戲中的門問(wèn)題》：如何在房間中引導(dǎo)玩家的行動(dòng)？
因此，戴維斯的成功恰恰意味著社會(huì)科學(xué)在處理技術(shù)問(wèn)題時(shí)的整體性失敗，它使社會(huì)科學(xué)離技術(shù)物更近了一些，卻也表明我們離真正的前沿差得太遠(yuǎn)太遠(yuǎn)。我們并不是要求社會(huì)科學(xué)家全都變成技術(shù)專家，可假如我們真的想要理解現(xiàn)代技術(shù)物內(nèi)部的社會(huì)、政治與權(quán)力，而它們又離不開(kāi)設(shè)計(jì)師、工程師角色的往復(fù)編織，那么我們就不能在理解技術(shù)物的精細(xì)度和準(zhǔn)確性上“輸給”他/她們?？梢哉f(shuō)，只有通過(guò)與其他學(xué)科的研究者、理論視角、方法框架更直接、更深刻的對(duì)話，而不是瞻前顧后、另造車輪，社會(huì)科學(xué)家才能真正開(kāi)發(fā)出一套屬于自己也屬于技術(shù)物的研究框架。
即便我們抱持社會(huì)科學(xué)本位，承認(rèn)戴維斯的推進(jìn)，我們也必須看到其方法框架的隱憂。首當(dāng)其沖的是，主導(dǎo)其分析的知覺(jué)、熟練度、文化和制度合法性的三元框架看似平行作用，實(shí)際上具有明顯的交叉關(guān)系：其中后兩者的作用機(jī)制都是影響人們對(duì)特定行動(dòng)可能性的理解，而并不能直接作用于行動(dòng)，因此從根本上來(lái)說(shuō)，它們都要經(jīng)由知覺(jué)才能實(shí)現(xiàn)。如此一來(lái)，三元框架的必要性似乎主要在于安撫社會(huì)科學(xué)家躁動(dòng)的心，讓他/她們?cè)谝惶仔路椒ㄖ锌吹阶约菏煜さ睦蠔|西，而不需要更深入地理解與技術(shù)物相關(guān)的認(rèn)知過(guò)程及其影響因素、作用機(jī)制。
此外，多少帶著些諷刺意味的是，戴維斯的“示能”框架在去掉“示能”概念的情況下依舊成立。在遍布全書的數(shù)十個(gè)案例中，只在極少處，戴維斯分析中的“示能”不能被“功能”或“效應(yīng)”等術(shù)語(yǔ)替代，且在過(guò)半案例中，她的分析都沒(méi)有涉及任何具體的作用機(jī)制（例如經(jīng)由顏色強(qiáng)化視覺(jué)引導(dǎo)），而只是泛泛將某一功能或效應(yīng)歸因于知覺(jué)、熟練度、文化和制度合法性三者?；蛟S可以說(shuō)，戴維斯書中的“示能”根本不是一個(gè)幫助細(xì)化分析的概念，而主要是一種便利論述的工具，允許研究者將一切潛在的功能或效應(yīng)及其機(jī)制都劃入“示能”的范疇，從而盡快完成自己的研究。
不穩(wěn)定的光譜
戴維斯的問(wèn)題絕非孤例，而是整個(gè)STS領(lǐng)域在追趕科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展時(shí)所留下的后遺癥：正如一個(gè)名為“示能”的研究框架根本不需要示能，過(guò)去十年間談?wù)摗笆灸堋钡慕^大多數(shù)社會(huì)科學(xué)研究也根本不關(guān)注示能。既然如此，我們不禁要問(wèn)，拋開(kāi)追逐學(xué)術(shù)熱點(diǎn)、無(wú)意識(shí)地使用自己不甚了解的概念之外，“示能”概念是否具有特定的功能或效應(yīng)，或者借用戴維斯的說(shuō)法，它是否具有某種“示能”，在特定的條件下能夠被學(xué)者們感知到，從而允許、請(qǐng)求、鼓勵(lì)、驅(qū)使著成百上千的社會(huì)科學(xué)家在自己的研究中引入一個(gè)新穎的舊概念？
答案就藏在戴維斯的論述中?？v觀全書，與幾乎難以找到的實(shí)際的“示能”分析案例相比，強(qiáng)調(diào)“示能”有助于平衡技術(shù)決定論和社會(huì)建構(gòu)論的表述反倒是無(wú)處不在。因此，不妨假定，戴維斯的新作（也包括絕大多數(shù)當(dāng)代科學(xué)技術(shù)研究）表面上將“示能”處理成一套方法框架，實(shí)際上卻是將它看作一種學(xué)術(shù)定位裝置，用來(lái)最為快速地表達(dá)自己介于決定論與建構(gòu)論之間的本體論、認(rèn)識(shí)論與方法論立場(chǎng)，表明自己嘗試在兩者之間尋找平衡點(diǎn)——哪怕實(shí)際并未如此——而不需要再額外引入“第三條道路”“調(diào)和性立場(chǎng)”等復(fù)雜的說(shuō)明，也不必再向STS中林立的山頭一一致敬。
“示能”概念在學(xué)術(shù)研究中的爆炸式增長(zhǎng)
只需對(duì)“示能”的使用史略作梳理，摘出幾個(gè)關(guān)鍵性片段，我們就能印證上述假設(shè)。先看社會(huì)科學(xué)的早期應(yīng)用：在九十年代中后期的兩篇文章里，人類學(xué)家科斯托爾（Alan Costall）提出“社會(huì)化的示能”（socializing affordances）概念，意在弱化“示能”本身的決定論傾向，強(qiáng)調(diào)人類對(duì)技術(shù)功能的感知總是嵌入在社會(huì)環(huán)境中，也就總有各種替代性的實(shí)踐可能。與之相反，在新世紀(jì)初的《技術(shù)、文本與示能》等代表性文章中，技術(shù)社會(huì)學(xué)家哈奇比（Ian Hutchby）則認(rèn)為聚焦示能有助于反抗STS研究中將技術(shù)視作“文本”的社會(huì)建構(gòu)論觀點(diǎn)，將技術(shù)物的物質(zhì)性帶回研究中。
更晚近一些，來(lái)到近幾年，文化社會(huì)學(xué)家麥克唐納（T. E. McDonnell）延續(xù)哈奇比的思路，宣稱“示能”的重要性在于它能幫助社會(huì)學(xué)家捕捉人造物的物質(zhì)品質(zhì)（material qualities），它們并非建構(gòu)論中所強(qiáng)調(diào)的觀念性的文化，而是以可感知的形式物質(zhì)化的文化。幾乎與之針?shù)h相對(duì)，STS研究者韋特西（Janet Vertesi）在《數(shù)字科學(xué)技術(shù)研究》（digital STS）一書中決絕地將“示能”看作一個(gè)決定論概念，并認(rèn)為所有的技術(shù)物其實(shí)都沒(méi)有所謂“示能”，而只有技術(shù)和人類的共同“實(shí)現(xiàn)”（accomplishments），且技術(shù)實(shí)現(xiàn)只有在人類的語(yǔ)境和組織中才能得到理解。
作為一種最為簡(jiǎn)略的切片，橫跨二十年的四個(gè)案例大概足以表明，在絕大多數(shù)情況下，學(xué)者們根本沒(méi)有在同一語(yǔ)境下思考“示能”：盡管他/她們彼此引用、批評(píng)、反思、論戰(zhàn)，但從根本上來(lái)說(shuō)，他/她們并未在進(jìn)行有效的對(duì)話，而是在不斷展示自身的定位與立場(chǎng)，借用“示能”這一看似可保守、可激進(jìn)、可決定、可建構(gòu)的概念來(lái)抨擊對(duì)手的定位與立場(chǎng)。在此意義上，“示能”概念在現(xiàn)有社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)中的模糊、多義與無(wú)用，恰恰構(gòu)成了它的功能，因?yàn)橹挥幸粋€(gè)足夠曖昧不明的概念，才能夠同時(shí)承載各方的期待，在位居討論中心的同時(shí)，保持觀念性的真空。
更進(jìn)一步說(shuō)，我們完全可以將“示能”看作一個(gè)學(xué)科之間的戰(zhàn)場(chǎng)，它承載著各種圍繞技術(shù)與技術(shù)物組織起來(lái)的研究領(lǐng)域中的技術(shù)決定論與社會(huì)建構(gòu)論的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)。在那些強(qiáng)調(diào)建構(gòu)論傾向的領(lǐng)域，它或是被用來(lái)證明決定論之荒謬（韋特西），或是被用來(lái)調(diào)和極端的建構(gòu)論（麥克唐納）；反之，在那些原本有著決定論傳統(tǒng)的領(lǐng)域，它也可以被用來(lái)復(fù)興建構(gòu)論的因素（哈奇比），或是被用來(lái)中和決定論的危險(xiǎn)（戴維斯）。在曠日持久的論爭(zhēng)中，“示能”就像是一面鏡子，其中本來(lái)無(wú)一物，只是映射出學(xué)者們自身所處的脈絡(luò)及其本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論假定，以及此后想要邁進(jìn)的方向。
然而這并不意味著“示能”概念在社會(huì)科學(xué)中的演化并不具備一條整體性的線索。如果我們回看戴維斯書中的“示能簡(jiǎn)史”一章，我們將發(fā)現(xiàn)，盡管她很大程度上忽略了與其立場(chǎng)不同的各種理論脈絡(luò)，但她確實(shí)很好地把握住了“示能”在九十年代后快速社會(huì)建構(gòu)論化的傾向，甚至可以說(shuō)，她的整個(gè)綜述都是圍繞建構(gòu)論一側(cè)的論述再加以組織。為了更準(zhǔn)確地表達(dá)這一過(guò)程，讓我們簡(jiǎn)單將社會(huì)科學(xué)中的“示能”使用史與吉布森、諾曼的經(jīng)典界定并置起來(lái)，繪制成一張坐標(biāo)圖，其中橫軸代表文獻(xiàn)發(fā)表的時(shí)間，縱軸代表文獻(xiàn)對(duì)“示能”的定位（相當(dāng)程度上也就是其自身的定位）。
示能的“示能”
即便一張圖表無(wú)法概述所有研究，它也足以呈現(xiàn)出一條軸線：隨著使用“示能”的領(lǐng)域越來(lái)越多，整體上的“示能”界定變得越來(lái)越建構(gòu)論化，以致最近十年的幾乎所有作者都忽略了吉布森將“示能”與“文化”“表征”“圖式”相互對(duì)立的事實(shí)，或?qū)⒅醋饕粋€(gè)有待修復(fù)（或已經(jīng)修復(fù)）的錯(cuò)誤。我們無(wú)意在此討論“示能”概念是否正在被“污染”，是否應(yīng)當(dāng)找回那個(gè)“原初”的示能——畢竟它的功能恰恰源于其混沌——真正值得注意的是，社會(huì)科學(xué)家對(duì)“示能”的持續(xù)改造與“示能”的廣泛引入之間形成了一種微妙的平衡，而此種平衡恰恰是理解“示能”概念史與當(dāng)代技術(shù)史的關(guān)鍵。
癥候性的概念
如前所述，今天的社會(huì)科學(xué)家在討論“示能”時(shí)，心中所想的根本不是具體的功能、效應(yīng)或示能，而是在一個(gè)更廣闊的研究生態(tài)中自己的研究所處的位置，以及自己想要表達(dá)出的立場(chǎng)。更直白些說(shuō)，社會(huì)科學(xué)家們想要經(jīng)由“示能”表達(dá)的是：“我認(rèn)為技術(shù)物在多大程度上會(huì)促進(jìn)或限制特定的行動(dòng)？我們應(yīng)該如何理解該狀況下的人類能動(dòng)性（agency）觀念？”但是問(wèn)題仍未完全解決，哪怕我們默認(rèn)所有人都是在雞同鴨講、對(duì)空言說(shuō)，我們也不得不問(wèn)出另一個(gè)或許更加重要的問(wèn)題：對(duì)技術(shù)物的立場(chǎng)相去如此之遠(yuǎn)的社會(huì)科學(xué)家們，在討論同一種技術(shù)物嗎？
當(dāng)他/她們?cè)谡務(wù)摗笆灸堋睍r(shí)他/她們?cè)谡務(wù)撌裁矗?/p>
答案非常簡(jiǎn)單：完全不是。幾乎所有研究者在討論示能時(shí)都在討論不同的對(duì)象。暫且將橫軸上的變化看作技術(shù)演進(jìn)帶來(lái)的結(jié)果——每一代研究者都在考慮當(dāng)時(shí)最日?；募夹g(shù)物——只看縱軸分類與研究對(duì)象的對(duì)應(yīng)關(guān)系，那些立場(chǎng)更具實(shí)在論/物質(zhì)論色彩的研究者往往關(guān)注的是各種類型的技術(shù)硬件（如哈奇比、諾曼）或更大范圍的自然或人造的物理環(huán)境（如吉布森、英戈?duì)柕拢?，哪怕是討論文化產(chǎn)品也是傾向思考有形作品（如麥克唐納）；反過(guò)來(lái)，立場(chǎng)更偏建構(gòu)論一側(cè)的更晚近的研究者主要關(guān)注的是各種類型的軟件，例如互聯(lián)網(wǎng)、社交網(wǎng)絡(luò)、特定應(yīng)用程序等等。
一旦考慮到研究對(duì)象的演變，“示能”概念的快速建構(gòu)論化也就不再難以理解：在吉布森和諾曼等人的討論中，“示能”原本是指一種基于技術(shù)物或環(huán)境的物質(zhì)特質(zhì)（material qualities）從而使人知覺(jué)到特定行動(dòng)可能的人物關(guān)系，它的最基本要求是存在能夠某種能夠表達(dá)其潛在能力（capacities）的知覺(jué)線索，而軟件這類非自然環(huán)境中往往并不存在（充足的）此類線索，即便有，它也遠(yuǎn)比物理世界中的線索更曖昧模糊，更具有多義性。因此，學(xué)者們?cè)诮柚笆灸堋笨疾旄黝愜浖?yīng)用時(shí)才會(huì)嘗試將其建構(gòu)論化，其關(guān)鍵就是為了解釋在缺乏物理性知覺(jué)線索的情況下用戶如何行動(dòng)。
但這仍不足以解釋“示能”概念對(duì)各種圍繞軟件展開(kāi)的技術(shù)研究的致命吸引力：既然所有人都知道“示能”是一個(gè)不太適合解釋軟件使用的強(qiáng)調(diào)“物理性”與“實(shí)在性”的概念，那到底為什么還要將它引入各種當(dāng)代媒介研究中？一種可能的解釋是，當(dāng)代研究者越來(lái)越感受到“技術(shù)決定論”的現(xiàn)實(shí)存在：盡管STS研究者高喊了數(shù)十年替代性未來(lái)和用戶能動(dòng)性，盡管我們確實(shí)知道NASA的員工在創(chuàng)造性地使用Powerpoint，中國(guó)的叛逆青少年會(huì)把Bilibili當(dāng)成網(wǎng)盤，又反過(guò)來(lái)將網(wǎng)盤當(dāng)成播放器，但在整個(gè)技術(shù)系統(tǒng)中，用戶面臨的控制卻是越來(lái)越多，反抗空間也越來(lái)越少。
硅谷的風(fēng)險(xiǎn)投資人或許最為了解當(dāng)代技術(shù)的特征：它們總是構(gòu)成一系列的平臺(tái)或網(wǎng)絡(luò)，當(dāng)它們足夠龐大的時(shí)候，普通人就無(wú)法選擇不加入它們，因?yàn)殡x開(kāi)它們的成本已經(jīng)過(guò)于高昂，它們幾乎成為“社會(huì)”內(nèi)在的一部分，而且也并不透明。沒(méi)錯(cuò)，人們能夠離開(kāi)錘子、桌子、椅子，能夠不費(fèi)吹灰之力地意識(shí)到樓梯同時(shí)也可以是一種“椅子”，但在絕大多數(shù)情況下，人們無(wú)法離開(kāi)Facebook和Amazon，無(wú)法在設(shè)計(jì)師與工程師“允許”的用途之外使用它們——或許存在或多或少的替代性使用，但那更多是因?yàn)榇蠊緜儾⒉辉诤?、懶得限制——因?yàn)槿藗儭翱床煌浮避浖倪\(yùn)作方式。
因此，我們不得不將“示能”的流行看作一種癥候，它表明在一個(gè)日常技術(shù)物變得越來(lái)越復(fù)雜、封閉的世界里，普通人的技術(shù)理解與實(shí)踐越來(lái)越具有決定論特質(zhì)，迫使社會(huì)科學(xué)家們不得不借助某種決定論語(yǔ)匯去描述它，卻又不甘愿徹底倒向決定論，最后只能尋找一個(gè)最不具決定論色彩的決定論術(shù)語(yǔ)，用來(lái)解釋當(dāng)代的人類與技術(shù)關(guān)系。某種意義上，社會(huì)科學(xué)家越是瘋狂地改造“示能”，使之建構(gòu)論化，它就越是成為一個(gè)理論內(nèi)部的刺點(diǎn)，提醒所有人，在這個(gè)創(chuàng)造出技術(shù)封建主義、技術(shù)解決主義與技術(shù)加速主義等觀念的世界中，尋找人類的能動(dòng)性究竟要付出多大的努力。
作為癥候的概念并非無(wú)效的概念，而只是需要在另一種維度上加以使用：如果說(shuō)“示能”仍有其當(dāng)代價(jià)值，那并不在于它能夠像戴維斯所設(shè)想的那樣，成為一個(gè)研究數(shù)字媒介與軟件技術(shù)的關(guān)鍵概念，而恰恰在于它的種種“不適”。無(wú)論戴維斯等人怎樣改造，她/他們都無(wú)法掩蓋“示能”對(duì)物質(zhì)環(huán)境和具身體現(xiàn)的無(wú)比決絕的強(qiáng)調(diào)。或許可以說(shuō)，作為另一種癥候，“示能”概念在分析軟件技術(shù)時(shí)的無(wú)能為力，最有力地表明了在過(guò)去的一個(gè)世紀(jì)中，人類與技術(shù)之間的存在論與認(rèn)識(shí)論關(guān)系發(fā)生了怎樣的巨變，而對(duì)此種變遷的有效認(rèn)識(shí)而非諱言掩飾，才是一種新技術(shù)研究的真正起點(diǎn)。
最后的最后，極少有人提到的是，包括“示能”在內(nèi)的整個(gè)吉布森的知覺(jué)理論都是二戰(zhàn)的直接產(chǎn)物。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，和當(dāng)時(shí)的大多數(shù)學(xué)者一樣，吉布森開(kāi)始思考預(yù)防納粹重現(xiàn)的方式，而他的答案就是“示能”，是一種在我們的身體和世界的物質(zhì)之間的親密關(guān)系，恰恰因?yàn)樗鼪Q絕地抗拒任何文化性的概念與表征，才有可能抵制大規(guī)模的意識(shí)形態(tài)宣傳。所以，回到二十一世紀(jì)的當(dāng)下，如果我們真的想要理解和應(yīng)對(duì)時(shí)代的病癥，應(yīng)當(dāng)做的不是為一個(gè)六十年前的概念招魂并加以改造，而是尋找真正屬于我們時(shí)代的概念，構(gòu)建我們自己的反抗理論與支點(diǎn)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 