王鳴盛：以一己之力便能寫(xiě)就百科全書(shū)
在清代，以史學(xué)者之名而受人矚目的人非常之多，若是將那些被認(rèn)為是中國(guó)歷史學(xué)家的人物都列出來(lái)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其五分之二都是清代人物。清代的學(xué)者以安徽、江蘇兩省出身者最多，還有繼承黃宗羲源流的浙東學(xué)派和繼承顧炎武一派的浙西學(xué)派。浙東學(xué)派專業(yè)色彩濃厚，具有史學(xué)的傾向；浙西學(xué)派博學(xué)，有涉獵各個(gè)領(lǐng)域的特征。不過(guò)，這種根據(jù)出身來(lái)劃分派別的做法在今天已幾乎沒(méi)有意義了，即使刻意對(duì)這些具有相同出身的學(xué)者施以追蹤，也不能成為考察史學(xué)大勢(shì)的一個(gè)線索了。
因此，從清代的史學(xué)者中選出幾個(gè)代表人物實(shí)在是一個(gè)很難的問(wèn)題。若選康熙皇帝欽點(diǎn)的徐乾學(xué)，確實(shí)他可以召集很多學(xué)者，也可以推斷宮廷史學(xué)的發(fā)展動(dòng)向，但清代史學(xué)已不是一種宮廷之物了?；蛘哌x廣受日本學(xué)者喜愛(ài)的崔述，他默默地獨(dú)自埋頭于古代史，但在當(dāng)時(shí)的影響并不是很大。筆者想來(lái)想去，還是覺(jué)得王鳴盛、趙翼、錢(qián)大昕等人比較合適，他們自清代以來(lái)就擁有眾多讀者，至今仍深受愛(ài)戴。所以本書(shū)還是選取這三位代表人物，并通過(guò)他們來(lái)觀察一下清代史學(xué)的具體情況。
此三人皆為乾隆時(shí)期的人物，而且都有作為一名史學(xué)者的自覺(jué)。之前，不論是司馬遷還是司馬光，雖原本涉獵的學(xué)問(wèn)都是歷史，但他們自己并未認(rèn)識(shí)到自己是一名歷史學(xué)者。可在清代，史學(xué)者已經(jīng)擁有自信了。這在同時(shí)代歐洲的啟蒙史學(xué)者身上也是共通的，但可以說(shuō)，中國(guó)史學(xué)者所做出的成績(jī)大大超越了歐洲學(xué)者。王鳴盛等人的史學(xué)原本既不提倡新史學(xué)，也不想利用史料探明真相，而是將對(duì)既有史書(shū)的考訂作為其史學(xué)的主題。這是由于在當(dāng)時(shí)，國(guó)史的編纂是一項(xiàng)國(guó)家事業(yè)，不允許私人仿效，所以沒(méi)人要求他們一定得去追尋歷史的真相。
王鳴盛系江蘇嘉定出身，自幼便被稱為神童，在他三十四歲的時(shí)候進(jìn)士及第，獲得第二名。出仕后官居內(nèi)閣學(xué)士兼禮部侍郎的高位，后遭彈劾出任光祿寺卿，后辭官歸隱，住在蘇州閶門(mén)外，靠賣(mài)文度過(guò)了簡(jiǎn)樸的余生。傳言稱王鳴盛年輕的時(shí)候喜好錢(qián)財(cái)，投機(jī)心很重，也有人稱其精力旺盛且名譽(yù)心很強(qiáng)，將自己的全部都傾注到了史學(xué)之上，后來(lái)變成了一名寒士。王鳴盛的史學(xué)成就以他的《十七史商榷》最具代表性。
所謂“十七史”，指的是從《史記》到《五代史》的正史。王鳴盛通覽十七史，對(duì)其進(jìn)行了校訂，就其中的制度和人物進(jìn)行了考察，指出了多達(dá)1300個(gè)問(wèn)題。他在《十七史商榷》的序文中寫(xiě)道：
大抵史家所記典制有得有失，讀史者不必橫生意見(jiàn)，馳騁議論，以明法戒也，但當(dāng)考其典制之實(shí)，俾數(shù)千年建置沿革，了如指掌，而或宜法，或宜戒，待人之自擇焉可矣。其事跡則有美有惡，讀史者亦不必強(qiáng)立文法，擅加與奪，以為褒貶也，但當(dāng)考其事跡之實(shí)……而若者可褒，若者可貶，聽(tīng)諸天下之公論焉可矣?！?jīng)以明道，而求道者不必空?qǐng)?zhí)義理以求之也，但當(dāng)正文字，辨音讀，釋訓(xùn)詁，通傳注，則義理自見(jiàn)而道在其中矣?！?/strong>
治經(jīng)斷不敢駁經(jīng)，而史則雖子長(zhǎng)、孟堅(jiān)，茍有所失，無(wú)妨箴而砭之，此其異也?！瓚{己意擇取融貫，猶未免于僭越……至于史則于正文有失，尚加箴貶，何論裴骃、顏師古一輩乎？
如上所述，王鳴盛雖然認(rèn)可有問(wèn)題就要將其徹底弄清的求學(xué)態(tài)度，卻不敢冒過(guò)大的危險(xiǎn)。他的慷慨激昂之詞很多，所以曾被批評(píng)是在掩飾自己的欲望，但實(shí)際上也許是他因?yàn)榕龅搅藷o(wú)法跨越的壁壘而無(wú)意中流露出來(lái)的憤怒。遭遇經(jīng)學(xué)壁壘的王鳴盛涉獵了清代學(xué)術(shù)的幾乎所有領(lǐng)域。以一己之力便能寫(xiě)就百科全書(shū)，這便是清代的學(xué)術(shù)。在中國(guó)，過(guò)去就曾屢有博學(xué)之人做過(guò)這樣的嘗試。王鳴盛雖沒(méi)有這種百科全書(shū)式的著作，但在他的《蛾術(shù)篇》（所謂“蛾術(shù)”，是指螞蟻善于勞作并構(gòu)筑起巨型蟻窩之意）之中，便對(duì)文學(xué)、地理、制度和詩(shī)文等各方面都做出了論述。但王鳴盛學(xué)術(shù)業(yè)績(jī)中的多數(shù)還是史學(xué)性的研究，很少能看到其在政治方面的抱負(fù)。像王鳴盛這樣包羅萬(wàn)象式的學(xué)術(shù)風(fēng)氣在整個(gè)清代都很濃，以傅澤洪的《行水金鑒》為代表，如《奉使金鑒》、《人壽金鑒》等以“金鑒”為題的集大成之作在清代被相繼編纂了出來(lái)，只是這些作品在今天少有受到珍視罷了。
錢(qián)大昕：清代史學(xué)者的典型
錢(qián)大昕是王鳴盛的妹婿，出身地也與其相同，連進(jìn)士及第也是同年。與其妻兄慣于炫耀其能力不同，錢(qián)大昕性格溫厚恬淡，被認(rèn)為是清代史學(xué)者的典型，也是廣受中國(guó)人喜愛(ài)的清代史學(xué)者。據(jù)說(shuō)戴震曾稱錢(qián)大昕為當(dāng)代第二的學(xué)者，自封第一。錢(qián)大昕早年學(xué)習(xí)西洋數(shù)學(xué)和歷法，任官后參與了敕撰書(shū)《熱河志》、《續(xù)文獻(xiàn)通考》、《續(xù)通志》、《清一統(tǒng)志》等的編集工作。他雖為乾隆皇帝喜愛(ài)卻不慕高官，并于為父服喪歸鄉(xiāng)之后直接退隱，常住于蘇州紫陽(yáng)書(shū)院，時(shí)年還不滿五十歲。錢(qián)大昕主要的史學(xué)著作《二十二史考異》是他專心于正史的文字校正的成果，雖然該著不涉及史論，沒(méi)有什么人喜歡去讀，但該著是基于史料應(yīng)以定本制作為第一要義的認(rèn)識(shí)而成的，所以堪稱一心專注于追求正確之史學(xué)第一義的一部史學(xué)著作。
與王鳴盛近乎瘋狂地學(xué)習(xí)，甚至到了雙眼失明的地步不同，錢(qián)大昕淡泊名利，在學(xué)問(wèn)方面也是如此，盡管他學(xué)識(shí)淵博、考察深入，但他從不勉強(qiáng)自己。他在《易》、《詩(shī)》、《春秋》等中探求學(xué)問(wèn)之原點(diǎn)，涉獵正史及金石學(xué)、音韻學(xué)、地理學(xué)、天文學(xué)，開(kāi)辟出了一條將這些學(xué)問(wèn)作為史學(xué)輔助的研究道路。錢(qián)大昕對(duì)很多問(wèn)題都表現(xiàn)出了興趣，不僅能在不斷探究學(xué)問(wèn)之中發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)并逐一解決，而且解決問(wèn)題的手法也淺顯易懂，不會(huì)太過(guò)于背離常識(shí)。在解決問(wèn)題方面，人們贊賞其正確性與博學(xué)，卻忽略了已闡明的問(wèn)題之間是否具有關(guān)聯(lián)性，即其問(wèn)題意識(shí)并未受到重視。這些都是錢(qián)大昕名聲遠(yuǎn)揚(yáng)，至今依然持續(xù)不減的緣由所在。
王鳴盛雖一邊宣稱褒貶自在事實(shí)之中，另一邊又發(fā)表褒貶評(píng)價(jià)，或強(qiáng)行置疑，因此也有評(píng)論說(shuō)他人品不好。與王鳴盛形成對(duì)比的是，錢(qián)大昕晚年都致力于研究元史，這樣做是因?yàn)樗c日本初期的東洋史學(xué)家同樣認(rèn)為，在中國(guó)史中，元史的錯(cuò)誤甚多。由錢(qián)大昕改訂的元史未能作為個(gè)人著述發(fā)表，其書(shū)名為《元史紀(jì)事》，未能傳至今日，只有其氏族表和藝文志的研究成果留存了下來(lái)。錢(qián)大昕也寫(xiě)了與王鳴盛的《蛾術(shù)篇》相似的著作《十駕齋養(yǎng)新錄》，據(jù)此我們可以發(fā)現(xiàn)他廣博的視野及公平、穩(wěn)健的觀點(diǎn)和想法。錢(qián)大昕為學(xué)以漢代為宗，因此當(dāng)年曾有人將他與漢代學(xué)者相比，認(rèn)為他雖不及鄭玄，但應(yīng)該在賈逵、服虔之上。若說(shuō)博學(xué)是一種權(quán)威的話，那這種比較可以說(shuō)是不錯(cuò)的例子。
趙翼：言行輕率，卻最受歡迎
比起前兩人，雖被說(shuō)成言行輕率、粗心大意，但受更多人喜愛(ài)的史學(xué)家是趙翼。趙翼出身于江蘇陽(yáng)湖（常州武進(jìn)）的一個(gè)商人之家，是人稱三歲時(shí)便可一天記下十幾個(gè)字，十二歲時(shí)便能一天做七篇文章的神童。受同鄉(xiāng)出身的高官所愛(ài)，趙翼后來(lái)進(jìn)入軍機(jī)處當(dāng)差，并在三十四歲的時(shí)候進(jìn)士及第。據(jù)說(shuō)趙翼殿試當(dāng)時(shí)獲得的是第一，但由于乾隆皇帝說(shuō)陜西還未出過(guò)首席，所以將他同第三的王杰做了調(diào)換。據(jù)言受試之時(shí)，文章的知名度已經(jīng)很高的趙翼為了不使考官察覺(jué)出文章是自己寫(xiě)的，用另外的文體完成了答卷。
趙翼出仕后先在翰林院從事《御批歷代通鑒輯覽》的編集等工作，后來(lái)出任廣西邊境鎮(zhèn)安府知事，負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)孛裾?，因其寬大、仁厚，廣施善政，甚至出現(xiàn)了當(dāng)?shù)卮迕駹?zhēng)相為其抬轎的情景。后因跨廣西、云南、安南等地的農(nóng)民起義而與總督意見(jiàn)不合，趙翼到了廣州，最后因海盜猖獗而承擔(dān)了責(zé)任，并辭官歸鄉(xiāng)。十六年后，趙翼再度受到起用，在鎮(zhèn)壓起事于臺(tái)灣的林爽文的起義中，作為閩浙總督的幕僚參與其中，但在起義平定后毅然回絕了對(duì)他的推舉，再未踏入仕途，成了家鄉(xiāng)的安定書(shū)院的主講，并自此專心著述。
在清史中，王鳴盛、錢(qián)大昕被編入儒林傳，而趙翼則被列入文苑傳。正如這所反映的，趙翼對(duì)經(jīng)學(xué)并未顯示出興趣，而是作為一名詩(shī)人早已成名，這在其著《二十二史札記》的序文中也有記述：
閑居無(wú)事，翻書(shū)度日，而資性粗鈍，不能研究經(jīng)學(xué)。惟歷代史書(shū)，事顯而意淺，便于瀏覽，爰取為日課。有所得，輒札記別紙，積久遂多。惟是家少藏書(shū)，不能繁征博采，以資參訂。閑有稗乘脞說(shuō)，與正史歧互者，又不敢遽詫為得閑之奇。蓋一代修史時(shí)，此等記載，無(wú)不搜入史局，其所棄而不取者，必有難以征信之處。今或反據(jù)以駁正史之訛，不免貽譏有識(shí)。是以此編多就正史紀(jì)傳表志中，參互勘校，其有抵牾處，自見(jiàn)輒摘出以俟博雅居子訂正焉。
錢(qián)大昕也為《二十二史札記》作序，并為趙翼辯護(hù)：
讀之竊嘆其記誦之博，義例之精，論議之和平，識(shí)見(jiàn)之宏遠(yuǎn)，洵儒者有體有用之學(xué)，……乃讀其自序，有質(zhì)鈍不能研經(jīng)，唯諸史事顯而義淺，爰取為日課之語(yǔ)，其謙自下如此。
《二十二史札記》將中國(guó)史的主要問(wèn)題都納入了僅僅五百五十個(gè)條目。趙翼不僅單純地提出了各種問(wèn)題，而且將其解釋和意見(jiàn)加入其中，在整體上構(gòu)成了史論的文體。清末的張之洞推薦該著，稱不能通讀正史者讀此書(shū)即可，此后《二十二史札記》開(kāi)始廣受歡迎，簡(jiǎn)直成了中國(guó)史的入門(mén)讀物。其廣受歡迎的原因在于，它不僅僅做出了考證，還有隨處可見(jiàn)的史論，以及作者對(duì)問(wèn)題的發(fā)掘方法給人以鮮活之感。
在《二十二史札記》刊出之前，趙翼出版了他的《陔余叢考》。該作是趙翼辭官在家，與其父母一起生活，即在循陔期間寫(xiě)下并整理出來(lái)的，故題名《陔余叢考》。其序文稱，該作雖然淺薄，但因兒輩說(shuō)丟掉可惜了，所以便將其刊行出來(lái)，幸運(yùn)的是并未成為人們的笑柄。《陔余叢考》是一部考訂經(jīng)史和調(diào)查瑣事俗語(yǔ)由來(lái)的著作，從《五經(jīng)正義》到《歲寒三友》，書(shū)中考證了近九百個(gè)項(xiàng)目，充分展現(xiàn)了趙翼的博學(xué)。
從古至今，無(wú)論哪個(gè)國(guó)家都存在這種對(duì)雜學(xué)的積累。但在趙翼所選取的問(wèn)題、對(duì)象中，不僅有文學(xué)家的風(fēng)格，而且還帶有商人家庭出身的市民性因素。趙翼在官界不受青睞，這反而讓他擁有一種對(duì)權(quán)威并不盲從的批判立場(chǎng)，這為其著作帶來(lái)了一種躍動(dòng)之感。
章學(xué)誠(chéng)：“六經(jīng)皆先王之政典”
在舊中國(guó)的史書(shū)之中，充滿著各種官方記錄，與此相比，民間記述則比較少。及至清代以后，如上所述，很多的史學(xué)著述已出自民間，只是對(duì)史學(xué)本身的反省、評(píng)論之類的著述尚不太多。也就是說(shuō)，在中國(guó)稱作史評(píng)的一類史學(xué)著述雖然已經(jīng)出現(xiàn)了，但其數(shù)量很少，除了唐代劉知幾的《史通》和清代章學(xué)誠(chéng)的《文史通義》之外，基本再無(wú)其他了。隨南北朝時(shí)期史書(shū)全盛的余波，劉知幾寫(xiě)出了《史通》，乘清代史學(xué)隆盛之東風(fēng)，章學(xué)誠(chéng)完成了《文史通義》，可以說(shuō)這在中國(guó)歷史上并不是一種偶然。
一般而言，中國(guó)的歷史只專注于具體史實(shí)以及政治史，至于如何對(duì)其加以整理，將記述的原點(diǎn)置于何處這樣的問(wèn)題，幾乎不會(huì)被觸及。在所有事物上先形成一個(gè)框架，然后再納入其中，這是一種文化現(xiàn)象，也是政治使然。甚至連為何如此的疑問(wèn)，也被納入了既有框架。
正如司馬遷發(fā)憤寫(xiě)《史記》，劉知幾抑郁著《史通》所反映的，若不是受到某種大的沖擊，史學(xué)者似乎都難以沖破既有框架。與前文所列史家處于同一時(shí)代，在考證方面沒(méi)有興致，主要就史學(xué)理論立說(shuō)的人是章學(xué)誠(chéng)。然而，對(duì)于他為何會(huì)選擇一條與時(shí)代潮流相異的學(xué)術(shù)道路，其原動(dòng)力目前尚不確定。章學(xué)誠(chéng)在其著《文史通義》的開(kāi)頭稱“六經(jīng)皆史也”，雖然這在當(dāng)時(shí)受到了很多非難，但他還是大膽主張史學(xué)系諸學(xué)之王，史學(xué)之源流在于六經(jīng)的史學(xué)原論?！段氖吠x》的文史，指的是著述。章學(xué)誠(chéng)受唐代劉知幾、宋代鄭樵啟發(fā)，將各方面的學(xué)問(wèn)用歷史統(tǒng)一起來(lái)，并將屬于清代理念的道學(xué)也置于其基礎(chǔ)之上?！段氖吠x》所采取的歷史研究方法在當(dāng)時(shí)非常具有新意，但其慷慨激昂的歷史敘述中有什么令章學(xué)誠(chéng)感到了興奮，至今依然難解。
日本的內(nèi)藤湖南，中國(guó)的梁?jiǎn)⒊⒑m等都曾對(duì)章學(xué)誠(chéng)評(píng)價(jià)極高，將其視為生于中國(guó)的史學(xué)理論第一人。但就《文史通義》而言，無(wú)論是在當(dāng)時(shí)還是今日，它似乎都不能說(shuō)是體現(xiàn)了刻苦鉆研而大放異彩的一部著作。
例如，劉知幾出色地完成了一部伴隨史學(xué)理論的史學(xué)史專著，而章學(xué)誠(chéng)想寫(xiě)《史籍考》卻未能寫(xiě)成。章學(xué)誠(chéng)也未曾參與具體史書(shū)的編纂和史學(xué)的研究。但他當(dāng)年曾游歷各地，在各地方官處從事過(guò)很多地方志的編撰工作，他對(duì)自己在這一領(lǐng)域的研究非常自豪。章學(xué)成曾說(shuō)“鄭樵有史識(shí)而未有史學(xué)，曾鞏具史學(xué)而不具史法，劉知幾得史法而不得史意”，那么他自己對(duì)史意的理解又有幾分？另外，他還曾說(shuō)，在“史之三長(zhǎng)”的才、學(xué)、識(shí)之外，史德也很重要，那么他自己又具備了多少史德？這些從他編纂的地方志類的具體實(shí)例中，我們也看不出來(lái)。
章學(xué)誠(chéng)出生于浙江會(huì)稽（紹興），他幼年身體孱弱，資質(zhì)魯鈍，直至十四歲時(shí)還未讀完四書(shū)。但他很喜歡史書(shū)，自稱“史才”，逐漸養(yǎng)成了大言不慚的作風(fēng)。年過(guò)二十成為北京國(guó)子監(jiān)的監(jiān)生，可成績(jī)?cè)谕瑢W(xué)三百人之中卻屬殿后，科考未中，二十八歲開(kāi)始閱讀《史通》，三十一歲在北京的鄉(xiāng)試中及第，之后在各地從事地方志的編纂工作，四十一歲考中進(jìn)士，然后出任各地書(shū)院的主講，因得到大官知遇才開(kāi)始地方志的編纂等工作，在此期間寫(xiě)出了《文史通義》。
章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為“六經(jīng)皆先王之政典”，所以歷史事實(shí)凝集在六經(jīng)之中。為此，章學(xué)誠(chéng)將古人無(wú)空言作為前提，并致力于將史學(xué)的權(quán)威重新疊加于其上。另外，章學(xué)誠(chéng)還說(shuō)：古代有留存記錄的原則，所以并不拘泥于形式，可后世形成了條條框框，而留存記錄的原則反而消失了。章學(xué)誠(chéng)所謂留存記錄的原則，應(yīng)該是指出于統(tǒng)治需要而對(duì)權(quán)力進(jìn)行的貫徹。
章學(xué)誠(chéng)雖然得到了朱筠和畢沅等大官的庇護(hù)，而且與邵晉涵等學(xué)者的關(guān)系也很密切，可無(wú)論是在官界還是學(xué)界，他都是孤獨(dú)的。他雖自稱浙東之學(xué)，獨(dú)唱一派，可當(dāng)時(shí)并沒(méi)有拿出可另立學(xué)派所需的東西，而且在史學(xué)原理方面，也并沒(méi)有像唐代劉知幾那樣追求一種合理性。在地方志的編纂上，章學(xué)誠(chéng)主張“仿紀(jì)傳正史之體而作志，仿律令典例之體而作掌故，仿《文選》、《文苑》之體而作文征”，這被戴震嘲笑為小題大做。雖然這種高姿態(tài)也是章學(xué)誠(chéng)的一種本事，但在清代，若要議論史學(xué)原理，除了擺出這樣一副高姿態(tài)，似乎也沒(méi)有什么其他的辦法了。
（本文摘自《大清帝國(guó)》，[日]增井經(jīng)夫著，程文明譯，社科文獻(xiàn)出版社2017年8月）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 