【編者按】
《疲于做自己:抑郁癥與社會(huì)》是法國社會(huì)學(xué)家阿蘭·埃倫貝格的一本經(jīng)典著作,作者完整地呈現(xiàn)了抑郁癥作為一個(gè)精神病學(xué)概念的流變,同時(shí)剖析了抑郁癥與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系。他將精神病學(xué)的文化史和技術(shù)史結(jié)合起來,試圖通過對(duì)一個(gè)概念的歷史解讀,展現(xiàn)整個(gè)當(dāng)代社會(huì)對(duì)人的理解和主體性本身遭遇的變遷,為我們探究與此相關(guān)的新困境提供了一個(gè)切入點(diǎn)。本文摘自該書。
“理智—喪失理智”的兩分邏輯并不能完全定義精神障礙;尤其是它完全沒有處理有關(guān)痛苦的問題,痛苦關(guān)聯(lián)的是“幸?!恍摇边@對(duì)組合。如果想讓精神異常也能被理解成一種痛苦,而不僅僅被歸為喪失理智,一種特有的環(huán)境或文明狀態(tài)是必不可少的。
啟蒙運(yùn)動(dòng)的世紀(jì)是理性的世紀(jì),也是追尋幸福的世紀(jì):理性和幸福是支撐政教分離的兩個(gè)主要方面,而這種世俗化又是現(xiàn)代社會(huì)建立的基礎(chǔ)。在那個(gè)年代,公共領(lǐng)域逐漸形成,人們?cè)诿鎸?duì)與自己平等的其他人時(shí)能將私人理性應(yīng)用到公共空間。根據(jù)哈貝馬斯的說法,在這樣的公私領(lǐng)域里,存在著獨(dú)立于神權(quán)和王權(quán)的私人生活。這已被很多文獻(xiàn)論述過了。在這些論述里,幸福獲得了全新的價(jià)值:幸福提倡的是“關(guān)注內(nèi)心感受……因?yàn)闊o論是快樂還是不快樂,這些評(píng)價(jià)都能讓人成為自身命運(yùn)的主宰”。與此同時(shí),有關(guān)生活不幸的思考也在進(jìn)行:因?yàn)樾腋8泻筒话哺锌偸侨缬半S形。在那個(gè)時(shí)代,社會(huì)能夠自我維持的想法正在確立(基于人與人之間的契約,人們授權(quán)政治機(jī)構(gòu)來管理自己)。除了宗教救贖,人又獲得了一個(gè)新的存在理由:尋找幸福,它被看作人確立自身存在的途徑之一。那么,如何實(shí)現(xiàn)幸福呢?答案是:僅僅通過社交就行。因?yàn)槿耸巧鐣?huì)性動(dòng)物;人的本能會(huì)引導(dǎo)自身走向他人。18世紀(jì)時(shí),“人不被認(rèn)為是單獨(dú)的存在……人有想要解析他人想法、向他人展示自己天賦的需求,保持個(gè)人絕對(duì)神秘的做法是不被接受的”??释陋?dú)的人全部都是厭世者。個(gè)人與社會(huì)是對(duì)立的,這種想法也不被承認(rèn)——盧梭認(rèn)為,如果這樣的對(duì)立開始存在,那必是因?yàn)樯鐣?huì)的根基不穩(wěn)。不過,幸福會(huì)因激情(passion)而觸礁:激情會(huì)導(dǎo)致主體過度興奮,從而突破理性的界限,最終導(dǎo)致沮喪(abattement)和憂郁。
興奮或沮喪,它們都“滋養(yǎng)藝術(shù),播種愚蠢”。憂郁面臨著雙重命運(yùn)。一方面,它被看成天才的特征。從浪漫主義時(shí)期開始,藝術(shù)家就被賦予這樣的特征,它指向崇高且悲劇的人物,他們的不幸造就了他們的天才。另一方面,當(dāng)憂郁涉及的是普通人,它就成了一種疾病。不過,憂郁的這兩面都讓它與西方的自我意識(shí)發(fā)展史產(chǎn)生了密切關(guān)系,因?yàn)檫@兩面代表的都是“加劇”(exacerbation)。雷蒙·克里班斯基(Raymond Klibanski)用這樣的句子描述了這種密切關(guān)系:“概述(憂郁)……相當(dāng)于去書寫當(dāng)代人的感受史?!?6世紀(jì)初,憂郁“與自我意識(shí)的同義程度是如此之高,以至于幾乎所有杰出人物都被看成真正憂郁之人,或者說他們都曾憂郁過——無論是在他們自己眼中,還是在別人眼中,都是如此”。憂郁的人不會(huì)逃避痛苦,他們會(huì)肯定它,以它為榮——“我的快樂是憂郁的”,米開朗琪羅如是說。因?yàn)樽鲎约憾鞓坊蛲纯?,這是憂郁之人圍繞旋轉(zhuǎn)的軸心。
18世紀(jì),大腦在對(duì)行為的解釋里占據(jù)了中心位置。當(dāng)時(shí),憂郁被看成與神經(jīng)有關(guān)(就神經(jīng)受到刺激而言)。既然靈魂可以墮落,那么大腦當(dāng)然也可以疲勞:大腦的力量是有限的,它也需要休息和放松,需要音樂和陽光。如果把神經(jīng)系統(tǒng)看成人與世界關(guān)系的儀器,那么,憂郁是一種由稟賦造成的特殊狀態(tài),“最常用的解釋是,它是由外部環(huán)境造成的一種精神沖擊或過度緊張”。
憂郁在1819年被埃斯基羅爾定義為一種偏執(zhí)(monomanie):悲傷、沮喪、厭惡生活,在某些方面表現(xiàn)出妄想,在另一些地方又保留著理智。憂郁癥患者會(huì)被某個(gè)偏執(zhí)的想法糾纏,導(dǎo)致一些癥狀。它們?cè)诤髞肀痪癫W(xué)家們稱為“懷疑引發(fā)的瘋狂”或“內(nèi)疚引發(fā)的妄想”。這種特定的瘋狂或妄想與作為常態(tài)的譫妄有明顯區(qū)別,后者是躁狂癥的特征。于是,沒有妄想也能憂郁的想法誕生了:它是一種不會(huì)喪失理智卻“悲傷且抑郁的激情狀態(tài)”。由于保有理智,原本瘋癲中應(yīng)該受損的理解力部分沒被波及,所以在瘋癲的“熒光現(xiàn)象”里可存在孤立的痛苦,也變得可以想象。
這種改變發(fā)生在19世紀(jì)初到19世紀(jì)30年代期間。精神病學(xué)家米歇爾·古列維奇(Michel Gourevitch)將埃斯基羅爾在1810年描繪的一樁憂郁癥案例同1838年一份印刷文本中的案例做了比較:1810年時(shí),病人聽見壞消息,就會(huì)開始發(fā)狂;1838年時(shí),她“只是”感到絕望(désespoir)。臨床觀察在描繪癥狀時(shí)的用詞轉(zhuǎn)變可謂相當(dāng)顯著。
從發(fā)狂到絕望,標(biāo)志著理智至上的精神病學(xué)緩慢衰落:“從現(xiàn)在開始,人們可以屈服于命運(yùn)的打擊和自身激情的力量,因悲傷而病倒。……器質(zhì)性疾病被賦予的地位也延伸到心理現(xiàn)象中,這些疾病就是過去所說的精神痛苦?!边@個(gè)轉(zhuǎn)變慢慢孕育出了人格障礙的概念。憂郁癥在正常與病態(tài)之間打開了一條新的轉(zhuǎn)換通道:兩者不再被一味看成本質(zhì)不同的兩個(gè)狀態(tài),而被認(rèn)為有可能是一種連續(xù)態(tài),相互之間只是閾值不一樣的程度區(qū)別。
此外,這種疾病“使心靈痛苦成為瘋子精神失常的原因和要素”。對(duì)憂郁的重新表述首先出現(xiàn)在比利時(shí)的約瑟夫·吉斯蘭(Joseph Guislain,1817—1860)筆下,然后是德國的威廉·格里辛格(Wilhelm Griesinger,1817—1868)。他們的論述集中表達(dá)了兩個(gè)觀點(diǎn):其一,所有的瘋癲都以情緒(humeur)變化為開端;其二,有的瘋癲不會(huì)出現(xiàn)理智問題,只有情感、心境和情緒會(huì)受影響。其中,“情緒”的概念是19世紀(jì)50年代隨著間歇性瘋癲(folie circulaire,躁狂和憂郁狀態(tài)交替出現(xiàn),中間被清醒期隔開)的論點(diǎn)傳入法國的。間歇性瘋癲在19世紀(jì)末開始被確定為憂郁癥。憂郁癥和精神痛苦被完全等同。盡管“抑郁癥”的概念要到20世紀(jì)40年代才會(huì)出現(xiàn),但薩爾佩特里耶爾(Salpêtrière)的精神病學(xué)家儒勒·塞格拉斯(Jules Séglas,1856—1939)早在19世紀(jì)末就指出了抑郁癥的核心。他在1894年的一堂課上說:“在沒有妄想、病人未失去意識(shí)的憂郁癥中”,“痛苦被簡化為一種無力感。精神上的痛苦,令人痛苦的消沉……是憂郁癥患者最顯著的癥狀。我甚至想說這就是他們的特征”。被這種疾病侵襲的人“對(duì)自己的狀態(tài)屬于病態(tài)這點(diǎn)是有意識(shí)的,他也愿意做出應(yīng)對(duì),但他做不到”。就這樣,未來精神病學(xué)的基礎(chǔ)認(rèn)識(shí)之一開始確立:情緒或情感與判斷或表征開始被區(qū)分。
從與偉大靈魂和天才相連的疾病到情感不幸,這種轉(zhuǎn)變當(dāng)然也與瘋?cè)嗽豪锊∪说纳鐣?huì)構(gòu)成發(fā)生了變化有關(guān),即病人中勞工階級(jí)的數(shù)量明顯增加。這種情況使得自19世紀(jì)30年代開始,勞工階級(jí)在精神和物質(zhì)上的悲慘處境成為諸多研究的對(duì)象:瘋病醫(yī)生們開始看到病癥的“道德原因”。隨著疾病的階級(jí)下移,它的崇高性消失了。激進(jìn)政治家歐仁·佩萊坦(Eugène Pelletan)不是指出過嗎,“疾病,對(duì)俗人來說不過是腐爛,而在偉大的思想追求者們的身上,就變成了崇高的自然秉性”?
《疲于做自己:抑郁癥與社會(huì)》,[法]阿蘭·埃倫貝格著,王甦譯,守望者·南京大學(xué)出版社2025年2月。