“要把近代史搞得會通”——讀《士與大變動時(shí)代》隨札

2025年4月12日，復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系召開紀(jì)念沈渭濱教授逝世十周年座談會，本次座談會也是復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)科創(chuàng)建100周年紀(jì)念活動之一。澎湃新聞經(jīng)授權(quán)刊發(fā)參加座談會的部分發(fā)言稿和提交座談會的交流稿。

一生愜意是文章——紀(jì)念沈渭濱教授逝世十周年座談會

我是晚輩，沒有從沈老讀過書，來復(fù)旦工作也很晚。2007年，我在北大讀書的時(shí)候，沈老來北京開《清史·通紀(jì)》編纂工作會議，因?yàn)槊┖＝ɡ蠋煹年P(guān)系，第一次見到沈老，當(dāng)時(shí)從上海來與會的還有楊國強(qiáng)教授、謝俊美教授，這次會議轉(zhuǎn)到承德避暑山莊召開，我在山頂上為他們拍了一張“陳門弟子”的合影。對于沈老，我是十足的后學(xué)，他在給我通信卻稱呼為“海斌老弟”。2009年博士畢業(yè)后，我到上海工作，與沈老有過一些接觸交往。這些親切的經(jīng)歷給我很深的印象，在十年前寫成小文章《憶沈老》，收入《沈渭濱先生紀(jì)念文集》（上海人民出版社2016年）。

左起：謝俊美、楊國強(qiáng)、沈渭濱、茅海建，攝于承德避暑山莊 ，2007年9月23日

我認(rèn)識沈老很晚，但在大學(xué)時(shí)代就讀過沈老的書和文章。工作以后，在教學(xué)研究中，也經(jīng)常翻閱利用沈老的著作，常由文字，想望沈老的神采。我想在場有很多非常熟悉沈老生平、教學(xué)研究情況的前輩，復(fù)旦歷史系也有很多有資格來做發(fā)言的老師。我的發(fā)言準(zhǔn)備很倉促，大概只能作為一個受到沈老的學(xué)術(shù)思想、人格精神溉沾滋養(yǎng)的后輩，來談一點(diǎn)讀沈老書的體會。

一

發(fā)言的題目“要把近代史搞得會通”，取自沈老2015年接受記者的一次訪談，篇名叫《為歷史樂此不?！蛭紴I教授的學(xué)術(shù)人生》（原載《社會觀察》2004年第6期），作為“附錄”收在其身后出版的論文合集《士與大變動時(shí)代》（北京師范大學(xué)出版社2020年，系2001年版《困厄中的近代化》的增訂重版）中?！盀闅v史樂此不?！笔巧蚶系脑?，這使我聯(lián)想到他說話的那種慣帶激情、極富感染力的聲氣口吻，這句話也可以呼應(yīng)沈老自作詩中的句子，也是今次座談會的主題——“一生愜意是文章”。在這篇訪談里，沈老談到至復(fù)旦工作以后，有一種意識，主張要做“會通型”史家：

盡管我著重研究辛亥革命史，但是我不把自己培養(yǎng)成一個專門史的專家。我進(jìn)了復(fù)旦大學(xué)以后，感覺作一個專門史家非常可貴也很需要，但大學(xué)教師面對的是有許許多多疑問的學(xué)生，他的知識不應(yīng)該局限在一個專業(yè)領(lǐng)域，所以我一開始就給自己設(shè)計(jì)一個研究的大方向，要把近代史搞得會通。我感覺我們現(xiàn)在有許多專門化的人才，但很缺乏會通型人才。

我想這是沈老有過幾十年的教學(xué)研究經(jīng)驗(yàn)以后，對近代史研究的理解，也是一種自我期許和認(rèn)知。沈老的研究從“辛亥革命史起步”，包括鴉片戰(zhàn)爭史、太平天國史，都有非常專精的著述，但他“自我設(shè)計(jì)”的學(xué)術(shù)目標(biāo)，不止于此，有更高的學(xué)術(shù)追求：

在這樣一個自我設(shè)計(jì)的目標(biāo)里面，除了政治史（當(dāng)時(shí)的近代史實(shí)際就是政治史）以外，我還研究文化史、軍事史。應(yīng)該講，在我那個時(shí)代的教師中間，我對于自己知識結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)以及為這個目標(biāo)所走的道路要比有些朋友同事寬一些。我為達(dá)到這個目標(biāo)就在幾個領(lǐng)域兜一圈，這樣下來，我感覺對近代史有了比較好的理解。（《為歷史樂此不疲——沈渭濱教授的學(xué)術(shù)人生》）

收在《士與大變動時(shí)代》里多篇文章，如《論近代中國的時(shí)代中心（1840-1919）》《中國近代知識分子群體的形成及其政治覺醒》《略論近代中國改良與革命的關(guān)系》等，可以體現(xiàn)沈老對于中國近代史的“會通”思考。

“為歷史樂此不?！钡纳蛭紴I先生

沈渭濱：《士與大變動時(shí)代》，北京師范大學(xué)出版社2020年

這方面，我想除了沈老自身研究展開的理路，也來自陳旭麓先生的影響。沈老幫助陳旭麓完成《近代中國的新陳代謝》的部分稿件，又與周武合作撰寫《薪盡火傳——悼念恩師陳旭麓先生》，并撰成《略論陳旭麓先生的中國近代史新體系》、《〈新陳代謝〉與當(dāng)代中國史學(xué)》等文章，大力傳揚(yáng)“新陳代謝”體系。以陳旭麓先生為學(xué)術(shù)津梁，復(fù)上溯至民國的蔣廷黻。陳先生對蔣廷黻《中國近代史》一書有“發(fā)掘”之功，在距離初版將近半個世紀(jì)后的1987年，大陸的岳麓書社重版該書，陳先生專門撰寫《重印前言》，大有撥云見日之力（此文另以《中古·近代化·民族惰性》為題，發(fā)表于《文匯報(bào)》1986年6月16日）。沈老亦極重視蔣廷黻作為“中國近代史學(xué)科奠基人”的地位，1999年應(yīng)上海古籍出版社之邀，為入選該社“蓬萊閣叢書”的蔣著《中國近代史》撰寫長篇“導(dǎo)讀”，以積蘊(yùn)至深，一發(fā)而不可收，乃成洋洋五萬言，不僅詳析“蔣廷黻其人”“蔣廷黻其書”，進(jìn)而研討中國近代通史寫作系統(tǒng)的新陳代謝，已經(jīng)成為“人物與作品”研究典范，一紙風(fēng)行，迄今不衰。文中數(shù)次引及陳旭麓：

誠如陳旭麓師在此書被湖南岳麓書社輯入《舊籍新刊》時(shí)寫的《重印前言》里所說：重印的宗旨在于“存史存文”，“存其文而原其人，不以其人的政治立場而抹殺其學(xué)術(shù)的成就，也不因今天的需要而去涂改前人的文字。”

誠如陳師旭麓教授所指出：“中古-近代化-民族惰性，蔣廷黻在近代史中論述的這些環(huán)節(jié)，不是無的放矢，而是反映了近代中國某些實(shí)況及其方向的。”

延續(xù)蔣廷黻、陳旭麓的學(xué)術(shù)路線，沈老在突破革命史研究范式，探索新的“近代通史體系”方向做了許多工作。據(jù)張劍老師為沈老所撰學(xué)術(shù)傳記，沈老晚年有意寫一部像蔣廷黻《中國近代史》一樣的著作，通過對中國近代史的整體與總體性把握，“充分反映自己思考、有自己思想理路和架構(gòu)體系”，且已有了部分初稿，可惜，天不假年，這成為了一部永遠(yuǎn)未能完成的作品——

隨著他對近代史諸方面研究的深入，有了自己獨(dú)到見解與理解后，這個愿望越來越強(qiáng)烈，也撰有厚厚兩大本《中國近代史通論》。顯然，他對自己的作品并不滿意，但他更深知這個任務(wù)的難度，他晚年常常說他的話語體系已經(jīng)固化，無論是思考與寫作都不能突破這個體系，要更新中國近代史撰述體系，需要一種全新的話語體系。他雖然突破了革命史的近代史研究范式，但仍受制于時(shí)代局限，未能完成一生最大的愿望，這是他一生最大的遺憾。（張劍：《一生愜意是文章——沈渭濱先生學(xué)術(shù)小傳》，《士與大變動時(shí)代》，第511-512頁）

沈渭濱：《蔣廷黻著〈中國近代史〉導(dǎo)讀》，華東師范大學(xué)出版社2014年

二

除了重新整理學(xué)術(shù)史，用“貫通”眼光看待中國近代史，沈老尋求“會通”的具體實(shí)踐，主要有兩個方面。據(jù)其自述，一是區(qū)域文化史（即海派文化）：

20世紀(jì)90年代以后我將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向區(qū)域文化史，主要研究海派文化。以后我重點(diǎn)從海派文化產(chǎn)生的社會環(huán)境入手，轉(zhuǎn)到上海文化史研究當(dāng)中，以上海文化史做基礎(chǔ)，進(jìn)而進(jìn)行區(qū)域文化史的比較研究。我想和嶺南文化、湖湘文化比較一下，這個研究目前還在搞。

二是近代軍事史：

另一個方向是軍事史研究。20世紀(jì)80年代初我曾經(jīng)與許多對軍事史有興趣的學(xué)者一起交流，大家都感覺軍事史是一個重要領(lǐng)域，現(xiàn)有研究太薄弱，于是在歷次學(xué)術(shù)討論會上向?qū)W界呼吁加強(qiáng)軍事史研究。我自己在復(fù)旦大學(xué)搞了一個近代軍事史興趣研究小組，參加者有青年教師和高年級學(xué)生。大家分頭搞軍事史研究，出了一些成果如《中國近代軍事史論文目錄索引（1910-1986）》《龍旗飄揚(yáng)的艦隊(duì)——中國近代海軍興衰史》等。我本來自己想寫一部《中國近代軍事通史》，也有相當(dāng)?shù)姆e累，但是要真正寫成一個可以發(fā)表的著作，還有許多問題要研究解決，最主要的是近代軍事史的學(xué)術(shù)構(gòu)架還沒有完全理順，我想把這個問題先弄清楚。（《為歷史樂此不疲——沈渭濱教授的學(xué)術(shù)人生》）

沈老的近代史軍事史研究可謂“有聲”“有行”。他在太平天國、中法戰(zhàn)爭、辛亥革命的戰(zhàn)役戰(zhàn)斗及戰(zhàn)略決策方面，作有多篇軍事史專題論文，提供具體的研究示范；也在總結(jié)以往研究得失的基礎(chǔ)上，撰寫《中國近代軍事史研究四十年》《中國近代軍事史研究述評》《論中國近代軍事史的研究對象與分期》《中國近代軍事思想概論》等通論性文章，立論高屋建瓴，力圖從總體上把握中國近代軍事史的研究對象與研究方向，對中國近代軍事史的未來發(fā)展方向做出前瞻，在軍事史學(xué)界激起強(qiáng)烈反響，開辟了中國近代軍事史研究的新局面。我手頭有一冊《中國近代軍事論文集》（軍事科學(xué)院戰(zhàn)略研究部選編，軍事科學(xué)出版社1987年），這個超過700頁的文集即“首屆中國近代軍事史學(xué)術(shù)討論會論文專集”（1896年11月25—12月1日，北京），收入沈老兩篇文章以及同時(shí)期來自不同領(lǐng)域?qū)W者的軍事史專題論文，從中可以看到近代軍事史研究蓬勃一時(shí)的盛況。

沈渭濱：《論中國近代軍事史的研究對象與分期》，收入《中國近代軍事論文集（首屆中國近代軍事史學(xué)術(shù)討論會論文專集）》，軍事科學(xué)出版社1987年

《中國近代軍事史論文索引（1910—1986）》，軍事科學(xué)出版社1986年10月

沈老在復(fù)旦歷史系組織青年同事和本科生，建立軍事史研究興趣小組（最初參加者有夏林根、傅德華、劉申寧等人，后來何錫蓉、郭太風(fēng)、姜鳴等學(xué)生相繼加入），指導(dǎo)他們“從做資料長編開始，一點(diǎn)點(diǎn)地開拓領(lǐng)域”（劉寧申《我的老師沈渭濱》），分兵把守，各個突破，從海軍史、軍制史、兵器史、后勤史等方面展開專題研究。沈老還組織復(fù)旦歷史系與中國人民解放軍空軍政治學(xué)院黨史教研室、軍事科學(xué)院戰(zhàn)略研究部三室相關(guān)同仁編寫大部頭的《中國近代軍事史論文索引（1910-1986）》（軍事科學(xué)出版社1986年）一書，給軍史學(xué)界提供研究便利。在座的本系傅德華老師參與《中國近代軍事史論文索引》涉及的“近代軍事人物傳記資料”的搜集與整理，并有后續(xù)的工作（《中國近代軍事人物傳記資料研究概述——以〈2０世紀(jì)中國人物傳記資料索引〉為例》，《軍事歷史研究》2012年第1期）。

沈老生前“本來自己想寫一部《中國近代軍事通史》”，這個宏偉規(guī)劃醞釀已久，并有具體推進(jìn)，但通論性著作必須建立在大量資料積累與專題性的實(shí)證研究基礎(chǔ)之上，這個條件在當(dāng)時(shí)尚不成熟——

先生認(rèn)為近代中國新出現(xiàn)的各種觀念形態(tài)中，軍事思想的近代化是萌發(fā)最早而又發(fā)育得極不充分的一個領(lǐng)域。近代中國沒有形成完備的軍事思想體系，沒有一部系統(tǒng)的軍事學(xué)術(shù)著作，甚至沒有一個代表性的軍事思想家。他也有撰寫《中國近代軍事通史》的宏偉規(guī)劃，但因近代軍事史的整個學(xué)術(shù)構(gòu)架還沒有完全厘清，許多專題性研究有待深入，這一計(jì)劃最終未能實(shí)現(xiàn)。（張劍：《一生愜意是文章——沈渭濱先生學(xué)術(shù)小傳》

這一規(guī)劃可惜未成，亦后繼乏人。2000年前，有學(xué)者總結(jié)中國近代軍事史的研究現(xiàn)狀，指出它與中國近代史的其他學(xué)科相比是“比較滯后的”，最重要的一個原因，“就是沒有建立起完整的學(xué)科體系”，這導(dǎo)致“非軍事系統(tǒng)的歷史學(xué)界，絕大多數(shù)人沒有軍事學(xué)訓(xùn)練，致使其從事該項(xiàng)研究時(shí)，軍事特色并不突顯，軍事系統(tǒng)的研究人員，則開始時(shí)史學(xué)訓(xùn)練稍顯不足”（茅海建、劉統(tǒng)：《50年來的中國近代軍事史研究》，《近代史研究》1999年第5期）。中國近代軍事史是一門交叉學(xué)科，要求中國近代軍事史的研究人員最好能有多學(xué)科的訓(xùn)練，還要求此項(xiàng)研究工作最好能有專業(yè)的教學(xué)研究機(jī)構(gòu)。沈老在1980年代做出了許多努力和實(shí)際的貢獻(xiàn)（參考華強(qiáng)教授發(fā)言《沈渭濱與軍事歷史研究》）?，F(xiàn)在的史學(xué)研究條件，無論是理論方法、技術(shù)工具，還是資料規(guī)模，相較于沈老所處的時(shí)代，都有了長足的進(jìn)步，軍事歷史研究仍然是中國近代史研究領(lǐng)域相對薄弱的一塊，沈老提示的學(xué)術(shù)方向值得繼續(xù)探索，且大有可為。

三

中國史學(xué)一向有以“人”為主的傳統(tǒng)。直至八十年代，“歷史研究極為活躍，但研究得做多、最旺的還是歷史人物”，不過像陳旭麓先生這樣的思想敏銳者已在反思既存問題，指出“我們研究近代人物，首先要掌握這個變的時(shí)代”，“要懂得此人的時(shí)代性，要有形象思維，沒有這個，一定寫得干巴巴；要有理論思想，否則寫不深”（《陳旭麓文集（第三卷）·談近代人物研究》）。

陳旭麓著，傅德華編：《近代中國人物論》，九州出版社2019年

人物研究在沈老超過半個世紀(jì)的學(xué)術(shù)生涯占據(jù)非常重要的地位，也取得了重要的成就。代表作有《洪仁玕》（上海人民出版社1982年）、《孫中山與辛亥革命》（上海人民出版社1993年）、《晚清女主——細(xì)說慈禧》（上海人民出版社2007年），收在《士與大變動時(shí)代》里的，也有《龔自珍與湯鵬》《洪秀全與基督教論綱》《論陳寶琛與“前清流”》《慈禧在中法戰(zhàn)爭中的作為》《蔣廷黻與中國近代史研究》等名篇?！都?xì)說慈禧》“自序”言：

對她的評價(jià)，不應(yīng)該一棍子打死，而應(yīng)是實(shí)事求是，取知人論世的態(tài)度。

在另一學(xué)術(shù)場合也說：

作為一個學(xué)者，特別是歷史學(xué)家，評價(jià)一個人與事件要放到當(dāng)時(shí)的歷史語境中去判斷、思考，要有一種知人論世的態(tài)度。

“知人論世”是沈老研究人物的一個特色。他總是能抓住人物的獨(dú)特個性及人物在歷史變動中改變的社會歷史因素，并辯證地看待歷史人物的命運(yùn)。他既反對神化孫中山，也不同意某些作者恣意貶低孫中山，而為世人正確理解孫中山提供了一個完整而豐滿的形象。他以為慈禧太后“做了許多誤國害民乃至妥協(xié)賣國的勾當(dāng)，但也做了不少順應(yīng)潮流、有利于社會進(jìn)步的好事。盡管主觀上是為了清王朝的長治久安，但客觀上確實(shí)有利于中國走出中古狀態(tài)，面向近代化”（《細(xì)說慈禧》“自序”）。沈老認(rèn)為“始于1840年的鴉片戰(zhàn)爭，在中國的編年史上，無疑是一個重大轉(zhuǎn)折，它劃分了中國的古代與近代”，由此中國社會開始了漫長而艱難的追求近代化的跋涉歷程，關(guān)于這一“大變動時(shí)代”，他所矚目最深、致力最多的一個核心問題即“作為社會精英，號稱‘四民之首’的士大夫，在這個過程中有何表現(xiàn)”，“近代知識分子在危亡刺激下如何形成一股新的社會力量，并在反帝反封建斗爭中起了先鋒和橋梁作用，他們的政治意識和文化價(jià)值對社會產(chǎn)生了什么影響”？（《士與大變動時(shí)代》“前言”）他以“睡眼方開與昏昏睡去”形容鴉片戰(zhàn)爭前后中國士大夫的精神狀態(tài)，言淺意深，啟人長思。

沈渭濱：《洪仁玕》，上海人民出版社1982年

沈渭濱：《晚清女主——細(xì)說慈禧》，上海人民出版社2007年

我在自己的第一本書《晚清人物叢考》（生活·讀書·新知三聯(lián)書店2018年）“自序”中說：

在我更熟悉的晚清史研究，似乎有一種牢固的、但確乎行之有效的以“人物”刻畫“時(shí)代”的傳統(tǒng)或風(fēng)氣，從民國到當(dāng)代，從大陸到港臺，均受其沾溉，一般公認(rèn)高段位的學(xué)人（有些人未必樂以“學(xué)者”自限），幾乎很少例外地都在人物研究上下過功夫，且能拿出相當(dāng)水準(zhǔn)的代表之作。對于這種學(xué)術(shù)現(xiàn)象背后的脈絡(luò)，我有一些朦朧的感覺，尚無法詳晰表述，但可以肯定的是，它已經(jīng)對我的研究取向?qū)嶋H產(chǎn)生了影響。

沈老的人物研究，無形之中也對我產(chǎn)生了深刻影響。

四

沈老說：“對青年學(xué)生來說，我認(rèn)為最難的就是史識的培養(yǎng)。一個優(yōu)秀的歷史學(xué)家必須有四樣?xùn)|西：史德、史學(xué)、史才、史識。史德，最起碼要愛國，在學(xué)術(shù)上不抄襲剽竊。史學(xué)，是‘活到老，學(xué)不了’的，所以不斷要看書，這不是一下能解決的。史才，在我看來，搞歷史不一定要上上之才，只要中才就可以了，關(guān)鍵是你坐得下來，能夠靜下心來整理分析資料。唯獨(dú)難培養(yǎng)的是史識?！保ā稙闅v史樂此不疲——沈渭濱教授的學(xué)術(shù)人生》）

周武老師評價(jià)沈老是“一個博通而具鋒芒的歷史學(xué)家”（《追懷沈渭濱︱周武：一個博通而具鋒芒的歷史學(xué)家》，《澎湃新聞?私家歷史》2016年4月4日）。如果說“博通”對應(yīng)前述“會通型”史家，那么，“具鋒芒”則正落實(shí)在“史識”上。

我讀《士與大變動時(shí)代》，印象最深的一篇文章是《史學(xué)三議》（原載《安徽史學(xué)》2011年第1期）。文中直指“當(dāng)前的史學(xué)研究，成績不斐，但可議、可改之處不少”，所舉三例包括“通識、通才之難見”“‘紀(jì)念史學(xué)’之誤導(dǎo)”“史學(xué)研究輔助學(xué)科之缺乏”，加以有力反思，尤見特識。

坐擁書城的沈老

第一點(diǎn)，所謂“通”實(shí)際建立在“?！钡幕A(chǔ)上，“歷史研究如果僅僅停留于大而無當(dāng)?shù)暮暧^論述，像改革開放以前，以觀念對觀念，缺乏堅(jiān)實(shí)的專題研究基礎(chǔ)，自然會走進(jìn)死胡同”，基于空疏學(xué)風(fēng)的檢討，沈老以為“新時(shí)代以來，專題研究日益增多，代表了史學(xué)研究的前進(jìn)方向”。然凡事過猶不及，如朱子言“教學(xué)者如扶醉人，扶得東來西又倒”，一個時(shí)代的學(xué)術(shù)風(fēng)氣不能無偏重，偏之所在，弊亦隨之。沈老眼見“近年來課題過細(xì)、過碎之風(fēng)不衰，融匯古今中外，提出新見、啟人心智，引起討論之作難見”，亦是不爭的事實(shí)，故而主張“專家當(dāng)然可愛，通識、通才尤不可缺”，“關(guān)注專才同時(shí)，應(yīng)不拘一格，扶植通才”，此點(diǎn)正是發(fā)揮其作為“會通型”史家的一種思路。

第二點(diǎn)，針對“紀(jì)念史學(xué)”在時(shí)下“泛濫成災(zāi)”現(xiàn)實(shí)，揭露此類會議“制造不少學(xué)術(shù)垃圾”，“功利性遠(yuǎn)勝于學(xué)術(shù)性”，“是一種利少弊多的偽學(xué)術(shù)行為”。其弊主要有二：一則誤導(dǎo)史學(xué)研究的主體本性，表現(xiàn)在兩個方面，一是誤導(dǎo)史學(xué)工作者偏離自己的研究方向；二是誘使史家失去說真話的“良知”。二則造成學(xué)術(shù)虛假繁榮，惡化了學(xué)術(shù)空氣。沈老說：

目前，“紀(jì)念史學(xué)”的討論會一個接一個，會議文集一本接一本，發(fā)表的相關(guān)論文更是滿坑滿谷，仿佛中國史學(xué)研究進(jìn)入了一個興旺發(fā)達(dá)的“不世”局面。其實(shí)，這種“應(yīng)景”的學(xué)術(shù)論文、“幫閑”的研究報(bào)告、“遵命”的作文，不少是學(xué)術(shù)垃圾，難以稱得上真正的學(xué)術(shù)研究。長此以往，不僅不能帶來史學(xué)研究的真正繁榮，反而對史學(xué)發(fā)展造成傷害。

其言犀利、沉痛，而置于今日語境，似仍不失其適用性，甚且猶有過之。沈老呼吁史學(xué)界及有關(guān)部門：“應(yīng)認(rèn)真規(guī)范‘紀(jì)念史學(xué)’，少一些說空話、說大話、說假話的‘紀(jì)念史學(xué)’會議，多一些真正有研究深度與廣度的‘紀(jì)念史學(xué)’研討?！苯袢瘴覀兙奂膱龊希睬∈且粋€紀(jì)念性的會議場合，自當(dāng)三復(fù)斯言，引以為鑒。

第三點(diǎn)，所謂史學(xué)研究的“輔助學(xué)科”，是指過去大學(xué)史學(xué)系所設(shè)版本學(xué)、目錄學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、考據(jù)學(xué)四門學(xué)問，此四者，淵源有自，“均為治史者所必備，也是養(yǎng)成史家深厚功底之基礎(chǔ)”，可供為今日探討歷史內(nèi)在聯(lián)系的輔助手段。沈老強(qiáng)調(diào)，“往者史學(xué)大家，無一不是在此基礎(chǔ)上顯見其史學(xué)功底”，所舉數(shù)個例子，包括近羅爾綱關(guān)于太平天國文書版本之?？陛嬝櫷垖τ诠偶夸浿?、研究，陳寅恪之有關(guān)柳如是身世、交往之考訂，復(fù)旦大學(xué)已故老教授張世祿先生在音韻訓(xùn)詁方面的專長，皆是以某項(xiàng)專長“使學(xué)界嘆為觀止”的學(xué)問大家。然而，由于史學(xué)教學(xué)體系的劇烈變革，導(dǎo)致傳統(tǒng)的斷裂——“新中國建立后，史學(xué)界倡學(xué)習(xí)蘇聯(lián)史學(xué)教學(xué)之風(fēng)，此四大學(xué)科漸趨弱化，及至目前，大學(xué)史學(xué)系大多不開設(shè)這四大輔助學(xué)科課程，不僅丟掉了中國史學(xué)傳統(tǒng)，而且造成目前大多史學(xué)工作者的知識缺陷”。針對復(fù)旦大學(xué)歷史系學(xué)生的專業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)問題，沈老有這樣一段話：

筆者謬任復(fù)旦大學(xué)史學(xué)教席時(shí)，有感于自身知識結(jié)構(gòu)之缺陷，在某次學(xué)生畢業(yè)論文答辯會上，曾痛陳恢復(fù)四大輔助學(xué)科之必要，參與答辯會之著名學(xué)者王元化先生及朱維錚教授，亦多同感?？上?，系里無法改變學(xué)科設(shè)置現(xiàn)狀，終未能更張?，F(xiàn)在，借此機(jī)會再次建議，大學(xué)史學(xué)系應(yīng)該恢復(fù)四門輔助學(xué)科，以提高史學(xué)工作者的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，這也是養(yǎng)成通識、通才，培養(yǎng)大家的基本條件。

胡適談“治學(xué)”的第一步，即“我們所需要的是工具”，“種田要種田的工具，作工要作工的工具，打仗要有武器，也是工具，先要把工具弄好，才能開步走”（《治學(xué)方法》）。沈老所謂“四門輔助學(xué)科”，其實(shí)也是治史學(xué)的工具，工具多多益善，而且要在能學(xué)精、用精，否則即成屠龍之技。本系最近一版“歷史學(xué)專業(yè)‘2+X’教學(xué)培養(yǎng)方案”，尚未完全恢復(fù)四門輔助學(xué)科，但已有古漢語、文獻(xiàn)學(xué)等相關(guān)課程。今年正值復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)科創(chuàng)建100周年紀(jì)念，沈老當(dāng)時(shí)的思慮與遺憾所在，我想仍是當(dāng)下大學(xué)的歷史學(xué)教學(xué)應(yīng)著力彌補(bǔ)、提升的部分。

（本文據(jù)“一生愜意是文章——紀(jì)念沈渭濱教授逝世十周年座談會”上的發(fā)言稿改定）