今年（2025年）2月5日，布衣書局直播拍賣一批某西藏學(xué)家的藏書，我僅拍到一本西藏學(xué)家柳陞祺（1908-2003）的女兒柳曉青于2006年7月22日簽贈給另一位西藏學(xué)家常鳳鉉（常鳳玄，1927-2008）的《西藏與西藏人》（沈宗濂、柳陞祺著，柳曉青譯，鄧銳齡審訂，中國藏學(xué)出版社，2006年7月第1版）。由于這場拍賣沒有挑明書主的姓名，我就聯(lián)想到2023年11月22日在布衣書局拍到的一本《紀(jì)念柳陞祺先生百年誕辰暨藏族歷史文化論集》（中國藏學(xué)出版社，2008年12月第1版）。這本書是中國社會科學(xué)院民族學(xué)與人類學(xué)研究所（前身為中國科學(xué)院民族研究所）李鳳珍研究員的舊藏之一。李也是研究西藏歷史的，是柳和常的同事，同時也是常的夫人，所以柳曉青簽贈常鳳鉉之書的書主可以說是不言而喻了。
紀(jì)念柳陞祺的《論集》中收有一篇李鳳珍寫的《西藏名稱的由來——從〈西藏與西藏人〉說起》（271-278頁），正與柳曉青簽贈之書有關(guān)。受好奇心驅(qū)使，我把李文過了一遍，發(fā)現(xiàn)有些內(nèi)容似曾相識。尤其是引用徐華鑫編著的《西藏自治區(qū)地理》（西藏人民出版社，1986年12月第1版）第一章第二節(jié)《西藏名稱的由來》（第3-5頁）的那些地方，與友人宋希於在孔夫子舊書網(wǎng)拍得的一份材料在內(nèi)容上十分相似。這份材料是中華書局總編輯室于1962年5月12日編輯油印的《業(yè)務(wù)情況》，一共四頁，內(nèi)中僅只收文一篇，題為《關(guān)于吐蕃、朵甘、烏斯藏、西藏幾個名詞的資料》（圖一，圖二，圖三，圖四；宋希於提供并掃描）。文章無作者名，前面有中華書局總經(jīng)理兼總編輯金燦然（1913-1972）于1962年4月28日寫的一則前記。這份材料全文如下（改字用［］，補字用〔〕）：
關(guān)于吐蕃、朵甘、烏思藏、西藏幾個名詞的資料
這是一位同志所寫的一個材料，打印極少數(shù)，供有關(guān)同志參考，請妥為保存。
金燦然
1962年4月28日
一、吐蕃
吐蕃一詞始見于唐代，在吐蕃全盛時期，除現(xiàn)在西藏地方而外，還包括青海、西康等地區(qū)。新唐書吐蕃傳：“吐蕃本西羌屬，蓋百有五十種，散處河、湟、江、岷間?！?/p>
蕃字明以前讀播，或讀翻。唐代讀吐蕃為吐播。甥舅聯(lián)盟碑：“今蕃漢二國所守見管封疆，洮岷以東屬大唐國界，其塞以西，盡是大蕃土地?！庇终f：“其洮岷之東，大唐供應(yīng)。清水縣以西，大蕃供應(yīng)?！北闹械霓?，大蕃，在藏文中是???，??????????，譯作漢音就是播（bod），“播青布”譯作大蕃。
唐時吐蕃把現(xiàn)在西藏地方稱為???????（播隅），把吐蕃統(tǒng)治下地區(qū)叫作???????〔???〕（播青布，意為大播），統(tǒng)治下的人民稱為?????（播巴）。紅軍長征時在藏區(qū)建立的博巴政府，就是用的播巴這個詞。
吐字對音有多種說法，（一）阿里地區(qū)藏族稱拉薩地區(qū)為????????（stod bod），意為上部西藏，吐即stod的對音。（二）吐蕃的對音為lho-bod，藏文???????，lho即山南地區(qū)，因吐蕃族興起于山南，故被周圍各族稱為吐蕃。還沒有定論。
九世紀(jì)時，阿拉伯商人蘇雷曼到過中國，八五一年寫了一本東方旅行記，書中把吐蕃拼作Tibbat（土伯特）。
……
二、朵甘
吐蕃強盛時，曾統(tǒng)治下多康六“崗”（????????????????????），包括現(xiàn)在青海、甘南、川西北、甘孜和昌都地區(qū)。青海、甘南、川西北在藏語中稱為“安多”，簡稱為“多”，元明時譯作朵。甘孜、昌都地區(qū)在藏語中稱為“康”，這個地區(qū)的人民為康巴。元明時譯作甘。把這兩個地區(qū)合稱，藏語稱為（???????）“多康”，元明時讀作朵甘，或朵甘思。
三、烏斯藏
元明時指現(xiàn)在的前后藏為烏斯藏。
吐蕃最強盛時候的中衛(wèi)藏四“如”，（??????????????????）就是現(xiàn)在的前后藏，前藏在藏語中稱為????，元明時讀作烏斯，清人讀為衛(wèi)。后藏在藏語中稱為???，讀作藏。前后藏合在一起，元明時稱為烏斯藏，清人稱為衛(wèi)藏。
乾隆有烏斯藏即衛(wèi)藏說：“以烏合斯為衛(wèi)音而中義，藏則切匝阿為藏音，其義則凈之謂也。……夫藏之內(nèi)屬，肇自元代。……”
元代仍沿唐舊稱吐蕃，在北京設(shè)宣政院，掌釋教僧徒及吐蕃諸族之事。在河州（今甘肅臨夏）設(shè)吐蕃等處宣慰司都元帥府，在青海（朵）、西康（甘）設(shè)朵甘思招討使，在西藏設(shè)烏斯藏、納里速、古魯彌［孫］三路宣慰使司都元帥府。納里速即阿里，古魯彌［孫］即三郭。并在前后藏地區(qū)設(shè)立十三個萬戶府。
明朝沿元之舊，仍稱青海西康為朵甘，前后藏為烏斯藏。在兩地各設(shè)行都指揮使司，下設(shè)宣慰司二，元帥府一，招討司四，萬戶府十三，千戶所四。在河州設(shè)西安行都指揮使司，管轄朵甘和烏斯藏兩個都指揮使司。
明朝不再稱藏族地區(qū)為吐蕃。
四、西藏
西藏一詞據(jù)現(xiàn)在所知，始于公元一七一〇年（清康熙四十九年）。（再化［花］些工夫，可能找到更早的文獻）
清圣祖實錄二百四十一：“康熙四十九年三月戊寅，議政大臣等議：拉藏［薩］及班禪胡土克圖、西藏諸寺喇嘛等，會同管理西藏事務(wù)侍郎赫壽疏清［請］頒賜波克塔胡必爾汗以達賴?yán)镏馓?。?/p>
這個波克塔胡必爾汗就是六世達賴?yán)铩?/p>
十年后（一七二〇）康熙御制平西藏碑文，有“爰記斯文，立石西藏”之語。
清初叫西藏為圖伯特、土伯特和西藏。也有叫唐古忒的，唐古忒是西夏，滿族把西夏和藏族當(dāng)作一個民族，有的地方把西藏也叫作唐古忒，這是錯誤的。在平西藏碑文中，圖伯特和西藏兩詞還并用。
雍正五年（一七二七）設(shè)置駐藏大臣，西藏才成為正式名稱，嘉慶以后，圖伯特、土伯特、唐古忒都不用了，統(tǒng)一用西藏這一名稱。
西藏這一名詞是漢藏混合物，藏是藏話，西是漢話，指的是在祖國的西部，是清朝創(chuàng)造出來的。
乾隆烏斯藏即衛(wèi)藏說：“衛(wèi)即以中為義。則今之所謂前藏之說何居？曰：此更非唐古特之本有，而興于今之華言也。然以今日疆域言之，自打箭爐取道，由東南迤及西南，先經(jīng)喀木（晗按即甘，即康），次衛(wèi)，次藏，是全藏形勢固宜前喀木而后藏，而衛(wèi)適其中處之地?？δ局緸榘胱忠?，應(yīng)從喀字，而其義則邊界之謂也。今稱前后藏者，則因二地有達賴?yán)锇喽U額爾德尼居之，而達賴?yán)镂痪娱L，逐并以藏屬之，更易中為前。而今自京都目之，且統(tǒng)以為西藏云耳。”
圖一
圖二
圖三
圖四
宋希於是在2023年12月14日拍到這份材料的，我當(dāng)時知道也粗粗看過，但是他和我都沒對其做一番專門的研究?！段鞑刈灾螀^(qū)地理》的編者徐華鑫在該書前言（第2頁）中提到，在“編寫過程中，參考、引用了……散布在報刊、雜志上的大量文獻資料”，但“因篇幅所限，沒有一一注明我所參考、引用的文獻和作者的名字”。不過《西藏名稱的由來》一節(jié)所參考的文獻卻注出來了，那就是位列書后參考文獻第一種（263頁），發(fā)表于《民族研究》（雙月刊）1980年第4期（1980年7月20日，第3-6頁）的牙含章（1916-1989）所撰題為《關(guān)于“吐蕃”、“朵甘”、“烏斯藏”和“西藏”的語源考證》的文章。取其與《業(yè)務(wù)情況》上的文章對讀，就會發(fā)現(xiàn)兩文雖然在篇章布局、引文體例和繁簡詳略上頗有不同，但是內(nèi)容高度一致（文中關(guān)于阿里三郭古時音譯“納里速古魯孫”的斷句與今說不同，因與本文主旨無關(guān)，姑置不論），顯然出自同一手筆。換言之，《業(yè)務(wù)情況》上的文章的作者，也就是金燦然前記所說的“一位同志”，原來就是時任中國科學(xué)院民族研究所副所長的牙含章。
《民族研究》版的牙文有一篇“前言”（圖五，圖六），記述了該文的寫作原來同田漢（1898-1968）創(chuàng)作并排練話劇《文成公主》一事有關(guān)：
1961年，我國著名戲劇家田漢同志寫了一個話?。骸段某晒鳌贰＿@個話劇熱情地歌頌了我國歷史上漢藏兩大民族的兄弟友誼；熱情地歌頌了為發(fā)展?jié)h藏兩大民族的兄弟友誼作出了卓越貢獻的一位婦女——文成公主。這個話劇在當(dāng)時演出，對于鞏固和加強漢藏兩大兄弟民族的親密團結(jié)，是有很大的現(xiàn)實意義的。因此，它受到了敬愛的周恩來總理的重視和支持。
這個話劇先在內(nèi)部演出，請周總理和中央有關(guān)部門的負(fù)責(zé)同志審查。當(dāng)周總理看到當(dāng)時的吐蕃使臣遠(yuǎn)道前來長安，向唐太宗提出請婚的要求時，周總理向坐在旁邊的我國著名的歷史學(xué)家吳晗同志提出：為什么西藏地方當(dāng)時叫作“吐蕃”？后來為什么又叫作“多甘”、“烏斯藏”？最后為什么又叫成“西藏”？要求史學(xué)界的同志把它查一下，搞清楚它的語源。吳晗同志根據(jù)周總理的指示，寫了一封信給當(dāng)時的中國科學(xué)院民族研究所副所長蘇克勤同志，希望由民族研究所把這個任務(wù)承擔(dān)下來。吳晗同志給蘇克勤同志的來信全文如下：
克勤同志：
總理最近指示，要把吐蕃、朵甘、烏斯藏、西藏幾個名詞的語源弄清楚。
請你協(xié)助，把你處可能找到的有關(guān)資料，漢、藏及其他語文（附譯文）關(guān)于這幾個名詞的材料抄錄一份給我。
總理要得很急，請在十日內(nèi)給我，可否？謝謝。
敬禮
吳晗 二月一日
蘇克勤同志接到這封來信后，就來和我商量。因為這是周總理需要的，材料必須扎實、過硬、準(zhǔn)確、全面。同時要的時間又很緊，必須加班加點、按時完成?？饲谕疽野堰@項緊急任務(wù)承擔(dān)下來。我當(dāng)時感到在十天之內(nèi)完成這項緊急任務(wù)，是吃力的，很可能達不到總理要求的水平。但是總理提出這個問題的本身，就充分說明了這不是一般的學(xué)術(shù)問題，而是黨和人民交給自己的一項嚴(yán)肅的政治任務(wù)，就是拼上老命，也要按時把它完成。于是我就把這個任務(wù)承擔(dān)下來，夜以繼日地奮戰(zhàn)了十天，總算按期完成任務(wù)，寫成了一份書面材料送給吳晗同志，由吳晗同志轉(zhuǎn)呈總理審閱?？偫砜戳诉@份材料以后，是否滿意，我不清楚。但是后來田漢同志寫的《文成公主》話劇公開上演時，臺詞中的“吐蕃”二字的發(fā)音，不念作“吐翻”，而念作“吐播”，說明總理看了我提供的材料以后，肯定了我的意見，并轉(zhuǎn)告田漢同志改了發(fā)音。我聽到“吐蕃”二字的新的發(fā)音以后，覺得總算在西藏歷史研究方面，給黨和人民做了一點好事而感到欣慰。
但是畢竟由于十天的時間有限，“吐蕃”一詞的語源問題并未能獲得徹底解決，主要是“吐蕃”的“吐”字不知唐時是怎么加上去的。從漢文資料、藏文資料和外文資料中，都查不出它的語源。我曾打算和研究藏族歷史的同志們合作，把這個問題徹底弄清楚，后來發(fā)生了文化大革命，就不允許搞這個問題了，因而這個問題到現(xiàn)在還是一個懸案。
最近，我在清理過去的舊稿時，偶然發(fā)現(xiàn)了吳晗同志寫給蘇克勤同志的信和我寫的“關(guān)于‘吐蕃’、‘朵甘’、‘烏斯藏’和‘西藏’的語源考證”的底稿，我覺得把它公開發(fā)表，不僅可供藏族歷史語文研究工作者參考，還可把當(dāng)時沒有徹底解決的問題提出來，和大家共同加以探討。而更重要的一點是，從這個具體問題上，可以看出敬愛的周總理對西藏問題是多么關(guān)心，對藏族歷史的研究是多么重視，而對藏史研究的要求又是多么嚴(yán)格，這種精神實際上是對我們的一種無形的鞭策，推動藏族歷史研究工作迅速前進，取得新的科研成果。
下面就是“關(guān)于‘吐蕃’、‘朵甘’、‘烏斯藏’和‘西藏’的語源考證”的正文。
圖五
圖六
“前言”所說“1961年，我國著名戲劇家田漢同志寫了一個話?。骸段某晒鳌贰辈⒉粶?zhǔn)確。根據(jù)曾任田漢秘書的黎之彥寫的《話劇〈文成公主〉創(chuàng)作志》（黎之彥《田漢創(chuàng)作側(cè)記》，四川文藝出版社，1994年6月第一版，144-163頁）等材料，田漢創(chuàng)作話劇《文成公主》約始于1959年3月，同年11月完成初稿，交中國青年藝術(shù)劇院排練。在寫作的過程中，田漢曾就佛教方面的知識請教過他的老朋友巨贊法師（參看《田漢寫〈文成公主〉的時候》，張傅吉文，董天野圖，《新觀察》1959年第16期［1959年8月16日］，25—28頁；田野《父親與〈文成公主〉》，《上海戲劇》1980年第3期［1980年6月28日］，29—31頁）。1960年1月29日，話劇《文成公主》由中國青年藝術(shù)劇院進行第一次內(nèi)部彩排，田漢邀請周恩來總理、李維漢（統(tǒng)戰(zhàn)部部長）、周揚（中宣部副部長）、汪鋒（統(tǒng)戰(zhàn)部副部長、國家民委副主任）等人以及部分西藏在京人士前來審查?？赐暄莩龊?，周總理復(fù)招集中宣部、文化部、中國文聯(lián)、民委等單位負(fù)責(zé)人以及部分劇作家和歷史學(xué)家進行座談，親自提出修改意見，做出具體指示十一條（中共中央文獻研究室編《周恩來年譜［一九四九——一九七六］》，中卷，中央文獻出版社，2007年9月第1版，285-286頁）。根據(jù)十一條指示的最后一條“此事由周揚、汪鋒、陽翰笙、吳晗、田漢等組成五人小組，改劇本”，開始對《文成公主》第一稿進行較大的修改（另參田漢1960年1月29日致郭沫若信，收于《田漢全集》，第20卷，花山文藝出版社，2000年12月第1版，130頁）。
應(yīng)該就是在觀看第一輪內(nèi)部彩排時，發(fā)生了如牙文“前言”所說的周總理向坐在旁邊的吳晗（1909-1969）提出“吐蕃”等詞語源的問題，要求史學(xué)工作者將其徹底查清一事。因為參與修改劇本的吳晗就在幾天后的2月1日致信中科院民族所副所長蘇克勤（1915-1998），委托其在十日內(nèi)查清“吐蕃”等詞語源并上交一份材料。吳致蘇信雖然沒寫年代，但是既然寫于2月1日，那就只能是在周總理等人于1960年1月29日看完第一輪內(nèi)部彩排后不久，也就是1960年的2月1日。蘇克勤又將這個任務(wù)交給牙含章處理，牙奮戰(zhàn)十天后如期完成交稿，大約就在2月11日前后。
1960年3月，修改后的《文成公主》由中國青年藝術(shù)劇院進行第二輪內(nèi)部彩排，田漢在此期間邀請十世班禪和西藏有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)前來觀看。田漢又根據(jù)觀后意見做修改，再請周總理、李維漢、班禪等人審看第三次改本（周總理不可能在這次向吳晗提出查清“吐蕃”等詞語源的問題，因為在之前的2月1日吳晗就已經(jīng)將這一任務(wù)交給蘇克勤處理了），最后獲得一致通過（《周恩來年譜［一九四九——一九七六］》中卷301頁還有1960年4月2日約周揚、田漢、曹禺、錢俊瑞等談話劇《文成公主》和《柯山紅日》［1960年上映的有關(guān)康藏地區(qū)解放和民主改革的電影］）問題的記載）。1960年4月初，話劇《文成公主》由中國青年藝術(shù)劇院首次正式公演。吳晗在1960年4月14日的《文匯報》發(fā)表劇評《喜看話劇〈文成公主〉》（《劇本》雜志1960年5月號［1960年5月3日］據(jù)《北京日報》版轉(zhuǎn)載，33-35頁；收入?yún)顷稀洞禾旒罚骷页霭嫔纾?961年12月北京第1版，122-129頁），文中特別對“吐蕃”等詞的讀音和語源做有簡要的說明（圖七）：
……現(xiàn)在的西藏地區(qū)，當(dāng)時叫吐蕃（音播）……
要說明有幾點：
第一是“吐蕃”這個名詞，應(yīng)讀作吐播，明以前蕃字有兩音，一音播，一音翻。當(dāng)時吐蕃人自稱為播或大播，一直到今天，藏族人民還自稱為播。紅軍長征經(jīng)藏族地區(qū)時，曾經(jīng)建立博巴政府，博就是播，是蕃，巴是人的意思。這個詞是譯文，我們祖先讀錯了幾百年，名從主人，如今應(yīng)該改回來了。
……
第三……這個地區(qū)當(dāng)時［引者按指元朝］也分別稱為朵甘思（今青海和西康），烏斯藏（前后藏）。到明朝，吐蕃這一名詞不再通行了，通稱這地區(qū)為朵甘思和烏斯藏。到清朝讀烏斯為衛(wèi)，稱為衛(wèi)藏。十八世紀(jì)以后，因為藏在西部，冠以方向，稱為西藏，西藏這名詞是漢藏文的綜合。（錄文據(jù)《春天集》）
圖七
一望而知，這些地方顯然都是采納了牙文的意見。同年年底，吳晗主編的“中國歷史小叢書”出版了萬繩楠（1923-1996；當(dāng)時任職于北京市第五中學(xué)）編寫的《文成公主》（中華書局，1960年8月第1版），書中特別注出“吐蕃”的“蕃”讀作“bō”（第3頁，腳注）。1961年9月，田漢《文成公主》十場話劇的劇本由北京的中國戲劇出版社初版。牙文“前言”所說“1961年，我國著名戲劇家田漢同志寫了一個話?。骸段某晒鳌贰保鋵嵤莿”境霭鎲涡斜镜臅r間。劇本此前還曾刊于《劇本》雜志1960年5月號（1960年5月3日，第4-32頁）。在注釋第一場開場的“漢藏一家，開始在唐蕃聯(lián)姻的時候”一句的“蕃”字時，也特別指出“應(yīng)讀播（讀若播），藏族至今自稱播（Bo）”（《劇本》雜志版，第5頁，腳注1；單行本，3頁，腳注1）。
前面說過，牙文的《業(yè)務(wù)情況》版和《民族研究》版雖然在內(nèi)容上高度一致，但在篇章布局、引文體例和繁簡詳略上卻是頗有不同。比如《業(yè)務(wù)情況》版分“吐蕃”“朵甘”“烏斯藏”“西藏”四節(jié)，而《民族研究》版只分三節(jié)，將“朵甘”和“烏斯藏”并為一節(jié)。在引用阿拉伯商人蘇雷曼的《東方旅行記》和沙里依（A. J. H. Charignon, 1872-1930）法譯的《馬可孛羅游記》時，《民族研究》版注出了版本信息和引文頁碼，但《業(yè)務(wù)情況》版則概從刪略。沙里依漢名應(yīng)作沙海昂，其《馬可孛羅游記》法語譯注本（Le Livre de Marco Polo）分三冊于1924、1926和1928年由北京（北平）的那世寶書店（Albert Nachbaur éditeur）出版，根本不存在牙文說的什么“1926年北京影印本”。《民族研究》版引《甥舅聯(lián)盟碑》（《唐蕃會盟碑》），注明所用是《衛(wèi)藏通志》卷上的版本，《業(yè)務(wù)情況》版則未注出版本，二者的引文也有小異。
《業(yè)務(wù)情況》版約一千六百字，《民族研究》版約三千兩百字?！睹褡逖芯俊钒骐m然字?jǐn)?shù)多出一半，但卻缺少《業(yè)務(wù)情況》版的幾條，比如乾隆的烏斯藏即衛(wèi)藏說的兩條，《清圣祖實錄》卷二百四十一的引文，而后者對于確定“西藏”一語最早的出現(xiàn)時間還是非常重要的。至于《民族研究》版有的一些內(nèi)容，比如康熙三十二年封第巴桑結(jié)甲錯為土伯特國王，雍正二年的年羹堯條陳等（圖八），在《業(yè)務(wù)情況》版里卻未出現(xiàn)。
圖八
再如關(guān)于“吐蕃”的“吐”字，《業(yè)務(wù)情況》版提出的的第一種解釋，是引阿里地區(qū)藏族對拉薩地區(qū)的稱呼“stod bod”，認(rèn)為“吐”源自其中的“stod”，而《民族研究》版則指明為“西方資產(chǎn)階級學(xué)者”黎謬塞（Jean-Pierre Abel-Rémusat, 1788-1832；即雷慕沙）、沙畹（Emmanuel-édouard Chavannes, 1865-1918）、柔克義（William Woodville Rockhill, 1854-1914）、洛弗（Berthold Laufer, 1874-1934；即羅佛、勞費爾）等人之說（圖九）。至于《業(yè)務(wù)情況》版關(guān)于“吐”字的第二種解釋，則不見于《民族研究》版。
圖九
按照“前言”，《民族研究》版所根據(jù)的是牙含章自己保留的“底稿”。這份“底稿”與“送給吳晗同志，由吳晗同志轉(zhuǎn)呈總理審閱”的那份“書面材料”也就是“定稿”，到底同異如何，由于我們看不到上交的稿本，一時難于斷定?！稑I(yè)務(wù)情況》版的情況也是如此。但有一點是可以確定的，就是《業(yè)務(wù)情況》版顯然是經(jīng)過吳晗審閱過的版本，因為其中保留有吳晗對“喀木”一詞的按語“（晗按即甘，即康）”?？偠灾?，《民族研究》版并不能完全覆蓋《業(yè)務(wù)情況》版，在我們將來看到上交周總理的那個版本之前，《業(yè)務(wù)情況》版依然有其不可替代的價值。至于為何在時過兩年（從1960年2月到1962年4月）之后，牙含章寫的這篇材料會傳到中華書局那里再被油印出來，目前尚未完全搞清，可能和當(dāng)時書局計劃要出西藏歷史類書籍（比如王忠的《新唐書南詔傳箋證》等）需要一些參考材料有關(guān)。
對研究上世紀(jì)五十年代末到六十年代初的學(xué)術(shù)出版史，中華書局內(nèi)部編印的《業(yè)務(wù)情況》具有重要的參考價值。比如入矢義高（1910-1998）寫書評批評鄧之誠《東京夢華錄注》這一事件（參看我寫的《“其辭極溪刻，指摘甚當(dāng)”——有關(guān)入矢義高兩篇書評的一些史料》，《中國文化》第60期，2024年秋季號，378-398頁），《業(yè)務(wù)情況》就能提供很好的補充材料。承宋希於相告，在他收藏的中華書局總編輯室于1961年4月8日編輯油印的《業(yè)務(wù)情況》中，收有一篇《湯用彤整理〈高僧傳〉情況》（圖十，圖十一），文章顯示入矢義高書評事件在當(dāng)時傳播甚廣，就連已經(jīng)答應(yīng)中華書局整理《高僧傳》但因患病而不得不中斷工作的湯用彤（1893-1964）都知道了：
湯用彤整理《高僧傳》情況
最近中華書局編輯部派人訪問了湯用彤，請他談?wù)勔郧凹s定請他負(fù)責(zé)整理的《高僧傳》的進行情況。他說：《高僧傳》校勘原來搞過一遍，并曾圈點，接近完成；《續(xù)高僧傳》只搞了一點點。后來都因病停止。1954年患腦溢血，后來又發(fā)心臟病，寫字手發(fā)抖，尤其是記憶力很差，搞起來容易出錯。我還有一個顧慮。我看到了中華書局編印的《古籍整理出版動態(tài)》（1959年編印的）上譯載日本人批評鄧之誠先生的《東京夢華錄校注》的文章。本來搞這種工作誰都難免出錯。我有病，更容易出錯。出了錯，對外影響不好。同時，《高僧傳》的所謂“高”，也是他們所謂的“高”，所宣傳的是佛教，這樣的書值不值得整理？
我曾幾次向湯一介說，是不是可以向中華書局提出，不繼續(xù)搞下去了。但他不同意，勸我繼續(xù)搞。
湯先生又說：組織上關(guān)心我，不叫工作。但什么也不干，坐著也很悶。我曾想把應(yīng)采用什么版本及整理的方法寫出來，交別人去搞。但自己不能寫，湯一介又很忙?；蛘卟粚?，口頭講講也行。也可以給我派個助手，不一定要水平很高，仔細(xì)就行。我也曾向系里一位同志談過，我可以指導(dǎo)古典文獻整理專業(yè)的年青人搞，這對年青人也是一次?？钡膶嵙?xí)。
圖十
圖十一
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 