1938年1月28日，侵華日軍特意選擇“一·二八”淞滬抗戰(zhàn)六周年之際，在上海公共租界公開殺害了周繼棠等多名愛國工人。這是上海淪陷后日軍在“孤島”范圍內(nèi)最早制造的慘案之一，此事立刻引起中國軍民的極大憤慨，抗日?qǐng)?bào)紙紛紛譴責(zé)日寇之殘暴野蠻，歌頌工人之成仁取義。然而在洶涌的輿論背后，各報(bào)對(duì)周繼棠烈士的具體抗日事跡均語焉不詳，甚至在80多年后的今天，有關(guān)內(nèi)幕仍未完全得到澄清。筆者近年發(fā)現(xiàn)，周繼棠烈士實(shí)為潛伏上海的抗日特工，其“驚天地泣鬼神”的舉動(dòng)隱藏在一份塵封已久的絕密檔案之中，只因這份檔案存在傳抄錯(cuò)誤，其內(nèi)容迄未被史家注意，茲為讀者諸君鉤沉之。
周繼棠生平及后世的追悼、懷念與研究
周繼棠，浙江義烏人，中學(xué)出身，早年曾任小學(xué)教員、警察局長，此后投身工界，在滬上活動(dòng)，至全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前夕，已是上海市總工會(huì)執(zhí)行委員。周氏素具愛國思想，早在1933年便參加了上海市總工會(huì)主席朱學(xué)范組織的抗日救國團(tuán)體“勇進(jìn)隊(duì)”。時(shí)值“一二八”淞滬抗戰(zhàn)結(jié)束不久，朱學(xué)范認(rèn)定“日本帝國主義侵略中國的野心不死，如果日本軍隊(duì)再在上海發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，上海工人應(yīng)當(dāng)在戰(zhàn)火中勇敢前進(jìn)，對(duì)敵搏斗”，遂發(fā)起這一半公開組織，“隊(duì)員都是各工廠、商店里的抗日愛國思想較強(qiáng)的工人、店員”。周氏以上海華生電器廠工會(huì)負(fù)責(zé)人的名義擔(dān)任了“勇進(jìn)隊(duì)”的分隊(duì)長，此后即以實(shí)際行動(dòng)投身工界反日運(yùn)動(dòng)，曾于1936年大力支持上海日本紗廠工人罷工，給朱學(xué)范留下深刻印象。
除了在工界的地位，周氏還是一個(gè)有著多重身份的神秘人物，他當(dāng)過虹口某電扇廠的私家偵探，且與幫會(huì)組織過從甚密，被視為“滬埠俠少一流人物”；其賦性爽朗豪邁，交友極廣，在全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前的數(shù)年間，“對(duì)各方面活動(dòng)殊形劇烈，是以未幾何時(shí)，頓覺聲譽(yù)雀起”，甚至“各方之投列門墻者，為數(shù)乃不下千人之譜”。
1937年8月淞滬會(huì)戰(zhàn)爆發(fā)，周氏基于強(qiáng)烈的民族主義立場(chǎng)，由朱學(xué)范帶領(lǐng)，參加了國民政府軍事委員會(huì)所屬的蘇浙行動(dòng)委員會(huì)別動(dòng)隊(duì)。該別動(dòng)隊(duì)系戴笠向蔣介石建議成立，由滬上青年學(xué)生、愛國勞工及幫會(huì)分子編組而成，負(fù)責(zé)擾亂、破壞日軍，協(xié)助國軍作戰(zhàn)。別動(dòng)隊(duì)官兵8700余員名，下轄五個(gè)支隊(duì)，支隊(duì)以下為大隊(duì)、中隊(duì)、區(qū)隊(duì)，其中第三支隊(duì)成員多系愛國勞工，由朱學(xué)范任支隊(duì)長，周氏任該支隊(duì)第七大隊(duì)第一中隊(duì)區(qū)隊(duì)長。同年11月淞滬會(huì)戰(zhàn)結(jié)束后，別動(dòng)隊(duì)在日軍強(qiáng)大的軍事壓力下幾乎傷亡殆盡，官兵星散，但仍有殘部潛伏上海租界及郊外堅(jiān)持抗日，周氏即為其中一員。
周氏在滬本為具有名望之人，但自從進(jìn)行秘密抗日工作以來，其行跡從未在報(bào)端披露，直至1938年2月1日，上海美國僑民發(fā)行的《大美晚報(bào)》忽然援引日本同盟通信社消息，報(bào)道了“中國抗日分子被日軍槍決”的新聞，內(nèi)稱：“駐滬日軍當(dāng)局本日正午發(fā)表：中國軍事委員會(huì)蘇浙行動(dòng)委員會(huì)之別動(dòng)隊(duì)員周繼棠、方家全、楊光蘭、徐祥慶、張滿棍、顧仁元、陳坤林等七人因?qū)嵭锌谷毡﹦?dòng)行為，被日憲兵隊(duì)檢舉，一月十九日解至日軍軍律會(huì)議審理，其結(jié)果因彼輩違反軍律，判決死刑。日軍租界憲兵分隊(duì)，二十八日下午三時(shí)三十分在上海公共租界靶子路執(zhí)行槍決?！?/p>
周氏等人犧牲的消息立刻被滬上各報(bào)轉(zhuǎn)載，國統(tǒng)區(qū)新聞界也很快獲知噩耗，時(shí)在武漢創(chuàng)刊不久的《新華日?qǐng)?bào)》對(duì)周氏等“七位英勇斗士成仁取義的經(jīng)歷”十分關(guān)心，特向剛剛撤退來漢的朱學(xué)范、水祥云等滬上工界要人探聽內(nèi)情，隨即根據(jù)訪問所得，于2月21日刊出《上海救國七工人慘死記》，內(nèi)稱周氏曾在上?！芭c日寇戰(zhàn)斗，對(duì)無恥漢奸給予無情的打擊”，后因叛徒出賣，在公共租界被日寇綁架，旋被解往敵軍司令部殺害，惟周氏進(jìn)行了何種反對(duì)日寇、打擊漢奸的活動(dòng)，該報(bào)并未披露。
此后周氏再次受到關(guān)注，已是抗戰(zhàn)勝利。1946年，滬上各界鑒于周氏當(dāng)年“壯烈成仁”之時(shí)，正值“寇焰方張”，含冤莫雪，而今“抗戰(zhàn)勝利，河山重光，又逢周烈士殉難八周紀(jì)念”，決定于1月28日在上海牛莊路清涼寺為其舉行追悼會(huì)，并設(shè)奠公祭。追悼會(huì)發(fā)起者包括42位滬上名流，其中既有上海市市長錢大鈞、社會(huì)局局長吳開先、國民政府社會(huì)部政務(wù)次長洪蘭友等政界要員，也有朱學(xué)范、陸京士、水祥云、周學(xué)湘等工界人物，還有王新衡、吉震蒼、于松喬等軍統(tǒng)成員，以及杜月笙、萬墨林等幫會(huì)頭目。眾人曾在《大公報(bào)》刊登啟事，“尚祈烈士生前友好、工界同仁屆時(shí)蒞臨參加，以慰英靈”。28日上午10時(shí)，追悼會(huì)如期舉行，錢大鈞、戴笠、杜月笙等數(shù)百人到場(chǎng)，各界致送挽聯(lián)花圈甚多，素車白馬，備極哀榮。
1946年1月28日，上?！洞蠊珗?bào)》刊登“周繼棠烈士追悼會(huì)”啟事。
關(guān)于追悼周氏情形，當(dāng)時(shí)上?！睹駠?qǐng)?bào)》、《和平日?qǐng)?bào)》、《立報(bào)》、《市民日?qǐng)?bào)》等均有報(bào)道，惟皆泛稱周氏“從事地下工作，為敵所執(zhí)，壯烈成仁”云云，對(duì)其抗日細(xì)節(jié)仍未披露。相較于追悼活動(dòng)的隆重，官方對(duì)周氏事跡的宣傳顯得格外低調(diào)，這顯示周氏工作性質(zhì)特殊，有關(guān)內(nèi)情未便對(duì)外公布。
周氏抗日細(xì)節(jié)得以公之于眾，是時(shí)隔45年之后。1991年，朱學(xué)范出版回憶錄《我的工運(yùn)生涯》，他在書中有感于抗戰(zhàn)期間上海工界革命志士頗有犧牲，且時(shí)過境遷，昔日不便透露的若干人事已無保密必要，遂在書中特辟一節(jié)，緬懷“為抗日鋤奸捐軀的志士”，其中就包括周繼棠：
上海市總工會(huì)常務(wù)監(jiān)察委員周繼棠曾當(dāng)過警察局長，懂一點(diǎn)軍事常識(shí)，在別動(dòng)隊(duì)第三支隊(duì)當(dāng)過中隊(duì)長。別動(dòng)隊(duì)第三支隊(duì)解散后，他參加了抗日鋤奸隊(duì)。我在解散別動(dòng)隊(duì)第三支隊(duì)的時(shí)候，留了一手，將二十五支新手槍，派郵局的信差送到民立中學(xué)教務(wù)長吳叔和、沈保君夫婦家里藏起來，周繼棠和上海郵局的幾位志士參加鋤奸隊(duì)，就起用了這批手槍來打漢奸。周繼棠等11人在1937年12月鏟除漢奸陸伯鴻后，到寧波避居一個(gè)多月，又回到上海，在西藏路遠(yuǎn)東飯店租了一個(gè)房間為聯(lián)絡(luò)點(diǎn)，為日本憲兵隊(duì)偵悉，他們11人被逮捕。周繼棠受刑極重，堅(jiān)不屈服，這11位志士被日本憲兵隊(duì)槍殺。
由此可知，周繼棠在1937年11月淞滬會(huì)戰(zhàn)結(jié)束后，仍在滬上潛伏，而他真正的抗日舉動(dòng)則是“鏟除漢奸陸伯鴻”。朱學(xué)范為工運(yùn)先驅(qū)，且與周氏相稔，所述自然相當(dāng)可信，惟其說在當(dāng)時(shí)尚屬“孤證”之例，尤其缺少原始檔案的印證，故未得到學(xué)界的重視。
工運(yùn)先驅(qū)朱學(xué)范及其回憶錄《我的工運(yùn)生涯》
學(xué)界方面對(duì)周繼棠的研究，見于中日戰(zhàn)爭(zhēng)遺留問題專家程兆奇先生所撰《小川關(guān)治郎和〈一個(gè)軍法務(wù)官日記〉》一文（《史林》2004年第1期）。起初，程先生發(fā)現(xiàn)當(dāng)年主攻上海的侵華日軍“華中方面軍”的《軍法會(huì)議日志》中，在1938年1月27日收錄的“審判請(qǐng)求之件”內(nèi)有“周△△六名”一語，但該日志除此寥寥數(shù)字外，再也沒有與本案相關(guān)的絲毫蹤跡可尋，“周△△”系指何人亦無從得知，“遂使此事成了一個(gè)懸疑”。其后，程先生再發(fā)掘日軍第十軍（隸屬“華中方面軍”）法務(wù)部長小川關(guān)治郎的私人日記，才使疑團(tuán)解開。根據(jù)小川關(guān)治郎《一個(gè)軍法務(wù)官日記》的記載，《華中方面軍軍法會(huì)議日志》提到的“周△△”即指周繼棠，他與方家全、楊光蘭、徐祥慶、張懋功、顧仁元、陳坤林六位抗日志士因被日軍認(rèn)定“依所謂游擊戰(zhàn)術(shù)，以攪亂日本軍后方為目的，在上海戰(zhàn)役時(shí)進(jìn)行了頻繁活動(dòng)”以及在日軍攻陷上海后“仍進(jìn)行地下活動(dòng)”，于1月28日遭日軍以“違反軍律”為由殺害。
侵華日軍第十軍法務(wù)官小川關(guān)治郎及其《一個(gè)軍法務(wù)官日記》
一份傳抄錯(cuò)誤的檔案記錄了周繼棠的壯舉
從1938年各方報(bào)紙的消息，到1946年周繼棠追悼會(huì)的啟事，再到2000年面世的小川關(guān)治郎日記，各方史料對(duì)周氏抗日事跡的記錄基本停留在其參加別動(dòng)隊(duì)及潛伏上海淪陷區(qū)的層面上，而對(duì)朱學(xué)范所稱“鏟除漢奸陸伯鴻”之說無法回應(yīng)。事實(shí)上，朱學(xué)范的回憶并非孤證，周氏確曾狙擊陸伯鴻，只不過這一壯舉隱藏在一份傳抄有誤的機(jī)密檔案中，迄未被人注意，這份檔案即軍統(tǒng)負(fù)責(zé)人戴笠呈給蔣介石的《歷年殉難殉職病故殉法工作人員姓名擬卹清冊(cè)》。
1940年3月29日，時(shí)值軍統(tǒng)成立8周年紀(jì)念會(huì)前夕，戴笠鑒于“國難方殷，正賴我特工同志前仆后繼，努力奮斗”，特將該局歷年殉職人員名冊(cè)及遺屬情形編造清冊(cè)，呈請(qǐng)蔣介石撫卹。該清冊(cè)系由軍統(tǒng)文書人員根據(jù)人事檔案進(jìn)行謄抄，內(nèi)有“周繼榮”條，記載該人系“滬行動(dòng)隊(duì)區(qū)隊(duì)長”，1937年9月參加軍統(tǒng)工作，1938年1月“因制裁陸伯鴻案被捕，受刑不屈而死”。這里的“周繼榮”與朱學(xué)范所述周繼棠事跡相合，顯然是文書人員在抄寫過程中造成的魯魚亥豕之誤，據(jù)此可知，周繼棠在淞滬抗戰(zhàn)之初也就是參加蘇浙行動(dòng)委員會(huì)別動(dòng)隊(duì)前后，即被軍統(tǒng)吸收為特工人員，這與該局對(duì)別動(dòng)隊(duì)的主導(dǎo)地位有相當(dāng)關(guān)系。
軍統(tǒng)局殉職人員擬卹清冊(cè)，內(nèi)有“周繼榮”條。
軍統(tǒng)文獻(xiàn)中對(duì)周氏的記錄尚不止一處，1946年抗戰(zhàn)勝利伊始，該局曾印行《先烈史略稿》，匯編抗戰(zhàn)期間死難人員事跡，其中記載：
……上海為我國之第一大埠，自淪敵后，群丑麇集，爭(zhēng)相奔競(jìng)，以求歡敵人，禍國殃民，莫此為甚。時(shí)有巨奸陸逆伯鴻者，供敵馳驅(qū)，無惡不作，我伏處滬上之同志欲制裁之久矣。周繼榮烈士時(shí)任我上海行動(dòng)隊(duì)區(qū)隊(duì)長，奉命執(zhí)行制裁陸逆，事成被捕。同就逮者有隊(duì)員章學(xué)禮、錢祥慶、王鶴庭、張玉琨、顧仁元等五同志，時(shí)民國二十七年一月二十八日也，引渡敵方，百般詰詢，備受酷刑，惟烈士等心堅(jiān)金石，終無一字供。我上海組織得以保全，旋均被敵槍殺于虹口。
周烈士繼榮，浙江義烏人，中學(xué)畢業(yè)，曾任小學(xué)教員有年。二十六年九月，在上海參加本局工作，初任別動(dòng)隊(duì)第三支隊(duì)第七大隊(duì)第一中隊(duì)區(qū)隊(duì)長職，嗣調(diào)上海租界區(qū)擔(dān)任通訊工作，尋任上海行動(dòng)隊(duì)區(qū)隊(duì)長。為人機(jī)智，膽略過人，制裁陸逆伯鴻案，任領(lǐng)隊(duì)人。滬區(qū)工作甚倚畀之。殉職時(shí)，年三十有三。
這段文字明確記載了周氏是“制裁陸逆伯鴻案”的領(lǐng)隊(duì)人，再次印證了朱學(xué)范回憶錄的內(nèi)容，但因《先烈史略稿》系內(nèi)部傳閱之秘笈，流布極稀，且文中仍將周氏誤作“周繼榮”，故從未引起史家注意。至于誤植周氏姓名之原因，當(dāng)系周氏與軍統(tǒng)本無淵源，且加入該局不久即遭日軍殺害，故局內(nèi)從事文書作業(yè)者幾乎無人與其相識(shí)，乃至檔案?jìng)鞒鲥e(cuò)后亦無人可以糾正。
這段文字的另一可議之處，是以“供敵馳驅(qū)，無惡不作”等語形容陸伯鴻，這種臉譜式的描寫固然可以激發(fā)讀者的情緒，但與陸伯鴻的真實(shí)形象有相當(dāng)差距，且無法解釋周氏刺陸的真正原因，更無法彰顯周氏此一行動(dòng)的意義所在。須知抗戰(zhàn)期間滬上狙擊漢奸事件層出不窮，僅由軍統(tǒng)執(zhí)行之制裁案即不下百件，而抗日志士因之犧牲成仁者亦復(fù)不少，但像周氏這樣在戰(zhàn)后得到政界、軍界、工界乃至幫會(huì)方面共同高規(guī)格追悼的烈士可謂鳳毛麟角，這都間接說明周氏狙擊陸伯鴻案非同尋常。
質(zhì)諸事實(shí)，陸伯鴻本為滬上知名的實(shí)業(yè)家、慈善家，還是著名的宗教界人士，擁有十余個(gè)重要頭銜，諸如：中華公教進(jìn)行會(huì)總會(huì)長、上海法租界公董局華董、上海華商電氣公司經(jīng)理、上海閘北水電公司總經(jīng)理、上海內(nèi)地自來水公司經(jīng)理、上海大通航業(yè)公司總經(jīng)理、上海新普育堂院董、上海圣心醫(yī)院院長、上海母心醫(yī)院院長、北平中央醫(yī)院常務(wù)董事等等，尤以辦理難民救濟(jì)事業(yè)不遺余力，并非所謂“無惡不作”之輩。而他之所以不為抗日志士所諒解，實(shí)因參加了具有親日背景的“上海市民協(xié)會(huì)”。
陸伯鴻
日軍自1937年11月攻陷上海后，即著手建立傀儡組織，繼12月初扶植漢奸蘇錫文成立偽大道市政府后，緊接著拉攏商界頭面人物，試圖成立具有民間色彩之偽組織，以便營造日占區(qū)“繁榮穩(wěn)定”的假象。在此背景下，由滬上21名鉅商牽頭成立的“上海市民協(xié)會(huì)”應(yīng)運(yùn)而生。該會(huì)早在12月下旬醞釀期間，即被抗戰(zhàn)陣營定義為“非法組織”，盡管該會(huì)主事者對(duì)外辯稱該會(huì)“純?yōu)樯虡I(yè)組織、絕不涉及政治”，但該會(huì)在客觀上無疑有利于日軍當(dāng)局對(duì)占領(lǐng)區(qū)秩序的維護(hù)。正因如此，當(dāng)12月29日該會(huì)主事者聲稱“須俟兩租界當(dāng)局之批準(zhǔn)及日方之保證后始能成立”時(shí)，日本同盟通信社卻已經(jīng)急不可耐地宣傳該會(huì)已經(jīng)成立。日本控制下的《晨報(bào)》也大肆鼓噪，歡呼“上海市民協(xié)會(huì)請(qǐng)日當(dāng)局派遣顧問到會(huì)指導(dǎo)，以謀滬市之繁榮復(fù)興”云云。而該會(huì)主事者亦與日媒唱和，對(duì)外宣稱：“新組織之成立無須中國政府允許，吾人必須勇往直前，作減少人民痛苦之舉，無須懼怕，只須宗旨純正，可不問其結(jié)果如何。”這類道貌岸然的表態(tài)雖能蒙蔽少量無知民眾，卻使滬上絕大多數(shù)愛國人士心生反感。
陸伯鴻起初對(duì)于“上海市民協(xié)會(huì)”似無接受之意，曾于該會(huì)籌備期間對(duì)記者聲稱：“本人年老多病，不聞外事，外傳參加滬地方善后委員會(huì)說殊非事實(shí)?！钡麕捉?jīng)考慮，仍于12月29日前往南京路女子商業(yè)銀行出席了“上海市民協(xié)會(huì)”的成立會(huì)，不僅擔(dān)任該會(huì)委員，且被推舉為9名常務(wù)委員之一。陸伯鴻作為聲譽(yù)素著的慈善家，一旦昧于形勢(shì)參加該會(huì)，則其對(duì)于上海社會(huì)造成的迷惑，對(duì)于抗戰(zhàn)事業(yè)造成的傷害，都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一般觍顏事敵、作惡多端的漢奸丑類，這不能不說是一個(gè)遺憾。陸伯鴻亦自知“上海市民協(xié)會(huì)”勢(shì)必引起抗日志士的激烈對(duì)抗，曾于開會(huì)時(shí)對(duì)另一常務(wù)委員姚慕蓮發(fā)問：“我之所為，得弗為世人所諒，而加害于我乎？”姚慕蓮及在場(chǎng)之人“訝其言之突?！?，只好勸慰一番。然而此言終成讖語，陸伯鴻竟于次日遇狙身亡。
周繼棠狙擊陸伯鴻現(xiàn)場(chǎng)及從容就義經(jīng)過
狙擊陸伯鴻案系由軍統(tǒng)下令，執(zhí)行人為周繼棠及其所屬隊(duì)員。茲據(jù)當(dāng)年各報(bào)所載，還原狙擊現(xiàn)場(chǎng)如下：
陸伯鴻年逾花甲，寓呂班路（今上海市黃浦區(qū)重慶南路）177弄7號(hào)，于12月30日上午循例至其經(jīng)營之華商電氣公司總管理處辦公；下午1時(shí)公畢，返呂班路寓所午餐；2時(shí)半，因赴女子商業(yè)銀行參加“上海市民協(xié)會(huì)”會(huì)議，乃率秘書朱仲涵由寓所外出，預(yù)備乘自備汽車出發(fā)。
陸伯鴻有三輛自備汽車代步，其常坐之轎車停在177弄9號(hào)房屋門前之半月形空地上，陸、朱自寓所走出時(shí)，車夫高耀云已在駕駛位就坐。車夫助手紀(jì)大寶伺候陸、朱登車，陸坐在后排靠左亦即駕駛位后面的車座上，朱坐在陸之右側(cè)，紀(jì)大寶待主人及秘書坐定，將后排車門關(guān)閉，自己坐到副駕駛位上。
陸伯鴻的一舉一動(dòng)早在兩名軍統(tǒng)行動(dòng)人員的監(jiān)視之中，他們身穿藍(lán)布短衫袴，假充販賣水果的小販，攜帶兩只大號(hào)元寶籃，滿載鮮橘，在弄口徘徊叫賣，而將新式毛瑟手槍放入紙袋，藏在橘籃下層。當(dāng)紀(jì)大寶要關(guān)車門的一剎那間，兩名行動(dòng)人員以快捷之手腕自籃底取出手槍，躍入弄內(nèi)，疾趨車旁。其中一人搶步奔至汽車面前，出槍威迫紀(jì)大寶不許動(dòng)彈，另一人則立即趨近車之左后側(cè)，先用槍柄將后玻璃窗擊碎，再伸手入內(nèi)，對(duì)準(zhǔn)陸伯鴻密集狙擊，彈若連珠，陸伯鴻身中多槍，血流如注，頃刻倒撲座上。二人見目的已達(dá)，相率撤退。
槍聲響處，陸之秘書朱仲涵、車夫高耀云驚慌失措，忙自車中奪門而出，朱向弄中遁逃，躲避檐下，高向地面滾落，伏于車底，不敢作聲，紀(jì)大寶則狀若木雞，呆坐車中。俄頃，高耀云得隙爬至陸宅門口，大呼綁票。陸伯鴻之子陸增祜奔出查看，只見乃父倒于車內(nèi)，滿面鮮血，形象甚為可怖，對(duì)其連呼數(shù)聲，已不能言語。當(dāng)即送往廣慈醫(yī)院，車到半途，陸已氣絕，不得已乃將尸體送去，由醫(yī)生驗(yàn)出共中五槍，在面部鼻下人中之間受創(chuàng)最重，其余三槍皆中前胸，致命之一彈則射中心臟。
陸伯鴻為法租界要人，出事后，法捕房立派探捕前來追緝，但“兇手”早已杳無蹤跡。惟在不遠(yuǎn)處之草地上撿獲六寸德制手槍一柄，在弄中發(fā)現(xiàn)元寶籃兩只及鮮橘二十余斤，一并帶回捕房存案。又陸伯鴻之座車停于廣慈醫(yī)院中，觀者甚眾，只見該車左后車窗玻璃粉碎，窗下鋼板有一橢圓形彈孔，陸之圍巾及車坐墊上滿布血污，車內(nèi)有彈殼十余粒，車頂被子彈洞穿三處，且有彈頭嵌于其上，均由捕房攝影。
就上述狙擊經(jīng)過及現(xiàn)場(chǎng)觀察，不難感受到行動(dòng)人員經(jīng)驗(yàn)之豐富與手法之熟練，據(jù)當(dāng)時(shí)報(bào)載，兩名狙擊者均為三十余歲之壯年男子，結(jié)合前引軍統(tǒng)內(nèi)部檔案及史籍來看，其中一名應(yīng)當(dāng)就是領(lǐng)隊(duì)人周繼棠。
陸伯鴻之死對(duì)于“上海市民協(xié)會(huì)”的打擊可謂立竿見影。先是12月30日出事當(dāng)天下午3時(shí)，該會(huì)一班委員在女子商業(yè)銀行久候陸伯鴻開會(huì)不至，乃以電話催促，詎聞陸已斃命，驚恐之余，均悄然散去。自12月31日晨起，原先披露的該會(huì)委員紛紛登報(bào)，否認(rèn)參加該會(huì)，如湖州旅滬耆紳沈田莘、福新面粉公司經(jīng)理王禹卿刊載啟事，聲明本人與該會(huì)無關(guān)；華安人壽保險(xiǎn)公司常務(wù)董事呂岳泉謂：“雖曾一度參加討論，但被舉為委員之事則絕無此意?！逼謻|銀行董事長陳子馨、浦東建筑公司總經(jīng)理潘子文亦稱：“該會(huì)之組織中是否推舉在內(nèi)，不得而知，且與浦東銀行毫無關(guān)系?！倍摃?huì)若干重要分子“雖不承認(rèn)陸之被刺與市民協(xié)會(huì)之組織有關(guān)，但亦不能確定其必?zé)o關(guān)系”，以致該會(huì)委員“在對(duì)人談及時(shí)，縱然仍謂俯仰無愧，絕無絲毫作用，而事實(shí)上則均懷有戒心，誠恐此事之終于被人誤會(huì)也”。
此外，上海租界當(dāng)局也迫于壓力，極力撇清關(guān)系，當(dāng)時(shí)有人詢問公共租界工部局總裁費(fèi)信惇：“外傳工部局方面曾與聞市民協(xié)會(huì)之組織，此種消息是否實(shí)在？”費(fèi)信惇馬上反駁：“此種傳說全非事實(shí)，就余所知，此種市民協(xié)會(huì)之組織純系南市、閘北方面之組織，其范圍既不在租界之內(nèi)，與工部局方面自無任何關(guān)系?！?/p>
1938年1月5日本為“上海市民協(xié)會(huì)”預(yù)定成立之期，但據(jù)滬上《大美晚報(bào)晨刊》報(bào)道，該會(huì)業(yè)已無形停頓，“原來希望可于新歲中正式成立之新組織，今在事實(shí)上似無實(shí)現(xiàn)之望，而中國方面在滬之著名人物在數(shù)日以來，亦復(fù)不若昔日之奔走進(jìn)行，此種現(xiàn)象當(dāng)然由于租界以內(nèi)一般秘密抗日分子之活動(dòng)所致”。這番來自美媒的觀察，堪稱對(duì)陸案影響的客觀評(píng)論。
此時(shí)身在武漢的軍統(tǒng)負(fù)責(zé)人戴笠對(duì)于周氏的行動(dòng)成果甚為嘉許，于1月5日電令軍統(tǒng)駐滬會(huì)計(jì)人員張冠夫下發(fā)兩千元獎(jiǎng)金給“陸案行動(dòng)員”。1月10日，戴笠再電滬區(qū)區(qū)長周偉龍致賀，電內(nèi)有“滬區(qū)最近之行動(dòng)已奉校座傳諭嘉獎(jiǎng)”等語，戴笠、周偉龍均系黃埔軍校畢業(yè)生，“校座”即指蔣介石，此電顯示，蔣對(duì)于狙擊陸伯鴻案亦甚為滿意，由此不難聯(lián)想，本案極有可能是奉蔣親自指示。
周氏有無拿到軍統(tǒng)的獎(jiǎng)金，不得而知，原因是獎(jiǎng)金下發(fā)之際，他已不幸被捕。先是周氏率隊(duì)執(zhí)行陸案后，一度到寧波避居，旋返上海繼續(xù)鋤奸，此時(shí)日軍憤于“上海市民協(xié)會(huì)”之難產(chǎn)，已派暗探遍布租界內(nèi)外，“企圖對(duì)我愛國分子施以殘酷的打擊”。周氏在公共租界遠(yuǎn)東飯店租了一個(gè)房間作為聯(lián)絡(luò)點(diǎn)，不幸于1月13晚遭舊友李國華出賣，遭綁架而去，旋被解往日本憲兵隊(duì)百般詰問，施以各種酷刑，將十指燒斷，逼供同黨，周氏則堅(jiān)不屈服，始終不承認(rèn)有罪。和周氏先后被捕的，尚有前文所述多名抗日志士，泰半為周氏之門生、工友，這些志士“在有一口氣存在時(shí)，都受過許多天的毒刑拷詢，經(jīng)過敵人無數(shù)次的誘惑，他們不動(dòng)搖，未出賣一個(gè)救國志士，以換得個(gè)人的茍活，他們不投降，未損害一點(diǎn)救亡團(tuán)體的組織，取得自己的瓦全”。戴笠在輾轉(zhuǎn)獲悉周氏等人被捕的消息后，立刻報(bào)告蔣介石，奉蔣批示：“希妥籌營救?！比欢鵀闀r(shí)已晚。
1月26日，侵華日軍第十軍法務(wù)官小川關(guān)治郎對(duì)周氏及同案六名抗日志士作出了“違反軍律事件論告要旨”，其結(jié)論為：“被告等多數(shù)相結(jié)為黨，屬于對(duì)帝國軍隊(duì)加以危害的不逞集團(tuán)。他們的行為不僅對(duì)帝國軍隊(duì)的危害甚大，對(duì)帝國所期待的東洋和平亦是阻礙。因此無庸置疑，絕對(duì)應(yīng)撲滅此等極惡分子，故以嚴(yán)厲制裁，全部應(yīng)給以最重的處罰。”
1月28日，日軍象征性的對(duì)周氏等多名抗日志士進(jìn)行了審判，并在審判過后立即予以殺害。據(jù)小川關(guān)治郎日記記載：“午前9時(shí)，審判周繼棠等六名違反軍律事件。其中首領(lǐng)周繼棠作為第二區(qū)隊(duì)長，原來為流氓，即無賴、俠客，以前所轄有五百人，一見即較他人沉穩(wěn)。約1時(shí)審理結(jié)束，立即準(zhǔn)備執(zhí)行。5時(shí)執(zhí)行……犯人在審判時(shí)對(duì)自己不利之點(diǎn)極力否認(rèn)，但在執(zhí)行時(shí)卻沒有任何惡態(tài)，進(jìn)入刑場(chǎng)時(shí)極其沉著，毫無畏懼，一言不發(fā)，沒有任何障礙便結(jié)束了?！边@些源自敵方的記錄，最真實(shí)地反映了周氏在生命最后一刻所展現(xiàn)出的大義凜然、視死如歸的英雄氣概。
周繼棠烈士遺像
回顧上海淪陷八年期間的歷史，滬上民眾從未停止過抗日救亡斗爭(zhēng)。周氏毅然選擇在部隊(duì)敗散、民氣消沉而日軍兵威正盛、漢奸群魔亂舞之際，舍身一擊，打響了“孤島”抗日鋤奸的第一槍，其信念之堅(jiān)定與任事之勇敢，均足為后人景仰。他和所屬抗日志士雖因敵人罪惡的子彈而結(jié)束了戰(zhàn)斗的生活，但正如當(dāng)年《新華日?qǐng)?bào)》在《上海救國七工人慘死記》中所評(píng)論的：“他們雖死，精神則永垂不朽！”
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 