東西貫通：絲綢之路研究的未來方向

《絲路視域下拜占庭、中介民族與中國關(guān)系研究》，張爽、薛海波著，中國社會科學出版社，2022年9月出版，295頁，128.00元

絲綢之路是學界研究的熱點領(lǐng)域，是國內(nèi)學界參與國際學術(shù)前沿論壇的重要切入點。國內(nèi)學人有關(guān)的研究成果獲得了國際學界的公認。從早期的夏鼐、張星烺、朱謙之到今日的王治來、余太山、藍琪、劉迎勝，諸位先賢都為國際絲綢之路研究貢獻了中國智慧（代表性成果有：夏鼐：《咸陽底張灣隋墓出土的東羅馬金幣》，《考古學報》1959年第三期；夏鼐：《中世紀中國和拜占庭的關(guān)系》，《世界歷史》1980年第四期；張星烺：《歐化東漸史》，商務(wù)印書館，2000年；張星烺：《中西交通史料匯編》，中華書局，2003年；朱謙之：《中國景教》，商務(wù)印書館，2016年；王治來：《中亞通史[古代卷]》，新疆人民出版社，2004年；余太山：《古代地中海和中國關(guān)系史研究》，商務(wù)印書館，2012年；藍琪主編：《中亞史》，商務(wù)印書館，2020年；劉迎勝：《古代中國與亞洲文明》，甘肅教育出版社，2023年）。絲綢之路研究不僅獲得國內(nèi)中國史研究人員的重視，也是國內(nèi)世界史研究者的關(guān)注重點之一，代表性人物有王治來、藍琪、張緒山、林英等前輩（代表性成果有：張緒山：《6-7世紀拜占庭帝國與西突厥汗國的交往》，《世界歷史》2002年第一期；張緒山：《景教東漸及傳入中國的希臘—拜占庭文化》，《世界歷史》2005年第六期；張緒山：《中國與拜占庭帝國關(guān)系研究》，中華書局，2012年；林英：《唐代西域的可薩汗國》，《中山大學學報》2000年第一期；林英：《唐代拂菻叢說》，中華書局，2006年；林英：《公元1到5世紀中國文獻中關(guān)于羅馬帝國的傳聞——以〈后漢書·大秦傳〉為中心的考察》，《古代文明》2009年第四期）。國內(nèi)學者研究絲綢之路的視域從中國史轉(zhuǎn)變到世界史和中國史的融合，既反映了國內(nèi)學人知識構(gòu)成的合理性，又是絲綢之路研究的必然要求，是突破已有研究的重要創(chuàng)新點。張爽、薛海波的《絲路視域下拜占庭、中介民族與中國關(guān)系研究》（以下簡稱“《絲路視域》”）是國內(nèi)學界這方面的代表性成果，呈現(xiàn)出世界史和中國史互融的特點，體現(xiàn)在史料、史實和視域三個方面。

東西史料貫通

無論是中國史學還是西方史學都強調(diào)史料的重要性。西方史學從蘭克開始形成了系統(tǒng)的科學的史料搜集、整理和批判的方法，經(jīng)由十八世紀史學的科學化歷程，重視史料的考證成為史學從業(yè)人員訓練的第一塊基石。中國史學更是具有悠久的重視史料的傳統(tǒng)，近代以來結(jié)合西方科學的史學理論和方法，形成了東西貫通的史料批判原則和方法。絲綢之路研究由于研究對象的獨特性，更是要求在史料使用上貫徹東西貫通的原則。

從東西史料貫通的角度研究絲綢之路可以分為兩個不同的領(lǐng)域：一是研究有大量史書記載的中國、羅馬、拜占庭帝國的絲綢之路。中國和羅馬-拜占庭均重視史學為現(xiàn)實服務(wù)，所以官方和民間都重視史學的發(fā)展。中國與拜占庭帝國可以說是中古時代最重視史學編撰的地區(qū)和國家。誠然古代的史學典籍極少記載經(jīng)濟內(nèi)容，有關(guān)對外交往中的物資交流也不是外交史關(guān)注的重點，所以史書中有關(guān)絲綢之路的記載較為稀缺。只有中國和羅馬-拜占庭帝國這類國家擁有的豐富史學典籍才能夠提供有限的絲綢之路史料。而中國和羅馬-拜占庭帝國正是絲綢之路的東西端點所在地，是絲綢之路的重要參與國。中國和羅馬-拜占庭帝國長期大一統(tǒng)狀態(tài)與和平環(huán)境也為絲綢之路的發(fā)展和史學編撰提供了有利的外部環(huán)境。然而，絲綢之路的記載從認識論上而言本質(zhì)上是不同區(qū)域的人群對世界的認識，既反映了當時當?shù)厝说氖澜缡芬曈?，也呈現(xiàn)了古人世界史認識的局限性。比如中國人中除了杜環(huán)外極少有人親自前往地中海沿岸，中國對西部世界的認識局限在伊朗高原，而羅馬-拜占庭人對東方的認識局限在中亞地區(qū)。（米南德[Menander]記載了拜占庭人到訪中亞。有關(guān)提比略[Tiberius, 578-582]當政時期拜占庭帝國與西突厥汗國交往的詳細情況可以參見Menander, The History of Menander the Guardsman, trans. R. C. Blockley, Liverpool: Francis Cairns [Publications] Ltd, 1985, pp. 171-179.賽奧費拉克斯·西摩卡塔[Theophylact Simocatta]也記載了諸多中亞的風俗。參見Theophylact Simocatta, The History of Theophylact Simocatta, trans. Michael and Mary Whitby, Oxford: Oxford University Press, 1986. 杜環(huán)，又名杜還，是唐代旅行家，也是著名史學家杜佑的族子。他在天寶十載[公元751年]作為隨軍書記官跟隨將領(lǐng)高仙芝出征，深入中亞。唐軍在怛羅斯城與大食交戰(zhàn)。兩軍相持五日后，唐軍因為葛邏祿部落背叛而最終戰(zhàn)敗，杜環(huán)隨之被俘。他也因此得以在中亞及地中海東部地區(qū)游歷十余年。寶應(yīng)初年[762年]隨商船從廣州回國，將自身在異國的所見所聞寫作《經(jīng)行記》。此書主要記述了西域各國的基本信息與風土人情?，F(xiàn)原書已失傳，僅剩一千五百余字保留在杜佑的《通典》中。杜環(huán)的游記雖然未能完整保存，但殘留部分文章短小精悍，關(guān)于各國的記載有獨到的細節(jié)，是研究中西交流史和中亞、西亞國家歷史的重要一手資料。)因此雙方的史料也因認知的局限所涉及的空間范圍有限，不能夠全面準確地反映絲綢之路的真實情況，并且他們對中間地區(qū)的認識是模糊的。這個領(lǐng)域的史料貫通要求做到史料互相印證，通過合理的邏輯分析，用現(xiàn)代的眼光去檢視古人的局限。

《絲路視域》第三章第一節(jié)“嚈噠與四到六世紀歐亞大陸絲路貿(mào)易”充分使用了中國和拜占庭的史料，在基于雙邊史料的基礎(chǔ)上結(jié)合中外相關(guān)前人研究成果，構(gòu)建出比較真實的嚈噠在中亞的擴張過程以及嚈噠與周邊國家關(guān)系的歷史畫卷。其中中文史料使用了《魏書》《梁書》《洛陽伽藍記校注》，拜占庭史料使用了普羅柯比（Procopius）和米南德的記載。作者還引用了專業(yè)權(quán)威人士的研究成果，如阿卜杜·侯賽因·扎林庫伯、余太山、白鳥庫吉、沃倫·特里高德（Warren Treadgold）等（146-159頁）。這節(jié)的書寫可以視為使用中西史料相互印證的范例。

東西史料貫通不僅僅是停留在常見的東西方文獻層面，絲綢之路研究的深入推進還需要重視挖掘非著名史料。中國蠶種西傳拜占庭帝國一事是絲綢之路研究的重要歷史。《絲路視域》在第二章第一節(jié)“四到六世紀拜占庭社會經(jīng)濟中的絲綢與絲綢貿(mào)易”中談到了拜占庭史家普羅柯比的記載（81頁）。如果能夠找到相關(guān)的中國史籍的記載相互印證，則能更準確地構(gòu)建史實。也可以進一步挖掘拜占庭史料，尋找記載蠶種西傳的其他史料（張緒山提到拜占庭史家佐納拉[Zonaras]和賽奧凡尼·拜占庭[Theophanes of Byzantios]的史書中都提及此事。參見張緒山：《中國與拜占庭帝國關(guān)系研究》，中華書局，2012年，87-88頁）。挖掘非著名史料是絲綢之路研究進一步推進的必然要求。拜占庭帝國的傳世文獻有諸多記載絲綢之路歷史的非著名作品。拜占庭史家普利斯庫斯（Prisucs）、米南德和賽奧費拉克斯·西摩卡塔比較詳細地記載了拜占庭與西突厥汗國交往的歷史和中亞的風土人情，阿加西阿斯（Agathias）、米南德和懺悔者塞奧法尼斯（Theophanes Confessor）的作品較多記載了薩珊波斯帝國的歷史。這些非著名史家的史料在書中多有使用。

第二個領(lǐng)域是研究絲綢之路上欠缺史書典籍的國家和族群。它們又可以分為兩類。一類是沒有文獻記載傳統(tǒng)的族群，多為游牧民族，比如該書重點研究的柔然人、匈奴人。他們參與絲綢之路的活動需要域外文明地區(qū)的記載提供最基本的史料。柔然人和匈奴人的歷史是中國歷史的一部分，都可能與羅馬-拜占庭帝國有一定的關(guān)系（西方史料記載的相關(guān)族群是不是中國的柔然人和匈奴人仍舊存在爭議，學界對匈奴和匈人關(guān)系的爭議，可以參見余太山：《古代地中海和中國關(guān)系史研究》，商務(wù)印書館，2012年，234-266頁；約達尼斯：《哥特史》，羅三洋譯，商務(wù)印書館，2013年，譯者序ⅵ-?頁），所以東西方的史料為其提供了有限的材料。二是有文獻記載，但是并無太多的史學典籍傳世的國家和族群，比如印度和波斯。印度沒有史學書寫的傳統(tǒng)，在伊斯蘭教傳入之前，印度并沒有符合中國和西方標準的嚴格意義上的“歷史學”典籍。印度史學對絲綢之路的記載有限，而印度及其影響地區(qū)又是絲綢之路的重要區(qū)域。波斯的文獻中史學文獻也較少，由于阿拉伯人的毀壞，存世的史料幾近闕無。而薩珊波斯帝國是絲綢之路的重要參與者，是絲綢之路的主體區(qū)域。因此以薩珊波斯帝國為代表的伊朗文化區(qū)是絲綢之路研究的重點和難點。它的歷史建構(gòu)更需要依賴域外東西方史料?！督z路視域》第二章第二節(jié)“四到六世紀歐亞絲路貿(mào)易中的波斯戰(zhàn)爭”使用了諸多拜占庭史家的文獻記載，這些史家包括普羅柯比、米南德、蘇格拉底（Socrates）、索佐門（Sozomenus）、阿米阿努斯·馬塞林努斯（Ammianus Marcellinus）、佐西莫斯（Zosimus）。遺憾的是，中國史料在研究薩珊波斯帝國具體的歷史問題上幫助較少。

蘭克在史料批判原則中提出內(nèi)證法與外證法。外證法要求使用不同的史料互相印證，對史料進行辨析。這種不同史料不僅是同一文明內(nèi)部不同史家的記載，更是不同文明區(qū)域的史家對于同一事件的記載。由于記載絲綢之路歷史的史家所處的族群、國家、文明的差異，其認知的程度、價值判斷的維度、對事物的關(guān)注點等都存在較大的差異性，他們作品的互相印證更能夠突顯蘭克所強調(diào)的外證法的意義。

東西史實知識貫通

一般研究者重視史料，而輕視史實。這在單純的中國史或者世界史研究課題中就存在一定的局限。而在絲綢之路研究中，這種局限性就愈發(fā)明顯。由于中國和羅馬-拜占庭人認知的局限，他們記載的域外文明的歷史比較模糊，這些史料需要研究者在了解史實的基礎(chǔ)上去加以辨析。而這種史實是東西貫通的史實。研究絲綢之路的學者需要非常熟悉東西方文獻的作者、文獻成書問題、文獻所涉及的方方面面的史實、文獻所涉及問題的國際學術(shù)史，所以貫通東西方史實是絲綢之路研究未來發(fā)展所必需的內(nèi)容。

阿瓦爾人是不是柔然人一直在學界存在爭議?！督z路視域》根據(jù)東西方史料、史實和前人研究成果，提出了自己的觀點?！皩τ诎⑼郀柸说淖鍖賳栴}，認為阿瓦爾人是被突厥擊潰的柔然人的這一觀點曾在中外史學界中占據(jù)主導地位。筆者認同余太山先生的研究成果，即阿瓦爾人是《魏書·西域傳》中的‘悅般’人……本文所論的阿瓦爾人是由中亞西遷到歐洲的偽阿瓦爾人。在558年突厥消滅嚈噠前后，曾被西突厥征服的Ogor人西遷到高加索時，被當?shù)孛褡逭`以為是可怕的阿瓦爾人，Ogor遂以阿瓦爾人自居，即遷到東歐的偽阿瓦爾人?！保?36頁）當然辨析阿瓦爾人的族源問題不是該書的重點，如果進一步研究阿瓦爾人的族源則需要探尋烏戈爾人（Ogor）的歷史，并且基于歷史記載中的柔然、阿瓦爾人、烏戈爾人的情況予以專業(yè)分析。這種分析是基于史實、研究者的思辨能力、研究者所具備的東西貫通的視域和知識廣度才能達到的高度。羅三洋對匈奴和匈人的辨析是這方面的杰出代表（《哥特史》，譯者序ⅵ-?頁）。

前文所談的中國蠶種西傳拜占庭的歷史也需要中國史書記載予以印證。但是可惜這一事件在中國史書中并無記載，所以是研究這一事件的重要缺憾。

總之，研究者只有在充分了解史實的基礎(chǔ)上才能準確理解史料。這應(yīng)該是史料批判中的應(yīng)有之義。同時研究者熟悉書寫對象國的史實才能更準確地判斷古人史料的價值和缺陷，超越前人由于時代局限造成的歷史解釋的不足，推動學術(shù)研究發(fā)展到新的階段。這個層面的意義對于絲綢之路研究更為重要。因為東西方史料對于絲綢之路上的諸多內(nèi)容記載是零散、模糊的，相比于記載本國的歷史，其準確性值得懷疑。而傳統(tǒng)研究絲綢之路的專家由于近現(xiàn)代教育的局限，其學識局限在特定的中國史、漢學、拜占庭史等國家或者文明的框架之內(nèi)，即使身為西方人的漢學家，由于學業(yè)有專攻，對西方古典和中世紀歷史的深層次認知仍有一定的局限。而研究者對于薩珊波斯帝國和阿拉伯帝國歷史的認知水平仍舊有足夠大的提升空間。所以東西方史實知識貫通是研究絲綢之路的未來發(fā)展方向的重要內(nèi)容。絲綢之路研究要重視史實的重要性，在史實貫通基礎(chǔ)上才能更準確地理解史料，形成合理的直覺認知，判斷記載模糊的史料，形成相對合理的歷史建構(gòu)。

從東西貫通到全球史：絲綢之路研究視角的超越

雖然東西貫通是未來絲綢之路研究的發(fā)展方向，但仍舊不是最終目標。無論是東方史料還是西方史料都是某個文明區(qū)域的文明書寫，帶有文明史局域的特征，帶有當?shù)禺敃r人世界史認知的局限。而絲綢之路所涵蓋的歷史既有從國家、文明視角深入探討的內(nèi)容，也有超越國家、文明視角的內(nèi)容。用全球史的視域研究傳統(tǒng)的歷史研究對象，是一種視角的創(chuàng)新和超越。而絲綢之路研究是全球史研究比較適合的領(lǐng)域。絲綢之路主要是物資、思想文化的交流，正是全球史研究可以著力之處。

雖然在國際上全球史成為時髦的理論，但是國際上用全球史視域書寫的史學成果較好的部分主要集中在物資、思想文化交流層面，而這正是絲綢之路的主要內(nèi)容，因此使用全球史視角研究絲綢之路非常契合。這也是突破已有的以民族、國家、族群、文明為視域的傳統(tǒng)絲綢之路研究局限的重要創(chuàng)新點。

《絲路視域》雖然沒有開篇明義地提出用全球史的視角研究絲綢之路的相關(guān)問題，但是部分內(nèi)容反映了一定的全球史視域。如第二章第三節(jié)中的“匈人對拜占庭內(nèi)的侵掠與歐亞絲路貿(mào)易體系的物資流動”中，作者從黃金、絲綢、珍寶等奢侈品的角度解析匈人與拜占庭帝國的關(guān)系，透析了游牧民族侵掠行為背后的經(jīng)濟動機。作者指出“阿提拉所建的匈人帝國，是依靠阿提拉個人征戰(zhàn)的權(quán)威、掠奪分配黃金等絲路硬通貨以及聯(lián)姻紐帶等方式。將西羅馬和拜占庭帝國周邊匈人、圖林根人、哥特人、格庇德人、蘇維匯人、赫魯勒人、薩爾馬提亞人和阿蘭人等中東歐眾多蠻族，強制扭結(jié)在一起的蠻族共同體”。另外第三章第一節(jié)的“嚈噠絲路擴張對歐亞陸路絲路主要國家關(guān)系的影響”也在一定程度上帶有全球史的視角。嚈噠人在中亞的活動影響了薩珊波斯帝國的內(nèi)部皇室斗爭和外部活動。最著名的事件是普羅柯比記載的歷史：當查士丁尼的軍隊在意大利獲得戰(zhàn)果之際，東哥特使者前往薩珊波斯帝國宮廷，希望能夠與波斯人結(jié)成同盟。波斯人利用拜占庭帝國用兵西部之際，趁虛而入入侵敘利亞等地，然而由于受到東方的嚈噠人的威脅壓力，波斯人不得不撤軍。嚈噠人摧毀波斯軍隊導致薩珊波斯帝國削弱，一定程度上有利于拜占庭帝國，使其能夠更專注于意大利戰(zhàn)場。而嚈噠人獲勝的原因之一是其擅長的一種戰(zhàn)術(shù)。嚈噠人的戰(zhàn)術(shù)影響到嚈噠與薩珊波斯帝國的勝負關(guān)系，進而影響到薩珊波斯帝國對拜占庭帝國的軍事壓力，再影響到拜占庭帝國與東哥特王國的戰(zhàn)事。從中亞到西部地中海地區(qū)形成了一種全球史的聯(lián)動關(guān)系。

結(jié)語

傳統(tǒng)的絲綢之路研究是研究者以中國史或者世界史的局域去凝視各個文明區(qū)傳世的文獻史料，不可避免地帶有民族、國家、族群、文明的視角局限，甚至是在此框架下的價值判斷和史學認知。當然這是傳統(tǒng)史學典籍生成的背景，在此基礎(chǔ)上生產(chǎn)了琳瑯滿目的研究絲綢之路的優(yōu)秀成果。然而對于當今的學界而言，絲綢之路研究的發(fā)展需要視域的創(chuàng)新，需要突破東西方史料和文明的局限，做到東西貫通，這體現(xiàn)在史料、史實、視域等各個方面。如此當今學人才能在先賢成就的基礎(chǔ)上推動學術(shù)的發(fā)展，使絲綢之路研究進入一個新階段。而現(xiàn)今國際學術(shù)交流頻繁，研究者的知識結(jié)構(gòu)的合理化也使得從東西貫通的角度研究絲綢之路成為可能的未來發(fā)展方向。這本身就是絲綢之路研究最需要的研究層域。當然，東西貫通的視域可以進一步發(fā)展為全球史的視域，以東西貫通為基礎(chǔ)的全球史視域是一種新的創(chuàng)新和超越，能夠引領(lǐng)絲綢之路研究進入另一個新階段。  

（本文為教育部哲學社會科學研究重大課題攻關(guān)項目“古敘利亞文明史研究”[19JZD043]子課題“羅馬-拜占庭時期的古敘利亞文明”）