注冊 | 登錄讀書好,好讀書,讀好書!
讀書網(wǎng)-DuShu.com
當(dāng)前位置: 首頁新聞資訊書評

評《耆紳政治》:北洋時(shí)期蘇社集團(tuán)的理想與幻滅

《耆紳政治:蘇社集團(tuán)與江蘇省治運(yùn)動 : 1920-1927》,靳帥著,上海古籍出版社,2024年1月版,464頁,98.00元

《耆紳政治:蘇社集團(tuán)與江蘇省治運(yùn)動 : 1920-1927》,靳帥著,上海古籍出版社,2024年1月版,464頁,98.00元

當(dāng)我們將視線拉回到北洋時(shí)代,呈現(xiàn)眼前的是一幅黯淡的歷史畫卷:大小軍閥混戰(zhàn)于中華大地,歐美日本等列強(qiáng)肆意侵略,國運(yùn)民運(yùn)悲慘至極,革命烽火起不復(fù)熄。然而,這種宏大的歷史敘述雖能簡明扼要地把握時(shí)代潮流與演進(jìn)方向,但是歷史本身的多元性、復(fù)雜性與可能性亦容易因此埋沒其中?;貧w歷史現(xiàn)場,聚焦于主流敘述之外的場域與人物,往往能發(fā)掘出特定時(shí)代下的歷史紋理與社會潛流。新近出版的《耆紳政治:蘇社集團(tuán)與江蘇省治運(yùn)動(1920-1927)》聚焦于北洋時(shí)代江蘇耆紳,通過政治史與社會史的融合視角,論述這一群體在1920年代推進(jìn)“蘇人治蘇”的各種努力及與各方勢力之間的合縱連橫,揭示了北洋時(shí)代下地方政治的復(fù)雜性以及士紳群體的多面性,可謂打開北洋變局時(shí)代的一把鑰匙。

該書以“耆紳政治”為核心概念,呈現(xiàn)出二十世紀(jì)二十年代蘇社集團(tuán)在中央政權(quán)衰微的背景下推動江蘇省治運(yùn)動復(fù)雜圖景。蘇社集團(tuán)以張謇、韓國鈞、張一麐、黃炎培、沈恩孚等清末民初的“耆紳”為代表,匯聚了一批兼具科舉功名、現(xiàn)代實(shí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和深厚聲望的地方精英。他們試圖在江蘇省域?qū)用嫣剿饕粭l介于革命與保守、中央集權(quán)與地方自治之間的“省治”道路。蘇社推動省憲運(yùn)動、興辦教育與實(shí)業(yè)、促進(jìn)東南和平等一系列舉措,力圖構(gòu)建一個(gè)以地方紳軍共識為基礎(chǔ)、以省憲自治為框架、以地方利益為導(dǎo)向的新秩序。靳君將這一獨(dú)特的政治實(shí)踐模式提煉為“耆紳政治”。

“耆紳政治”概念的提出是本書最突出的貢獻(xiàn)。士紳參政,古已有之?!瓣燃潯蹦耸考澲I(lǐng)袖。蘇社集團(tuán)成員在當(dāng)時(shí)就被稱之為“某老”“某公”。故“耆紳”本為時(shí)人對其定位,非學(xué)者自創(chuàng)之名詞。靳君指出,蘇社成員多生于十九世紀(jì)六十至八十年代,實(shí)為清朝最后一批科舉士人,又多留學(xué)日本,并在晚清步入仕宦生涯。舊學(xué)新知兼?zhèn)?,?cái)力名望并存,加以血緣姻親、學(xué)緣科舉、地緣鄉(xiāng)誼、人緣朋僚相互糾纏所形成的復(fù)雜人際網(wǎng)絡(luò),成為蘇社成員自清末便能插手政務(wù)并在北洋時(shí)代掀起政潮的資本所在。江南民風(fēng)素稱柔弱,更兼咸同年間所受兵燹之災(zāi),致使蘇紳極力抗拒暴力革命,致力尋求溫和漸變之路,并對美國式議會政治與聯(lián)邦制度情有獨(dú)鐘。

但“耆紳政治”較之過往通常意義上所界定的“士紳參政”又有不同:其一,時(shí)代特殊性。自袁世凱稱帝失敗,北洋軍閥分裂混戰(zhàn),中央統(tǒng)攝力因之驟衰,各方勢力的復(fù)雜博弈客觀上給予了地方耆紳踐行自身政治主張的生存空間。其二,層次復(fù)雜性。該書將蘇紳按其影響力大致可分為省際、省域、縣域與旅京同鄉(xiāng)等四部分。從地域上又細(xì)分出南北之別。從職業(yè)構(gòu)成上又細(xì)分出教育界與實(shí)業(yè)界的兩大派系。由此“耆紳政治”在多個(gè)社會層面上都富有影響力,足以影響一地政局;同時(shí)蘇紳內(nèi)部始終存在復(fù)雜的派系斗爭。其三,主張鮮明性。江蘇耆紳雖在出身、仕途、職業(yè)上存在差異,但在1920年代卻齊聚于“蘇人治蘇”的大旗之下,謀求自身利益最大化,并為之往返奔走,試圖左右江蘇乃至整個(gè)東南政局。蘇紳周旋于各方之間,在特殊時(shí)期一定程度上實(shí)現(xiàn)了“蘇人治蘇”,從而形塑了北洋時(shí)代地方政局的一種獨(dú)特面相。

“耆紳政治”的概念展現(xiàn)出清末民初地方精英的過渡性特征。他們不再是純粹的傳統(tǒng)士紳,也尚未完全轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代政黨官僚或職業(yè)政治家。他們是“耆”(年高德劭、經(jīng)驗(yàn)豐富)與“紳”(擁有非正式的地方權(quán)威)的結(jié)合體。靳君通過梳理蘇社集團(tuán)這一耆紳群體的社會構(gòu)成、政治理念與實(shí)踐策略,展現(xiàn)出耆紳政治集團(tuán)對傳統(tǒng)社會資源與現(xiàn)代政治形式的融合:士紳的道德權(quán)威被轉(zhuǎn)化為政治資本,地方認(rèn)同被整合進(jìn)民族國家建構(gòu)的話語體系,私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)被制度化為政治組織的紐帶。

以往北洋政治史研究多集中于中央層面的權(quán)力斗爭、政黨政治,或聚焦于大軍閥的興衰。這一時(shí)期,北洋中央政府權(quán)威衰微,地方軍閥混戰(zhàn)。然而國家失靈反而為地方精英領(lǐng)導(dǎo)的政治實(shí)踐提供了前所未有的舞臺。靳君將視角集中到“省治”層面,論證省治群體并非接受中央的被動客體,而是能動的主體。在中央權(quán)威缺席時(shí),以耆紳集團(tuán)為代表的省治群體主動尋求自我組織和治理的方案。這種“中間(中層)”視角,揭示出北洋時(shí)期地方所蘊(yùn)含著的多元且富有活力的政治探索,豐富了我們對北洋時(shí)期的認(rèn)知。

靳君揭示出“省治”運(yùn)動在口號之外的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)。蘇社追求的“省治”(自治),絕非獨(dú)立分裂,亦非純粹的民主訴求,而更像是一種由地方紳軍主導(dǎo)的、旨在維護(hù)區(qū)域穩(wěn)定與發(fā)展的“秩序重建”。其中交織著切實(shí)的地方利益考量(如保護(hù)江蘇經(jīng)濟(jì)免受戰(zhàn)爭破壞)、精英群體的權(quán)力訴求,以及某種理想化的儒家式是紳賢治國理念。靳君的分析讓我們看到,轟轟烈烈的“自治”運(yùn)動背后,實(shí)際上相當(dāng)程度上乃是精密的權(quán)力計(jì)算、復(fù)雜的人際網(wǎng)絡(luò)和務(wù)實(shí)的地方主義。

靳君對蘇社集團(tuán)“省治”理念的分析超越了簡單的“地方自治”概念,揭示了其中包含的多層政治想象。蘇社集團(tuán)倡導(dǎo)的“省治”既是一種權(quán)力再分配方案——試圖在羸弱的中央與紛亂的地方之間確立省的自主性;也是一種社會治理理念——強(qiáng)調(diào)精英主導(dǎo)下的漸進(jìn)改革;更是一種文化認(rèn)同建構(gòu)——在動蕩時(shí)局中維護(hù)地方特性與價(jià)值。而除江蘇耆紳之外,靳君在書中亦提到以“全浙公會”為代表的浙江士紳,以“文學(xué)社”為依托的河南士紳,以及四川、貴州、湖北、湖南各省士紳群體。這些省域耆紳群體的多維度政治實(shí)踐,為我們理解民國初期政治思想的多樣性提供了珍貴案例。

不過需要指出的是,耆紳政治實(shí)為軍閥混戰(zhàn)下各方勢力平衡之產(chǎn)物,不具有獨(dú)立性。耆紳尋求“軍紳合治”,已說明軍閥在此合治局面當(dāng)中的強(qiáng)勢地位。江蘇一省,富甲天下。然而軍紳合治之下,蘇社集團(tuán)雖握財(cái)權(quán),亦不能削減軍費(fèi),致使財(cái)政逐年虧空,這足以說明耆紳未能觸動軍閥核心利益。蘇紳之所以能屢興各種運(yùn)動,是因?yàn)槿珖肿兓媚獪y,各方勢力此消彼長,給予他們縱橫捭闔之機(jī),而非其本身具有與軍閥分庭抗禮之力。耆紳數(shù)次試圖掌握軍隊(duì),均以失敗告終,亦注定其難以在近代中國政局中實(shí)現(xiàn)自身抱負(fù)。軍紳合治數(shù)年,江蘇竟陷入財(cái)政絕地,并幾遭戰(zhàn)火,說明軍閥實(shí)為中國社會發(fā)展之阻礙。事實(shí)上,和平裁軍及財(cái)政整理只能在全國統(tǒng)一局面下展開。南京國民政府成立后,政局粗定,江蘇財(cái)政得以開展大規(guī)模整理工作,這反過來說明省治恐非救國善策。

耆紳政治混合了中國傳統(tǒng)文人結(jié)社與西方議會政治,本身極易陷入黨派斗爭。靳君指出,蘇社成立之初便呈現(xiàn)出數(shù)個(gè)系統(tǒng)和群體,利益常有沖突。此外,首任理事長張謇與蘇社其他核心成員在諸多觀點(diǎn)乃至利益上存在分歧,這些內(nèi)耗又預(yù)示著“蘇人治蘇”之成效難遂人愿。蘇社內(nèi)部分歧對立貫徹始終,意味著耆紳政治與“蘇人自治”天然具有分散性。省治運(yùn)動甫經(jīng)開展,縣紳亦謀求自治,事權(quán)不一,權(quán)柄下移,既不能集中資源突破困局,也不能實(shí)現(xiàn)社會資源再分配。此外,所謂自治亦非各階層民眾自治,而是各地豪紳掌權(quán),在回避制度失靈的情況下,這加劇了傳統(tǒng)官僚政治當(dāng)中袒護(hù)徇私等痼疾。

靳君認(rèn)為議會制度“隱含著維護(hù)自身紳權(quán)的功能”,蘇紳倡導(dǎo)的聯(lián)省自治“是國家統(tǒng)一的諸多路徑中最便捷、代價(jià)最小、變革程度最低的一種,故他們才不遺余力地支持”。此精要之論,但耆紳政治及其所倡導(dǎo)的軍紳合治、聯(lián)省自治缺乏現(xiàn)實(shí)根基,并非中國近代亂局之出路。耆紳作為既得利益者,天然恐懼民眾運(yùn)動,故無法掌握近代中國破局的關(guān)鍵。北洋軍閥面對兵力劣勢的黨軍節(jié)節(jié)敗退,原因固然與雙方戰(zhàn)略、裝備、士氣相關(guān),但更根本的在于國共兩黨(尤其是中共)注重發(fā)動群眾。耆紳作為社會的主導(dǎo)階層,難免與廣大貧民產(chǎn)生利益沖突,亦是其懼怕民眾運(yùn)動的關(guān)鍵所在。事實(shí)上,耆紳之所以青睞議會政治或聯(lián)省自治,很大程度上是因?yàn)檫@條漸進(jìn)溫和之路能夠保障乃至擴(kuò)大自身權(quán)勢。但無論是徹底改革中國傳統(tǒng)治理模式并充分動員全國資源,還是實(shí)現(xiàn)真正意義上的大一統(tǒng),并在列強(qiáng)侵略中贏得民族獨(dú)立,最廣泛的發(fā)動民眾是必由之路。

正因如此,蘇紳雖在實(shí)業(yè)、教育、財(cái)政、輿論等領(lǐng)域頗有勢力,但既不能掌握決定時(shí)局的軍事力量,又缺乏廣泛的群眾基礎(chǔ),故難以成為一支真正意義上的獨(dú)立力量。耆紳政治雖一度主導(dǎo)省政,但非近代中國走出內(nèi)外困局的真正道路。隨著主義時(shí)代的降臨與國共兩黨的北伐,耆紳政治最終退隱幕后,漸進(jìn)改良終究讓位于全面革命。

盡管靳君力求客觀,但全書仍隱含一種“無可奈何花落去”的基調(diào)。蘇社的失敗在后見之明下,似帶有某種必然性——因其無法解決與新興的黨國體制(國民黨)和革命動員時(shí)代的根本矛盾。耆紳政治依賴的傳統(tǒng)社會資本在革命浪潮的沖擊下不可逆轉(zhuǎn)地衰微,其精英主義取向難以應(yīng)對大眾政治時(shí)代的挑戰(zhàn),其地方主義立場與民族國家建構(gòu)的中央集權(quán)潮流存在巨大張力。這些結(jié)構(gòu)性矛盾或許注定“耆紳政治”只能是一種過渡形態(tài),而非可持續(xù)的政治模式。全書主要從精英視角,揭示張謇、黃炎培、張一麐、韓國鈞等蘇社集團(tuán)中人的雄心和掙扎,但普通民眾如何感知和回應(yīng)“耆紳政治”敘述相對薄弱。這種政治模式在多大程度上得到了民眾認(rèn)同?其對基層社會的實(shí)際控制力和影響深度如何?這些問題的答案略顯模糊。

若稍稍上溯,可知蘇紳能在北洋時(shí)代成一省自治之局,其權(quán)勢之構(gòu)建并非一朝一夕。自五口通商以來,江浙漸染西洋之風(fēng),其士紳官僚成為推動近代政局的關(guān)鍵群體。太平軍興,江浙士紳支撐何桂清集團(tuán)與江南大營對抗太平天國。1860年太平軍二破江南大營,奄有兩浙之地,蘇紳退守上海并與英法官員暗通款曲,浮海北上京師送書,促成清廷“借師助剿”之舉。甲午以降,民族危機(jī)日深,蘇紳亦為救亡圖存而奔走呼號。庚子之變,蘇紳參與東南互保,始知聯(lián)省之力;辛亥鼎革,蘇紳擁護(hù)共和,共推江蘇獨(dú)立。在近代中國的歷史關(guān)節(jié)點(diǎn)上,江蘇耆紳都發(fā)揮了獨(dú)特作用,既增強(qiáng)了其對聯(lián)省自治、議會道路的信心,又讓其權(quán)勢與人脈不斷擴(kuò)張,隱然與地方軍閥勢力相頡頏,給予了“蘇人自治”的生存空間。若溯自明代,在紳士耆老的主導(dǎo)下,各省已隱然形成了“地方公議”的政治傳統(tǒng),對此新近出版的毛亦可教授出版的《地方公議:16-18世紀(jì)中國紳士耆老的政治參與》或可為“耆紳政治”的前史,因此對于“耆紳政治”的探討仍可從長時(shí)段中拓展出相當(dāng)大的研究空間。

靳君大量使用新近出版的《韓國鈞朋僚函札》《徐兆瑋日記》等豐富史料,重構(gòu)蘇社集團(tuán)內(nèi)部的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與權(quán)力結(jié)構(gòu),展示如何通過教育、實(shí)業(yè)、報(bào)界等多重聯(lián)結(jié)形成政治集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)。這種細(xì)致入微的分析展現(xiàn)出北洋正式制度背后的非正式運(yùn)作機(jī)制。揭示出中國政治中始終存在的“關(guān)系”維度的具體形塑過程。正因如此,從更廣闊的視角看,書中描述的“耆紳政治”與當(dāng)代中國政治中的種種現(xiàn)象形成了呼應(yīng)與對照。雖然歷史語境不同,但如中央與地方的張力、正式制度與非正式實(shí)踐的互動、地方精英網(wǎng)絡(luò)的形塑與變動、傳統(tǒng)資源在現(xiàn)代治理中的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化等一些深層邏輯仍具延續(xù)性。正因如此,該書的啟發(fā)意義則不囿于北洋時(shí)代。

熱門文章排行

掃描二維碼
Copyright ? 讀書網(wǎng) www.talentonion.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號