章太炎的民初政治論

一

關(guān)心時事、好談?wù)问侵袊x書人的一大傳統(tǒng)。對傳統(tǒng)時代的士人而言，讀書的終極目標(biāo)是得君行道、化民成俗，經(jīng)邦濟(jì)世既是分內(nèi)之事，也是圣經(jīng)賢傳所教授的實際知識內(nèi)容。降及近代，出現(xiàn)了傳統(tǒng)士人向現(xiàn)代知識分子的轉(zhuǎn)變。隨著現(xiàn)代學(xué)科體系的建立，“修齊治平”已不再是籠罩一切知識門類的總綱，學(xué)術(shù)與政治分流并保持相對獨立的觀念也開始出現(xiàn)。盡管如此，現(xiàn)代社會通常所寄望于知識分子的那種社會責(zé)任和批判精神，又顯然與“家事、國事、天下事，事事關(guān)心”的士人傳統(tǒng)相通。加之近代中國本就處在一個大變革的時代，新舊轉(zhuǎn)型之際的讀書人更不能不對身處其間的時代環(huán)境投入極大關(guān)注，乃至由議政走向參政，深度介入現(xiàn)實政治運作。

章太炎就是這批轉(zhuǎn)型時期讀書人的典型代表。一方面，章太炎一度嚴(yán)辨“求是”與“致用”的畛域，主張“學(xué)在求是，不以致用”，認(rèn)為學(xué)術(shù)發(fā)展必須倚賴民間辦學(xué)，這些往往被視作學(xué)術(shù)獨立于政治這一現(xiàn)代觀念的早期表達(dá)。另一方面，太炎又從未真正恪守“不談?wù)巍钡那逡?guī)戒律。據(jù)學(xué)生及朋友回憶，太炎自認(rèn)為“所長的是在談?wù)巍保芭c人講音韻、訓(xùn)詁，不甚軒昂；與人談?wù)危瑒t眉飛色舞”（參見羅志田《中外矛盾與國內(nèi)政爭：北伐前后章太炎的活動與言論》）。既試圖在學(xué)術(shù)與政治之間拉開距離，又始終放不下對政治的那份“忍不住的關(guān)懷”，這種矛盾構(gòu)成中國文化史上一種十分值得注意的現(xiàn)象。何況章太炎曾任《民報》主筆，在清末即因鼓吹革命而名動天下；待到民國建立之后，章太炎更是被人尊為“鼓吹革命之文豪”，與孫中山、黃興等人并稱“民國偉人”，其政見政論，對時局自然產(chǎn)生不小的影響。就此而論，無論是對于理解近代中國讀書人的身份轉(zhuǎn)變，還是對于了解民初人物事跡，章太炎的言論，都具有一定的參考意義。

章太炎晚年照片

二

然而長期以來，章太炎關(guān)于民初政治的言論，并不很受學(xué)界重視。這種情況的產(chǎn)生，恐怕要從魯迅《關(guān)于太炎先生二三事》一文對乃師的評價說起：

太炎先生雖先前也以革命家現(xiàn)身，后來卻退居于寧靜的學(xué)者，用自己所手造的和別人所幫造的墻，和時代隔絕了。紀(jì)念者自然有人，但也許將為大多數(shù)所忘卻。

我以為先生的業(yè)績，留在革命史上的，實在比在學(xué)術(shù)史上還要大?；貞浫嗄曛?，木板的《訄書》已經(jīng)出版了，我讀不斷，當(dāng)然也看不懂，恐怕那時的青年，這樣的多得很。我的知道中國有太炎先生，并非因為他的經(jīng)學(xué)和小學(xué)，是為了他駁斥康有為和作鄒容的《革命軍》序，竟被監(jiān)禁于上海的西牢?！?/p>

一九〇六年六月出獄，即日東渡，到了東京，不久就主持《民報》。我愛看這《民報》，但并非為了先生的文筆古奧，索解為難，或說佛法，談“俱分進(jìn)化”，是為了他和主張?；实牧簡⒊窢?，和“××”的×××斗爭，和“以《紅樓夢》為成佛之要道”的×××斗爭，真是所向披靡，令人神旺。前去聽講也在這時候，但又并非因為他是學(xué)者，卻為了他是有學(xué)問的革命家，所以直到現(xiàn)在，先生的音容笑貌，還在目前，而所講的《說文解字》，卻一句也不記得了。

魯迅《關(guān)于太炎先生二三事》

在作為革命家的魯迅眼中，章太炎平生最能體現(xiàn)“先哲的精神，后生的楷范”者，即其“七被追捕，三入牢獄，而革命之志，終不屈撓”的革命經(jīng)歷，這主要集中于章太炎在清末參加光復(fù)會和同盟會、鼓吹反清革命的階段。至于進(jìn)入民國之后，特別是二次革命以后的章太炎，在魯迅看來，則是“既離民眾，漸入頹唐”，乃至“身衣學(xué)術(shù)的華袞，粹然成為儒宗”。由于魯迅在新文化運動以來，特別是1949年以來逐漸形成的權(quán)威地位，上述評價也同步經(jīng)典化，成為20世紀(jì)90年代以前支配學(xué)術(shù)界的指導(dǎo)性意見。如此一來，“章學(xué)”研究便明顯呈現(xiàn)出“詳前略后”的特征：幾種研究史上有標(biāo)志性意義的章太炎年譜及傳記類著作，有關(guān)1912年以前的篇幅，均遠(yuǎn)大于1912年以后的篇幅。隨著人們不斷追問章太炎在戊戌變法至武昌起義之間如何逐步成長為反清革命理論斗士，“章學(xué)”研究事實上成為辛亥革命史研究的一個子題目，即通過觀察以章太炎為代表的讀書人如何從改良轉(zhuǎn)向革命，解釋辛亥革命這一所謂“三次革命高潮”中最后的也是最重要的一次高潮何以來臨。即使是在思想史研究界對革命史興趣消退、關(guān)注點逐漸轉(zhuǎn)向“中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)之建立”（陳平原語）的20世紀(jì)90年代以后，章太炎研究的熱點也只是從《民報》上那些被魯迅譽為“先生一生中最大、最久的業(yè)績”的“戰(zhàn)斗的文章”，轉(zhuǎn)向了1906—1910年間以《齊物論釋》為代表的齊物哲學(xué)，關(guān)于章太炎晚年學(xué)術(shù)思想的研究成果仍相對較少。即此可見魯迅的“蓋棺論定”造成的影響慣性之大。

上述回顧并不是要否認(rèn)魯迅有關(guān)章太炎評論的價值。相反，魯迅對章太炎歷史境遇的理解其實頗具洞見，這一點下文還將繼續(xù)提到。只是魯迅稱章太炎“退居于寧靜的學(xué)者”而“與時代隔絕”，這恐怕只能說是由于魯迅并不認(rèn)為太炎晚年的政治活動有多大意義，所以才只看到了太炎的“儒宗”形象，不一定就是對具體史實的客觀描述；只消一瞥《章太炎全集》所收20世紀(jì)20年代后章太炎與各方連篇累牘討論時局的往來信件以及各種通電、宣言，便可知此老何其不“寧靜”。實際上，無論如何權(quán)衡章太炎在學(xué)術(shù)史和革命史上的輕重，無論認(rèn)為章太炎在進(jìn)入民國以后是“前進(jìn)”還是“倒退”，任何一種價值判斷，都應(yīng)該以厘清章太炎政治生命后半程的實際經(jīng)歷為前提條件。特別是考慮到民國初年是一個“城頭變幻大王旗”（魯迅語）的亂世，其政局變動之劇烈和復(fù)雜程度較諸晚清不啻倍蓰，梳理章太炎晚年政治經(jīng)歷，就更是一件需要投入大量精力的工作了。

三

古人云：“誦其書，讀其詩，不知其人，可乎？”編輯這本《章太炎談民初政治》，部分意義就在于幫助讀者了解章太炎在民初的遭遇，從而進(jìn)一步了解太炎其人與其學(xué)。以下將在綜合前人研究成果的基礎(chǔ)上，提要介紹幾個較為關(guān)鍵的問題，嘗試為把握章太炎民初政治思想與行動勾勒基本線索。

三分天下之局。民國建立之初，中國實際上存在三大政治軸心，即北洋政權(quán)、同盟會（后改組為國民黨）和武昌軍政府，三者在地域上分別盤踞于北京、長江下游及廣東等地、武昌。如何處理與三方的關(guān)系，平衡三方勢力，形成建設(shè)民國的合力，這是章太炎在民國初年需要思考的頭等大事。

三者之中，軍事實力最強(qiáng)的是以袁世凱為代表、以北洋六鎮(zhèn)為后盾的北洋政權(quán)。1912年2月12日清廷頒布的遜位詔書中，明確要求“即由袁世凱以全權(quán)組織臨時共和政府，與民軍協(xié)商統(tǒng)一辦法”，使袁世凱成為代表新生的中華民國同清廷進(jìn)行權(quán)力交接的受權(quán)方，從而博得極大政治資本。是以民國政府北遷北京前后，袁世凱及北洋政權(quán)一度寄托了各方人士關(guān)于締造強(qiáng)大中央政府、統(tǒng)一全國政令的期望，聲望甚隆。正是在這種背景下，1912年1月以后，章太炎極力擁護(hù)袁世凱，在建都北京、實行軍民分治、加強(qiáng)中央集權(quán)等一系列重大議題上予袁世凱以有力支持。但是袁世凱政權(quán)的所作所為，并不能取得章太炎等人所期許的攘外安內(nèi)之效；吏治的腐敗，立憲派與舊官僚的相互傾軋，特別是日本、沙俄等帝國主義列強(qiáng)對中國邊疆的侵略與北洋政府的應(yīng)對乏力，都使章太炎對袁世凱感到日益失望。1913年宋教仁遇刺后，章太炎徹底與北洋政權(quán)決裂，往返奔走于北京、上海、武昌等地，推動武昌政權(quán)與國民黨合作，策劃推翻袁世凱而以黎元洪取而代之。二次革命爆發(fā)后，章太炎以為逼袁世凱下臺的時機(jī)已經(jīng)成熟，遂只身入都活動倒袁，以致被袁世凱幽禁近三年。魯迅筆下“以大勛章作扇墜，臨總統(tǒng)府之門，大詬袁世凱的包藏禍心者，并世無第二人”的壯舉，就發(fā)生在這一時期，無疑是章太炎民初乃至畢生行跡中最引人矚目的高光時刻之一。

宋教仁墓

其次是與章太炎舊緣最深、恩怨也最復(fù)雜的同盟會。章太炎早在1899年夏因戊戌政變旅居日本時即已結(jié)識孫中山，1906年第三次東渡日本，受到孫中山等人的熱烈歡迎。他投身同盟會，擔(dān)任《民報》主筆，這是他與孫中山和同盟會的政治蜜月期。但是，同盟會是由廣東興中會、湖南華興會、浙江光復(fù)會三大勢力合并成立的，內(nèi)部團(tuán)結(jié)并不穩(wěn)固。1907年3月以后，章太炎先后兩次參與倒孫風(fēng)潮，并在重新獨立的光復(fù)會中扮演領(lǐng)袖角色，不僅加速了同盟會的分裂，也在與孫中山的關(guān)系中留下了較深的芥蒂。因此在民國初建、南京與北京對峙期間，章太炎一面擁袁，一面對孫中山、黃興及南京政府屢次提出嚴(yán)厲批評；直到“宋案”發(fā)生后，章太炎才與國民黨重新合作，謀求借二次革命推翻袁世凱，并于袁死后追隨孫中山遠(yuǎn)赴西南開展護(hù)法運動，繼續(xù)對抗北洋政府。這些作為或不妨以“兄弟鬩于墻，外御其侮”稱之，但如果細(xì)心瀏覽“宋案”以后章太炎與國民黨聯(lián)手行動的歷次政治宣言，便不難看出，章太炎的政治主張與孫中山等人既有其同，也有其異，雙方實際上是基于各自立場的有限合作，終究未能回到同盟會初創(chuàng)之時密合無間的狀態(tài)。

最后，也是章太炎最為看重的武昌軍政府。自從辛亥首義的槍聲在武昌打響以來，章太炎便明顯受到湖北方面的極大吸引。1911年冬，章太炎一度呼吁定都武昌、承認(rèn)武昌軍政府為中央政府、選舉黎元洪擔(dān)任大元帥（參見《宣言》《與趙鳳昌》）；1912—1913年間，又兩赴武昌與黎元洪商議大計，甚至策劃在二次革命中將黎推上總統(tǒng)寶座，取代袁世凱。從護(hù)國運動直至國民革命軍北伐，章太炎的所思所想，始終圍繞如何擁黎上位展開。例如，他為孫中山起草護(hù)法軍政府大元帥就職宣言，通篇都在替黎元洪評功擺好，以致把“奉迎元首”當(dāng)作與重開國會、恢復(fù)《約法》同等分量的革命目標(biāo)；1922年黎元洪短暫復(fù)任總統(tǒng)（即所謂“法統(tǒng)重光”），章太炎立即致信稱賀，且建議“擇地復(fù)職”，將政府“南遷武漢”（《與黎元洪》二十三、二十四）；1928年黎元洪去世，章太炎在挽聯(lián)中寫下“繼大明太祖而興”、“與五色國旗同盡”等句，儼然已將其視作民國法統(tǒng)的化身。人們一般認(rèn)為黎元洪在民國史上不過是個略顯庸懦的邊緣角色，而章太炎卻始終對武昌這一地緣政治中心另眼相看，甚至對黎本人抱有一種盡心輔佐、甘為謀主、至死不渝的態(tài)度。個中緣由，除了太炎對黎元洪“廉正”等個人品質(zhì)的欣賞外，或許還包含著太炎家世、交誼以及他對武昌作為“天下之中”的歷史文化想象等因素，此處不遑深論。但無論如何，以武昌為中心、奉黎元洪為領(lǐng)袖，才是章太炎在民初最為核心的政治主張，也是理解其政治行動的根本線索。 南方與北方的分立。從地域上看，清末革命的演進(jìn)可以大致劃分為三大流派，即浙江、湖南、廣東（參見近藤邦康《革命思想的三大潮流——浙江、湖南、廣東》），三個革命策源地均位于中國版圖的南部，與定都北京的清政府構(gòu)成南北對峙；此種格局延及民國初，與北洋政權(quán)、武昌軍政府、國民黨的鼎足之勢仍大致相應(yīng)。革命派宣傳家也十分喜歡追溯南明歷史，表彰顧炎武、黃宗羲、王夫之等南方士大夫的反抗精神，甚至挖掘南方方言蘊含的漢民族歷史記憶，將其作為反抗清朝統(tǒng)治的精神資源。已有學(xué)者將這些“話語裝置”概括為“南方話語”，章太炎即屬“南方話語”制作者和使用者中的典型代表（參見林少陽《鼎革以文——清季革命與章太炎“復(fù)古”的新文化運動》）。正因如此，當(dāng)章太炎在辛亥革命后出于締造強(qiáng)有力的統(tǒng)一中央政府的現(xiàn)實需要，特別是為了利用北洋政權(quán)對清王朝疆域的繼承關(guān)系而選擇與袁世凱合作時，他已在相當(dāng)程度上背離了曾經(jīng)高揚的“南方話語”，這是章太炎在民國初年面對的一大精神焦慮。從上述背景來看，章太炎從擁護(hù)袁世凱到支持二次革命、護(hù)法運動，特別是支持黎元洪的種種舉動，實際上是走過了政治立場由南向北、又自北歸南的兩次轉(zhuǎn)變。通過一系列曲折的轉(zhuǎn)變，章太炎既接受了“五族共和”的建國理念，揚棄了早年“排滿革命”主張的狹隘性，又重新確認(rèn)了辛亥革命自南向北的武裝發(fā)難對民國正統(tǒng)的奠基之功。護(hù)法運動時期，章太炎在多篇宣傳革命的演講中強(qiáng)調(diào)南方的正統(tǒng)性，鼓吹以南方為本位再造民國法統(tǒng)，如“南方為開國發(fā)祥之地，其人皆革命元勛之人”（《在唐繼堯歡迎會上之演說》），“夫民國開辟，勛在南方，當(dāng)以南方之力為總治者固矣”，“共和之力重在南方，南方勢力消滅，則中國大事必不可為”（《在云南三迤會館之演說》），“民國為南人所造，總統(tǒng)當(dāng)為南人，其理至正，其勢至順”（《在重慶軍政紳商學(xué)各界歡迎會上之演說》），此類有關(guān)南北問題的表述，實際上涵泳著章太炎對晚清至民國地緣政治格局及其自身政治立場的基本反思，值得格外重視。 對政黨政治的矛盾態(tài)度。在政治思想維度上，章太炎對代議制和政黨政治一直是不以為然的。章太炎認(rèn)為代議制只會使權(quán)力集中到少數(shù)富農(nóng)大賈手中，而對多數(shù)平民形成抑制，并加重地區(qū)發(fā)展的不均衡；至于最早在中國探索政黨政治的清末立憲黨人，更是章太炎在辛亥革命以前最大的論敵。然而辛亥革命爆發(fā)后，章太炎又以極大的熱情投入了政黨政治。他親手締造中華民國聯(lián)合會，將其改組為被時人視為“民初第一大黨”的統(tǒng)一黨，又擔(dān)任過1913年重新獨立、以武昌民社派為主力的共和黨副理事長。從理論上講，章太炎認(rèn)為政黨政治并非政權(quán)組織形式的最優(yōu)選項；但在參與現(xiàn)實政治活動時，太炎仍把政黨作為一種在組織各方力量、影響政局走向方面可資利用的形式或工具。例如，中華民國聯(lián)合會成立之初，旨在聯(lián)絡(luò)辛亥革命期間獨立各省的力量，以求在組織全國統(tǒng)一政府的過程中增加自身話語權(quán)；統(tǒng)一黨成立后，與北洋政府深度合作，力求提升中央政府集權(quán)程度與行政效率；至于章太炎在1913年重新獨立的共和黨中的作為，更是以擁護(hù)黎元洪取代袁世凱任總統(tǒng)為鮮明宗旨。在閱讀章太炎的民初政論時，有必要對其政黨政治觀與現(xiàn)實中的政黨政治活動稍作區(qū)別，具體分析。 聯(lián)省自治之議。護(hù)法運動后，章太炎提出聯(lián)省自治之議，主張采取委員會制，虛化中央政府實際權(quán)力，而將各省權(quán)力實體化。就觀念本身而言，此議可以追溯至章太炎在1900年代提出的“分鎮(zhèn)”思想，也可視作太炎對民國初年極力加強(qiáng)中央集權(quán)的自我批評。從根本上講，中華文明長期的大一統(tǒng)傳統(tǒng)，形成了多元一體、團(tuán)結(jié)集中的統(tǒng)一性，這決定了單一制是最適合中國的國家結(jié)構(gòu)形式，而聯(lián)省自治不適宜中國的政治土壤，沒有真正施行的可能。不過，從研究歷史的角度來看，聯(lián)省自治提出的現(xiàn)實語境和真實動機(jī)仍有澄清的必要。1920年前后的北洋政權(quán)，由于洪憲帝制風(fēng)波與內(nèi)部派系傾軋，其權(quán)威已大打折扣，不僅無力實現(xiàn)統(tǒng)一，并且自身就是導(dǎo)致國內(nèi)兵禍連綿的亂源。是以章太炎要求削弱中央權(quán)力，其現(xiàn)實指向是削弱北洋政權(quán)。更值得關(guān)注的是，聯(lián)省自治的提出，與1922年黎元洪復(fù)職及章太炎的擁黎活動，在時間上高度重合。章太炎十分清楚，在北京當(dāng)總統(tǒng)的黎元洪，實際上只是任曹錕、吳佩孚等直系軍閥擺布的傀儡。黎元洪復(fù)位時，章太炎一面力勸“南遷武漢”，一面建策“對于西南，仍宜聽其制憲自治”、“西南悅服，則根本不搖”。這些策劃已經(jīng)清晰地表明，在政治策略層面，以四川、湖南等省為中心的聯(lián)省自治是章太炎擁黎活動的一個具體手段，其旨趣在于為黎元洪經(jīng)營一塊獨立于北洋政權(quán)的根據(jù)地，為黎元洪以西南為本，進(jìn)一步號召全國預(yù)作準(zhǔn)備。就此而論，聯(lián)省自治的真正重點并不在于實現(xiàn)地方分權(quán)，而在于擁護(hù)以黎元洪為代表的民國法統(tǒng)與中央權(quán)威。1922年，同屬直系的湖北督軍蕭耀南、河南督軍馮玉祥等抗拒中央任命的省長，章太炎即致信申明“各省自治，仍以拱衛(wèi)中央，而非有礙統(tǒng)一”，批評他們的所作所為是“越分侵權(quán)”（《與蕭耀南、馮玉祥》）。這些背景或有助于我們對章太炎的聯(lián)省自治之議給予全面的、歷史的理解。 對抗日愛國運動的貢獻(xiàn)。新中國成立之初擔(dān)任浙江省委書記、省人民政府主席的譚震林曾將章太炎稱為“反帝哲人”，這一評價確實指出了反抗帝國主義這一事業(yè)在章太炎一生中的重要地位。1931年以后，隨著局部抗戰(zhàn)的不斷發(fā)展，章太炎也奮起投身于抗日愛國運動。他在公私函電中，接連號召國人激發(fā)愛國熱情、與日寇拼死抵抗，批評蔣介石及國民黨當(dāng)局的不抵抗政策，向戰(zhàn)斗在前線的抗日戰(zhàn)士致以慰問。他還發(fā)揮經(jīng)史考據(jù)的優(yōu)勢，與馬相伯聯(lián)名申說“滿洲只是一種部族，非東三省全為滿洲也”（《告世界人士書》），有力證明中國對東北的合法主權(quán)，駁斥日本帝國主義侵略者為掠奪東北、分裂中國而炮制的“滿蒙獨立”謬論。以抗日愛國運動為契機(jī)，章太炎的晚年思想實現(xiàn)了最后一次突破：一方面，在建設(shè)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的歷史洪流中，他逐漸改變了對中國共產(chǎn)黨的成見；另一方面，他也逐漸克服了早年民族主義主張的偏頗和缺陷，將關(guān)注的焦點從歷史上華夷之別、滿漢之爭，升華為抗擊日本帝國主義、爭取民族獨立的斗爭，這對近代以來中華民族以愛國主義為核心的民族精神的形成作出了積極貢獻(xiàn)。

四

對上述基本問題的理解，也是本書編選章太炎有關(guān)民初政治論述的基本尺度。為進(jìn)一步突出主題，本書采取以類相從的方法，將所收篇目分為五組。

第一組的主題是談辛亥革命。從廣義上說，辛亥革命在時間上包括了從1911年10月10日武昌首義至1912年2月12日清帝遜位之間的一系列大事要事，與中華民國的成立與最初的建設(shè)實為一體，很難斷然切分。之所以將這一主題單獨拈出，一是為了體現(xiàn)章太炎這位革命元勛從鼓吹革命到建設(shè)的轉(zhuǎn)變，二是為了集中收錄章太炎在辛亥革命后二十余年里對民國成立史的不同追述，以此呈現(xiàn)他的政見變化，特別是他在不同歷史條件下對民國法統(tǒng)來源的反思。

第二組的主題是談建設(shè)共和。其中包括章太炎在民國成立、二次革命、護(hù)法運動、聯(lián)省共和等各時期的政見。

第三組的主題是談東北籌邊。1913年初，章太炎受袁世凱之命擔(dān)任東三省籌邊使，這是他平生少有的出任有實際職守的政務(wù)官和地方官的經(jīng)歷，盡管為時甚短且實權(quán)有限，仍然具有特殊意義。從本書所收各篇可以看出，章太炎在東北籌邊事業(yè)上，不僅很有干勁，而且經(jīng)過調(diào)查研究，確實形成了一些頗具洞見的邊疆開發(fā)主張，如疏浚水利、維護(hù)國家礦產(chǎn)權(quán)益、興業(yè)實邊等。特別是后來收入《檢論》的《懲假幣》一文，集中反映了他在籌邊使任上試圖以貴金屬貨幣對治市場紊亂的嘗試。此文相當(dāng)細(xì)致深入地闡發(fā)了金屬主義貨幣理論，其中論及“功有多少，故直有貴賤”，即認(rèn)為貴金屬貨幣的價值來源于一般人類勞動，不禁令人懷疑章太炎在辛亥革命前后很可能已經(jīng)較為深入地閱讀過亞當(dāng)·斯密以降的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于勞動價值論的著作。對于進(jìn)一步挖掘章太炎的域外知識接受史，此文或許是一條值得注意的重要線索。

第四組的主題是談?wù)h政治。這些篇目主要是反映章太炎積極投身政黨政治活動的史料，同時也可從側(cè)面折射出章太炎在理論上對政黨政治和代議制度的批判態(tài)度。

第五組的主題是談抗日救國。如前所述，這是章太炎晚年政治生涯的最后升華，也是太炎畢生政論文字中最有光彩的部分。

陳寅恪先生曾說：“凡著中國古代哲學(xué)史者，其對于古人之學(xué)說，應(yīng)具了解之同情，方可下筆?！边@一主張極具啟示性，但也要看到，真正的“了解之同情”，不應(yīng)該是在思想上完全成為閱讀或研究對象的俘虜；采取知人論世的態(tài)度，從相對更為宏觀的視角理解前輩大家所生活的時代，及其造成的束縛與局限，同樣也是“了解之同情”的題中應(yīng)有之義，否則便很難理解“其持論所以不得不如是之苦心孤詣”。這一點在閱讀章太炎這樣一位學(xué)問奧博、影響深遠(yuǎn)的重要歷史人物時，是尤其關(guān)鍵的。與清末革命時期以革命為宗旨、以宣傳家自任、以特定理想信念開展思想動員、凝聚組織力量不同，章太炎在辛亥革命以后的政治活動，主要是圍繞地緣性政治集團(tuán)博弈而展開，試圖通過與特定軍政強(qiáng)人的結(jié)合影響政局走向；這種自我定位，實際上更接近以“賓師”自處、“王佐”自期的傳統(tǒng)士大夫，與辛亥以前的革命宣傳家形象相比，其現(xiàn)代性色彩似乎更趨淡化了。然而以后見之明來看，更深層次的社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革和在此基礎(chǔ)上的群眾動員，才是20世紀(jì)中國的歷史主流。就此而論，魯迅對章太炎晚年“既離民眾，漸入頹唐”的批評，基本上仍是切中肯綮的。今日重讀章太炎的民初政治論，決不是要把章太炎的看法奉為圭臬，而是應(yīng)當(dāng)將其作為特定語境下的歷史資料，采取分析的觀點，去蕪存精、批判繼承，從而更好地理解近代中國的歷史變遷。

《章太炎談民初政治》，成棣編，上海人民出版社，2025年11月

（本文選自成棣編，《章太炎談民初政治》，上海人民出版社，2025年11月出版。）