千面文宗：錢謙益與十七世紀文學世界

如果在明清文學中選出足以和李、杜、韓、歐比肩的大家，相信有相當一部分學者會把手中的票投給錢謙益。錢謙益久處政治斗爭的風暴之眼，同時也身負江南文脈菁華，在經(jīng)學、史學、佛學上均有精深造詣，絳云余燼之一鱗半爪仍為鑒藏界所寶重，而詞章領(lǐng)域的業(yè)績尤其顯著，既反思明代文風之利病，也為清代文學發(fā)展奠定方向，所謂“四海宗盟五十年”，殆非虛譽。

面對這樣一位代表時代文化高度的“文藝復興”式人物，盡管有陳寅恪、錢仲聯(lián)、嚴志雄等前輩學者的卓越貢獻，但仍有太多謎團等待被揭開。近年來，牧齋相關(guān)文獻的整理呈現(xiàn)井噴式的增長態(tài)勢，包括野村鲇子編著《〈列朝詩集小傳〉研究》（汲古書院2019年）、嚴志雄《瞿式耜未刊書牘》（廣西師大出版社2023年）、卿朝暉《牧齋牧齋有學集詩注》（中華書局2022年）、《錢謙益年譜長編》（浙江古籍出版社2025年），未來預(yù)計還有張德建《〈列朝詩集小傳〉箋證》。這些著作的刊布為錢謙益研究提供了全新的證據(jù)基礎(chǔ)，大大提高了相關(guān)研究的“顆粒度”，使得錢謙益研究成為明清文學研究中“高精尖”的領(lǐng)域。

11月15日至16日，浙江大學中國古代文學與文化研究所主辦“千面文宗：錢謙益與十七世紀文學世界”跨學科青年工作坊，來自全國二十余所高校與科研機構(gòu)的二十余位專家學者出席會議，共同探討在新文獻、新方法不斷涌現(xiàn)的當下，應(yīng)如何繼承既有的學術(shù)遺產(chǎn)，以及如何拓辟新的境界。

開幕式由浙江大學文學院何詩海教授主持，浙江大學文學院院長馮國棟教授和浙江大學中國古代文學與文化研究所所長周明初教授作開幕致辭。馮國棟指出明清文學研究成長勢頭迅猛，周明初教授則肯定了召開錢謙益專人研究會議對明清詩文經(jīng)典化的促進作用。

第一場會議“牧齋文獻整理”由浙江大學文學院周明初主持。嚴志雄（香港中文大學）《關(guān)于牧齋研究的一二文獻》介紹了他一直在追蹤的兩則文獻，第一則是徐緘詩集，基于牧齋晚年《答山陰徐伯調(diào)書》可知徐緘屬于牧齋下世前數(shù)年信賴之小社群，基于上圖藏《雪屋未刻集》鈔本可以考察清兵入城之際虞山文人的心態(tài)與生活；第二則是牧齋晚年為釋弘儲（靈巖繼起）作《壽量頌為退和尚稱壽》，此長文計一千六百余字，極盡文章能事，且為親筆書寫，繼起懸之于法堂之上。卿朝暉（蘇州圖書館）《〈牧齋牧齋有學集〉的版本與?？薄废到y(tǒng)梳理了《牧齋牧齋有學集》的版本情況，相比《牧齋初學集》，《牧齋有學集》的版本系統(tǒng)略顯復雜，主要有鄒式本、鈔本、錢曾注釋本三個系統(tǒng)，鄒式本錯誤較多，錢曾本也有其缺陷。相比之下，新發(fā)現(xiàn)的國圖藏《牧齋有學集》鈔本（學者稱為“律呂本”）價值很高，它不僅保留了寫作時間，而且基本不避諱，在?？狈矫鏄O具價值，有助于我們認識牧齋詩文的原始面貌。陸蓓容（上海師范大學）《牧齋友朋書札釋錄》分享了一批錢謙益相關(guān)的稀見書札，重點介紹了書信中一些比較獨特的形式，考釋了信中涉及的部分人名及人物關(guān)系，同時對部分書信的寫作時間作出了合理推斷。與會學者就以上文獻展開了討論，肯定其在文學、史學、文獻學研究方面的多重意義。

第二場會議“牧齋與古典文學傳統(tǒng)”由北京大學中文系葉曄主持。野村鮎子（日本放送大學）《錢謙益的夭殤哀悼》主要介紹了錢謙益的悼子詩以及喪子對其文學觀的影響。明代文人詩集中的悼子詩、哭子詩逐漸增多，錢謙益中年以后創(chuàng)作大量哀悼夭殤的作品，從中國夭殤哀悼文學這一類型來看，牧齋的這些作品是一個劃時代的存在。汪洋（日本九州大學）《錢謙益百韻挽詩的源流》通過考察錢謙益百韻挽詩的源流，通過比較錢謙益的百韻挽詩與杜甫、王世貞所作在文本結(jié)構(gòu)、語言典故等層面的上的異同，指出錢謙益受王世貞之影響大于杜甫，錢謙益又影響了清代的趙翼。高明祥（中國藝術(shù)研究院）《被忽視的文體：錢謙益詞作及詞學諸問題探賾》由《永遇樂》四首切入，梳理其文本傳承，發(fā)現(xiàn)在思想內(nèi)涵上，《永遇樂》詞不光暗藏著錢謙益與柳如是的因緣脈絡(luò)，而且隱含著政治訴求；在藝術(shù)特征上，《永遇樂》四首轉(zhuǎn)益多師，呈現(xiàn)出宗法周、姜與取法蘇、辛的雙重特質(zhì)。至于其詞作長期被邊緣化的命運，本質(zhì)是一場文學史權(quán)力運作的呈現(xiàn)。

第三場會議“牧齋與晚明佛教”由浙江大學文學院馮國棟主持。楊遇青（西北大學）《錢謙益與晚明士大夫儒釋參同的思想重構(gòu)》認為錢謙益的佛教信仰和實踐根植于士大夫佛教的悠久傳統(tǒng)，既肯定趙大洲接納佛學直任不辭的態(tài)度，又自覺總結(jié)和承繼學佛作家傅新德、儒門法將管志道的學術(shù)成就，最終形成了兼具學術(shù)融合性與政治關(guān)懷的學術(shù)一政治型佛教立場。王啟元（復旦大學）《作為晚明佛教的總結(jié)者：錢謙益的信仰之路》主要探討了錢謙益是如何進入明季僧俗共同構(gòu)成的文化信仰圈的，并將其歸納為三點——同仁的支持、個人的努力和對手的競爭。錢謙益之所以能掌握清初佛教界的話語權(quán)，成為萬歷佛教復興以來最重要的總結(jié)者與塑造者，關(guān)鍵原因在于他將自己塑造成高僧紫柏、憨山的重要接續(xù)者，以此獲得江南士紳供養(yǎng)者的支持。王彥明（江西師范大學）《虞山本〈夢游集〉成書、異文考論》基于細致的版本學考察，還原錢謙益整理晚明高僧憨山德清的詩文別集《夢游集》的過程，發(fā)現(xiàn)由于該書的編纂依賴臨時聚合的傳抄群體，缺乏專業(yè)性與制度保障，加之校對者屈大均與天然僧團之間存在糾葛，導致嶺南傳抄本質(zhì)量參差不齊，這使得錢謙益不得不調(diào)整其整理原則。

第四場會議“牧齋的朋友圈”由浙江大學文學院周游主持。李瑄（四川大學）《錢謙益與布衣文學：“尊程”帶出的階層取向》聚焦于開啟牧齋文學事業(yè)的導師程嘉燧，通過宣揚尊師程嘉燧并私淑歸有光，錢謙益將自身納入從歸有光到程嘉燧的脈絡(luò)，與以王世貞為代表的士大夫精英群體形成抗衡。錢謙益俯身接納中下層文人，堪稱將布衣文學風氣引入文學史視野的功臣。丁一凡（江蘇省社科院）《選本中的身份置換與話語營建——從“松圓詩老程嘉燧”之爭議談起》指出錢謙益有意隱匿、消解、弱化選本批評場域中編纂者身份的存在意味，轉(zhuǎn)而借程嘉燧這個人物間接完成詩史脈絡(luò)的建構(gòu)與詩學批評的表達，這種精巧的身份置換和話語策略在選本形制的深層樹立起自身的話語權(quán)威。張娜娜（江南大學）《明清易代文人的廢墟體驗與情感褶皺》認為明清易代的視覺經(jīng)驗和心理沖擊在文人心中催生了濃重的“廢墟感”。這種感受附著在被棄置、損毀或遺留的物質(zhì)空間上。斷裂、失序與粗糲的廢墟體驗較好地詮釋了他們幽微復雜的“情感褶皺”。這種廢墟體驗和情感表達集瀟哀之美與曠古幽思為一體，是一套獨立于清朝統(tǒng)治者的情感歷史話語。

第五場會議“牧齋的詩史建構(gòu)”由四川大學文學與新聞學院李瑄主持。張德建（河北大學）《〈列朝詩集小傳箋證〉的壓力與困境》坦言目前箋證工作的難處，一方面，部分大人物相關(guān)文獻過多，難于擇取，而一些小詩人的材料又太過稀缺，苦于文獻難尋；另一方面，箋證的體式本身也帶來壓力，涉及主觀評價與客觀呈現(xiàn)如何協(xié)調(diào)的問題。葉曄（北京大學）《〈列朝詩集〉采摭明詩別集的基本原則及其超越——基于稿本、刻本與所據(jù)別集的多維?？薄穼ⅰ敖Y(jié)構(gòu)性?？薄钡睦砟钜搿读谐娂房瘫炯捌渌鶕?jù)別集的比較研究，嘗試從宏觀視角歸納錢謙益采摭明詩別集的基本原則，所關(guān)注的證據(jù)細節(jié)如選詩序次、文本刪改、集外詩輯錄、小傳錄句、題下錄句等，既有助于重新理解17世紀明集流通與使用狀況，亦可據(jù)以判斷稿本文獻的年代與性質(zhì)。徐隆垚（浙江大學）《錢謙益明集閱讀的早期經(jīng)驗——以〈列朝詩集〉北大稿本為核心》發(fā)現(xiàn)北大本與天一閣本有一種相同的稿本紙張標碼符號，基于此可以重新理解早期稿本的文本編輯單位，并還原錢謙益系統(tǒng)閱讀明集的早期經(jīng)驗。由北大本所承載的明集閱讀秩序，既反映了錢謙益文學史意識的底層結(jié)構(gòu)，也是《列朝詩集》文本生成的根基所在。

第六場研究生論壇由浙江省社科院宋子喬主持。張芾（復旦大學）《南京圖書館藏孤本錢謙益〈內(nèi)典文藏〉初識》關(guān)注錢謙益所編的通代護法文獻總集《內(nèi)典文藏》，該書結(jié)構(gòu)上略仿《廣弘明集》，并針對晚明以降佛教的內(nèi)外環(huán)境作出相應(yīng)的調(diào)整，內(nèi)容上則透露出儒釋參同的旨趣。李昱圻（北京大學）《錢謙益的明詩接受與讀寫轉(zhuǎn)換——兼及明詩對清詩創(chuàng)作的沾溉》指出錢謙益不僅從唐宋詩歌中汲取詩學資源，還充分利用近代文學遺產(chǎn)，積極地轉(zhuǎn)化李東陽、李夢陽、王世貞的詩句以為己用，足彰其詩學理論與詩歌創(chuàng)作實踐的矛盾面相。葛益豪（浙江大學）《他者書寫中的自我抒懷——論〈列朝詩集〉朝鮮詩人小傳的寫作心態(tài)》探討《列朝詩集》朝鮮詩人小傳中暗含的深層心態(tài)。牧齋對朝鮮詩人的集中選錄與評傳書寫，超越了傳統(tǒng)中朝文化交流背景下的一般性文獻匯編，是一種蘊含心態(tài)史意義的“他者”建構(gòu)。

第七場圓桌討論“牧齋研究的過去、現(xiàn)狀與未來”由河北大學文學院張德建主持，他高度評價了本次會議的成果，對今后的牧齋研究進行了展望。

在討論環(huán)節(jié)，嚴志雄指出，研究錢謙益難以持之以恒，其根本原因在于一個“難”字。然而，正是這種“難”，構(gòu)成了錢謙益研究的獨特魅力所在。近年來，大量新文獻的涌現(xiàn)，為我們重新解讀牧齋提供了多元的視角與路徑——無論是藝術(shù)史、文學史還是宗教史，皆可圍繞其人與文本展開深入探討。這種跨學科的切入，不僅有助于打通不同學術(shù)領(lǐng)域之間的關(guān)聯(lián)，而且能進一步拓寬錢謙益研究的深度與廣度。

野村鲇子介紹了日本的錢謙益研究現(xiàn)狀，日本的牧齋研究起始于吉川興次郎二十世紀五十至六十年代對于錢謙益經(jīng)學、文學創(chuàng)作的關(guān)注，他在授課中以《列朝詩集》追溯明代詩歌演變，這為后來撰寫《元明詩概說》奠定基礎(chǔ)，她與松村昂教授等共同舉辦《列朝詩集小傳》講讀會，并將四十篇小傳的箋注結(jié)集為《〈列朝詩集小傳〉研究》出版，并期待張德建《〈列朝詩集小傳〉箋證》問世。

卿朝暉對嚴志雄的看法深表贊同，他認為，牧齋研究確實具有相當?shù)碾y度，一方面在于相關(guān)文獻體量龐大，紛繁復雜；另一方面，許多文獻尚未得到充分、細致的挖掘與審視，若能深入開掘，定能從中發(fā)現(xiàn)許多有價值的議題。歸根結(jié)底還是要沉潛文本，吃透原典，在知人論世的基礎(chǔ)上展開探討。

李瑄結(jié)合自己近來的徐渭研究，指出在研究錢謙益時，不僅要細察他是“如何說”的，更要深入剖析他是“如何選”的。此外，她指出，研究遺民詩人群體與錢謙益之間錯綜復雜的關(guān)系不宜做單一化的定論。比如當我們審視錢謙益與黃宗羲的交往時，若僅從單一的政治立場或道德評判出發(fā)，將使研究視野變得異常單薄。唯有超越非黑即白的框架，進入具體的歷史語境、文本脈絡(luò)與個人抉擇中，方能窺見歷史的多重面貌。

葉曄則指出，小傳研究和稿本研究作為《列朝詩集》研究重要的組成部分，近些年取得了很多重要成果，但《列朝詩集》的選詩研究尚顯薄弱，亟待推進。錢謙益身為明清之際的學者，對唐宋文學亦有精深涉獵，是為數(shù)不多的能夠串聯(lián)通代文學的作家，要詮釋好錢謙益的創(chuàng)作與思想，需具備廣博的知識儲備，并重視對詩歌文本的細致解讀。

閉幕式由浙江大學文學院徐隆垚主持，香港中文大學中國古典詩學研究中心主任嚴志雄教授致辭。嚴志雄教授回顧了2003年至2020年間自己組織錢謙益詩文研討會的經(jīng)歷，令他感到欣慰的是一批青年學者持續(xù)加入牧齋研究的行列，并衷心希望錢謙益研究能夠成為海內(nèi)外學者共同經(jīng)營的事業(yè)。至此，“千面文宗：錢謙益與十七世紀文學世界”跨學科青年工作坊落下帷幕。