清代倉儲是清代救荒實踐的重要組成部分，也是國家調控價格、穩(wěn)定社會的重要手段。有關清代倉儲研究的成果眾多，學人對此也有專門的總結。關于清代倉儲制度運行機制與地方實踐的研究，也取得了諸多的成就，大體分為兩大部分：一是民國時期的倉儲研究，二是20世紀八十年代初以來的中外倉儲研究，下面重點對各類倉儲的問題意識和研究成就做一簡要梳理。
1882年（清光緒八年）的豐圖義倉位于陜西大荔縣朝邑鎮(zhèn)南寨子村。 視覺中國 資料
民國時期倉儲研究的問題與成就
建倉儲糧、積谷救災，是傳統(tǒng)社會歷代國家和士人救災實踐的重要內(nèi)容，人們對此多有體悟，留下了諸多文獻記錄。如果拋開現(xiàn)代學術的嚴苛邏輯，這些記錄與總結無疑是當時人們有關倉儲制度研究的一手成果。其成就之高，數(shù)量之眾，令人嘆為觀止。
從救荒與濟民的實際需要出發(fā)，總結過去倉儲建設的實踐經(jīng)驗，是傳統(tǒng)倉儲資料得以整理和流傳的重要原因。傳統(tǒng)文獻中有關倉儲記錄大致可以分為三類：一是歷代典章、政書的纂修與搜集。倉儲作為朝廷善政的重要部分，被各種政書認真對待，如《通典》、《通志》、《文獻通考》、《清經(jīng)世文編》等類書，皆設有專門章節(jié)，記錄歷代倉儲政策、法令和實施狀況，目的是為后人管理倉儲、救災濟民提供制度性經(jīng)驗。又有官書如歷代《食貨志》，對“常平”、“義倉”條目的梳理，重在記錄倉儲的史實。二是地方文獻的詳細記載。倉儲作為地方政府、紳士救災的重要內(nèi)容，碑刻、方志、和個人文集往往對此多有論述。明清以來，地方志編撰興盛，對于各州縣的倉儲行為記載尤詳。三是專門性救荒書籍的摘錄與編輯。如南宋董煨所著《救荒活民書》、清人陸曾禹所著《欽定康濟錄》、楊景仁所著《籌濟篇》，清代俞森所著《常平倉考》、《義倉考》、《社倉考》。救荒性書籍往往依據(jù)不同倉類，分門別類考訂歷代倉儲的沿革、政令、事例，古代倉儲經(jīng)驗得以完整保留，居功甚偉。
民國時期，學人亦是首先從救荒視角審查倉儲，基于總結歷史經(jīng)驗的現(xiàn)實需要。1921年于樹德發(fā)表《我國古代之農(nóng)荒豫防策——常平倉、義倉和社倉（上、下）》一文。該文系統(tǒng)梳理常平倉、社倉、義倉的歷史沿革、倉儲性質，分析各類倉制利弊，總結歷代倉政經(jīng)驗教訓，關注倉儲備荒實效。這是近代第一篇專門討論救災性倉儲的論文。由于民國時期特定的軍閥混戰(zhàn)現(xiàn)實，民不聊生，諸多學者尤其重視總結歷史民生治理經(jīng)驗。郎擎霄所撰《中國民食史》，該書重點檢討歷史上倉儲制度運行的內(nèi)外環(huán)境，強調“倉儲為良政，其弊病在體制外”。馮柳堂《中國歷代民食政策史》，有關清代倉儲運行細節(jié)方面，如倉廒、谷本、積儲、存糶、買補等多有研究。值得注意的是，有關倉儲救荒功能闡述最為深入的是鄧云特的《中國救荒史》，該書比較深入地貫徹唯物主義觀點，強調倉儲思想為積極備荒思想，但常平倉基金過少，利益不普及，而義倉名為備荒，實則加稅。該書還首次分政策與思想兩個層面討論倉儲，將倉儲的救荒功能研究推到一個新的高度。
其次，學人們開始重視倉儲制度內(nèi)部管理，倉類研究以及斷代研究是倉儲研究深入的重要表現(xiàn)。黃伯軒考證常平倉起源的四種說法，即“孟子說”、“三代圣王之遺法”、“出于管仲之輕重、李悝之平糶”以及“損益桑弘羊之平準為主”，該文對于倉儲的最初來源提供了難得考證。林樸初開啟了宋代倉儲的專門研究，《倉的研究》一文廣泛考查三倉及廣惠倉、風儲倉、平糶倉等多種倉類研究；強調常平倉不發(fā)達的原因在于人們過分注意糧價，兼辦義倉、社倉等，而義倉不發(fā)達則在于“興廢無常”。梁方仲重點考查明代預備倉的興廢，分析原因，統(tǒng)計分析州縣倉儲數(shù)量，分析倉儲虧空與政府管理的關系，認為倉糧虧空主要緣于政府規(guī)定標準太高、大戶侵吞等。
1948年，于佑虞出版的《中國倉儲制度考》，為中國近代有關倉儲制度研究第一部專著，堪稱近代倉儲研究的階段性總結。全書總敘歷代倉儲的整體發(fā)展，分論常平倉、義倉及社倉沿革，逐一考察歷代倉儲，指陳倉儲制度雖“在經(jīng)濟社會中固有重大之貢獻”，也存在很多弊病，如常平倉資金不足及利益不普及，而義倉“官司侵奪”，社倉買補之弊等。
再次，學人注意從世界范圍內(nèi)總結傳統(tǒng)倉儲經(jīng)驗，重點是常平倉。著名學者沈文輔所著《論古今中外之常平倉政策》和《論華萊士所倡議之美國常平倉政策》兩文，聚焦常平倉的中外比較研究，前者兼論中西，視野開闊，以美國20世紀30年代吸取常平倉經(jīng)驗的新政措施為例，兼及英國、日本、巴西等國經(jīng)驗，說明常平倉政策對農(nóng)業(yè)發(fā)揮有重要作用，并對我國農(nóng)倉建設提出辦理、建倉及組織等方面建議；后者則論述美國農(nóng)業(yè)新政承襲我國古代常平倉思想，“構成美國穩(wěn)定經(jīng)濟（Economic Security）與福國利民之中心政策”，指出華萊士的思想直接受陳煥章、李顰華的影響。近年來，李超民延續(xù)此種思路，對比美國新政研究，分析古代常平倉思想，考證美國新政借鑒中國常平倉思想，總結常平倉思想對中外農(nóng)業(yè)政策所產(chǎn)生的巨大影響及其現(xiàn)實意義，受到學者的諸多關注。
蔚縣常平倉
建國以來倉儲研究的問題意識及成就
相比民國時期來說，由于政局變化、學術發(fā)展等諸因素影響，建國以來倉儲研究呈現(xiàn)多地開花的繁榮景象。應該說明的是，救荒性倉儲從來就是封建國家用以維護自身合法統(tǒng)治的一項重要社會制度，其運作勢必涉及經(jīng)濟、政治、社會等多重層面，學人對此往往多有清晰認識，因而，討論救荒性倉儲往往整合多重視角。但是，學人往往又有極為重視的某一方面，或者說特別突出的一面，經(jīng)此視角推進倉儲研究也往往收獲甚多。此處只是希望總結建國以來若干具有建設性、啟發(fā)性的倉儲研究，對其他諸多成果無意逐一列舉，并不否認其學術貢獻。
大體說來，鑒于倉儲在古代社會所扮演的關鍵角色，有關倉儲制度運行及結構研究，成果眾多，處于一種類似“管理叢林”的高水平研究狀態(tài)。最具代表性的成果主要有四個方面：一是倉儲經(jīng)濟功能的探討；二是倉儲社會功能研究，三是倉儲政治功能的討論。
1 社會積累或經(jīng)濟杠桿
由于馬克思主義史學的影響，國內(nèi)倉儲研究的關注焦點從救荒功能轉向經(jīng)濟作用，強調倉儲是社會再生產(chǎn)的重要環(huán)節(jié)。早在1961年，陳守實發(fā)文定義倉為公共實物積累，強調倉儲在封建社會經(jīng)濟發(fā)展中起到積極作用。不久，該文遭到章權才質疑，在章看來，義倉是古代倉廩形式的一種，是剝削階級積累財富的產(chǎn)物。后來，由于特定歷史環(huán)境，這場有關義倉性質的討論沒有展開。
1986年，張弓通過對唐代倉儲的梳理，指出倉儲作為實物積累在封建社會再生產(chǎn)中起到了重要作用，發(fā)揮了“抑商”、“恤農(nóng)”兩大社會功能，能夠有效幫助封建王朝控制社會再生產(chǎn)過程，進而為其財政提供重要保障，成為封建社會長期延續(xù)的重要原因。顯然，此研究對包括清代倉儲在內(nèi)的整個倉儲研究都有極為重要的啟示作用。值得注意的是，張弓所研究的倉儲范圍更加廣泛，不僅包括救荒性倉儲，也包括軍事性倉儲等其他倉儲。
1987年，徐建青以清代倉儲為個案，從封建社會剩余產(chǎn)品分配的社會積累方面入手，認為倉儲是“取得相對獨立性的社會積累的主要形式”，也是“小農(nóng)經(jīng)濟存在和發(fā)展的內(nèi)在要求”。倉儲作為“封建社會剩余產(chǎn)品分配的一個重要部分，在鞏固和發(fā)展封建經(jīng)濟的過程中起了一定的積極作用”。倉儲為直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民提供生產(chǎn)周轉資金，調解地區(qū)間的糧食供需關系，調解市場價格；倉儲不僅限于維持簡單再生產(chǎn)，同時為擴大再生產(chǎn)創(chuàng)造條件。盡管古代倉儲在實際運行中可能出現(xiàn)諸多弊端，積極作用也不宜夸大，但從整體來看，傳統(tǒng)倉儲制度的社會作用利大于弊。
牛敬忠采用了社會學的隨機抽樣法，進行量化研究，認為清代倉儲“作為一種公共性實物積累”，是“封建政府對生產(chǎn)、分配過程施行的一種調節(jié)、控制措施”；是封建國家職能社會性的具體體現(xiàn)，跟保甲制度緊密相連，對封建綱常體系、安土重遷觀念進行維護，與封建社會自身調節(jié)、控制功能和封建統(tǒng)治長期穩(wěn)定關系密切。張巖認為清代常平倉積谷依靠捐輸有別于前代；倉址分布均勻，制度存在弊端，但具有穩(wěn)定社會、備荒的功能。
與大陸史學界視倉儲為社會積累有別，一些海外學者更看重倉儲作為一種價格杠桿的作用。全漢升較早分析了倉儲與糧價的關系，認為乾隆初期常平倉的買補造成了糧價本身的漲高，主要原因是貨幣因素。倉儲影響價格，常平倉主要影響的是米價“季節(jié)性”變動。劉翠溶、費景漢認為倉儲存在的理由在于防止糧食價格的兩種變化，即季節(jié)性波動和周期性波動；倉儲制度運行的重要原則是存儲糧食，以防備周期性波動為主，以防備季節(jié)性波動為輔。他們以清代四川地區(qū)的資料進行實證分析，得出清代倉儲制度的興廢與清代王朝的興衰時期相吻合的觀點。后來，劉翠溶結合全國資料討論倉儲的穩(wěn)定功能，分析常平倉儲量的變化、執(zhí)行功能的手段等，指出清代倉儲的儲量在盛世有所擴展，功能主要是防備周期性波動。倉儲在穩(wěn)定農(nóng)業(yè)發(fā)展方面的作用一直為朝廷所重視。
細心檢討海內(nèi)外有關倉儲經(jīng)濟功能的探討，可以發(fā)現(xiàn)：他們的共同點是將倉儲置身整個封建經(jīng)濟之中，不止是關注倉儲救災功能，更加重視倉儲在國家和社會管理日常生活的角色，希望從倉儲的“窗口”，展示封建經(jīng)濟發(fā)展的特征。他們的差異在于國內(nèi)學者更多強調倉儲在封建經(jīng)濟再生產(chǎn)的調節(jié)作用，更加關注國家對個體經(jīng)濟的管理與滲透；而海外學者更多注重倉儲與市場，尤其是糧食市場、糧食價格的關系，力圖展示封建經(jīng)濟中市場運作的內(nèi)在規(guī)律。
不過，值得強調的是，他們大都忽視倉儲管理的個體運作與微觀實踐。很難在如此眾多的研究中，找到個案倉儲的運作細節(jié)與微觀成本分析，不得不對他們的宏觀考查表示略微的擔心，也是本文研究的起點所在。他們從來都將倉儲看做一個自明的組織，或是一個盈利的組織，這一點是顯然值得檢討的。
2 社會控制與區(qū)域實踐
對于清朝統(tǒng)治者來說，倉儲存在的最大意義是維護其統(tǒng)治安全，實現(xiàn)社會控制的目的。1960年，學者蕭公權在美國出版《中國鄉(xiāng)村：論19世紀的帝國控制》，專門討論清朝倉儲系統(tǒng)對鄉(xiāng)村的社會控制形式、機制與效果。該書強調倉儲自身的運營存在倉糧收集、倉谷買賣、倉糧監(jiān)督、社長任免等四大困難，19世紀倉儲對中國鄉(xiāng)村的控制并不值得特別的稱贊，呈現(xiàn)衰敗的特征，這種社會控制的效果往往與自然、經(jīng)濟、政治等環(huán)境因素有著密切的關系。
蕭公權有關鄉(xiāng)村的研究，特別是倉儲控制的探討，在海外研究產(chǎn)生了較大的影響。繼劉翠溶等研究后，日本學者星斌夫的系列研究，尤其值得關注。不過，星斌夫研究的視角有所區(qū)別，他更多將倉儲置身于中國傳統(tǒng)慈善公益事業(yè)，特別重視中國古代的慈善傳統(tǒng)，注意梳理明清兩代之間的倉儲傳承。所著《中國社會福利政策史》一書，將常平倉、社倉列為中國傳統(tǒng)福利政策，考察傳統(tǒng)社會各種倉類的結構與運行，注重從倉儲自身發(fā)展脈絡，梳理各類倉儲政策變化。專著《中國社會福利政策史的研究——清代賑濟倉專論》首次大規(guī)模而成系統(tǒng)地利用地方志資料和《清實錄》，詳細地梳理清代倉儲的沿革、相關規(guī)章制度的出臺；同時又依據(jù)豐富的地方志資料，具體考察各類倉儲的運行效果和實際狀態(tài)，兼顧倉儲的歷史變遷與結構運行，經(jīng)緯相織，堪稱當時清代倉儲研究的經(jīng)典之作。特別值得注意的是，該書對于清代江南、江北兩個地區(qū)（即江蘇、安徽）方志中有關倉儲資料進行了大量輯錄，對地方倉儲的運行與功能進行梳理，開啟倉儲的區(qū)域性研究的序幕。
此后，倉儲的區(qū)域研究得到國內(nèi)學者的重視，最具代表性的是陳春聲有關廣東倉儲的研究。陳春聲特別強調應關注倉儲作為基層社會控制組織，重視其在特定區(qū)域的演變和經(jīng)營。他先后考察清代廣東地區(qū)常平倉、社倉、義倉，采用計量分析方法統(tǒng)計糧價數(shù)量，分析常平倉對物價調節(jié)的實際作用，“通過對清代廣東常平倉建立、發(fā)展、衰落的具體過程的探討，從一個側面說明中國傳統(tǒng)社會倉儲制度的運作情況與社會功能”。常平倉的實際效用主要不在于控制米價的季節(jié)性變動和預防災荒，而在災荒發(fā)生后減輕災害影響程度的方面。清代廣東社倉特點在于官紳管理作用特殊，社谷捐輸廣泛。咸豐朝廣東地區(qū)義倉興起，呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)倉儲不同的特點，與近代社會性質的變化有關，反映了清代統(tǒng)治力量的削弱，基層社會控制權下移。清代廣東三倉之間交替演變，生動地反映了晚清社會基層控制權下移的重大變化；而社倉和常平倉捐谷來源有力證明農(nóng)村經(jīng)濟資本的流動傾向，即農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展中社會性需要往往強于經(jīng)濟性需要，這也是傳統(tǒng)商品經(jīng)濟不能發(fā)展的關鍵所在。
有關江南地區(qū)的倉儲研究，也獲得一定的進展。吳滔通過對明清江南蘇松地區(qū)倉儲的梳理，試圖闡述明代倉儲的變遷經(jīng)歷一個由官府統(tǒng)籌辦理到社會各方參與的演進過程，可見權力的下移及蘊含“江南基層社會結構全面調適之發(fā)韌”。倉儲主要功能在于調節(jié)社會經(jīng)濟結構，維護小農(nóng)經(jīng)濟再生產(chǎn)，突出表現(xiàn)在應急方面。此外，在對宜興荊溪地區(qū)的義倉個案研究中，他使用大量家譜等資料，討論義倉與宗族賑濟形態(tài)的關系，顯示倉儲基層運作的諸多復雜面貌。黃鴻山、王衛(wèi)平則認為清代江南地區(qū)社倉不僅是清代倉儲體系的重要一環(huán)，也是重要的民間備荒措施。
至于清代其他地區(qū)的倉儲，吳洪琳認為清代陜西社倉倉谷來源于耗羨銀而不是民間捐納，有其地域特色，管理體現(xiàn)出民營與官營結合的特點；姚建平通過兩湖地區(qū)社倉的考察，認為倉儲與保甲制度相聯(lián)，構成基層社會的控制手段之一，具有整合社會意識形態(tài)、穩(wěn)定基層的功能；湖南、云南、江西、廣西等地倉儲也開始引起人們注意。2007年，白麗萍博士論文《清代長江中游地區(qū)的社倉與鄉(xiāng)村社會》，探究湖南、湖北、江西三省的社倉分布、演變以及倉儲功能和實效，重點探討社倉管理和運營的種種問題，著力挖掘社倉管理與鄉(xiāng)村社會之間的內(nèi)在關聯(lián)。
檢討倉儲的社會功能討論，清代倉儲在社會控制方面的作用，自蕭公權至陳春聲等，其社會角色和社會功能得到更多學人的肯定。清代倉儲在地方社會的作用和實際運行，自廣東至江南，乃至湖廣等地，得到更為廣泛的挖掘。顯然，倉儲與地方社會的發(fā)展成為未來倉儲研究的一個重要路徑。不過，如此眾多的地方特性與地方面貌，怎樣在一個更大的范圍內(nèi)給以全面的認識，如劉翠溶發(fā)現(xiàn)的四川地區(qū)清末義倉的發(fā)展、陳春聲發(fā)現(xiàn)的清末廣東義倉的興盛，白麗萍發(fā)現(xiàn)湖南、湖北地區(qū)清末社倉的發(fā)展等，顯然，對于近代倉儲的整體性發(fā)展，需要一個更加宏觀的研究視野。
3 朝廷政策與國家能力
倉儲制度在清代國家治理體系中扮演十分特殊的角色，他維系小農(nóng)經(jīng)濟的再生產(chǎn)，維護社會穩(wěn)定，成為朝廷統(tǒng)治的重要工具。但是，倉儲在學者的眼里，更多是一個觀察官僚機器內(nèi)部運作的“窗口”。學者研究倉儲，更希望將倉儲作為了解整個清代社會的窗口，藉此觀察清代社會的結構和運行機制，判斷清代國家官僚機器效率的高下，評價清代國家救災能力的高低，以及國家治理能力的強弱。
魏丕信在《18世紀的中國官僚制度與荒政》書中通過1743—1744年方觀承主持的直隸賑濟的詳細考查，論證清代政府在此次災荒中撥調糧食達百萬余石，充分反映清代政府的高效，以及國家福利政策的貫徹與實施。1991年，王國斌、魏丕信等著《養(yǎng)民——中國官民倉儲系統(tǒng)（1650－1850）》一書，該書利用大量清代檔案，搜集大量數(shù)據(jù)，著力分析倉儲系統(tǒng)內(nèi)在運行機制。該書通過觀察倉儲系統(tǒng)了解清代官僚系統(tǒng)運作，檢討清代官員行政效率，肯定清代官府官員的高效與積極。該書指出，面對每年自然損耗率不低于5％的巨大谷耗壓力，清代官員進行諸種努力，盡力減少倉儲損失。他們或加強倉儲管理，或轉移虧空壓力，實施“派買”；或以銀代谷，暫緩采買谷物等。清政府嚴格的倉谷盤查制度，也給予了有力的保障。盡管清代官員應對壓力過程中出現(xiàn)了種種弊端，但清政府仍有效地維持龐大的倉儲系統(tǒng)。清代倉儲官員實際上在努力完成一個不可完成的任務，他們的作為非常出色。只要評價標準不是大家所理想所要求的遙不可及那樣，對比同一時期的世界各國，清代國家力量的強大值得肯定，清代倉儲官員的積極精神值得贊賞，清代政府在經(jīng)濟社會發(fā)展和社會福利方面，決不是僅僅扮演一個“消極者”的角色，而是處于一個重要的保護者位置。該書實質與蕭公權的論點針鋒相對。在蕭看來，倉儲從來沒有得到很好的執(zhí)行。而魏丕信等試圖證明在清代倉儲系統(tǒng)下，官員取得令人驚嘆的成就。此外，該書還選擇湖南、云南、山東三個省的區(qū)域倉儲的研究，展示清代倉儲實施的空間實態(tài)；并將中國傳統(tǒng)倉儲政策與羅馬、拜占庭、奧斯曼帝國以及英、法等國的倉儲制度進行比較，得出18世紀清政府倉儲政策取得驚人成就的結論。該書也成為當下學界論證“十八世紀清代政府高效”的有力證據(jù)。1995年，高王凌等也給清代倉儲政策重新評價，他們認為乾隆十三年（1748）有關倉儲的大討論，反映清政府統(tǒng)治的自覺調整，其實施體現(xiàn)清代“大政府”的特征，倉儲政策的轉變則反映了清政府積極卻又不乏反思的一面，可以稱為“完美的撤退”。最近，羅威廉對陳弘謀倉儲實踐進行細致研究，探索倉儲實踐與清代十八世紀中國的精英意識，認為陳宏謀不僅對于常平倉、社倉的實踐有著極大的熱情，同時也作出了積極的貢獻。尤其是社倉建設，在陳弘謀手下演變?yōu)榈胤焦俚母綄佼a(chǎn)業(yè)，喪失其特定的獨立性。
魏丕信著《18世紀的中國官僚制度與荒政》
對于清代倉儲政策效果的評價，國內(nèi)馬克思主義史學家仍持否定的態(tài)度，與蕭公權的判斷有著很大的相同。如康沛竹對比前清和晚清常平倉規(guī)模，指出晚清倉儲由于封建王朝衰落、官吏腐敗而逐漸走向衰落，同時這種日漸衰落的倉儲又引起或加重災荒。
最近海外否定清政府運作的高效與政策的福利宗旨的著述也涌現(xiàn)不少。澳大利亞學者鄧海倫從乾隆年間倉儲大討論中觀察到一個并不高明卻備受贊譽的清代君主。在仔細討論當時一些有代表性的官員的奏折后，鄧海倫著重探析官員們對糧食市場影響所持觀點，以此檢驗清代統(tǒng)治階級的經(jīng)濟意識。在討論中，官員意見并非簡單附和，而是體現(xiàn)了積極成熟一面。盡管，某些官員對市場經(jīng)濟的認識達到相當高水準，但乾隆并未有效收集所有意見，也沒有重視大多數(shù)意見，而是基于戰(zhàn)爭需要考慮，匆忙采取裁減倉儲決定。常平倉的裁減并非乾隆皇帝精心設計之舉，只不過是乾隆為了預防不測事件而采取的一時措施。對于清代政府與糧食市場之間的復雜關系，以及政府的決策機制在其中的影響，鄧海倫在其專著中也加以了認真討論。他認為，清政府對市場經(jīng)濟的態(tài)度并不高明。從倉儲的運轉特別是糧食的交易來看，清代龐大的倉儲系統(tǒng)是否能夠每年完成儲谷量三分之一的推陳出新，存在很大疑問。相反，糧食交易中政府作用和商人作用的對比，更反映清代倉儲運作的尷尬，因而，清代倉儲運作的高效是值得質疑。雖然清代政府盡力維持倉儲，但同等情況下，它對軍事戰(zhàn)爭等特殊需要更為看重，加之對于資養(yǎng)流放等社會福利制度的隨意廢除，更表現(xiàn)出清政府作為傳統(tǒng)社會統(tǒng)治者輕視人民福利的典型一面，清代政府作為福利政府角色的觀點同樣值得反思。
美國經(jīng)濟史專家李明珠也不贊賞所謂18世紀清政府高效的論點。她在有關清代北京糧食系統(tǒng)的研究中指出，北京地區(qū)倉儲維持更多與首都糧食安全有關，而不是簡單的福利考慮。在討論華北糧價與饑荒的關系時，她依據(jù)從中國第一歷史檔案館和臺北故宮博物院收集到的數(shù)據(jù)，對1738－1911年間華北地區(qū)的糧價進行長期動態(tài)分析。重點將1743年至1744年的華北災荒及相關賑濟活動放在更為長期的歷史時段中考察，檢討這次看似完美的國家賑濟活動。這次災害災情相對較輕。對比1759－1760年的災害來看，政府所扮演角色異常積極，以此代表清代國家救災行為的高度控制能力，即所謂18世紀清政府為福利國家的觀點值得反思。這一論證有力地質疑了魏丕信所謂十八世紀清代政府管理的觀點，因為魏丕信觀點正是建立在有關1743年至1744年華北災荒及賑濟的研究之上。
對于清代政府的倉儲成就提出質疑，也有來自倉儲政策策略的研究，臺灣中國文化大學李汾陽研究清代倉儲頗有新意。他認為倉儲角色經(jīng)歷了一個由積極到消極的過程。他將京通倉儲、常社倉儲分別定義為中央積儲和地方積儲，分析了倉場管理衙門的主要職能和各種弊端；探討中央積儲與地方積儲之間的復雜關系，認為前者對后者進行協(xié)助，后者對前者進行支援。從倉儲運行實際效果來看，康熙時期實行得比較好，而乾隆以后，倉儲建設雖受到強化，但已經(jīng)不適應社會的變化。從經(jīng)濟的角度看，維持大量儲糧的京通倉儲，損失巨大，從政治層面來看，卻十分必要；這一事實表明：維持較高的倉儲糧額，并不能反映倉儲的實效，但卻成為清代政府的持久傳統(tǒng)。
上述檢討倉儲的政治功能方面討論，顯示了清代倉儲研究的長足進展，特別是從倉儲研究實現(xiàn)了以倉儲為窗口觀察國家與社會研究的轉變。清代倉儲在國家治理體系中扮演十分關鍵的角色，魏丕信等有關倉儲救災實踐、倉儲規(guī)模的統(tǒng)計、倉儲壓力系統(tǒng)分析等研究，都展示清代政治管理的復雜性與官僚體系運作的特定機制。同樣，鄧海倫、李汾陽等有關研究，關于清代倉儲展示的惰性、腐敗、策略等局限，又使得清代倉儲的評價不能過高，特別是不能簡單地與同時代的西方管家比較，不能簡單歸結于規(guī)模與壓力、政策與特例。顯然，突破現(xiàn)有的倉儲爭論，不僅是簡單的方法論的創(chuàng)新，更應該來自深層的管理實踐的考查，尤其是微觀實踐的觀察與倉儲經(jīng)驗的獲取、倉儲的管理成本與戰(zhàn)略效益。（文/吳四伍 ）
（本文摘自《清代倉儲的制度困境與救災實踐》，吳四伍著，社科文獻出版社2018年1月）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 