治史仍需以讀書(shū)為根基

近20年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)迅速發(fā)展，深刻影響著各行各業(yè)，史學(xué)研究也不例外。歷史文獻(xiàn)、歷史資料數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)使史料的檢索、復(fù)制極為快捷和方便，許多未曾閱讀過(guò)的書(shū)籍中的資料借助網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)也能夠被直接利用。在這種情況下，傳統(tǒng)的讀書(shū)治史方式是否需要徹底改弦更張？這確實(shí)是史學(xué)研究面臨的一個(gè)新課題，需要作細(xì)致的探討和辨析。

史學(xué)研究與記載歷史事實(shí)的書(shū)籍有天然的不解之緣，研究歷史必然要研讀史籍。中國(guó)史家傳統(tǒng)的讀書(shū)方式，講求精讀系統(tǒng)性的史籍與相關(guān)典籍。越往后代，書(shū)籍、文獻(xiàn)越加積累，汗牛充棟已不足以形容其部帙之多，研究者欲全部閱覽已無(wú)可能，于是類(lèi)書(shū)、書(shū)目、各種索引應(yīng)運(yùn)而生，給讀者提供了極大方便。然而，各種類(lèi)書(shū)良莠不齊，而且割裂原書(shū)籍的內(nèi)容，再機(jī)械地分類(lèi)編輯，呈碎片化狀態(tài)，所取史料的形成背景、語(yǔ)境、前因后果基本消失，因而會(huì)導(dǎo)致誤解。因此，在以往的史學(xué)研究中，類(lèi)書(shū)只能起到輔助作用，閱讀重要的系統(tǒng)性史籍仍然是史學(xué)研究的基本功。正因?yàn)槿绱?，古人剖析?lèi)書(shū)，常常提醒學(xué)者：“抄撮類(lèi)書(shū)，非根柢之學(xué)”。不過(guò)，無(wú)論類(lèi)書(shū)還是目錄學(xué)著述、索引，都是以“書(shū)”的形式出現(xiàn)，長(zhǎng)期以來(lái)，治史以讀書(shū)為根基，無(wú)人懷疑和挑戰(zhàn)。

到了當(dāng)代，電子學(xué)術(shù)資源興起，這些資源大致可以分為三類(lèi)，一是電子掃描和鏡像版的圖書(shū)、文獻(xiàn)，二是互聯(lián)網(wǎng)上的知識(shí)資料與信息，三是可以檢索的學(xué)術(shù)資料數(shù)據(jù)庫(kù)。電子掃描和鏡像版的圖書(shū)、文獻(xiàn)，與原書(shū)一致，僅載體不同，對(duì)學(xué)者而言均屬讀書(shū)，無(wú)多少區(qū)別?；ヂ?lián)網(wǎng)上通過(guò)搜索引擎獲取的大多為普及性知識(shí)和學(xué)術(shù)信息，對(duì)治學(xué)方式的沖擊也不大。只有可檢索的學(xué)術(shù)資料數(shù)據(jù)庫(kù)，極大地改變了史學(xué)研究者獲取史料的途徑，沖擊著傳統(tǒng)的讀書(shū)治史方式。近年來(lái)被廣泛使用的四庫(kù)全書(shū)數(shù)據(jù)庫(kù)、二十五史全文閱讀檢索系統(tǒng)、四部叢刊全文電子版、讀秀網(wǎng)、中國(guó)基本古籍庫(kù)等，已然涵括了過(guò)去史家難以想象的資料，而數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)仍方興未艾。從理論上講，只要解決好操作技術(shù)問(wèn)題，所有資料都可隨時(shí)提取，速度非?？臁⑹妨戏浅６?。而且，數(shù)據(jù)庫(kù)還可以由學(xué)者自行設(shè)計(jì)檢索內(nèi)容，這使它實(shí)質(zhì)上已經(jīng)不同于類(lèi)書(shū)。不過(guò)，數(shù)據(jù)庫(kù)仍存在與類(lèi)書(shū)相似的缺陷，這決定了它還不能取代讀書(shū)治史的基本理路：第一，所得資料也呈現(xiàn)為碎片化的堆積，失去其形成的背景和特定的語(yǔ)境，存在誤讀的可能性；第二，檢索所得史料，難分真?zhèn)?，而且因割裂、碎片化更難直接考辨；第三，受數(shù)據(jù)庫(kù)涵括內(nèi)容的限制，可能缺少很重要的典籍資料，如《四庫(kù)全書(shū)》的編纂暗地里排斥了顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》一書(shū)。

在史學(xué)研究中，具體史料的運(yùn)用必須依托于對(duì)相關(guān)歷史背景狀況的整體理解，決不能依靠史料的堆積而不知鑒擇。史學(xué)研究者的學(xué)術(shù)素養(yǎng)必須在讀書(shū)、思考、研討和撰著的實(shí)踐中培育，要有史料鑒別和考訂的能力，要有理論思維，僅僅掌握史料的供應(yīng)手段是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因此，在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，認(rèn)為有了學(xué)術(shù)資料數(shù)據(jù)庫(kù)就可以輕松治史了，顯然是不正確的。缺乏基本的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，直接取用具體的史料，出錯(cuò)的幾率頗高。例如，以“實(shí)錄”為名的史書(shū)產(chǎn)生很早，但許多史書(shū)的性質(zhì)與唐太宗時(shí)開(kāi)端的朝廷官修、記述一朝皇帝言行、以政務(wù)為中心的編年史性質(zhì)完全不同，而史學(xué)界將其混同看待的卻不乏其人。這是在“名”與“實(shí)”之間的失察，而學(xué)術(shù)資料數(shù)據(jù)庫(kù)的檢索就是以詞語(yǔ)、字串為核心來(lái)匯集資料，所以特別需要警惕。

為提高史學(xué)研究水平，讀書(shū)治史的理路不可拋廢，但信息檢索技術(shù)的重要作用對(duì)讀書(shū)提出了更高要求。在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，史學(xué)研究者在讀書(shū)上應(yīng)作出調(diào)整和改進(jìn)。比如，讀書(shū)包括閱讀電子掃描和鏡像版之書(shū)，學(xué)者應(yīng)努力建設(shè)自己的電子圖書(shū)館；史學(xué)研究中運(yùn)用數(shù)據(jù)檢索手段發(fā)現(xiàn)的重要資料出自陌生的書(shū)籍，就要跟進(jìn)閱覽，這樣才能讓信息化檢索起到促進(jìn)讀書(shū)、增益研究的作用。（文/喬治忠）